Ataques de antraz de 2001 - 2001 anthrax attacks

Ataques de antraz de 2001
Localização
Encontro 18 de setembro de 2001 - 12 de outubro de 2001 ( 2001-09-18 ) ( 12/10/2001 )
Alvo Senadores dos EUA, figuras da mídia
Tipo de ataque
Bioterrorismo
Armas Bactéria antraz
Mortes 5
Ferido 17
Vítimas Sen. Tom Daschle ,
Sen. Patrick Leahy ,
Bob Stevens (morto),
Thomas Morris Jr., Joseph Curseen, Kathy Nguyen, Ottilie Lundgren (todos mortos)
Motivo De acordo com o FBI: salvando o programa de vacina contra antraz.
"O programa de vacina contra antraz ao qual [Dr. Ivins] havia dedicado toda a sua carreira por mais de 20 anos estava falhando. [...] Após os ataques de antraz, no entanto, seu programa foi repentinamente rejuvenescido" [e] "um possível motivo foi a preocupação dele com o fim do programa de vacinação [...], e uma teoria é que ao lançar essas agressões, ele cria uma situação, um cenário, onde as pessoas de repente percebem a necessidade de ter essa vacina. ”
Acusado Bruce Edwards Ivins
Steven Hatfill (exonerado)
Al-Qaeda

Os ataques de antraz de 2001 , também conhecidos como Amerithrax (uma mistura de "América" ​​e " antraz ", de seu nome de caso no FBI), ocorreram nos Estados Unidos ao longo de várias semanas, começando em 18 de setembro de 2001, uma semana após o Ataques terroristas de 11 de setembro . Cartas contendo esporos de antraz foram enviadas a várias agências de notícias e aos senadores democratas Tom Daschle e Patrick Leahy , matando cinco pessoas e infectando outras 17. De acordo com o FBI, a investigação que se seguiu tornou-se "uma das maiores e mais complexas da história da aplicação da lei".

Um dos principais focos nos primeiros anos da investigação foi o especialista em armas biológicas Steven Hatfill , que acabou sendo exonerado. Bruce Edwards Ivins , um cientista dos laboratórios de biodefesa do governo em Fort Detrick em Frederick, Maryland , tornou-se um foco por volta de 4 de abril de 2005. Em 11 de abril de 2007, Ivins foi colocado sob vigilância periódica e um documento do FBI afirmou que ele era "um suspeito extremamente sensível nos ataques de antraz de 2001 ". Em 29 de julho de 2008, Ivins suicidou-se com uma overdose de paracetamol .

Os promotores federais declararam Ivins o único culpado em 6 de agosto de 2008, com base em evidências de DNA que levaram a um frasco de antraz em seu laboratório. Dois dias depois, o senador Chuck Grassley e o deputado Rush D. Holt, Jr. convocaram audiências sobre o Departamento de Justiça e o tratamento da investigação pelo FBI. O FBI encerrou formalmente sua investigação em 19 de fevereiro de 2010.

Em 2008, o FBI solicitou uma revisão dos métodos científicos usados ​​em sua investigação da National Academy of Sciences, que divulgou suas descobertas no relatório de 2011 Revisão das Abordagens Científicas Usadas Durante a Investigação do FBI das Cartas de Antraz de 2001 . O relatório lançou dúvidas sobre a conclusão do governo de que Ivins foi o perpetrador, descobrindo que o tipo de antraz usado nas cartas foi corretamente identificado como a cepa Ames da bactéria, mas que não havia evidências científicas suficientes para a afirmação do FBI de que se originou Laboratório de Ivins. O FBI respondeu apontando que o painel de revisão afirmou que não seria possível chegar a uma conclusão definitiva com base apenas na ciência e disse que uma combinação de fatores levou o FBI a concluir que Ivins foi o autor do crime. Algumas informações ainda estão seladas sobre o caso e os problemas mentais de Ivins. O governo estabeleceu ações judiciais movidas pela viúva da primeira vítima do antraz, Bob Stevens, por US $ 2,5 milhões, sem admissão de responsabilidade. O acordo foi firmado exclusivamente com o objetivo de "evitar despesas e riscos de novos litígios", segundo nota do acordo.

Contexto

Os ataques ocorreram uma semana após os ataques de 11 de setembro , que causaram a destruição do World Trade Center na cidade de Nova York , danos ao Pentágono em Arlington, Virgínia , e a queda de um avião comercial em Shanksville, Pensilvânia . Os ataques de antraz ocorreram em duas ondas. O primeiro conjunto de cartas de antraz tinha um carimbo postal de Trenton, New Jersey , datado de 18 de setembro de 2001. Acredita-se que cinco cartas tenham sido enviadas no momento para ABC News , CBS News , NBC News e New York Post , todos localizados em New York Post York City, e ao National Enquirer da American Media, Inc. (AMI), em Boca Raton, Flórida . Robert Stevens , que trabalhava no tablóide Sun , também publicado pela AMI, morreu em 5 de outubro de 2001, quatro dias depois de entrar em um hospital da Flórida com uma doença não diagnosticada que o fez vomitar e ficar sem ar. Apenas as cartas do New York Post e da NBC News foram encontradas; a existência das outras três letras é inferida porque indivíduos da ABC, CBS e AMI foram infectados com antraz. Cientistas que examinaram o antraz da carta do New York Post disseram que ele se parecia com um material granulado marrom grosso aglomerado parecido com comida de cachorro.

Mais duas cartas de antraz, com o mesmo carimbo do correio de Trenton, eram datadas de 9 de outubro, três semanas após o primeiro envio. As cartas foram endereçadas a dois senadores democratas, Tom Daschle de Dakota do Sul e Patrick Leahy de Vermont. Na época, Daschle era o líder da maioria no Senado e Leahy era o chefe do Comitê Judiciário do Senado. A carta de Daschle foi aberta por um assessor, Grant Leslie, em 15 de outubro, e o serviço de correio do governo foi fechado. A carta de Leahy não aberta foi descoberta em uma mala postal apreendida em 16 de novembro. A carta de Leahy havia sido mal encaminhada para o anexo de correspondência do Departamento de Estado em Sterling, Virgínia , porque um código postal foi mal lido; um funcionário dos correios, David Hose, contraiu antraz por inalação.

Mais potente do que as primeiras cartas de antraz, o material das cartas do Senado era um pó seco altamente refinado, consistindo em cerca de um grama de esporos quase puros. Uma série de relatórios de notícias conflitantes apareceu, alguns alegando que os pós foram "transformados em armas" com sílica . Os especialistas em armas biológicas que mais tarde viram as imagens do antraz de ataque não viram qualquer indicação de "armamento". Testes feitos pelo Sandia National Laboratories no início de 2002 confirmaram que os pós de ataque não eram usados ​​como arma.

Pelo menos 22 pessoas desenvolveram infecções por antraz, 11 das quais contraíram a variedade inalatória com risco de vida. Cinco morreram de antraz por inalação: Stevens; dois funcionários da estação de correio de Brentwood em Washington, DC (Thomas Morris Jr. e Joseph Curseen), e dois cuja fonte de exposição à bactéria ainda é desconhecida: Kathy Nguyen, uma imigrante vietnamita residente no bairro de Nova York no Bronx que trabalhava na cidade, e a última vítima conhecida Ottilie Lundgren, uma viúva de 94 anos de um importante juiz de Oxford, Connecticut .

Como a identificação do culpado demorou muito, os ataques de antraz de 2001 foram comparados aos ataques de Unabomber , ocorridos de 1978 a 1995.

As cartas

As autoridades acreditam que as cartas de antraz foram enviadas de Princeton, New Jersey . Os investigadores encontraram esporos de antraz em uma caixa de correio de rua da cidade localizada na 10 Nassau Street, perto do campus da Universidade de Princeton . Cerca de 600 caixas de correio foram testadas para antraz, que poderia ter sido usado para enviar as cartas, e a caixa da Nassau Street foi a única com teste positivo.

A nota de Tom Brokaw (NBC)

As cartas do New York Post e da NBC News continham a seguinte nota:

09-11-01
ISTO É A SEGUINTE
LEVE PENACILIN [ sic ] AGORA
MORTE PARA A AMÉRICA
MORTE PARA ISRAEL
ALLAH É ÓTIMO

A segunda nota de antraz

A segunda nota foi dirigida aos senadores Daschle e Leahy e dizia:

09-11-01
VOCÊ NÃO PODE NOS PARAR.
TEMOS ESTE ANTRAX.
VOCÊ MORRE AGORA.
VOCÊ ESTÁ COM MEDO?
MORTE À AMÉRICA.
MORTE Á ISRAEL.
ALLAH É GRANDE.

Todas as cartas eram cópias feitas por uma copiadora e os originais nunca foram encontrados. Cada letra foi cortada em um tamanho ligeiramente diferente. A carta do Senado usa pontuação, enquanto a carta da mídia não. A caligrafia na carta da mídia e nos envelopes é quase duas vezes maior que a caligrafia na carta e nos envelopes do Senado. Os envelopes endereçados aos senadores Daschle e Leahy tinham um endereço de retorno fictício:

4ª série
Greendale School
Franklin Park NJ 08852

Franklin Park, New Jersey , existe, mas o código postal 08852 é para a vizinha Monmouth Junction, New Jersey . Não há Greendale School em Franklin Park ou Monmouth Junction, New Jersey, embora haja uma Greenbrook Elementary School na vizinha South Brunswick Township, New Jersey .

Leads falsos

A investigação da Amerithrax envolveu muitas pistas que demoraram a ser avaliadas e resolvidas. Entre elas havia inúmeras cartas que inicialmente pareciam estar relacionadas aos ataques de antraz, mas nunca foram diretamente relacionadas.

Por exemplo, antes de as cartas de Nova York serem encontradas, as cartas falsas enviadas de São Petersburgo, Flórida, eram consideradas cartas de antraz ou relacionadas a elas. Uma carta recebida nos escritórios da Microsoft em Reno, Nevada, após a descoberta das cartas de Daschle deu um falso positivo em um teste para antraz. Mais tarde, como a carta havia sido enviada da Malásia, Marilyn Thompson do The Washington Post conectou a carta a Steven Hatfill , cuja namorada era da Malásia. A carta continha apenas um cheque e alguma pornografia, e não era uma ameaça nem uma farsa.

Um imitador carta hoax contendo pó branco inofensivo foi aberta pelo repórter Judith Miller em The New York Times redação.

Também não relacionado aos ataques de antraz foi um grande envelope recebido na American Media, Inc. , em Boca Raton, Flórida (que estava entre as vítimas dos ataques) em setembro de 2001. Ele foi endereçado "Por favor, encaminhe para Jennifer Lopez a / o Sun ", contendo um tubo de charuto de metal com um charuto barato dentro, uma lata vazia de tabaco de mascar, uma pequena caixa de detergente, pó rosa, um pingente de estrela de David e" uma carta escrita à mão para Jennifer Lopez. O escritor disse o quanto ele a amava e a pediu em casamento. " Outra carta, que imitava a carta original de antraz ao senador Daschle, foi enviada a Daschle de Londres em novembro de 2001, numa época em que Hatfill estava na Inglaterra, não muito longe de Londres. Pouco antes da descoberta das cartas de antraz, alguém enviou uma carta às autoridades declarando: "O Dr. Assaad é um potencial terrorista biológico". Nenhuma conexão com as cartas de antraz jamais foi encontrada.

Durante os primeiros anos de investigação do FBI, Don Foster, professor de inglês no Vassar College, tentou conectar as cartas de antraz e várias cartas de embuste do mesmo período a Steven Hatfill. As crenças de Foster foram publicadas na Vanity Fair e Readers 'Digest . Hatfill processou e foi posteriormente exonerado. O processo foi resolvido fora do tribunal.

Material de antraz

Envelope endereçado ao senador Thomas Daschle, com carimbo do correio em 9 de outubro de 2001

As cartas enviadas à mídia continham um material grosso marrom, enquanto as cartas enviadas aos dois senadores norte-americanos continham um pó fino. O antraz granular marrom causou principalmente infecções cutâneas, antraz cutâneo (9 em 12 casos), embora o caso de antraz por inalação de Kathy Nguyen tenha ocorrido ao mesmo tempo e na mesma área geral que dois casos cutâneos e várias outras exposições. A carta da AMI que causou casos de inalação na Flórida parece ter sido enviada ao mesmo tempo que as outras cartas da mídia. O antraz em pó fino enviado aos senadores causou principalmente a forma mais perigosa de infecção conhecida como antraz por inalação (8 em 10 casos). O funcionário dos correios Patrick O'Donnell e a contadora Linda Burch contraíram antraz cutâneo com as cartas do Senado.

Todo o material era derivado da mesma cepa bacteriana conhecida como cepa Ames . A cepa Ames foi uma cepa comum isolada de uma vaca no Texas em 1981. O nome "Ames" se refere à cidade de Ames, Iowa, mas foi anexado por engano a este isolado em 1981 por causa de uma confusão sobre a etiqueta de envio em um pacote . Pesquisada pela primeira vez no Instituto de Pesquisa Médica de Doenças Infecciosas do Exército dos Estados Unidos (USAMRIID), Fort Detrick, Maryland, a cepa Ames foi então distribuída para dezesseis laboratórios de bio-pesquisa nos EUA e três outros locais (Canadá, Suécia e Reino Unido) .

O sequenciamento do DNA do antraz obtido de Robert Stevens (a primeira vítima) foi conduzido no Instituto de Pesquisa Genômica (TIGR) no início de dezembro de 2001. O sequenciamento foi concluído em um mês e a análise publicada na revista Science no início de 2002.

A datação por radiocarbono conduzida pelo Laboratório Nacional Lawrence Livermore em junho de 2002 estabeleceu que o antraz foi cultivado não mais do que dois anos antes do envio.

Mutações

No início de 2002, notou-se que havia variantes ou mutações nas culturas de antraz que eram cultivadas a partir do pó encontrado nas cartas. Cientistas do TIGR sequenciaram os genomas completos de muitos desses isolados durante o período de 2002 a 2004. Esse sequenciamento identificou três mudanças relativamente grandes em alguns dos isolados, cada uma compreendendo uma região de DNA que havia sido duplicada ou triplicada. O tamanho dessas regiões variou de 823 bp a 2.607 bp, e todas ocorreram perto dos mesmos genes. Os detalhes dessas mutações foram publicados em 2011 no Proceedings of the National Academy of Sciences . Essas mudanças se tornaram a base dos ensaios de PCR usados ​​para testar outras amostras para encontrar qualquer uma que contivesse as mesmas mutações. Os ensaios foram validados ao longo de muitos anos de investigação, e o repositório de amostras de Ames também estava sendo construído. Aproximadamente de 2003 a 2006, o repositório e a triagem das 1.070 amostras de Ames naquele repositório foram concluídos.

Com base nos testes, o FBI concluiu que o frasco RMR-1029 era o material original do pó de esporo de antraz. Ivins tinha controle exclusivo sobre aquele frasco.

Controvérsia sobre revestimentos e aditivos

Em 24 de outubro de 2001, o cientista do USAMRIID Peter Jahrling foi convocado à Casa Branca após relatar indícios de que silício havia sido adicionado ao antraz recuperado da carta endereçada a Daschle. O silício tornaria o antraz mais capaz de penetrar nos pulmões. Sete anos depois, Jahrling disse ao Los Angeles Times em 17 de setembro de 2008: "Acredito que cometi um erro honesto", acrescentando que ficou "excessivamente impressionado" com o que pensou ter visto no microscópio.

O livro de Richard Preston fornece detalhes de conversas e eventos no USAMRIID durante o período de 16 de outubro de 2001 a 25 de outubro de 2001. Cientistas importantes descreveram a Preston o que estavam pensando durante esse período. Quando os esporos Daschle chegaram pela primeira vez ao USAMRIID, a principal preocupação era que os vírus da varíola pudessem se misturar aos esporos. "Jahrling encontrou [John] Ezzell em um corredor e disse em voz alta: 'Droga, John, precisamos saber se o pó está misturado com varíola'." Portanto, a pesquisa inicial foi em busca de sinais de vírus da varíola. Em 16 de outubro, os cientistas do USAMRIID começaram examinando esporos que estavam "em um líquido branco leitoso" de "um teste de campo feito pela Unidade de Resposta a Materiais Perigosos do FBI". Produtos químicos líquidos foram então usados ​​para desativar os esporos. Quando os cientistas aumentaram a potência do feixe de elétrons do Microscópio Eletrônico de Transmissão (TEM), "Os esporos começaram a escorrer." De acordo com Preston,

- Uau - murmurou Jahrling, curvado sobre as oculares. Algo estava fervendo dos esporos. "Isso é claramente uma coisa ruim", disse ele. Este não era o antraz de sua mãe. Os esporos continham algo, um aditivo, talvez. Este material poderia ter vindo de um programa nacional de bioarmas? Do Iraque? A al-Qaeda tinha capacidade de antraz tão boa?

Em 25 de outubro de 2001, um dia depois que altos funcionários da Casa Branca foram informados de que "aditivos" haviam sido encontrados no antraz, o cientista do USAMRIID Tom Geisbert coletou uma amostra irradiada diferente do antraz Daschle para o Instituto de Patologia das Forças Armadas ( AFIP) para "descobrir se o pó continha metais ou elementos". O espectrômetro de energia dispersiva de raios-X da AFIP indicou "que havia dois elementos extras nos esporos: silício e oxigênio. Dióxido de silício é vidro. O terrorista ou terroristas do antraz colocaram vidro em pó, ou sílica, no antraz. A sílica foi pulverizada tão bem que, sob o microscópio eletrônico de Geisbert, parecia uma gosma de ovo frito pingando dos esporos. "

A "gosma" que Peter Jahrling viu escorrendo dos esporos não foi vista quando a AFIP examinou diferentes esporos mortos com radiação.

A polêmica começou um dia após a reunião na Casa Branca. O New York Times relatou, "Contradizendo algumas autoridades americanas, 3 cientistas chamam o pó de antraz de alto grau - Dois especialistas dizem que o antraz foi alterado para produzir uma arma mais mortal", e o Washington Post relatou, "Aditivo torna os esporos mais mortíferos ". Inúmeras notícias discutiram os "aditivos" para os próximos oito anos, continuando em 2010.

Mais tarde, o FBI alegou que um "indivíduo solitário" poderia ter criado os esporos do antraz por apenas US $ 2.500, usando equipamento de laboratório prontamente disponível.

Uma série de reportagens apareceu sugerindo que o antraz do Senado tinha revestimentos e aditivos. A Newsweek relatou que o antraz enviado ao senador Leahy havia sido revestido com um composto químico até então desconhecido pelos especialistas em armas biológicas. Em 28 de outubro de 2002, o The Washington Post relatou: "A teoria do FBI sobre o antraz é duvidosa", sugerindo que os esporos do Senado foram revestidos com sílica pirogênica . Dois especialistas em armas biológicas que foram utilizados como consultores pelo FBI, Kenneth Alibek e Matthew Meselson , viram micrografias eletrônicas do antraz da carta de Daschle. Em uma carta de 5 de novembro de 2002 aos editores do The Washington Post , eles afirmaram não ter visto nenhuma evidência de que os esporos do antraz tivessem sido revestidos com sílica pirogênica.

Um artigo de 28 de novembro de 2003 na revista Science sugere que o antraz do Senado "foi um avanço diabólico na tecnologia de armas biológicas". O artigo descreve "uma técnica usada para ancorar nanopartículas de sílica à superfície dos esporos" usando "vidro polimerizado". De acordo com Stuart Jacobsen, "vidro polimerizado" é "um silano ou composto de siloxano que foi dissolvido em um solvente à base de álcool como o etanol". Ele deixa uma fina camada vítrea que ajuda a ligar a sílica às superfícies das partículas.

Um artigo de agosto de 2006 na Applied and Environmental Microbiology , escrito por Douglas Beecher dos laboratórios do FBI em Quantico, Virgínia, declara "Indivíduos familiarizados com as composições dos pós nas cartas indicaram que eles eram compostos simplesmente de esporos purificados em diferentes extensões. " O artigo também critica especificamente "um equívoco amplamente divulgado" "de que os esporos foram produzidos com aditivos e engenharia sofisticada, supostamente semelhante à produção de armas militares". O dano causado por esse equívoco é descrito desta forma: "Essa ideia é geralmente a base para sugerir que os pós eram excessivamente perigosos em comparação com os esporos. O crédito persistente dado a essa impressão fomenta preconceitos errôneos, que podem desviar os esforços de pesquisa e preparação e geralmente diminui a magnitude dos perigos apresentados por preparações simples de esporos. " Os críticos do artigo reclamaram que ele não forneceu referências de apoio.

Falso relato de bentonita

No final de outubro de 2001, o correspondente investigativo chefe da ABC , Brian Ross, vinculou a amostra de antraz a Saddam Hussein por conter supostamente o aditivo incomum bentonita . Em 26 de outubro, disse Ross, "fontes dizem à ABCNEWS que o antraz na carta contaminada enviada ao líder da maioria no Senado, Tom Daschle, foi misturado com bentonita. Sabe-se que o potente aditivo foi usado por apenas um país na produção de armas bioquímicas - o Iraque.. .. [I] t é uma marca registrada do programa de armas biológicas do líder iraquiano Saddam Hussein ... A descoberta da bentonita veio em uma série urgente de testes conduzidos em Fort Detrick , Maryland, e em outros lugares. " Em 28 de outubro, Ross disse que "apesar das contínuas negativas da Casa Branca, quatro fontes separadas e bem colocadas disseram à ABC News que os testes iniciais do antraz pelo Exército dos EUA em Fort Detrick, Maryland, detectaram vestígios de aditivos químicos bentonita e sílica ", carga que se repetiu várias vezes nos dias 28 e 29 de outubro.

Em 29 de outubro de 2001, o porta-voz da Casa Branca Scott Stanzel "contestou os relatos de que o antraz enviado ao Senado continha bentonita, um aditivo que foi usado no programa de armas biológicas do presidente iraquiano Saddam Hussein". Stanzel disse: "Com base nos resultados dos testes que temos, nenhuma bentonita foi encontrada". No mesmo dia, o general John Parker em um briefing na Casa Branca declarou: "Nós sabemos que encontramos sílica nas amostras. Agora, não sabemos qual seria esse motivo, ou por que estaria lá, ou qualquer coisa. Mas há sílica nas amostras. E isso nos levou a ter certeza absoluta de que não havia alumínio na amostra, porque a combinação de um silicato, mais o alumínio, é uma espécie de ingrediente principal da bentonita. " Pouco mais de uma semana depois, o Conselheiro de Segurança Interna , Tom Ridge, em uma coletiva de imprensa na Casa Branca em 7 de novembro de 2001, declarou: "O ingrediente de que falamos antes era o silício." Nem Ross na ABC nem qualquer outra pessoa perseguiu publicamente qualquer outra reclamação sobre a bentonita, apesar da afirmação original de Ross de que "quatro fontes bem localizadas e separadas" haviam confirmado sua detecção.

Disputa sobre o conteúdo de silício

Alguns dos esporos do antraz (65-75%) nas cartas de ataque do antraz continham silício dentro de seus casacos de esporos. O silício foi ainda encontrado dentro da camada natural de esporos de um esporo que ainda estava dentro do "germe-mãe", o que foi afirmado para confirmar que o elemento não foi adicionado depois que os esporos foram formados e purificados, ou seja, os esporos não foram "transformados em armas" "

Em 2010, um estudo japonês relatou, "o silício (Si) é considerado um elemento" quase essencial "para a maioria dos organismos vivos. No entanto, a absorção de silicato pelas bactérias e suas funções fisiológicas permaneceram obscuras." O estudo mostrou que os esporos de algumas espécies podem conter até 6,3% do peso seco de silicatos. "Por mais de 20 anos, níveis significativos de silício foram relatados em esporos de pelo menos algumas espécies de Bacillus , incluindo aqueles de Bacillus cereus , um parente próximo de B. anthracis ." De acordo com o especialista em esporos Peter Setlow, "uma vez que o acúmulo de silicato em outros organismos pode conferir rigidez estrutural, talvez o silicato desempenhe esse papel também para os esporos."

O laboratório do FBI concluiu que 1,4% do pó na carta de Leahy era silício. Stuart Jacobson, um especialista em química de pequenas partículas afirmou que:

Esta é uma proporção chocantemente alta [de silício]. É um número que se esperaria da deliberada armaização do antraz, mas não de qualquer contaminação acidental concebível.

Cientistas do Laboratório Nacional Lawrence Livermore conduziram experimentos na tentativa de determinar se a quantidade de silício no meio de crescimento era o fator de controle que fazia com que o silício se acumulasse dentro do revestimento natural de um esporo. Os cientistas de Livermore tentaram 56 experimentos diferentes, adicionando quantidades cada vez maiores de silício à mídia. Todos os resultados ficaram bem abaixo do nível de 1,4% do antraz de ataque, alguns tão baixos quanto 0,001%. A conclusão foi que algo diferente do nível de silício controlava quanto silício era absorvido pelos esporos.

Richard O. Spertzel , um microbiologista que liderou as inspeções de armas biológicas das Nações Unidas no Iraque, escreveu que o antraz usado não poderia ter vindo do laboratório onde Ivins trabalhava. Spertzel disse que permanece cético em relação ao argumento do Bureau, apesar das novas evidências apresentadas em 18 de agosto de 2008, em um briefing incomum do FBI para repórteres. Ele questionou a alegação do FBI de que o pó era inferior ao grau militar, em parte por causa da presença de altos níveis de sílica. O FBI não foi capaz de reproduzir os esporos de ataque com os altos níveis de sílica. O FBI atribuiu a presença de altos níveis de sílica à "variabilidade natural". Esta conclusão do FBI contradiz suas declarações em um ponto anterior da investigação, quando o FBI afirmou, com base no conteúdo de silício, que o antraz foi "transformado em arma", uma etapa que tornou o pó mais arejado e exigiu conhecimento científico especial. Como as.

"Se existe tanto silício, ele tinha que ser adicionado", disse Jeffrey Adamovicz, que supervisionou o trabalho de Ivins em Fort Detrick. Adamovicz explicou que o silício no ataque de antraz poderia ter sido adicionado por meio de um grande fermentador, que Battelle e algumas outras instalações usam, mas "não usamos um fermentador para cultivar antraz no USAMRIID ... [e] Não tínhamos a capacidade para adicionar compostos de silício aos esporos de antraz. " Ivins não tinha nem as habilidades nem os meios para anexar silício aos esporos do antraz. Richard Spertzel explicou que as instalações de Fort Detrick não lidavam com antraz em pó. "Não acho que haja ninguém lá que tenha a menor ideia de como fazer isso."

Investigação

Uma recompensa por informações totalizando US $ 2,5 milhões está sendo oferecida pelo FBI, US Postal Service e ADVO, Inc.

As autoridades viajaram para seis continentes, entrevistaram mais de 9.000 pessoas, conduziram 67 buscas e emitiram mais de 6.000 intimações. "Centenas de funcionários do FBI trabalharam no caso desde o início, lutando para discernir se os ataques da Al-Qaeda de 11 de setembro e os assassinatos com antraz estavam conectados antes de finalmente concluir que não eram." Em setembro de 2006, ainda havia 17 agentes do FBI e 10 inspetores postais designados para o caso, incluindo o Agente Especial do FBI C. Frank Figliuzzi, que era o comandante local dos esforços de recuperação de evidências.

Arquivo do Anthrax destruído

O FBI e os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) deram permissão para a Iowa State University destruir o arquivo de antraz de Iowa, e o arquivo foi destruído em 10 e 11 de outubro de 2001.

A investigação do FBI e do CDC foi prejudicada pela destruição de uma grande coleção de esporos de antraz coletados ao longo de mais de sete décadas e mantidos em mais de 100 frascos na Iowa State University , Ames, Iowa. Muitos cientistas afirmam que a rápida destruição da coleção de esporos de antraz em Iowa eliminou evidências cruciais úteis para a investigação. Uma combinação precisa entre a cepa de antraz usada nos ataques e uma cepa da coleção teria dado dicas de quando a bactéria foi isolada e, talvez, de quão amplamente ela foi distribuída aos pesquisadores. Essas pistas genéticas poderiam ter dado aos investigadores as evidências necessárias para identificar os perpetradores.

Al-Qaeda e Iraque acusados ​​de ataques

Imediatamente após os ataques com antraz, funcionários da Casa Branca pressionaram o diretor do FBI, Robert Mueller, a culpá-los publicamente da Al-Qaeda após os ataques de 11 de setembro . Durante os briefings matinais de inteligência do presidente, Mueller foi "espancado" por não apresentar provas de que os esporos assassinos eram obra de Osama Bin Laden , segundo um ex-assessor. "Eles realmente queriam culpar alguém no Oriente Médio", afirmou o oficial sênior aposentado do FBI. O FBI sabia desde o início que o antraz usado era de consistência que exigia equipamento sofisticado e era improvável que tivesse sido produzido em "alguma caverna". Ao mesmo tempo, o presidente Bush e o vice-presidente Cheney em declarações públicas especularam sobre a possibilidade de uma ligação entre os ataques com antraz e a Al Qaeda. O Guardian relatou no início de outubro que cientistas americanos haviam apontado o Iraque como a fonte do antraz e, no dia seguinte, o The Wall Street Journal publicou um editorial que a Al Qaeda perpetrou as correspondências, sendo o Iraque a fonte do antraz. Poucos dias depois, John McCain sugeriu no Late Show with David Letterman que o antraz pode ter vindo do Iraque, e na semana seguinte a ABC News fez uma série de reportagens afirmando que três ou quatro (dependendo do relatório) fontes identificaram a bentonita como ingrediente nas preparações de antraz, implicando no Iraque.

As declarações da Casa Branca e de funcionários públicos rapidamente provaram que não havia bentonita no antraz de ataque. "Nenhum teste jamais encontrou ou mesmo sugeriu a presença de bentonita. A alegação foi inventada desde o início. Simplesmente nunca aconteceu." No entanto, alguns jornalistas conservadores repetiram o relatório da ABC sobre a bentonita por vários anos, mesmo depois que a invasão do Iraque provou que não havia envolvimento.

"Pessoa de interesse"

Barbara Hatch Rosenberg, bióloga molecular da Universidade Estadual de Nova York em Purchase e presidente de um painel de armas biológicas na Federação de Cientistas Americanos , e outros começaram a alegar que o ataque pode ser obra de um "agente da CIA desonesto" em outubro 2001, assim que se soube que a cepa Ames do antraz havia sido usada nos ataques, ela disse ao FBI o nome da pessoa "mais provável". Em 21 de novembro de 2001, ela fez declarações semelhantes à convenção de armas biológicas e tóxicas em Genebra. Em dezembro de 2001, ela publicou "Uma compilação de evidências e comentários sobre a fonte do antraz por correio" através do site da Federação de Cientistas Americanos (FAS), alegando que os ataques foram "perpetrados com a ajuda involuntária de um programa governamental sofisticado " Ela discutiu o caso com repórteres do The New York Times . Em 4 de janeiro de 2002, Nicholas Kristof do The New York Times publicou uma coluna intitulada "Perfil de um assassino", declarando "Acho que sei quem enviou o antraz no outono passado." Durante meses, Rosenberg deu discursos e declarou suas crenças a muitos repórteres de todo o mundo. Ela postou "Analysis of the Anthrax Attacks" no site da FAS em 17 de janeiro de 2002. Em 5 de fevereiro de 2002, ela publicou "Is the FBI Dragging Its Feet?" Em resposta, o FBI declarou: "Não há nenhum suspeito principal neste caso neste momento". O Washington Post relatou: "Funcionários do FBI na semana passada descartaram categoricamente as alegações do Dr. Rosenberg". Em 13 de junho de 2002, Rosenberg postou "O caso do antraz: O que o FBI sabe" no site da FAS. Em 18 de junho de 2002, ela apresentou suas teorias aos funcionários do Senado que trabalhavam para os senadores Daschle e Leahy. Em 25 de junho, o FBI fez uma busca pública no apartamento de Hatfill e ele se tornou um nome conhecido. "O FBI também apontou que Hatfill concordou com a busca e não é considerado suspeito." American Prospect e Salon.com relataram: "Hatfill não é suspeito do caso do antraz, diz o FBI." Em 3 de agosto de 2002, Rosenberg disse à mídia que o FBI perguntou a ela se "uma equipe de cientistas do governo poderia estar tentando incriminar Steven J. Hatfill". Em agosto de 2002, o procurador-geral John Ashcroft rotulou Steven Hatfill de " pessoa de interesse " em uma entrevista coletiva, embora nenhuma acusação tenha sido feita contra ele. Hatfill é virologista e negou veementemente que tivesse algo a ver com as correspondências de antraz e processou o FBI, o Departamento de Justiça, Ashcroft, Alberto Gonzales e outros por violar seus direitos constitucionais e violar a Lei de Privacidade. Em 27 de junho de 2008, o Departamento de Justiça anunciou que resolveria o caso de Hatfill por US $ 5,8 milhões.

Hatfill também processou o New York Times e seu colunista Nicholas D. Kristof , bem como Donald Foster , Vanity Fair , Reader's Digest e Vassar College por difamação. O caso contra o The New York Times foi inicialmente indeferido, mas foi restabelecido na apelação. A rejeição foi confirmada pelo tribunal de apelação em 14 de julho de 2008, com base no fato de que Hatfill era uma figura pública e a malícia não havia sido provada. A Suprema Corte rejeitou um recurso em 15 de dezembro de 2008. Os processos de Hatfill contra a Vanity Fair e a Reader's Digest foram resolvidos fora do tribunal em fevereiro de 2007, mas nenhum detalhe foi divulgado. O comunicado divulgado pelos advogados de Hatfill disse: "O processo do Dr. Hatfill foi agora resolvido para a satisfação mútua de todas as partes".

Bruce Edwards Ivins

Bruce Edwards Ivins em 2003.

Bruce E. Ivins havia trabalhado por 18 anos nos laboratórios de bio defesa do governo em Fort Detrick e era um importante pesquisador de biodefesa. A Associated Press noticiou em 1º de agosto de 2008 que ele aparentemente havia cometido suicídio aos 62 anos. Foi amplamente noticiado que o FBI estava prestes a apresentar queixa contra ele, mas as evidências eram amplamente circunstanciais e o grande júri em Washington relatou que não estava pronto para emitir uma acusação. Rush D. Holt Jr. representou o distrito onde as cartas de antraz foram enviadas, e ele disse que as evidências circunstanciais não eram suficientes e pediu ao diretor do FBI, Robert S. Mueller, que comparecesse ao Congresso para fornecer um relato da investigação. A morte de Ivins deixou duas perguntas sem resposta. Cientistas familiarizados com a guerra bacteriológica disseram que não havia evidências de que ele tivesse as habilidades para transformar o antraz em um pó inalável. Alan Zelicoff ajudou a investigação do FBI e declarou: "Não acho que um especialista em vacinas possa fazer isso ... Isso é física de aerossol, não biologia".

W. Russell Byrne trabalhou na divisão de bacteriologia das instalações de pesquisa de Fort Detrick. Ele disse que Ivins foi "perseguido" por agentes do FBI que invadiram sua casa duas vezes, e ele foi hospitalizado por depressão durante esse tempo. De acordo com Byrne e a polícia local, Ivins foi afastado de seu local de trabalho com medo de machucar a si mesmo ou a outras pessoas. "Acho que ele estava psicologicamente exausto com todo o processo", disse Byrne. "Há pessoas que você sabe que são bombas-relógio. Ele não era uma delas."

Em 6 de agosto de 2008, os promotores federais declararam Ivins o único autor do crime quando o procurador dos Estados Unidos, Jeffrey A. Taylor, expôs o caso ao público. "O material geneticamente único dos esporos do antraz ... foi criado e mantido exclusivamente pelo Dr. Ivins." Mas outros especialistas discordaram, incluindo a especialista em guerra biológica e antraz Meryl Nass , que declarou: "Deixe-me reiterar: não importa o quão boa a análise forense microbiana possa ser, eles podem apenas, na melhor das hipóteses, ligar o antraz a uma cepa e laboratório específicos. Eles não pode vinculá-lo a qualquer indivíduo. " Pelo menos 10 cientistas tiveram acesso regular ao laboratório e seu estoque de antraz, e possivelmente mais alguns, contando visitantes de outras instituições e funcionários de laboratórios em Ohio e Novo México que receberam amostras de antraz do frasco. Mais tarde, o FBI afirmou ter identificado 419 pessoas em Fort Detrick e outros locais que tiveram acesso ao laboratório onde o frasco RMR-1029 estava armazenado, ou que receberam amostras do frasco RMR-1029.

Problemas de saúde mental

Ivins disse a um conselheiro de saúde mental, mais de um ano antes dos ataques de antraz, que estava interessado em uma jovem que morava fora da cidade e que ele tinha uma "mistura de veneno" que levou consigo quando foi vê-la jogar futebol partida. “Se ela perdesse, ele iria envenená-la”, disse o conselheiro, que tratou Ivins em uma clínica em Frederick quatro ou cinco vezes em meados de 2000. Ela disse que Ivins enfatizou que ele era um cientista habilidoso que "sabia fazer coisas sem que as pessoas descobrissem". A conselheira ficou tão alarmada com a descrição sem emoção de um plano homicida específico que alertou imediatamente o chefe de sua clínica e um psiquiatra que havia tratado de Ivins, bem como o Departamento de Polícia de Frederick. Ela disse que a polícia lhe disse que nada poderia ser feito porque ela não tinha o endereço ou o sobrenome da mulher.

Em 2008, Ivins disse a outro terapeuta que planejava matar seus colegas de trabalho e "sair em chamas de glória". Esse terapeuta afirmou em um pedido de liminar que Ivins tinha uma "história que remonta aos seus dias de graduação de ameaças homicidas, ações, planos, ameaças e ações contra terapeutas". O Dr. David Irwin, seu psiquiatra, chamou-o de "homicida, sociopata com intenções claras".

Provas de consciência de culpa

De acordo com o relatório sobre a investigação Amerithrax publicado pelo Departamento de Justiça, Ivins se envolveu em ações e fez declarações que indicaram uma consciência de culpa. Ele colheu amostras ambientais em seu laboratório sem autorização e descontaminou as áreas em que havia trabalhado sem relatar suas atividades. Ele também jogou fora um livro sobre códigos secretos, que descrevia métodos semelhantes aos usados ​​nas cartas de antraz. Ivins ameaçou outros cientistas, fez declarações equivocadas sobre seu possível envolvimento em uma conversa com um conhecido e elaborou teorias bizarras na tentativa de transferir a culpa pelas correspondências de antraz para pessoas próximas a ele.

O FBI disse que as justificativas de Ivins para suas ações após a amostragem ambiental, bem como suas explicações para uma amostragem subsequente, contradiziam sua explicação para os motivos da amostragem.

De acordo com o Departamento de Justiça, o frasco RMR-1029, que foi criado e controlado por Ivins, foi usado para criar "a arma do crime".

Em 2002, os pesquisadores não acreditavam que fosse possível distinguir entre as variantes do antraz. Em janeiro de 2002, Ivins sugeriu que o sequenciamento do DNA deveria mostrar diferenças na genética das mutações do antraz, o que permitiria a identificação da fonte. Apesar dos pesquisadores alertarem o FBI de que isso pode não ter sido possível, Ivins orientou os agentes sobre como reconhecê-los. Considerada a vanguarda na época, essa técnica hoje é lugar-comum. Em fevereiro de 2002, Ivins se ofereceu para fornecer amostras de várias variantes da cepa Ames para comparar seus morfos. Ele submeteu dois tubos de ensaio "inclinados" cada um de quatro amostras da cepa Ames em sua coleção. Duas das inclinações eram do frasco RMR-1029. Embora as inclinações do frasco RMR-1029 tenham sido relatadas posteriormente como sendo uma combinação positiva, todas as oito inclinações estavam no tipo errado de tubo de ensaio e, portanto, não seriam utilizáveis ​​como prova no tribunal. Em 29 de março de 2002, o chefe de Ivins instruiu Ivins e outros nas suítes B3 e B4 sobre como preparar adequadamente as inclinações para o Repositório do FBI. A intimação também incluiu instruções sobre a maneira adequada de preparar inclinações. Quando Ivins foi informado de que suas amostras de fevereiro não atendiam aos requisitos do FBIR, ele preparou oito novas inclinações. Os dois novos slants preparados a partir do frasco RMR-1029 submetido em abril por Ivins não continham as mutações que mais tarde foram determinadas como estando no frasco RMR-1029.

Foi relatado que, em abril de 2004, Henry Heine encontrou um tubo de ensaio no laboratório contendo antraz e contatou Ivins. Em um e-mail enviado em resposta, Ivins teria dito a ele que provavelmente era RMR-1029 e que Heine deveria encaminhar uma amostra ao FBI. Dúvidas sobre a confiabilidade dos testes do FBI foram levantadas mais tarde quando o FBI testou a amostra de Heine e outra do tubo de ensaio de Heine: um deu negativo e outro positivo.

Um relatório resumido do DOJ de 19 de fevereiro de 2010, disse que "as evidências sugeriam que o Dr. Ivins obstruiu a investigação ao apresentar uma apresentação que não estava em conformidade com a intimação ou, pior, que ele deliberadamente apresentou uma amostra falsa". Registros lançados sob a Lei de Liberdade de Informação em 2011 mostram que Ivins forneceu quatro conjuntos de amostras de 2002 a 2004, o dobro do número informado pelo FBI. Três dos quatro conjuntos testaram positivo para os morfos.

O FBI disse que "Em uma sessão de terapia de grupo em 9 de julho de 2008, o Dr. Ivins ficou particularmente chateado. Ele revelou ao conselheiro e psicólogo que liderava o grupo, e outros membros do grupo, que ele era um suspeito na investigação de antraz e que estava com raiva dos investigadores, do governo e do sistema em geral. Ele disse que não enfrentaria a pena de morte, mas que tinha um plano para 'tirar' colegas de trabalho e outros indivíduos que o haviam injustiçado . Ele observou que era possível, com um plano, cometer assassinato e não fazer bagunça. Ele afirmou que tinha um colete à prova de balas e uma lista de colegas de trabalho que o injustiçaram e disse que estava indo para obter uma arma de fogo Glock de seu filho no dia seguinte, porque agentes federais o estavam observando e ele não conseguiu obter uma arma por conta própria. Ele acrescentou que iria 'sair em chamas de glória'. "

Enquanto estava em um hospital psiquiátrico, Ivins fez ligações ameaçadoras para sua assistente social Jean Duley em 11 e 12 de julho.

Supostos textos ocultos

Nas cartas enviadas à mídia, os caracteres 'A' e 'T' às vezes estavam em negrito ou destacados por traços, de acordo com o FBI sugerindo que as letras continham um código oculto.

Alguns acreditam que as cartas para o New York Post e Tom Brokaw continham uma "mensagem oculta" nesses caracteres destacados. Abaixo está o texto de mídia com os As e Ts destacados:

11/09/01
T é dele NEX T
T AKE PEN A CILIN [ sic ] AGORA
DE A TH T O AMERICA
MORTE A ISRAEL
A LLAH É GREA T

De acordo com o FBI, Relatório Resumido emitido em 19 de fevereiro de 2010, após a busca na casa, nos carros e no escritório de Ivins em 1 de novembro de 2007, os investigadores começaram a examinar seu lixo. Uma semana depois, logo após 1h00 da manhã de 8 de novembro, o FBI afirmou que Ivins foi visto jogando fora "uma cópia de um livro intitulado Gödel, Escher, Bach: An Eternal Golden Braid , publicado por Douglas Hofstadter em 1979 "e" uma edição de 1992 do American Scientist Journal que continha um artigo intitulado 'The Linguistics of DNA', e discutia, entre outras coisas, códons e mensagens ocultas ".

O livro Gödel, Escher, Bach contém uma longa descrição dos procedimentos de codificação / decodificação, incluindo uma ilustração de como ocultar uma mensagem dentro de uma mensagem colocando certos caracteres em negrito. De acordo com o Relatório de Resumo do FBI, "[quando] eles retiraram apenas as letras em negrito, os investigadores receberam TTT AAT TAT - uma mensagem aparentemente oculta". Os grupos de três letras são códons, "o que significa que cada sequência de três ácidos nucléicos codificará um aminoácido específico".

TTT = F enilalanina (designador F de uma única letra )
AAT = A sparagine (designador de uma letra N )
TAT = T yrosine (de uma única letra designador Y )

O Relatório Resumido do FBI prossegue dizendo: "A partir dessa análise, surgiram dois possíveis significados ocultos: (1) 'FNY' - um ataque verbal a Nova York, e (2) PAT - o apelido do Ex-Colega # do [Dr. Ivins] 2. " Ivins era conhecido por não gostar da cidade de Nova York, e quatro das cartas da mídia foram enviadas a Nova York. O relatório afirma que "era obviamente impossível para a Força-Tarefa determinar com certeza que qualquer uma dessas duas traduções estava correta", no entanto, "o ponto-chave para a análise investigativa é que há uma mensagem oculta, não tanto o que mensagem é ". De acordo com o FBI, Ivins tinha fascinação por códigos e também tinha interesse em segredos e mensagens ocultas, e estava familiarizado com códons bioquímicos.

Negações de "não negação" de Ivins

Os especialistas sugeriram que as correspondências com antraz incluíam uma série de indicações de que o remetente estava tentando evitar ferir alguém com suas cartas de advertência.

Exemplos:

  1. Nenhum dos destinatários pretendidos das cartas foi infectado.
  2. As costuras nas costas dos envelopes foram coladas como que para garantir que o pó não pudesse escapar pelas costuras abertas.
  3. As cartas foram dobradas com a "dobra farmacêutica", que foi usada durante séculos para conter e transportar com segurança doses de remédios em pó (e atualmente para guardar vestígios de evidência).
  4. As cartas da mídia forneciam "conselhos médicos": "TOME A PENACILIN [ sic ] AGORA".
  5. As cartas do Senado informavam ao destinatário que o pó era antraz: "TEMOS ESTE ANTRAX."
  6. Na época das correspondências, acreditava-se geralmente que esses pós não podiam escapar de um envelope lacrado, exceto pelos dois cantos abertos onde um abridor de cartas é inserido, que havia sido fechado com fita adesiva.

Em junho de 2008, Ivins foi internado involuntariamente em um hospital psiquiátrico. O FBI afirmou que durante uma sessão de terapia de grupo em 5 de junho lá, Ivins teve uma conversa com uma testemunha não identificada, durante a qual ele fez uma série de declarações sobre as correspondências de antraz que o FBI disse que poderiam ser melhor caracterizadas como " negações de não negação ". Quando questionado sobre os ataques de antraz e se ele poderia ter algo a ver com eles, o FBI disse que Ivins admitiu que sofria de perda de memória, afirmando que acordaria vestido e se perguntaria se teria saído durante a noite. Algumas de suas respostas supostamente incluíram as seguintes citações selecionadas:

  • "Eu posso te dizer que não quero matar ninguém no meu coração."
  • "Não me lembro de alguma vez ter feito algo assim. Na verdade, não tenho ideia de como fazer, de como fazer uma bio-arma e não quero saber."
  • "Eu posso te dizer, eu não sou um assassino no coração."
  • "Se eu descobrisse que estava envolvido de alguma forma, e, e ..."
  • "Eu não me considero uma pessoa perversa, uma pessoa desagradável e má."
  • “Não gosto de machucar as pessoas, acidentalmente, de forma alguma. E [vários cientistas da USAMRIID] não fariam isso. E eu, no meu perfeito juízo, não faria isso [risos] ... Mas ainda está, mas ainda me sinto responsável porque [o frasco RMR-1029 contendo os esporos de antraz] não estava trancado na época ... "

Em uma entrevista com um recurso humano confidencial (CHR) que ocorreu em 8 de janeiro de 2008, o FBI disse que o CHR disse aos agentes do FBI que desde a última entrevista de Ivins com o FBI (em 1 de novembro de 2007), Ivins tinha "na ocasião declarou espontaneamente no trabalho: 'Eu nunca poderia matar ou machucar alguém intencionalmente' ".

Dúvidas sobre as conclusões do FBI

Depois que o FBI anunciou que Ivins agiu sozinho, muitas pessoas com uma ampla gama de pontos de vista políticos, alguns dos quais eram colegas de Ivins, expressaram dúvidas. As razões citadas para essas dúvidas incluem que Ivins era apenas uma das 100 pessoas que poderiam ter trabalhado com o frasco usado nos ataques e que o FBI não poderia colocá-lo perto da caixa de correio de Nova Jersey de onde o antraz foi enviado. A própria consultora genética do FBI, Claire Fraser-Ligget, afirmou que o fracasso em encontrar esporos de antraz na casa de Ivins, veículo ou em qualquer de seus pertences minou seriamente o caso. Observando perguntas não respondidas sobre os testes científicos do FBI e a falta de revisão por pares, Jeffrey Adamovicz, um dos supervisores de Ivins na divisão de bacteriologia do USAMRIID, afirmou: "Eu diria que a grande maioria das pessoas [em Fort Detrick] acha que ele não tem nada a ver com isto." Mais de 200 colegas compareceram ao serviço fúnebre após sua morte.

Teorias alternativas propostas incluem a incompetência do FBI, que a Síria ou o Iraque dirigiram os ataques, ou algo semelhante a algumas teorias de conspiração do 11 de setembro que o governo dos Estados Unidos sabia de antemão que os ataques iriam ocorrer. O senador Patrick Leahy , presidente do Comitê Judiciário do Senado e que recebeu uma carta contaminada com antraz, disse que o FBI não apresentou evidências convincentes sobre o caso. O Washington Post pediu uma investigação independente no caso, dizendo que repórteres e cientistas estavam cavando buracos no caso. Se ambos os ataques aos senadores tivessem conseguido matar seus alvos, o resultado teria sido uma maioria republicana no Senado , no futuro imediato por causa da perda de dois democratas, e no longo prazo, como os governadores dos estados alvos seriam provavelmente nomearão substitutos republicanos. Isso sugere que os extremistas de direita tiveram um incentivo para realizar os ataques.

Em 17 de setembro de 2008, o senador Patrick Leahy disse ao diretor do FBI Robert Mueller durante depoimento perante o Comitê Judiciário presidido por Leahy, que ele não acreditava que o cientista do Exército Bruce Ivins agiu sozinho nos ataques de antraz de 2001, afirmando:

Acredito que haja outros envolvidos, seja como acessórios antes ou depois do fato. Eu acredito que existem outros por aí. Acredito que há outros que podem ser acusados ​​de homicídio.

Tom Daschle , o outro senador democrata visado, acredita que Ivins foi o único culpado.

Embora o FBI igualasse a origem genética dos esporos de ataque aos esporos do frasco RMR-1029 de Ivins, os esporos dentro daquele frasco não tinham a mesma "impressão digital" química de silício que os esporos nas cartas de ataque. A implicação é que os esporos retirados do frasco RMR-1029 foram usados ​​para cultivar novos esporos para as correspondências.

Em 22 de abril de 2010, o Conselho Nacional de Pesquisa dos Estados Unidos , braço operacional da Academia Nacional de Ciências, reuniu um comitê de revisão que ouviu o depoimento de Henry Heine, um microbiologista que trabalhava anteriormente no laboratório de biodefesa do Exército em Maryland, onde Ivins havia trabalhado . Heine disse ao painel que era impossível que os esporos mortais tivessem sido produzidos sem serem detectados no laboratório de Ivins, mantido pelo FBI. Ele testemunhou que pelo menos um ano de trabalho intensivo teria sido necessário usando o equipamento do laboratório do exército para produzir a quantidade de esporos contidos nas cartas e que tal esforço intensivo não poderia ter escapado à atenção dos colegas. Heine também disse ao painel que os técnicos de laboratório que trabalharam em estreita colaboração com Ivins disseram a ele que não viram esse tipo de trabalho. Ele afirmou ainda que as medidas de contenção biológica onde Ivins trabalhava eram inadequadas para evitar que os esporos do antraz flutuassem para fora do laboratório e entrassem em gaiolas de animais e escritórios. "Você teria animais ou pessoas mortas", disse Heine. De acordo com a Science Magazine, "Heine evitou seus comentários dizendo que ele próprio não tinha experiência em fazer estoques de antraz." A revista Science fornece comentários adicionais de Adam Driks de Loyola, que afirmou que a quantidade de antraz nas cartas pode ser feita em "alguns dias". Os e-mails de Ivins afirmam: "Atualmente, podemos fazer 1 X 10 ^ 12 [um trilhão] esporos por semana." E o The New York Times relatou em 7 de maio de 2002, que a carta de Leahy continha 0,871 gramas de pó de antraz [equivalente a 871 bilhões de esporos]

Em artigo técnico a ser publicado no Journal of Bioterrorism & Biodefense em 2011, três cientistas argumentaram que a preparação dos esporos exigia um alto nível de sofisticação, ao contrário da posição das autoridades federais de que o material não teria sofisticação. O papel é amplamente baseado no alto nível de estanho detectado nos testes do antraz enviado pelo correio, e o estanho pode ter sido usado para encapsular os esporos, o que exigia processamento impossível em laboratórios aos quais Ivins tinha acesso. De acordo com o artigo científico, isso levanta a possibilidade de Ivins não ter sido o autor do crime ou não ter agido sozinho. No início da investigação, o FBI havia nomeado o estanho como uma substância "de interesse", mas o relatório final não faz nenhuma menção a isso e não aborda o alto teor de estanho. A presidente do painel da National Academy of Science que revisou o trabalho científico do FBI e o diretor de uma revisão separada do Government Accountability Office disseram que as questões levantadas pelo documento deveriam ser abordadas. Outros cientistas, como Johnathan L. Kiel, um cientista aposentado da Força Aérea que trabalhou com antraz por muitos anos, não concordaram com as avaliações dos autores - dizendo que o estanho pode ser um contaminante aleatório em vez de uma pista para um processamento complexo. Kiel disse que o estanho pode simplesmente ser coletado pelos esporos como resultado do uso de recipientes de metal de laboratório, embora ele não tenha testado essa ideia.

Em 2011, a chefe da Divisão de Bacteriologia do laboratório do Exército, Patricia Worsham, disse que não tinha instalações em 2001 para fazer o tipo de esporos das cartas. Em 2011, o governo admitiu que o equipamento necessário não estava disponível no laboratório, questionando um pilar fundamental do caso do FBI, que Ivins havia produzido o antraz em seu laboratório. De acordo com Worsham, o equipamento do laboratório para secar esporos, uma máquina do tamanho de uma geladeira, não estava em contenção, de modo que seria de se esperar que pessoas não imunizadas daquela área ficassem doentes. Colegas de Ivins no laboratório afirmaram que ele não poderia ter cultivado a quantidade de antraz usada nas cartas sem que eles percebessem.

Um porta-voz do Departamento de Justiça disse que os investigadores continuam acreditando que Ivins agiu sozinho.

Supervisão do Congresso

O congressista Rush Holt, cujo distrito em Nova Jersey inclui uma caixa de correio da qual se acredita que as cartas com antraz foram enviadas, pediu uma investigação dos ataques com antraz pelo Congresso ou por uma comissão independente que ele propôs em um projeto de lei intitulado Lei de Investigação de Ataques de Antraz ( HR 1248) Outros membros do Congresso também solicitaram uma investigação independente.

Um funcionário do governo dos Estados Unidos disse em março de 2010 que o presidente Barack Obama provavelmente vetaria a legislação que autorizava o próximo orçamento das agências de inteligência dos Estados Unidos se pedisse uma nova investigação sobre os ataques de antraz de 2001, já que tal investigação "prejudicaria a confiança pública" em uma investigação do FBI. Em uma carta aos líderes do Congresso, Peter Orszag , o diretor do Escritório de Gestão e Orçamento na época, escreveu que uma investigação seria "duplicada" e expressou preocupação com a aparência e precedentes envolvidos quando o Congresso comissiona um Inspetor Geral de agência para replicou uma investigação criminal, mas não listou a investigação de antraz como um assunto sério o suficiente para aconselhar o presidente a vetar todo o projeto.

Revisão da Academia Nacional de Ciências

No que parece ter sido uma resposta ao ceticismo persistente, em 16 de setembro de 2008, o FBI pediu à National Academy of Sciences (NAS) para conduzir uma revisão independente das evidências científicas que levaram a agência a envolver o pesquisador do Exército dos EUA Bruce Ivins em os ataques com cartas de antraz de 2001. No entanto, apesar de tomar essa atitude, o Diretor Mueller disse que os métodos científicos aplicados na investigação já haviam sido examinados pela comunidade de pesquisa por meio do envolvimento de várias dezenas de cientistas não-agências.

A revisão do NAS começou oficialmente em 24 de abril de 2009. Embora o escopo do projeto incluísse a consideração de fatos e dados em torno da investigação das expedições de Bacillus anthracis de 2001 , bem como uma revisão dos princípios e métodos usados ​​pelo FBI, o comitê NAS não recebeu a tarefa de "realizar uma avaliação do valor probatório das evidências científicas em qualquer componente específico da investigação, processo ou litígio civil", nem oferecer qualquer opinião sobre a culpa ou inocência de qualquer um dos pessoas envolvidas.

Em meados de 2009, o comitê NAS realizou sessões públicas, nas quais as apresentações foram feitas por cientistas, incluindo cientistas dos laboratórios do FBI. Em setembro de 2009, cientistas, incluindo Paul Keim da Northern Arizona University, Joseph Michael do Sandia National Laboratory e Peter Weber do Lawrence Livermore National Laboratory, apresentaram suas descobertas. Em uma das apresentações, os cientistas relataram que não encontraram nenhuma partícula de sílica do lado de fora dos esporos (ou seja, não houve "armamento") e que apenas alguns dos esporos nas letras do antraz continham silício dentro de seus casacos de esporos . Um dos esporos ainda estava dentro do "germe-mãe", mas já tinha silício dentro de seu revestimento de esporos.

Em outubro de 2010, o FBI enviou materiais ao NAS que não havia fornecido anteriormente. Incluídos nos novos materiais estavam os resultados das análises realizadas em amostras ambientais coletadas em um local no exterior. Essas análises produziram evidências da cepa Ames em algumas amostras. NAS recomendou uma revisão dessas investigações.

O comitê da NAS divulgou seu relatório em 15 de fevereiro de 2011, concluindo que era "impossível chegar a qualquer conclusão definitiva sobre as origens do antraz nas cartas, com base apenas nas evidências científicas disponíveis". O relatório também desafiou a conclusão do FBI e do Departamento de Justiça dos Estados Unidos de que um lote de antraz mantido por Ivins em seu laboratório em Fort Detrick em Maryland era o material original dos esporos nas cartas de antraz.

Rescaldo

Fluxo de correio contaminado

Contaminação e limpeza

Dezenas de prédios foram contaminados com antraz como resultado das expedições. As empresas responsáveis ​​pela limpeza e descontaminação de edifícios na cidade de Nova York, incluindo a sede da ABC e um prédio no centro de Manhattan que fazia parte do Rockefeller Center e abrigava o New York Post e a Fox News, eram a Bio Recovery Corporation of Woodside , New York e Bio-Recovery Services of America, com sede em Ohio. A Bio Recovery forneceu a mão de obra e equipamentos, como purificadores de ar de pressão negativa com filtro HEPA, aspiradores HEPA, respiradores, nebulizadores de ciclone e espuma de descontaminação licenciada pelo Sandia National Laboratories. Noventa e três sacos de correspondência contaminada com antraz foram retirados apenas do New York Post .

A descontaminação da instalação postal de Brentwood levou 26 meses e custou US $ 130 milhões. Os correios de Hamilton, New Jersey , permaneceram fechados até março de 2005; sua limpeza custou US $ 65 milhões.

A Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos liderou o esforço colaborativo para limpar o Hart Senate Office Building , onde o escritório do líder da maioria no Senado Tom Daschle estava localizado, bem como o Ford Office Building e vários outros locais ao redor do capitólio. Ela usou US $ 27 milhões de seus fundos para seu programa Superfund na limpeza de antraz do Capitólio. Um documento do FBI disse que o dano total ultrapassou US $ 1 bilhão.

Preparação e pesquisa

Os ataques com antraz, bem como os ataques de 11 de setembro de 2001, estimularam aumentos significativos no financiamento do governo dos Estados Unidos para pesquisa e preparação para a guerra biológica. Por exemplo, o financiamento relacionado à guerra biológica no Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas (NIAID) aumentou em US $ 1,5 bilhão em 2003. Em 2004, o Congresso aprovou o Projeto Bioshield Act , que fornece US $ 5,6 bilhões em dez anos para a compra de novas vacinas e drogas. Essas vacinas incluíam o anticorpo monoclonal Raxibacumab , que trata o antraz, bem como uma vacina adsorvida de antraz , ambos estocados pelo governo dos Estados Unidos.

Imediatamente após o 11 de setembro, bem antes do envio de qualquer uma das cartas envolvidas nos ataques com antraz, a Casa Branca prudentemente começou a distribuir Cipro , o único medicamento aprovado pela Food and Drug Administration dos Estados Unidos para o tratamento de antraz inalatório, para altos funcionários .

A Bayer, fabricante do Cipro, concordou em fornecer aos Estados Unidos 100.000 doses de ( Ciprofloxacina ) por US $ 0,95 por dose, um corte no preço de US $ 1,74. O governo canadense havia anulado a patente da Bayer, e os EUA estavam ameaçando a mesma medida se a Bayer não concordasse em negociar o preço. Pouco depois, foi recomendado que a doxiciclina fosse um medicamento mais apropriado para tratar a exposição ao antraz. O uso ampliado do antibiótico de amplo espectro Ciprofloxacina também levantou sérias preocupações entre os cientistas sobre a criação e o aumento da disseminação de cepas de bactérias resistentes a medicamentos . Numerosas empresas se ofereceram para fornecer remédios gratuitamente, dependendo da aprovação de seus produtos para o tratamento do antraz pela Food and Drug Administration . Eles incluíram Bristol Myers Squibb ( Gatifloxacin ), Johnson e Johnson ( Levofloxacin ) e GlaxoSmithKline (duas drogas). Eli Lilly e Pfizer também se ofereceram para fornecer medicamentos a preço de custo.

Repressão ao correio dos EUA

O ataque levou ao confisco generalizado e redução do correio dos EUA, especialmente para empresas de mídia dos EUA: "cheques, contas, cartas e pacotes simplesmente pararam de chegar. Para muitas pessoas e empresas que resistiram à mudança cultural para o e-mail, isso foi o momento que os colocou online. "

Política

Após os ataques de 11 de setembro e as subsequentes correspondências com antraz, os legisladores foram pressionados por uma legislação para combater mais atos terroristas. Sob forte pressão do então procurador-geral John D. Ashcroft , um acordo bipartidário no Comitê Judiciário da Câmara permitiu que a legislação para o Patriot Act avançasse para plena consideração no final daquele mês.

A teoria de que o Iraque estava por trás dos ataques, com base em supostas evidências de que a pólvora era armada e alguns relatos de supostos encontros entre conspiradores do 11 de setembro e oficiais iraquianos, pode ter contribuído para a histeria que acabou possibilitando a Invasão do Iraque em 2003 .

Efeitos adversos à saúde

Anos após o ataque, várias vítimas de antraz relataram problemas de saúde persistentes, incluindo fadiga, falta de ar e perda de memória.

Um estudo de 2004 propôs que o número total de pessoas prejudicadas pelos ataques de antraz de 2001 deveria ser aumentado para 68.

Um inspetor postal , William Paliscak, ficou gravemente doente e incapacitado após remover um filtro de ar contaminado com antraz da estação de correio de Brentwood em 19 de outubro de 2001. Embora seus médicos, Tyler Cymet e Gary Kerkvliet , acreditem que a doença foi causada pela exposição ao antraz , os exames de sangue não encontraram bactérias ou anticorpos do antraz e , portanto, o CDC não o reconhece como um caso de antraz por inalação.

meios de comunicação

Televisão

O caso foi referenciado no drama policial criminal Criminal Minds .

A segunda temporada da série de TV da National Geographic The Hot Zone se concentrará no ataque.

Veja também

Referências

Leitura adicional

Livros

Fonte para esta lista:

  • Decker, R. Scott (19 de março de 2018). Contando os ataques de antraz: terror, a Força-Tarefa Amerithrax e a evolução da perícia no FBI . ISBN 9781538101490. OCLC  1002117262 .

Artigos

links externos