Falhas no dique de 2005 na Grande Nova Orleans - 2005 levee failures in Greater New Orleans

furacão Katrina
Katrina-noaaGOES12.jpg
Temporada de furacões no Atlântico de 2005
Em geral
Impacto
Alívio
Análise
links externos

Na segunda-feira, 29 de agosto de 2005, ocorreram mais de 50 falhas nos diques e paredes de inundação que protegiam Nova Orleans, Louisiana e seus subúrbios após a passagem do furacão Katrina e o landfall no Mississippi. As falhas do dique e da parede de inundação causaram inundações em 80% de Nova Orleans e em toda a Paróquia de São Bernardo. Dezenas de bilhões de galões de água foram derramados em vastas áreas de Nova Orleans, inundando mais de 100.000 casas e empresas. A responsabilidade pelo projeto e construção do sistema de dique pertence ao Corpo de Engenheiros do Exército dos Estados Unidos ; a responsabilidade da manutenção pertence aos conselhos locais dos diques. Após a conclusão, o Corpo entrega componentes do sistema para as placas do dique local. Quando o Katrina aconteceu em 29 de agosto de 2005, o projeto estava 60–90% concluído. Quatro investigações importantes foram conduzidas por engenheiros civis e outros especialistas na tentativa de identificar as razões subjacentes para a falha do sistema federal de proteção contra enchentes. Todos concordam que a principal causa da inundação foi o projeto e a construção inadequados do Corpo de Engenheiros do Exército.

Houve seis violações principais na paróquia de Orleans:

  1. Três violações principais ocorreram no Canal Industrial : uma no lado nordeste perto da junção com a Gulf Intracoastal Waterway e duas no lado sudeste ao longo do Lower Ninth Ward , entre a Florida Avenue e a Claiborne Avenue.
  2. No lado oeste de Nova Orleans, o dique do Canal da 17th Street ultrapassou 1,2 m abaixo das especificações do projeto no lado de Nova Orleans, próximo à ponte da rodovia Old Hammond
  3. O canal da London Avenue no bairro de Gentilly rompia em ambos os lados - no lado oeste perto da Robert E. Lee Boulevard e no lado leste perto da Mirabeau Avenue Bridge

A tempestade causou violações em 20 locais no Canal de saída do Golfo do Rio Mississippi ("MR-GO") na Paróquia de São Bernardo , inundando toda a paróquia e a Margem Leste da Paróquia de Plaquemines .

Fundo

Seção transversal vertical de Nova Orleans, mostrando altura máxima do dique de 23 pés (7 m) no rio Mississippi à esquerda e 17,5 pés (5 m) no Lago Pontchartrain à direita
Veja também: Drenagem em Nova Orleans e Preparação para furacões em Nova Orleans

Os residentes originais de Nova Orleans se estabeleceram em um terreno elevado ao longo do rio Mississippi. Desenvolvimentos posteriores eventualmente se estenderam para o próximo Lago Pontchartrain, construído sobre aterro para colocá-los acima do nível médio do lago. Hidrovias comerciais navegáveis ​​se estendiam do lago ao centro da cidade. Depois de 1940, o estado decidiu fechar essas hidrovias após a conclusão de um novo Canal Industrial para o comércio hidroviário. O fechamento dos cursos d'água resultou em uma redução drástica do lençol freático pelo sistema de drenagem da cidade, fazendo com que algumas áreas se acomodassem em até 8 pés (2 m) devido à compactação e dessecação dos solos orgânicos subjacentes.

Após a Grande Inundação do Mississippi de 1927 , o Congresso dos Estados Unidos aprovou a Lei de Controle de Inundações de 1928, que autorizou o Corpo de Engenheiros a projetar e construir estruturas de controle de enchentes, junto com diques, no rio Mississippi para proteger as áreas povoadas das enchentes. Também afirmou o princípio da participação local em projetos financiados pelo governo federal, mas reconheceu que os US $ 292 milhões já gastos pelos interesses locais eram suficientes para cobrir os custos participativos locais. É instrutivo observar que, além disso, imunidade soberana foi concedida ao Corpo de Engenheiros nos termos da Seção 3 da Lei de Controle de Inundações de 1928, que afirma que "nenhuma responsabilidade de qualquer tipo seria atribuída ou recairia sobre os Estados Unidos por qualquer dano causado por ou por inundações ou águas de inundação em qualquer lugar, desde que se em qualquer trecho das margens do rio Mississippi fosse impraticável construir diques. ” 33 USC § 702c. A Seção 702c é às vezes referida como “Seção 3 da lei”, com base em onde aparece na Lei pública.

As fortes inundações causadas pelo furacão Betsy em 1965 trouxeram preocupações sobre inundações de furacões à frente. Em resposta, o Congresso aprovou a Lei de Controle de Inundações de 1965, que determinou que, doravante, o Corpo de Engenheiros seja a agência responsável pelo projeto e construção de projetos de proteção contra inundações, incluindo aqueles na Grande Nova Orleans. O papel dos interesses locais era de manutenção uma vez que os projetos estivessem concluídos.

Também naquele ano, o Congresso autorizou o Projeto de Proteção contra Furacões do Lago Pontchartrain e Vizinhança (LPVHPP), que reiterou o princípio da participação local em projetos financiados pelo governo federal. O projeto foi inicialmente estimado em 13 anos, mas quando o Katrina atingiu em 2005, quase 40 anos depois, o projeto estava apenas 60-90% concluído, com uma data de conclusão projetada revisada para 2015.

Em 29 de agosto de 2005, paredes de inundação e diques falharam catastroficamente em toda a área metropolitana. Alguns colapsaram bem abaixo dos limites do projeto (17th Street e London Canals). Outros desabaram após um breve período de galgamento (Canal Industrial) que causou desgaste ou erosão das paredes do dique de terra. Em abril de 2007, a Sociedade Americana de Engenheiros Civis chamou a inundação de Nova Orleans de "a pior catástrofe de engenharia da história dos Estados Unidos".

Rupturas de dique e alagamento

Esboço de Nova Orleans (sombreado em cinza), indicando as localizações das principais brechas nos diques / paredes de inundação (setas azuis escuras). Os pontos vermelhos mostram os locais das mortes.
Ruptura no dique do Canal da 17th Street em Nova Orleans, Louisiana , em 31 de agosto de 2005, mostrando o bairro inundado de Lakeview à direita e o lado quase seco de Metairie à esquerda. (NOAA)
Casas severamente danificadas em pilhas de areia perto do rompimento do canal na parte superior da London Avenue

Muitas das falhas em diques e paredes de inundação foram relatadas na segunda-feira, 29 de agosto de 2005, em vários momentos ao longo do dia. Houve 28 falhas relatadas nas primeiras 24 horas e mais de 50 foram relatadas nos dias seguintes. Uma ruptura no Canal Industrial , perto da linha paroquial de St. Bernard / Orleans , ocorreu aproximadamente às 9h00 CDT , o dia da chegada do Katrina. Outra violação no Canal Industrial foi relatada alguns minutos depois na Tennessee Street, bem como várias falhas no sistema de diques e uma falha na bomba no Lower Ninth Ward , perto da Florida Avenue.

Os bombeiros locais relataram uma violação no dique do Canal da 17th Street pouco depois das 9h00 CDT . Estima-se que 66% a 75% da cidade esteja agora submersa. As estações de bombeamento de Duncan e Bonnabel também foram relatadas como tendo sofrido danos ao telhado e não estavam funcionando. Violações em St. Bernard Parish e Lower Ninth Ward foram relatadas às 5:00 pm CDT , bem como uma violação em Hayne Blvd. Estação de bombeamento e outra brecha ao longo do dique do Canal da 17th Street. Por volta das 20h30 CDT , todas as estações de bombeamento nas paróquias de Jefferson e Orleans foram relatadas como não funcionais.

Às 22h CDT , uma violação do dique na margem oeste do Canal Industrial foi relatada, trazendo 10 pés (3,0 m) de água parada para a área. Por volta da meia-noite, uma brecha no dique do Canal da London Avenue foi relatada.

O Canal Orleans a meio caminho entre o Canal da 17th Street e o Canal da London Avenue, projetado para os mesmos padrões e presumivelmente submetido a tensões semelhantes durante o furacão, sobreviveu intacto porque uma seção incompleta da parede de inundação ao longo deste canal permitiu que a água transbordasse naquele ponto, criando assim um caminho de derramamento.

Investigações

Levee investigações

Nos dez anos que se seguiram ao Katrina, mais de uma dúzia de investigações foram conduzidas. Não havia nenhuma comissão independente ordenada pelo governo federal como as ordenadas depois dos ataques terroristas de 11 de setembro e depois do derramamento de óleo da BP no Golfo. O único estudo ordenado pelo governo federal foi convocado e administrado pelo Corpo de Engenheiros do Exército, a agência federal responsável pelo desempenho da proteção contra enchentes. Um importante estudo independente foi conduzido pela Universidade da Califórnia em Berkeley. Um segundo grande estudo foi patrocinado pelo Departamento de Transporte da Louisiana, liderado por Ivor van Heerden, na Louisiana State University. Estudos também foram feitos pela FEMA, a indústria de seguros, o Conselho Nacional de Pesquisa, o Instituto Nacional de Padrões e Tecnologia e o Processo Legal Consolidado Katrina. Todos os estudos concordaram basicamente com os mecanismos de engenharia de falha.

Os principais mecanismos de falha no Canal da 17th Street, no Canal da London Avenue e no Canal Industrial (lado leste ao norte) foram o projeto incorreto das paredes de inundação do canal. O mecanismo de falha para o Canal Industrial (lado leste sul e lado oeste) foi o galgamento de diques e paredes de inundação pela onda de tempestade. O principal mecanismo de falha dos diques que protegiam o leste de Nova Orleans foi a existência de areia em 10% dos lugares, em vez de argila espessa da Louisiana. O principal mecanismo de falha para os diques que protegiam a Paróquia de São Bernardo foi o galgamento devido à manutenção negligente da saída do Golfo do rio Mississippi, um canal de navegação, construído e mantido pelo Corpo de Engenheiros.

Um relatório de junho de 2007 da American Society of Civil Engineers em um painel de revisão por pares concluiu que a inundação no bairro de Lakeview (do canal da 17th Street) e no bairro de Gentilly (do London Avenue Canal) foi devido a duas omissões de engenharia.

Os engenheiros responsáveis ​​pelo projeto dos diques do canal e das paredes em I embutidos neles superestimaram a resistência do solo, o que significa que a resistência do solo usada nos cálculos do projeto era maior do que o que realmente existia sob e perto do dique durante o furacão Katrina. Eles fizeram interpretações não conservadoras (ou seja, errando em direção à insegura) dos dados: o solo abaixo do dique era realmente mais fraco do que o usado no projeto da parede I (ASCE: Painel de Revisão Externo, página 48). Outra supervisão crítica de engenharia que levou à falha do Canal da 17th Street envolve não levar em consideração a possibilidade de uma lacuna cheia de água que acabou sendo um aspecto muito importante das falhas das paredes I ao redor de Nova Orleans. “A análise indica que, com a presença de uma lacuna preenchida com água, o fator de segurança é cerca de 30 por cento menor. Como um fator de segurança de 1,3 foi usado para o projeto, uma redução de 30 por cento reduziria o fator de segurança para aproximadamente um: uma condição de falha incipiente. ” (ASCE: Painel de Revisão Externo, página 51) Isso significa que o projeto incluiu um fator de segurança de 30% ("1,3") e poderia lidar, em teoria, com tensões 30% a mais do que o esperado, mas o erro devido à lacuna de água foi cerca de 30%, que imediatamente consumiu toda a margem de segurança, não deixando margem de manobra no projeto caso ocorresse qualquer outro excesso de tensão.

Perfurações no solo na área da ruptura do Canal da 17th Street mostraram uma camada de turfa começando a cerca de 30 pés (9,1 m) abaixo da superfície e variando de cerca de 5 pés (1,5 m) a 20 pés (6,1 m) de espessura. Os engenheiros avaliaram mal a força da turfa que é dos restos do pântano no qual algumas áreas de Nova Orleans (perto do Lago Ponchartrain ) no século 20 foram construídas. A resistência ao cisalhamento desta turfa foi considerada muito baixa e tinha um alto teor de água. De acordo com Robert Bea , um engenheiro geotécnico da Universidade da Califórnia, Berkeley , o solo fraco tornou a parede de inundação muito vulnerável ao estresse de uma grande enchente. "Na 17th Street, o solo se movia lateralmente, empurrando seções inteiras da parede com ele. ... À medida que a tempestade do Katrina enchia o canal, a pressão da água aumentou no solo abaixo da parede e na camada de turfa. A água se moveu pelo solo abaixo do base da parede. Quando a pressão crescente e a água em movimento superaram a resistência do solo, ele repentinamente mudou, levando o material ao redor - e a parede - com ele. "

O estudo federal foi iniciado em outubro de 2005, pelo Tenente-General Carl Strock, Chefe de Engenheiros e Comandante do Corpo de Engenheiros; ele estabeleceu o Interagency Performance Evaluation Task Force (IPET) para "fornecer respostas científicas e de engenharia confiáveis ​​e objetivas a questões fundamentais sobre o desempenho do sistema de proteção contra furacões e redução de danos por enchentes na área metropolitana de Nova Orleans. O IPET consistia de especialistas independentes e reconhecidos das Universidades de Maryland , Flórida , Notre Dame e Virginia Polytechnic Institute , da National Oceanic and Atmospheric Administration , do South Florida Water Management District , do Harris County Flood Control District (Houston, TX), do Departamento de Agricultura dos Estados Unidos e do Bureau of Reclamation dos Estados Unidos , bem como os do USACE.

As conclusões finais do IPET indicaram que,

Com exceção de quatro falhas de projeto de fundação, todas as violações principais foram causadas por galgamento e erosão subsequente. A redução das elevações de proteção aumentou a quantidade de galgamento, erosão e inundações subsequentes, particularmente em Orleans Leste. As estruturas que sofreram violação no final das contas funcionaram conforme planejado, fornecendo proteção até que o galgamento ocorresse e então se tornando vulneráveis ​​a violações catastróficas. Os projetos das paredes de inundação do dique para os canais emissários da 17th Street e da London Avenue e a violação nordeste do IHNC eram inadequados devido a estacas-pranchas de aço conduzidas a profundidades que eram muito rasas. Em quatro casos, as estruturas falharam catastroficamente antes de a água atingir as elevações projetadas. Um número significativo de estruturas que foram submetidas a níveis de água além de seus limites de projeto tiveram um bom desempenho. Normalmente, no caso de paredes de inundação, eles representavam premissas de projeto mais conservadoras e, para diques, uso de materiais de maior qualidade e menos erodíveis.

Críticas à Investigação Federal do IPET

As conclusões do IPET são contestadas pela Levees.org (uma organização de base) como carentes de credibilidade, uma vez que o USACE convocou e administrou o estudo e também escolheu e remunerou diretamente sua equipe de revisão por pares. Os grupos apontam que oitenta por cento dos participantes do IPET trabalharam para o Corpo de Engenheiros ou para sua agência irmã de Pesquisa e Desenvolvimento do Exército. Todos os três principais líderes eram funcionários ou ex-funcionários do Corps.

A credibilidade do IPET também foi contestada em uma carta de 42 páginas à American Society of Civil Engineers (ASCE) enviada pelo Dr. Ray M. Seed, co-presidente do estudo ILIT. O Dr. Seed descreveu um plano intencional inicial do Corpo de Engenheiros para esconder seus erros nas enchentes de Nova Orleans após o Katrina e para intimidar qualquer um que tentasse intervir. Tudo isso com a ajuda e a cumplicidade de alguns da ASCE, segundo o Dr. Seed.

Projeto de parede de inundação

Fotos de satélite de Nova Orleans tiradas em março de 2004, então em 31 de agosto de 2005, após as falhas do dique.

Os investigadores concentraram-se nos canais da 17th Street e da London Avenue, onde as evidências mostraram que eles foram violados, embora a água não tenha escorrido por cima de seus topos, indicando uma falha de projeto ou construção. Relatos de testemunhas oculares e outras evidências mostram que diques e paredes de inundação em outras partes da cidade, como ao longo do Canal Industrial, foram cobertas pela enchente primeiro, depois rompidas ou erodidas.

Um relatório preliminar divulgado em 2 de novembro de 2005, realizado por investigadores independentes da Universidade da Califórnia, Berkeley e da Sociedade Americana de Engenheiros Civis (ASCE), afirmou que muitas falhas em diques e paredes de inundação ocorreram em junções de elo fraco onde diferentes diques ou seções de parede unidas. Isso não foi apoiado por estudos finais posteriores.

Uma equipe de engenharia forense da Louisiana State University , usando um sonar, mostrou que em um ponto próximo ao rompimento do Canal da 17th Street, a estaca se estende apenas 10 pés (3,0 m) abaixo do nível do mar, 7 pés (2,1 m) mais raso do que o Corpo de Os engenheiros mantiveram. “O Corpo continua dizendo que as estacas tinham 5 metros, mas seus próprios desenhos mostram que elas tinham 3 metros, disse Ivor van Heerden. E, até agora, são apenas 3 metros. Não é profundo o suficiente. "Os dois conjuntos de testes de novembro conduzidos pelo Corpo de Engenheiros e pesquisadores da LSU usaram métodos sísmicos não invasivos. Ambos os estudos subestimaram o comprimento das pilhas em cerca de dois metros. Em dezembro, sete das pilhas reais tinham foram retirados do solo e medidos. O Engineering News Record relatou em 16 de dezembro que eles variaram de 23 '3 1/8 "a 23' 7 7/16" de comprimento, bem dentro das especificações do projeto original, contradizendo o relatório anterior de curto estacas.

Eles também descobriram que os proprietários de casas ao longo do Canal da 17th Street, perto do local da violação, vinham relatando inundações em seus pátios da frente devido a infiltrações persistentes do canal por um ano antes do furacão Katrina para o Departamento de Esgoto e Água de Nova Orleans. No entanto, não existem dados que confirmem que a água estava vindo do canal.

Outros estudos mostraram que as paredes de inundação do dique no Canal da 17th Street estavam "destinadas a falhar" devido a um projeto ruim do Corpo de Engenheiros, dizendo em parte, "que o erro de cálculo era tão óbvio e fundamental", disseram os investigadores, "não conseguiam entender como o projeto equipe de engenheiros do Corps, a empresa local Eustis Engineering e a empresa nacional Modjeski and Masters poderiam ter perdido o que está sendo considerado o erro de engenharia mais caro da história americana. "

O Dr. Robert Bea, presidente de uma equipe independente de investigação de dique, disse que a empresa de design Modjeski and Masters, sediada em Nova Orleans, poderia ter seguido os procedimentos corretos no cálculo dos fatores de segurança para as paredes de inundação. Ele acrescentou, no entanto, que os procedimentos de projeto do Corpo de exército podem não levar em conta as mudanças na resistência do solo causadas pelas mudanças no fluxo e pressão da água durante uma enchente de furacão. O Dr. Bea também questionou o tamanho das margens de segurança do projeto. Ele disse que o corpo aplicou uma margem de 30% sobre a carga máxima projetada. A duplicação da força seria uma margem mais típica para pontes rodoviárias, barragens, plataformas de petróleo off-shore e outras estruturas públicas. Também houve indícios de que concreto de baixa qualidade pode ter sido usado no Canal da 17th Street.

Em agosto de 2007, o Corps divulgou uma análise revelando que suas paredes de inundação foram tão mal projetadas que a carga máxima de segurança é de apenas 7 pés (2,1 m) de água, que é a metade do projeto original de 14 pés (4,3 m).

Um relatório divulgado em agosto de 2015 no jornal oficial do Conselho Mundial da Água concluiu o seguinte:

"... O que é evidente a partir do registro do projeto é que o Corpo de Engenheiros do Exército recomendou a elevação das paredes de inundação do canal da 17th Street, mas recomendou estruturas com portões na foz dos canais da Orleans e da London Avenue porque o último plano era menos caro . O OLB convenceu o Congresso a aprovar uma legislação que exigia que o Corpo de exército aumentasse as barreiras de inundação para todos os três canais. Além disso, o Corpo, em uma tentativa separada de limitar os custos do projeto, iniciou um teste de carga de estacas-prancha (Estudo E-99), mas interpretou erroneamente os resultados e concluíram erroneamente que as estacas-pranchas precisavam ser cravadas a profundidades de apenas 17 pés (1 pé ¼ 0,3048 metros) em vez de entre 31 e 46 pés. Essa decisão economizou aproximadamente US $ 100 milhões, mas reduziu significativamente a confiabilidade geral da engenharia ... "

Galgamento de diques no leste de Nova Orleans

De acordo com o professor Raymond Seed, da University of California, Berkeley , uma onda de água estimada em 24 pés (7 m), cerca de 10 pés (3 m) mais alta do que a altura dos diques ao longo do flanco leste da cidade, atingiu Nova Orleans do Golfo do México , causando a maior parte das inundações na cidade. Ele disse que a tempestade do Lago Borgne subindo a Intracoastal Waterway causou as rupturas no Canal Industrial.

A avaliação aérea revelou danos a aproximadamente 90% de alguns sistemas de diques no leste que deveriam ter protegido a Paróquia de São Bernardo .

Parte da parede de inundação no topo do dique do Canal da 17th Street , com pichações relacionadas ao Katrina. Observe as rachaduras nas juntas da parede de inundação. A operação e a manutenção são de responsabilidade das placas de dique locais, conforme determinado pela Lei de Controle de Inundações de 1965

Investigação da Academia Nacional de Ciências

Em 19 de outubro de 2005, o secretário de Defesa Donald Rumsfeld anunciou que um painel independente de especialistas, sob a direção da Academia Nacional de Ciências , se reuniria para avaliar o desempenho do sistema de diques de Nova Orleans e emitir um relatório final em oito meses. O painel estudaria os resultados fornecidos pelas duas equipes existentes de especialistas que já haviam examinado as falhas do dique. A academia concluiu que “a engenharia do sistema de diques não era adequada. Os procedimentos para projetar e construir sistemas de proteção contra furacões terão que ser melhorados, e as organizações projetistas devem atualizar suas capacidades de engenharia. Os diques devem ser vistos não como um sistema para proteger bens imóveis, mas como um conjunto de barragens para proteger as pessoas. Deve haver revisões de pares independentes de projetos e construções futuras. ”

Audiências do Comitê do Senado

As investigações preliminares e as evidências foram apresentadas ao Comitê de Segurança Interna e Assuntos Governamentais do Senado dos Estados Unidos em 2 de novembro de 2005, e em geral confirmaram as conclusões das investigações preliminares.

Em 9 de novembro de 2005, o Government Accountability Office testemunhou perante a Comissão de Meio Ambiente e Obras Públicas do Senado . O relatório citou a Lei de Controle de Inundações de 1965 , que autorizou o Corpo de Engenheiros do Exército dos EUA a projetar e construir um sistema de proteção contra inundações para proteger o sul da Louisiana das tempestades mais fortes características da região.

Corps of Engineers admite problemas com design

Em 5 de abril de 2006, meses depois de investigadores independentes terem demonstrado que as falhas do dique não eram devidas a forças naturais além da força de projeto pretendida, o Tenente-General Carl Strock testemunhou perante o Subcomitê de Energia e Água do Senado dos EUA que: "Agora concluímos tivemos problemas com o design da estrutura. " Ele também testemunhou que o Corpo de Engenheiros do Exército dos EUA não sabia desse mecanismo de falha antes de 29 de agosto de 2005. A alegação de ignorância é refutada pelos investigadores da Fundação Nacional de Ciência contratados pelo Corpo de Engenheiros do Exército , que apontam para um estudo (estudo E-99) pelo próprio corpo de que tais separações eram possíveis no projeto da parede I. Esta questão é abordada novamente em um estudo divulgado em agosto de 2015 por J. David Rogers et al., Que concluiu que uma interpretação errônea do estudo de 1986 ocorreu aparentemente porque o Corpo de exército havia colocado uma lona sobre a lacuna que se formou entre as bases do defletor Estacas pranchas e o solo em que foram embutidos, de modo que não viram a lacuna. A lona estava lá para segurança e para parar a água que vazaria pelas travas. A falha em incluir a lacuna na interpretação dos resultados do teste introduziu o conservadorismo nos projetos finais com base nesses testes. Permitiu o uso de estacas-pranchas mais curtas e reduziu a confiabilidade geral da proteção contra inundações.

Quase dois meses depois, em 1º de junho de 2006, o USACE finalizou seu relatório. O rascunho final do relatório do IPET afirma que as forças destrutivas do Katrina foram "auxiliadas por uma proteção incompleta, estruturas inferiores às autorizadas e seções de dique com materiais erodíveis.

Teorias de conspiração

O líder da nação islâmica , Louis Farrakhan, entre outras figuras públicas, afirmou que os diques foram dinamitados para desviar as águas das ricas áreas brancas. A teoria da conspiração chegou a um comitê da Câmara dos Representantes dos Estados Unidos que investigava o Katrina quando um ativista da comunidade de Nova Orleans fez a reclamação. De acordo com o New Orleans Times Picayune, este é um " mito urbano ". Razões para acreditar nessas teorias foram atribuídas à decisão das autoridades municipais durante a Grande Inundação do Mississippi de 1927 de detonar 30 toneladas de dinamite no dique de Caernarvon, Louisiana, que aliviou a pressão sobre os diques de Nova Orleans, mas inundou a paróquia de St. Bernard , o Nono Ward sofrendo o impacto das enchentes da cidade durante o furacão Betsy , a privação geral dos negros e da classe baixa e a semelhança do som dos diques desmoronando com o de um bombardeio.

Veja também

Referências

Leitura adicional

Bush, Ann McReynolds, "Katrina: 10 Years On" (editora do ano 2015 + Amazon

links externos