Referendo sobre o status da Crimeia em 2014 -2014 Crimean status referendum

Referendo sobre o status da Crimeia em 2014
16 de março de 2014 ( 2014-03-16 )

Mapa da península da Crimeia com suas subdivisões políticas
Subdivisões da Crimeia coloridas de acordo com os resultados do referendo
Localização Crimeia ( República Autônoma da Crimeia e Sebastopol )
Sistema de votação Votação da maioria
República Autônoma da Crimeia
Junte-se à Federação Russa
96,77%
Restaurar a constituição de 1992
2,51%
Votos inválidos
0,72%
Participação dos eleitores : 83,1%
Sebastopol
Junte-se à Federação Russa
95,60%
Restaurar a constituição de 1992
3,37%
Votos inválidos
1,03%
Participação dos eleitores: 89,5%

O referendo do status da Crimeia de 2014 foi um referendo disputado sobre o status da Crimeia, realizado em 16 de março de 2014 na República Autônoma da Crimeia e no governo local de Sebastopol (ambas as subdivisões da Ucrânia ). O referendo foi aprovado e realizado em meio à anexação da Crimeia pela Rússia . O referendo perguntou às populações locais se eles queriam se juntar à Rússia como súdito federal , ou se eles queriam restaurar a constituição da Crimeia de 1992 e o status da Crimeia como parte da Ucrânia . O resultado oficial da República Autônoma da Crimeia foi uma votação de 97 por cento para a integração da região na Federação Russa com uma participação de 83 por cento dos eleitores , e dentro do governo local de Sebastopol também houve uma votação de 97 por cento para a integração da região em a Federação Russa com uma participação eleitoral de 89 por cento .

As escolhas disponíveis do referendo de 16 de março não incluíam manter o status quo da Crimeia e Sebastopol como estavam no momento em que o referendo foi realizado. A constituição de 1992 concede maiores poderes ao parlamento da Crimeia, incluindo plenos poderes soberanos para estabelecer relações com outros estados; portanto, muitos comentaristas ocidentais e ucranianos argumentaram que ambos forneceram escolhas de referendo resultariam na separação de fato da Ucrânia. A data final e as escolhas da votação foram definidas apenas dez dias antes da realização do plebiscito. Antes, durante e depois da proclamação do plebiscito, a península da Criméia foi sede de soldados russos que conseguiram supervisionar prédios públicos e instalações militares ucranianas.

Após o referendo, o Conselho de Estado da Crimeia e o Conselho Municipal de Sebastopol declararam a independência da República da Crimeia da Ucrânia e solicitaram a adesão à Federação Russa . No mesmo dia, a Rússia reconheceu a República da Crimeia como um estado soberano.

O referendo não é reconhecido internacionalmente pela maioria dos países, principalmente devido à presença de forças russas . Treze membros do Conselho de Segurança das Nações Unidas votaram a favor de uma resolução declarando o referendo inválido, mas a Rússia o vetou e a China se absteve. Uma resolução da Assembléia Geral das Nações Unidas foi posteriormente adotada, por 100 votos a favor vs. 11 contra com 58 abstenções, que declarou o referendo inválido e afirmou a integridade territorial da Ucrânia. Quando o plebiscito foi proclamado, os Mejlis do Povo Tártaro da Crimeia pediram um boicote ao referendo.

Fundo

Mapa linguístico da Ucrânia de acordo com o censo de 2001 , com o russo (em vermelho) dominante na Crimeia.
Distribuição de etnias na República Autônoma da Crimeia (que não inclui Sebastopol) de acordo com o censo de 2001 . Os russos étnicos compreendem uma maioria de 58%.
  russos
  Ucranianos
  Tártaros (Crimeia e outros)
  bielorrussos
  De outros

De acordo com o censo da população ucraniana de 2001 , 58,3% da população da República Autônoma da Crimeia são de etnia russa , 24,3% são de etnia ucraniana e 12% são tártaros da Crimeia . Em Sebastopol , 71,6% são de etnia russa e 22,4% são de etnia ucraniana. 77% da população da Crimeia e 94% da população de Sebastopol são falantes nativos de russo.

Crimeia e Sebastopol são subdivisões vizinhas da Ucrânia localizadas na península da Crimeia , uma região com uma história longa e complexa . Demograficamente, a região é atualmente povoada por maiorias de língua russa, mas com essa demografia passando por mudanças dramáticas nos últimos 200 anos, em parte devido à deportação dos tártaros da Crimeia há 70 anos. Após a deportação tártara, um grande número de russos étnicos e ucranianos étnicos se estabeleceram na região.

História

Durante o período da União Soviética, o Oblast da Crimeia foi uma subdivisão da República Socialista Federativa Soviética Russa até a transferência da Crimeia em 1954 para a RSS da Ucrânia . A Crimeia tornou-se parte da Ucrânia independente após a dissolução da União Soviética , logo após a Crimeia ter recuperado sua autonomia após um referendo de 1991 . O parlamento ucraniano aboliu a Constituição da Crimeia de 1992 e o cargo de Presidente da Crimeia em 1995. Em 1998, a Crimeia ganhou uma nova constituição, que lhe concedeu menos autonomia; notavelmente, qualquer legislação aprovada pelo parlamento da Crimeia poderia ser vetada pelo parlamento ucraniano .

Sondagem

Uma pesquisa realizada em 2008 pelo Centro Ucraniano de Estudos Econômicos e Políticos, também chamado de Centro Razumkov , descobriu que 63,8% dos crimeanos (76% dos russos étnicos, 55% dos ucranianos étnicos e 14% dos tártaros da Crimeia, respectivamente) gostariam Crimeia se separe da Ucrânia e se junte à Rússia, e que 53,8% dos crimenses gostariam de preservar seu status atual, mas com poderes e direitos ampliados. Razumkov caracterizou os pontos de vista da Crimeia como controversos e instáveis ​​e, portanto, vulneráveis ​​a influências internas e externas. O Centro Razumkov afirma em uma análise de 2009, que o segundo semestre de 2008 viu um aumento no conflito (como resultado da Revolução Laranja ). Pesquisas de 2008-11, no entanto, mostraram um aumento de entrevistados que definiram a Ucrânia como sua "pátria" de 32% para 71%.

O Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento realizou uma série de pesquisas na Crimeia entre 2009 e 2011 sobre a questão de deixar a Ucrânia e ingressar na Rússia com uma amostra de 1.200:

Trimestre sim Não Indeciso
3º trimestre de 2009 70% 14% 16%
4º trimestre de 2009 67% 15% 18%
1º trimestre de 2010 66% 14% 20%
2º trimestre de 2010 65% 12% 23%
3º trimestre de 2010 67% 11% 22%
4º trimestre de 2010 66% 9% 25%
4º trimestre de 2011 65,6% 14,2% 20,2%

Uma pesquisa do Instituto Republicano Internacional em maio de 2013 descobriu que 53% queriam "autonomia na Ucrânia (como hoje)", 12% eram para "autonomia tártara da Crimeia na Ucrânia", 2% para "oblast comum da Ucrânia" e 23% votaram para "Crimeia deve ser separada e entregue à Rússia".

Uma pesquisa realizada na Crimeia em 2013 e repetida de 8 a 18 de fevereiro de 2014 (poucos dias antes da deposição do ex-presidente ucraniano Viktor Yanukovych ), pelo Instituto Internacional de Sociologia de Kiev (KIIS) encontrou 35,9% e depois 41% de apoio à unificação de toda a Ucrânia com a Rússia.

O Instituto de Pesquisa Política e Social da Crimeia realizou uma pesquisa de 8 a 10 de março de 2014 e descobriu que 77% dos entrevistados planejavam votar pela "reunificação com a Rússia", enquanto 97% dos crimenses pesquisados ​​avaliaram a situação atual na Ucrânia como negativa .

De 12 a 14 de março de 2014, o maior pesquisador da Alemanha, o GfK Group , realizou uma pesquisa com 600 entrevistados e descobriu que 70,6% dos crimeanos pretendiam votar pela adesão à Rússia, 10,8% pela restauração da constituição de 1992 e 5,6% não pretendiam votar. para participar do referendo. A pesquisa também mostrou que, se a Crimeia tivesse mais opções, 53,8% deles escolheriam ingressar na Rússia, 5,2% restaurar a constituição de 1992, 18,6% um estado totalmente independente da Crimeia e 12,6% optariam por manter o status anterior da Crimeia.

Gallup realizou uma pesquisa imediata pós-referendo da Ucrânia e da Crimeia e publicou seus resultados em abril de 2014. Gallup informou que, entre a população da Crimeia, 93,6% dos russos étnicos e 68,4% dos ucranianos étnicos acreditavam que o resultado do referendo representa com precisão a vontade de o povo da Crimeia. Apenas 1,7% dos russos étnicos e 14,5% dos ucranianos étnicos que vivem na Crimeia pensaram que os resultados do referendo não refletiam com precisão as opiniões do povo da Crimeia.

Em maio de 2014, Washington, DC, o pesquisador Pew Research publicou os resultados de uma pesquisa que abrangeu Crimeia, Ucrânia e Rússia, na qual foi relatado que 88% dos crimeanos acreditavam que o governo de Kiev deveria reconhecer oficialmente o resultado do referendo da Crimeia.

Entre 12 e 25 de dezembro de 2014, o Levada-Center realizou um levantamento da Crimeia que foi encomendado por John O'Loughlin, Professor Universitário de Distinção e Professor de Geografia da Universidade do Colorado em Boulder, e Gerard Toal (Gearóid Ó Tuathail) , Professor de Governo e Assuntos Internacionais no campus da Região da Capital Nacional da Virginia Tech. Os resultados dessa pesquisa foram publicados pela Open Democracy em março de 2015 e relataram que, no geral, 84% dos crimeanos sentiram que a escolha de se separar da Ucrânia e aderir à Rússia foi "absolutamente a decisão certa", com o segundo maior segmento dos entrevistados dizendo que a decisão de retornar à Rússia foi a "decisão geralmente correta". Os comissários da pesquisa, John O'Loughlin e Gerard Toal, escreveram em seu artigo Open Democracy que, embora sentissem que o referendo era "um ato ilegal sob o direito internacional", sua pesquisa mostra que "é também um ato que goza do amplo apoio dos habitantes da península, com a importante exceção de sua população tártara da Crimeia" com "apoio generalizado à decisão da Crimeia de se separar da Ucrânia e ingressar na Federação Russa há um ano". Sua pesquisa também relatou que a maioria dos tártaros da Crimeia via o retorno da Crimeia à Rússia como a "decisão absolutamente certa" ou a "decisão geralmente certa".

De 16 a 22 de janeiro de 2015, o Grupo GfK da Alemanha, com apoio do Fundo do Canadá para Iniciativas Locais, acompanhou sua pesquisa pré-referendo sobre a intenção de voto dos crimenses com uma pesquisa pós-referendo sobre o grau de satisfação dos crimenses com o resultado da seu referendo. A pesquisa pós-referendo da GfK descobriu que 82% dos crimeanos "endossam totalmente" o referendo da Crimeia e retornam à Rússia, enquanto outros 11% o "endossam principalmente".

De 9 a 18 de fevereiro de 2015, o centro russo de pesquisa de opinião pública, VTsIOM , realizou uma pesquisa porta a porta com 1.600 entrevistados da Crimeia. A pesquisa do VTsIOM perguntou como as pessoas votariam se o mesmo referendo sobre a identidade da Crimeia que foi realizado em março de 2014 fosse realizado novamente no momento (fevereiro de 2015). O VTsIOM informou que 97% dos russos étnicos, 91% dos ucranianos étnicos, 49% dos tártaros étnicos e 92% de todos os outros grupos étnicos votariam na adesão da Crimeia à Rússia, enquanto 1% dos russos étnicos, 4% dos ucranianos étnicos, 26% dos tártaros étnicos e 2% de todos os outros grupos étnicos votariam para permanecer uma região autônoma da Ucrânia.

Em novembro de 2017, o pesquisador alemão ZOiS publicou os resultados de uma pesquisa que relatou que 85,3% dos crimenses, excluindo os tártaros, e 61,8% dos tártaros da Crimeia, excluindo outros dados demográficos da Crimeia, pensavam que os crimenses votariam o mesmo ou que a maioria votaria o mesmo que eles fizeram em 2014 se o mesmo referendo fosse realizado no momento (novembro de 2017). 3,8% dos crimeanos excluindo os tártaros, e 16,2% dos tártaros da Crimeia responderam que a maioria dos crimeanos votaria de forma diferente se o mesmo referendo fosse realizado novamente naquela época em 2017. A pesquisa ZOiS também relatou que, entre a população da Crimeia além dos tártaros, quando perguntado qual foi a razão pela qual a Crimeia se tornou parte da Rússia em 2014, 32,9% dos entrevistados disseram que a Crimeia se tornou parte da Rússia como resultado da negligência de Kiev com a região por muitos anos, 25% dos entrevistados disseram que isso aconteceu por causa da mobilização de Na população da Crimeia, 24% dos entrevistados disseram que aconteceu como resultado do Euromaidan, e 17,4% disseram que aconteceu como resultado da ação da Rússia. Quando a mesma pergunta foi feita aos tártaros da Crimeia, excluindo todos os outros dados demográficos na Crimeia, 36,3% dos entrevistados disseram que a Crimeia se tornou parte da Rússia como resultado do Euromaidan, 32,9% disseram que aconteceu como resultado da negligência de Kiev com a região ao longo de muitos anos, 24% dos entrevistados disseram que aconteceu como resultado da ação da Rússia, e 7,8% disseram que aconteceu por causa da mobilização da população da Crimeia.

Em março de 2019, o centro russo de pesquisa de opinião pública, VTsIOM , publicou os resultados de uma nova pesquisa sobre a Crimeia, na qual 89% dos entrevistados disseram que votariam para "reunificar" com a Rússia se um referendo sobre o assunto fosse realizado na próxima semana. A mesma pesquisa relatou que 93% dos crimeanos viam a "reunificação" da Crimeia com a Rússia de forma positiva, enquanto 3% a viam de forma negativa. 86% dos entrevistados disseram acreditar que a Crimeia está se desenvolvendo com mais sucesso sob controle russo, enquanto 72% disseram que a "reunificação" teve um efeito positivo em suas vidas e na de suas famílias. 59% dos entrevistados disseram que "perceberam mudanças positivas na península no ano passado".

Em dezembro de 2019, o Levada-Center foi novamente comissionado por John O'Loughlin, Professor Universitário de Distinção e Professor de Geografia da Universidade do Colorado em Boulder, e Gerard Toal (Gearóid Ó Tuathail), Professor de Governo e Assuntos Internacionais da Virginia Tech's Campus da Região da Capital Nacional, para realizar um levantamento das atitudes da Crimeia em relação ao referendo e à vida como parte da Rússia. A pesquisa teve como objetivo repetir as perguntas de sua pesquisa de 2014. A pesquisa de 2019 descobriu que 82% da população da Crimeia apoiou a adesão da Crimeia à Rússia, em oposição a 86% em 2014. A pesquisa também descobriu que 58% dos tártaros da Crimeia agora apoiavam a adesão da Crimeia à Rússia, em oposição a 39% em 2014.

Pré-referendo

Pedido feito em língua russa pelo Conselho de Ministros da Crimeia ucraniano ao 55º Regimento de Artilharia Antiaérea ucraniana em Yevpatoria para depor as armas sob controle da Frota Russa do Mar Negro durante o período do referendo.

Em meio às tensões na região durante a revolução ucraniana , em 27 de fevereiro, as forças russas cortaram a Península da Crimeia da Ucrânia continental e assumiram o Conselho Supremo da Crimeia . Sob ocupação armada, o governo regional da Crimeia foi dissolvido e reformado, e votou pela realização de um referendo sobre o status da Crimeia em 25 de maio. construindo que 61 dos 64 deputados inscritos votaram pela resolução do referendo e 55 pela resolução de destituição do governo. Em comunicado divulgado por um porta-voz do recém-nomeado presidente Aksionov disse que a deposição do presidente ucraniano Viktor Yanukovych na revolução ucraniana de 2014 foi um "golpe" e que o novo governo interino em Kiev era ilegítimo e afirmou que o referendo foi uma resposta a esses desenvolvimentos.

A Interfax-Ucrânia informou que "é impossível descobrir se todos os 64 membros da legislatura de 100 membros que estavam registrados como presentes, quando as duas decisões foram votadas ou se outra pessoa usou os cartões de votação de plástico de alguns deles " porque devido à ocupação armada do parlamento não estava claro quantos parlamentares estavam presentes. Enver Abduraimov, membro da presidência do parlamento, disse que não entrou quando viu que os guardas armados que vigiavam o prédio confiscavam todos os dispositivos de comunicação dos deputados. Andriy Krysko, chefe do ramo da Crimeia do Comitê de Eleitores da Ucrânia, anunciou que ninguém da secretaria do parlamento estava no prédio quando a votação ocorreu.

Originalmente, o referendo deveria ser sobre o status da Crimeia na Ucrânia e foi inicialmente marcado para 25 de maio, mas depois, em 1º de março, foi adiado para 30 de março. O referendo foi aprovado pelo Conselho Supremo da Crimeia em fevereiro, mas o A Comissão Eleitoral Central da Ucrânia o denunciou afirmando que as autoridades da Crimeia não possuem jurisdição legal para conduzi-lo. Em relação ao objetivo inicial do referendo, o The Daily Telegraph informou em 27 de fevereiro que "parece ser uma maior autonomia dentro da Ucrânia, e não uma independência total".

Em 4 de março, o tribunal de administração distrital de Kiev anulou o voto de desconfiança no Conselho de Ministros da Crimeia e a nomeação de Sergey Aksyonov como primeiro-ministro da Crimeia e declarou ilegal a organização e a condução do referendo. Em 6 de março, o Conselho Supremo mudou a data do referendo de 30 para 16 de março e mudou a escolha do referendo de maior autonomia para adesão à Federação Russa. Esta decisão foi tomada com 78 votos a favor e 8 abstenções. Preocupações foram levantadas sobre a presença de forças armadas fora do parlamento e relatos de legisladores sendo negado o acesso à votação. Mais tarde naquele dia, o presidente em exercício Turchynov anunciou: "De acordo com o poder que me foi conferido, parei a decisão do parlamento da Crimeia. A Verkhovna Rada da Ucrânia iniciará a dissolução do parlamento da República Autônoma da Crimeia. Defenderemos a inviolabilidade do território ucraniano." Em 14 de março, o referendo foi considerado inconstitucional pelo Tribunal Constitucional da Ucrânia e, um dia depois, a Verkhovna Rada dissolveu formalmente o parlamento da Crimeia.

Os Mejlis do povo tártaro da Crimeia pediram um boicote ao referendo. Várias centenas de moradores da Crimeia, principalmente tártaros da Crimeia, deixaram a Crimeia por razões de segurança, de acordo com o Serviço de Guarda de Fronteiras do Estado da Ucrânia.

Administração

O referendo foi anunciado para ser realizado em 16 de março de 2014 na República Autônoma da Crimeia e Sebastopol . O procedimento para a realização do referendo foi estabelecido pelos regulamentos do referendo temporário adotados pelo Conselho Supremo da Crimeia e pela Câmara Municipal de Sebastopol.

Escolhas

Amostra de votação.

Havia duas opções para escolher na cédula. Os eleitores puderam escolher apenas um deles. As escolhas refletiram as seguintes posturas:

Escolha 1: Você apoia a reunificação da Crimeia com a Rússia com todos os direitos do sujeito federal da Federação Russa?
Opção 2: Você apoia a restauração da Constituição da República da Crimeia em 1992 e o status da Crimeia como parte da Ucrânia ?

As escolhas disponíveis do referendo não incluíam a manutenção do status quo dos acordos de retenção promulgados pela Constituição da República Autônoma da Crimeia de 1998 . Além disso, a segunda escolha não é clara porque houve duas revisões da constituição da Crimeia em 1992. A constituição original de 1992 foi adotada juntamente com uma declaração de independência , mas o parlamento então alterou a constituição um dia depois para afirmar que a Crimeia "era uma parte da Ucrânia".

Muitos comentaristas, incluindo The New York Times , Kyiv Post e Fox News argumentaram que ambas as escolhas resultariam em independência de fato .

A cédula foi impressa em três idiomas: russo , ucraniano e tártaro da Crimeia (na escrita cirílica ).

Procedimento

Caixas de votação transparentes são habituais na Ucrânia.

Houve dois referendos simultâneos, um organizado pelo conselho da cidade de Sebastopol e outro organizado por um comitê especial criado pela República Autônoma da Crimeia.

Apenas os residentes da Crimeia com passaporte ucraniano podiam votar.

As urnas eram transparentes e as cédulas não foram colocadas em envelopes de forma a tornar visíveis as cédulas marcadas através das paredes das urnas.

O referendo seria decidido por maioria simples com a escolha com mais votos declarado vencedor. As regras do referendo não indicavam se havia um número limite de votos necessários para que o resultado fosse promulgado.

Aspectos legais

Organizar e realizar o referendo sobre a adesão da Crimeia à Rússia era ilegal sob a Constituição da Ucrânia . De acordo com o artigo 73 da Constituição da Ucrânia de 1996 e o ​​artigo 3 da lei ucraniana de 2012 "Sobre o referendo de toda a Ucrânia", as mudanças territoriais só podem ser aprovadas por meio de um referendo no qual todos os cidadãos da Ucrânia podem votar, incluindo aqueles que não residir na Crimeia. A Comissão Eleitoral Central da Ucrânia também afirmou que não há possibilidades judiciais, de acordo com a legislação da Ucrânia, para iniciar tais mudanças.

As reações de muitas nações ao referendo - particularmente das nações ocidentais - estavam abordando a questão da secessão da Crimeia da Ucrânia, enquanto o referendo da Crimeia em si não era sobre a secessão da Ucrânia, mas considerava que a secessão da Crimeia da Ucrânia já era de fato após sua declaração do governo. O referendo da Crimeia em 16 de março ocorreu após a declaração de independência da Crimeia da Ucrânia em 11 de março feita pelo parlamento da Crimeia, que foi feita após uma controversa votação parlamentar de 78 a favor e 22 contra a secessão da Crimeia da Ucrânia. Ambas as opções de votação para o referendo da Crimeia de 16 de março de 2014 reconheceram que a Crimeia já era um estado independente na época, apesar da declaração de independência ocorrer sem votação nacional na Ucrânia, conforme exigido pelas constituições.

O governo interino ucraniano , a União Européia e vários outros órgãos afirmaram que qualquer referendo realizado pelo governo local da Crimeia sem a autoridade expressa da Ucrânia é inconstitucional e ilegítimo. O governo interino de Kiev e a facção pró-Rússia da Crimeia não se reconheciam como legítimos. Além disso, os Mejlis do Povo Tártaro da Crimeia — a associação política não oficial dos tártaros da Crimeia — pediram um boicote ao referendo.

A Rússia e o parlamento da Crimeia argumentam que o referendo é legal, citando o direito de autodeterminação reconhecido pela ONU e o parecer consultivo sobre Kosovo no qual o Tribunal Internacional de Justiça declarou que o direito internacional não contém proibição contra declarações de independência . Os juristas contestaram a validade da analogia do Kosovo.

A Comissão de Veneza declarou que o referendo era ilegal sob as Constituições da Ucrânia e da Crimeia e violava os padrões e normas internacionais. A Comissão de Veneza enfatizou que a autodeterminação deveria ser entendida principalmente como autodeterminação interna dentro da estrutura das fronteiras existentes e não como autodeterminação externa por meio da secessão . Além disso, a Comissão de Veneza opinou, qualquer referendo sobre o status de um território deveria ter sido precedido por negociações sérias entre todas as partes interessadas, e que tais negociações não ocorreram.

Muitos estudiosos e políticos ( Neil Melvin , Robert McCorquodale , John Kerry , John B. Bellinger III , Marc Weller entre outros) afirmaram que o referendo foi realizado sob a cobertura de fuzis e, assim, o resultado foi obtido através da violência. No entanto, de acordo com o Russia Today e o ITAR-TASS, essas alegações não são fundamentadas pelo pensador eurasiano polonês Mateusz Piskorski (co-fundador do Centro Europeu de Análise Geopolítica pró-Kremlin ), Ewald Stadler do FPÖ e Johannes Hübner , Pavel Chernev , Aymeric Chauprade , Tatjana Ždanoka , Srđa Trifković , que disseram não ter visto sinais de pressão ou presença militar durante o referendo, e que o povo da Crimeia estava genuinamente ansioso para dar sua opinião na votação.

O deputado do Partido das Regiões Yuriy Miroshnychenko afirmou em 11 de março que "o referendo da Crimeia é ilegítimo, e sua realização deve ser imediatamente interrompida". Outra parlamentar do Partido das Regiões, Hanna Herman , comentou no mesmo dia sobre a conferência de imprensa de Yanukovych: "Ele precisa... impedir o referendo ilegal".

O presidente da Rússia, Vladimir Putin, durante sua conversa com Mustafa Dzhemilev , ex-presidente do Mejlis do Povo Tártaro da Crimeia , afirmou que a independência ucraniana da União Soviética não foi obtida legitimamente, embora afirmasse que o referendo da Crimeia seguiu todo o direito internacional, o Carta da ONU e a convenção estabelecida pela anexação da Sérvia pelo Kosovo, estimulada pela OTAN.

Campanha

De acordo com a BBC News , a campanha que antecedeu o referendo foi "quase inteiramente pró-Rússia". Cartazes eleitorais pró-Rússia frequentemente exibiam suásticas riscadas em uma suposta tentativa de dizer "não" ao governo ucraniano , que eles alegavam ser neonazistas . Logo após a convocação do referendo, os canais de TV ucranianos ficaram indisponíveis para os telespectadores da Crimeia, alguns deles foram substituídos por estações russas. A BBC News também afirmou ter recebido relatos de violência contra ativistas pró-ucranianos.

Outdoors e panfletos não assinados em campanha para o referendo, descrevendo o novo governo da Ucrânia como fascista e mostrando razões econômicas para se juntar à Rússia, apareceram em toda a Crimeia.

Observadores

Ausência da OSCE e da ONU

Em 10 de março de 2014, o primeiro-ministro de fato da Crimeia, Sergey Aksyonov , fez um convite verbal não oficial à OSCE para monitorar o plebiscito . No entanto, no final do dia, uma porta-voz da OSCE disse que a Crimeia não tinha autoridade para convidar a organização para a região, pois não é um estado de pleno direito e, portanto, incapaz de solicitar serviços fornecidos exclusivamente aos membros da OSCE. Os observadores da OSCE atualmente na Crimeia foram convidados a sair pelas autoridades russas na área. Em 11 de março, o presidente da OSCE, o ministro das Relações Exteriores da Suíça, Didier Burkhalter, declarou o referendo inconstitucional e, portanto, a OSCE não enviaria observadores. Os observadores militares da OSCE tentaram entrar na região quatro vezes, mas foram recusados, às vezes após tiros de advertência, que foi outra razão dada para não enviar observadores do referendo.

A OSCE também publicou um relatório sobre suas observações que "produziram evidências significativas de equipamentos consistentes com a presença de militares da Federação Russa nas proximidades dos vários bloqueios encontrados".

O enviado dos direitos humanos da ONU , Ivan Šimonović , teve que cancelar sua viagem à Crimeia, pois a situação atual não permitia sua viagem. Ele pretendia observar a situação dos direitos humanos que foi a explicação da Rússia para seu envolvimento na Crimeia.

Observadores não-OSCE

A mídia controlada pela Rússia e os organizadores do referendo disseram que cerca de 70 a 135 observadores internacionais monitoraram o referendo sem relatar nenhuma violação, mas a objetividade deles foi questionada, porque muitos deles tinham ligações com grupos extremistas de extrema direita . De acordo com relatos da mídia estatal, os observadores do referendo da Crimeia de 2014 incluíram membros do parlamento da União Europeia, bem como parlamentares de várias nações europeias, incluindo Áustria, Bélgica, Bulgária, França, Alemanha, Hungria, Itália, Letônia e Polônia, e que os observadores citados sobre as condições do referendo corroboraram as alegações de que o referendo aderiu aos padrões internacionais, sem irregularidades ou violações da democracia.

De acordo com o historiador de Yale Timothy Snyder , o governo russo convidou indivíduos pertencentes a partidos europeus de extrema direita, antissemitas e neonazistas para servirem como observadores. Pelo menos alguns dos observadores internacionais foram administrados e financiados pelo Observatório Eurasiano para Democracia e Eleições (EODE), uma ONG internacional de monitoramento eleitoral de extrema-direita.

Shaun Walker, do The Guardian , relatou que durante uma conferência de imprensa na véspera do referendo, alguns dos observadores mencionados "foram em discursos políticos contra a hegemonia dos EUA no mundo ", descrevendo a conferência de imprensa como "bastante bizarra".

As pesquisas de boca de urna foram permitidas apenas para o Instituto Republicano de Pesquisa Sociológica, uma vez que, de acordo com o Russia-24, nenhuma outra organização solicitou credenciamento para pesquisas de boca de urna.

Alegações de fraude

Uma jornalista russa alegou que foi autorizada a votar mesmo depois de admitir que era cidadã russa com apenas uma permissão temporária de um ano para morar na Crimeia. "De acordo com todas as leis, isso é ilegal", disse ela em uma entrevista. "Sou um cidadão estrangeiro. Como posso decidir o destino da República Autônoma da Crimeia da Ucrânia?"

O presidente da campanha eleitoral dos Mejlis do Povo Tártaro da Crimeia alegou que as autoridades não verificaram cuidadosamente se os nomes dos eleitores estavam no registro eleitoral e que alguns eleitores foram levados de ônibus para Bakhchysarai para aumentar as taxas de participação na cidade. Mejlis também afirmou que apenas 34,2% dos residentes da Crimeia participaram do referendo.

Houve alguns relatos de pessoas confiscando documentos de identificação antes do dia da votação. A administração da cidade de Simferopol confirmou essas alegações e declarou essas ações ilegais.

Um alto funcionário dos EUA afirmou que havia "evidências concretas" de que algumas cédulas foram pré-marcadas.

De acordo com três observadores tchecos financiados pela organização não-governamental pró - Rússia Eurasian Observatory for Democracy & Elections , o deputado Stanislav Berkovec informou que a votação era livre e os deputados estrangeiros podiam se mover livremente. De acordo com suas discussões com as pessoas, até os tártaros se inclinavam para a Rússia. Outro deputado Milan Šarapatka informou que o referendo foi formalmente regular e que não houve evidência de pressão sobre os eleitores. De acordo com Miloslav Soušek (o prefeito de Vysoké Mýto ), o curso do referendo foi comparável às eleições na República Tcheca, ele não viu soldados na cidade.

Resultados

Resultados oficiais

De acordo com a Comissão Eleitoral Central da Ucrânia , em 28 de fevereiro de 2014, havia 1.534.815 eleitores registrados na república autônoma da Crimeia e 309.774 na cidade de Sebastopol, totalizando 1.844.589 eleitores nas duas regiões ucranianas.

Segundo os organizadores do referendo, 1.274.096 pessoas votaram na República Autônoma da Crimeia , dando ao plebiscito uma participação de 83,1% naquela região.

Resultados finais da República Autônoma da Crimeia
(os valores em itálico são calculados por um editor e não fornecidos por fontes oficiais.)
Escolha Votos Percentual de eleitores registrados Porcentagem de todas as cédulas lançadas Porcentagem de votos válidos
Sim check.svg Juntar-se à Federação Russa como súdito federal da Rússia? 1.233.002 80,42% 96,77% 97,47%
1x1.pngRestaurar a constituição da Crimeia de 1992 e tornar-se parte da Ucrânia? 31.997 2,09% 2,51% 2,53%
Subtotal de votos válidos 1.264.999 82,51% 99,29% 100,00%
1x1.png Votos inválidos ou em branco 9.097 0,59% 0,72%
Total de votos expressos 1.274.096 83,1% 100,00%
Eleitores registrados que não participaram ≈ 259.112 16,9%
Total de eleitores registrados  ≈ 1.533.208 100,00%
Resultados finais de Sebastopol
(os valores em itálico são calculados por um editor e não fornecidos por fontes oficiais.)
Escolha Votos Percentual de eleitores registrados Porcentagem de todas as cédulas lançadas Porcentagem de votos válidos
Sim check.svg Junte-se à Federação Russa como súdito federal da Rússia? 262.041 85,56% 95,6% 96,59%
1x1.pngRestaurar a constituição da Crimeia de 1992 e tornar-se parte da Ucrânia? 9.250 3,02% 3,37% 3,41%
Subtotal de votos válidos 271.291 88,58% 98,97% 100,00%
1x1.png Votos inválidos ou em branco 2.810 0,92% 1,03%
Total de votos expressos 274.101 89,50% 100,00%
Eleitores registrados que não participaram 32.157 10,50%
Total de eleitores registrados 306.258 100,00%

Estimativas alternativas de resultados

Na noite de 16 de março de 2014, Mikhail Malyshev, porta-voz da eleição da Crimeia, informou que às 20:00, 1.250.427 pessoas ou 81,36% votaram na República Autônoma da Crimeia e 274.136 ou 89,50% votaram em Sebastopol para um total de 1.524.563 ou 82,71% do eleitorado. ITAR-TASS inicialmente relatou isso como 1.724.563 eleitores no total, mas corrigiu mais tarde. A discrepância levou a alguns relatos de uma participação de 123% em Sebastopol.

Em 5 de maio, o Conselho de Direitos Humanos do presidente russo publicou um relatório em seu site sobre direitos humanos na Crimeia com base em entrevistas com cerca de 20 ativistas locais de direitos humanos realizadas ao longo de dois dias e meio. Um membro do conselho, Yevgeny Bobrov, relatou a opinião de que "a grande maioria dos cidadãos de Sebastopol votou a favor da unificação com a Rússia no referendo (50-80%)" e que "na Crimeia, vários dados mostram que 50 -60% votaram pela unificação com a Rússia, com uma participação de 30-50%". Em 7 de maio, o Conselho declarou que o relatório não era uma posição oficial do Conselho.

Mustafa Dzhemilev , um recente presidente do Mejlis do Povo Tártaro da Crimeia , relata que, de acordo com suas fontes, a participação real foi de apenas 32,4%, no entanto, ele não forneceu nenhuma evidência para apoiar essa afirmação. O vice-presidente da Mejlis, Akhtem Chiygoz, argumentou que a participação dos eleitores no referendo entre a Crimeia não ultrapassou 30% a 40%, mas também não forneceu nenhuma evidência.

Andrey Illarionov , membro sênior do Cato Institute e ex-assessor do governo russo, citou resultados de pesquisas anteriores nos últimos três anos mostrando o apoio da Crimeia à adesão à Rússia entre 23 e 41 por cento para concluir que o apoio real à reunificação da Crimeia com A Rússia tinha cerca de 34 por cento e que pelo menos dois terços da Crimeia não votaram a favor. Ele chamou o referendo de "falsificação grosseiramente manipulada" e o resultado "cinicamente distorcido".

Enquetes pós-referendo

Os resultados da pesquisa do Conselho de Governadores de Radiodifusão do governo dos EUA , realizada de 21 a 29 de abril de 2014, mostraram que 83% dos crimeanos achavam que os resultados do referendo de 16 de março sobre o status da Crimeia provavelmente refletiam as opiniões da maioria das pessoas lá. Considerando que essa visão é compartilhada apenas por 30% no resto da Ucrânia.

De acordo com a pesquisa do Gallup realizada de 21 a 27 de abril, 82,8% da população da Crimeia consideram os resultados do referendo refletindo as opiniões da maioria da Crimeia, e 73,9% dos Crimeanos dizem que a Crimeia se tornar parte da Rússia tornará a vida melhor para si e suas famílias, enquanto 5,5 % discorda.

De acordo com uma pesquisa realizada pelo Pew Research Center em abril de 2014, a maioria dos moradores da Crimeia diz que o referendo foi livre e justo (91%) e que o governo de Kiev deveria reconhecer os resultados da votação (88%).

Uma pesquisa do público da Crimeia foi feita pela filial ucraniana da maior organização de pesquisa de mercado da Alemanha, GfK, em 16 e 22 de janeiro de 2015. De acordo com seus resultados: "Oitenta e dois por cento dos entrevistados disseram que apoiavam totalmente a inclusão da Crimeia na Rússia , e outros 11 por cento expressaram apoio parcial. Apenas 4 por cento se manifestaram contra isso. ... Cinquenta e um por cento relataram que seu bem-estar melhorou no ano passado."

Leonid Bershidsky, da Bloomberg, observou que "as ligações foram feitas de 16 a 22 de janeiro para pessoas que vivem em cidades com uma população de 20.000 ou mais, o que provavelmente levou a população nativa da península, os tártaros, a ser sub-representada porque muitos deles vivem em pequenas Por outro lado, nenhuma chamada foi feita em Sebastopol, a cidade mais pró-Rússia da Crimeia. Mesmo com essas limitações, foi a pesquisa independente mais representativa realizada na península desde sua anexação."

Reações

  Países reconhecem resultados do referendo da Crimeia
  Crimeia
Refat Chubarov, líder de Mejlis do Povo Tártaro da Crimeia, comentou a decisão do Conselho Supremo da Crimeia. (em russo)

A maioria dos países, particularmente os ocidentais, declarou o referendo inválido e uma violação da soberania ucraniana.

Doméstico

  • O Mejlis do Povo Tártaro da Crimeia anunciou que "os tártaros da Crimeia não participarão do referendo e o considerarão ilegítimo". O presidente do Mejlis, Refat Chubarov , argumentou que a participação dos eleitores no referendo entre os crimenses só poderia ser de 30% a 40% e que apenas 1% do povo tártaro participou.
  • O governo ucraniano anunciou que não reconhecerá o referendo. O presidente interino Oleksandr Turchynov declarou: "Não é um referendo, é uma farsa, uma farsa e um crime contra o Estado organizado pelos militares da Federação Russa". A ex -primeira-ministra Yulia Tymoshenko alegou coerção russa ao permitir o referendo e que a comunidade internacional não deveria permitir que isso acontecesse.

Órgãos supranacionais

  • União Europeia – Todos os 28 estados membros da União Europeia acreditam que a separação da Crimeia da Ucrânia é inaceitável sob o direito internacional.
  • O Parlamento Europeu rejeitou o referendo sobre a independência na Crimeia, que considerou manipulado e contrário ao direito internacional e ucraniano.
  • Os líderes mundiais do G7 disseram que não reconheceriam os resultados de um referendo para a região da Crimeia, na Ucrânia. Os líderes pediram à Rússia que interrompa "imediatamente" as ações de apoio ao referendo sobre a Crimeia em relação ao seu status.
O Conselho de Segurança da ONU vota um projeto de resolução condenando o referendo da Crimeia de 2014.
  Votou a favor da resolução
  Abstenção
  Resolução vetada
  • ONU Em 15 de março, o Conselho de Segurança das Nações Unidas votou por 13 a 1 (com uma abstenção: China ) para condenar o referendo, mas a Rússia vetou o projeto de resolução. Em 16 de abril, o secretário-geral adjunto para os Direitos Humanos, Ivan Šimonović , informou o Conselho de Segurança sobre a situação na Ucrânia e, voltando-se para sua visita de 21 a 22 de março à Crimeia, ele disse que "a manipulação da mídia contribuiu significativamente para um clima de medo e insegurança na o período anterior ao referendo, e a presença de grupos paramilitares e de autodefesa, bem como de soldados fardados mas sem insígnias, não era propício a um ambiente em que os eleitores pudessem exercer livremente o seu direito de opinião e o direito à liberdade de expressão".
  • ONU A Assembleia Geral das Nações Unidas aprovou uma resolução que descreve o referendo da Crimeia como ilegal. Cem países votaram a favor da aprovação de uma resolução da Assembleia Geral da ONU declarando ilegal o referendo da Crimeia e afirmando a integridade territorial da Ucrânia. Onze nações votaram contra, com 58 abstenções.
  • O Comitê de Acompanhamento , em seu relatório que serviu de base para a resolução PACE nº 1.988 (2014) de 9 de abril de 2014, questionou o resultado oficial do referendo. Os russos representavam apenas 54% da população e cerca de 36% eram tártaros da Crimeia e ucranianos étnicos, que haviam anunciado um boicote ao referendo. Os autores do relatório argumentaram que a combinação de uma participação de 82% e uma votação de 96% a favor da anexação era, portanto, implausível.
  • OTAN - O secretário-geral Anders Fogh Rasmussen disse em 14 de março que "um referendo planejado na região da Crimeia na Ucrânia violaria o direito internacional e não teria legitimidade". Em 12 de abril, a OTAN publicou uma ficha informativa afirmando que "o referendo era ilegal de acordo com a constituição ucraniana, que afirma que as questões de alteração do território da Ucrânia são resolvidas exclusivamente por um referendo totalmente ucraniano e foi organizado em questão de semanas por uma autoproclamada liderança da Crimeia que foi instalada por militares russos armados depois de tomar prédios do governo".
  • Comissão de Veneza – Especialistas do Conselho da Europa para o direito constitucional disseram que o referendo na Crimeia sobre a adesão da península à Rússia, que as autoridades da Crimeia planejam realizar em 16 de março, é ilegal e não está de acordo com a Constituição da Ucrânia. A chamada Comissão de Veneza do Conselho da Europa, composta por especialistas constitucionais independentes, disse que o voto da Crimeia pela separação foi antidemocrático e violou a Constituição da Ucrânia. O referendo da Crimeia para se juntar à Rússia foi "ilegal", disse um órgão consultivo do Conselho da Europa pró-democracia em 21 de março, enquanto as tensões Leste-Oeste aumentavam sobre a anexação da península ucraniana por Moscou. A Comissão de Veneza enfatizou que o direito à autodeterminação deve ser entendido principalmente como uma autodeterminação interna dentro das fronteiras existentes, e não como uma autodeterminação externa por meio da secessão. Além disso, qualquer referendo sobre o status do território exige sérias negociações preliminares com todas as partes interessadas, e não houve tais negociações.

Estados membros da ONU

Resultados da votação da Assembleia Geral das Nações Unidas sobre a integridade territorial da Ucrânia.
  A favor   Contra   Abstenção   Ausente   Não membros
  • Afeganistão – O gabinete do presidente Hamid Karzai disse que o Afeganistão respeitou “a decisão tomada pelo povo da Crimeia através de um referendo recente que considera a Crimeia como parte da Federação Russa”. Algumas fontes afirmaram que a ruptura do governo do Afeganistão com seus aliados pode ter sido devido às próprias aspirações irredentistas do Afeganistão de recuperar partes do Paquistão habitadas por pashtuns .
  • Albânia – O Ministério dos Negócios Estrangeiros da República da Albânia qualificou o referendo como ilegal em comunicado e opôs-se veementemente à ideia de que a declaração de independência da Crimeia deve ser tratada da mesma forma que a declaração de independência do Kosovo . Após o referendo, o Ministério reiterou sua posição, dizendo que o referendo abriu um precedente perigoso.
  • Argentina – A presidente da Argentina , Cristina Fernández de Kirchner , cujo país atualmente é membro não permanente do Conselho de Segurança das Nações Unidas, criticou os Estados Unidos , a União Europeia e o Reino Unido apontando a hipocrisia que decorre de tentarem agir como a "força policial do mundo". Kirchner afirmou ainda os padrões duplos dos órgãos mencionados, afirmando que "Meu país está sofrendo uma invasão nas Ilhas Malvinas pelo Reino Unido, e as grandes potências se manifestaram a favor do referendo que 'kelpers' teve: isso é duplo padrão . Pode concordar com a integridade regional na Crimeia, mas não com a Argentina", em referência à disputa pela soberania das Ilhas Malvinas e seu recente referendo em 2013 .
  • Armênia – O ministro das Relações Exteriores, Eduard Nalbandyan , disse em 17 de março que a Armênia é “para a solução da crise ucraniana por meio do diálogo, de maneira pacífica e negociada com base na Carta da ONU, no direito internacional”. Durante uma conversa telefônica com Putin em 19 de março, o presidente Serzh Sargsyan disse que o referendo na Crimeia era um exercício do direito dos povos à autodeterminação por meio da livre expressão da vontade. Ambos os líderes destacaram a importância de um compromisso com as normas e princípios do direito internacional. Asbarez comentou que Sargsyan "aparentemente reconheceu o referendo da Crimeia para se separar da Ucrânia e se juntar à Rússia". Em resposta, em 20 de março, Oleh Tyahnybok , o líder da extrema-direita ucraniana Svoboda , pediu para chamar de volta o embaixador ucraniano na Armênia.
  • Austrália – A ministra das Relações Exteriores, Julie Bishop , rejeitou a legitimidade do referendo, dado o curto prazo, o desrespeito à constituição ucraniana e a presença de tropas russas na península. A Austrália também impõe sanções à Rússia.
  • Bielorrússia – A posição do presidente Alexander Lukashenko é vaga: inclui "A Ucrânia deve permanecer um estado integral, indivisível e não alinhado" e "Quanto à Crimeia, não gosto quando a integridade e a independência de um país são quebradas", por um lado, e "Hoje a Crimeia faz parte da Federação Russa. Não importa se você a reconhece ou não, o fato permanece". e "Se a Crimeia será reconhecida como uma região da Federação Russa de jure realmente não importa", por outro lado.
  • Canadá – O primeiro-ministro Stephen Harper disse que o governo canadense não reconhecerá o resultado e que a região estava sob “ocupação militar ilegal”.
  • China - O porta-voz do Ministério das Relações Exteriores, Hong Lei, disse: "A China sempre respeita a soberania, independência e integridade territorial de todos os países. A questão da Crimeia deve ser resolvida politicamente sob uma estrutura de lei e ordem. Todas as partes devem exercer moderação e abster-se de aumentar a tensão. "
  • Finlândia – O Ministério das Relações Exteriores descreveu o referendo como “contra a Constituição ucraniana e, como tal, ilegal” e disse que “só agravaria ainda mais a situação”.
  • França – O ministro das Relações Exteriores, Laurent Fabius , disse que o referendo na região da Crimeia na Ucrânia, planejado para 16 de março, é ilegítimo e que a anexação da Crimeia pela Rússia seria ilegal. O presidente francês, François Hollande , disse a seu colega russo, Vladimir Putin, em um telefonema, que o referendo planejado na Crimeia "não tem base legal".
  • Geórgia – Em 16 de março, o Ministério das Relações Exteriores divulgou um comunicado dizendo que "não reconhece o referendo", pois ocorreu "em meio à pressão das forças armadas russas, em desafio às normas e princípios universalmente reconhecidos do direito internacional, com total desrespeito à leis nacionais ucranianas." Acrescentou que "a tentativa da Rússia de anexar a Crimeia representa uma violação flagrante dos compromissos assumidos sob acordos multilaterais e bilaterais". Em 17 de março, o presidente Giorgi Margvelashvili chamou de "referendo ilegal" e expressou sua "extrema preocupação". Ele disse que "é inimaginável falar sobre livre escolha e livre expressão da vontade das pessoas, onde a situação é controlada por formações armadas estrangeiras, nomeadamente russas". Ele afirmou que a Geórgia não reconhece o referendo e apoia a soberania e a integridade territorial da Ucrânia.
  • Alemanha - A chanceler Angela Merkel chamou o referendo de "ilegal e incompatível com a constituição da Ucrânia".
  • Hungria – O Ministério das Relações Exteriores considerou “a mudança do status legal da Crimeia como ilegítima e ilegal”, enfatizando que “continua comprometida com a soberania, independência e integridade territorial da Ucrânia”.
  • Islândia - Em 14 de março, o ministro das Relações Exteriores Gunnar Bragi Sveinsson divulgou um comunicado dizendo: "O próximo referendo da Crimeia está ocorrendo sob ocupação russa. Não está de acordo com o direito internacional e só deve aumentar as tensões na região. dizendo que o resultado de tal referendo não pode ser validado".
  • Índia – A Índia declarou: “Há interesses legítimos da Rússia e outros envolvidos e esperamos que sejam discutidos e resolvidos”. Além disso, a Índia deixou claro que não apoiará quaisquer "medidas unilaterais" contra o governo russo. "A Índia nunca apoiou sanções unilaterais contra nenhum país. Portanto, também não apoiaremos nenhuma medida unilateral de um país ou grupo de países contra a Rússia."
  • Indonésia – O Ministro dos Negócios Estrangeiros, Marty Natalegawa , afirmou, conforme instruído pelo Presidente Susilo Bambang Yudhoyono , que a República da Indonésia não reconhece o referendo da Crimeia que é visto como uma violação da unidade e soberania ucraniana.
  • Japão – O ministro das Relações Exteriores, Fumio Kishida , anunciou um conjunto de sanções contra a Rússia pelo reconhecimento da Crimeia como um estado independente. O Japão não reconhece o resultado do referendo da Crimeia para se separar da Ucrânia, dizendo que viola a constituição ucraniana, e as sanções do país à Rússia envolvem a suspensão das negociações sobre o relaxamento dos requisitos de visto entre os dois países, bem como negociações planejadas sobre investimentos, espaço e militares. .
  • Cazaquistão – O Cazaquistão vê o referendo realizado na Crimeia "como uma livre expressão de vontade da população da República Autônoma".
  • Quirguistão – O Quirguistão vê o governo interino ucraniano como legítimo e manifestou preocupação com a crise e condena quaisquer atividades destinadas a desestabilizar a situação na Ucrânia. No entanto, o país reconheceu que os resultados do referendo refletem "as opiniões da maioria absoluta da região".
  • Lituânia – A Lituânia apoia e reconhece a integridade territorial da Ucrânia, incluindo a Crimeia. O ministro das Relações Exteriores, Linas Linkevičius , classificou o referendo como inútil para gerar uma solução para a crise.
  • Noruega – Em 14 de março, o ministro das Relações Exteriores, Børge Brende , divulgou um comunicado dizendo que "o referendo na Crimeia, se for realizado no domingo como planejado, viola o direito internacional e carece de legitimidade".
  • Filipinas – O Departamento de Relações Exteriores divulgou um comunicado dizendo que as Filipinas estão preocupadas com os desenvolvimentos na Crimeia e insta todas as partes a exercerem o máximo de contenção sob a Resolução 3314 da Assembleia Geral das Nações Unidas . O DFA também pediu "diálogo e reconciliação abrangentes, inclusivos e pacíficos, com total respeito pelo Estado de Direito".
  • Polônia – O ministro das Relações Exteriores Radosław Sikorski disse ao Corriere della Sera em 16 de março de 2014 que o referendo da Crimeia foi uma farsa sob o cano de uma arma, uma reminiscência das aquisições territoriais do século XIX. Após uma visita de trabalho da delegação polonesa em Kiev, o Escritório de Imprensa do MFA declarou em 1º de abril que a Polônia destinou quase meio milhão de zlotys para assistência especializada para as reformas regionais ucranianas.
  • Romênia – O presidente Traian Băsescu emitiu uma declaração declarando que: "A Romênia considera o referendo ilegal e não reconhecerá os resultados". O ministro das Relações Exteriores, Titus Corlățean , chamou-o de "ilegal e ilegítimo" e "uma violação da Constituição ucraniana", acrescentando que o "resultado não será reconhecido pela comunidade internacional democrática".
  • Rússia – A presidente do Conselho da Federação , Valentina Matviyenko , disse que a Rússia dará as boas-vindas à Crimeia à Federação se o referendo for aprovado. O presidente Vladimir Putin solidificou ainda mais a posição da Rússia sobre o assunto, afirmando: "As medidas tomadas pela liderança legítima da Crimeia são baseadas nas normas do direito internacional e visam garantir os interesses legais da população da península". Durante um telefonema com uma vez deportado, o ex-líder dos tártaros da Crimeia , Mustafa Dzhemilev , o presidente Putin informou-o de que os direitos desse povo indígena são importantes para ele e que ele ordenou que se evitasse qualquer violência contra os tártaros da Crimeia . Em 17 de março, o presidente Putin assinou um decreto reconhecendo a Crimeia como um estado soberano. A Duma do Estado emitiu uma declaração que foi apoiada por 441 legisladores, com uma abstenção e disse: "Acolhendo a manifestação de vontade do povo da Crimeia no referendo de 16 de março sobre a adesão da República da Crimeia e da cidade de Sebastopol à Rússia, o A Duma do Estado procede do ponto de vista de que os órgãos governamentais que operam no território da Crimeia manterão o acordo inter-religioso e a diversidade linguística da república. A Duma do Estado contribuirá para garantir a segurança de todas as pessoas que permanecem na Crimeia, independentemente de sua cidadania , nacionalidade, língua ou religião, e a observar seus direitos e liberdades legítimos". O prefeito de Moscou , Sergey Sobyanin , parabenizou os moradores da República da Crimeia. Ele lembrou que os russos sempre sentiram unidade com a Crimeia e Sebastopol.
  • Sérvia – O Ministério das Relações Exteriores recusou-se a comentar o referendo da Crimeia devido ao status de zelador do governo após as eleições.
  • Coreia do Sul - O Ministério das Relações Exteriores afirmou que "a soberania, o direito territorial e a independência da Ucrânia devem necessariamente ser respeitados", acrescentando que "Nosso governo não pode reconhecer o (recente) referendo sobre o povo da Crimeia e a anexação da Crimeia pela Rússia. "
  • Turquia – O Ministério dos Negócios Estrangeiros da Turquia afirmou que, "O resultado do 'referendo' ilegal e ilegítimo realizado na Crimeia no domingo, 16 de março de 2014, e a situação de fato que prevalecerá após as medidas que serão tomadas em conjunto com este referendo não terá qualquer validade legal para a Turquia e não reconhecerá". Além disso, a Turquia apoia e reconhece a integridade territorial da Ucrânia , incluindo a Crimeia. O ministro das Relações Exteriores, Ahmet Davutoğlu , classificou o referendo como inútil para gerar uma solução para a crise.
  • Reino Unido – O primeiro-ministro David Cameron declarou que qualquer votação em referendo na Crimeia será “ilegal, ilegítima e não será reconhecida pela comunidade internacional”. O secretário de Relações Exteriores, William Hague , disse que "condeno o fato de que este referendo tenha ocorrido. ... O Reino Unido não reconhece o referendo ou seu resultado. ... acreditamos que devem ser adotadas medidas que enviem um forte sinal à Rússia de que esse desafio à soberania e integridade territorial da Ucrânia trará consequências econômicas e políticas."
  • Estados Unidos – Os Estados Unidos não reconhecerão os resultados do referendo e continuarão a considerar a Crimeia como parte da Ucrânia. O presidente Barack Obama afirmou que o referendo violaria a soberania ucraniana e o direito internacional. A embaixadora da ONU, Samantha Power , chamou-a de "ilegítima e sem qualquer efeito legal". Os Estados Unidos emitiram sanções limitadas a vários funcionários russos e da Crimeia.
  • Venezuela – O presidente venezuelano, Nicolás Maduro, acusou os EUA e a UE de "duplo padrão" sobre a Crimeia e lembrou os referendos de Kosovo e das Ilhas Malvinas como prova.
  • Vietnã – O porta-voz do Ministério das Relações Exteriores Lê Hải Bình disse que “as medidas precisam respeitar os princípios básicos das leis internacionais e as aspirações legítimas das pessoas para que a situação seja em breve estável para a paz e estabilidade na região e no mundo. "

Estados com reconhecimento limitado

  • Abkhazia - O presidente Alexander Ankvab afirmou que "respeita a vontade dos crimenses, apoia e reconhece sua escolha importante" e que o referendo "reflete a vontade das pessoas multinacionais da península".
  • Nagorno-Karabakh – O Ministério das Relações Exteriores da NKR disse em um comunicado em 17 de março que o referendo é “mais uma manifestação da realização do direito das pessoas à autodeterminação”. Em 18 de março, foi realizado um concerto em Stepanakert dedicado à "autodeterminação da Crimeia" e contou com a presença, entre outros, do presidente Bako Sahakyan .
  • Ossétia do Sul – O Ministério das Relações Exteriores afirmou que "respeita o direito da população da Crimeia de determinar independentemente seu destino".
  • Transnístria – Irina Kubanskikh, porta-voz do parlamento da Transnístria, disse que os órgãos públicos da região "apelaram à liderança da Federação Russa para examinar a possibilidade de estender ao Trans-Dniester a legislação, atualmente em discussão na Duma do Estado, sobre a concessão de cidadania e admitir novos súditos na Rússia."

partidos políticos europeus

Gábor Vona , líder do Jobbik da Hungria, saudou o recente referendo na Crimeia como "exemplar". Membros do populista de direita da Áustria Partido da Liberdade da Áustria , o grupo nacionalista flamengo Vlaams Belang e a Frente Nacional da França declararam o referendo livre e justo.

Consequências

Vladimir Putin (terceiro, à esquerda), Sergey Aksyonov (primeiro, à esquerda), Vladimir Konstantinov (segundo, à esquerda) e Aleksei Chalyi (à direita) assinam o Tratado de Adesão da República da Crimeia à Rússia

No dia seguinte ao referendo, o parlamento da Crimeia pediu à Federação Russa "que admitisse a República da Crimeia como um novo sujeito com status de república". Mais tarde, no mesmo dia, 17 de março, Putin emitiu um decreto reconhecendo formalmente a Crimeia como um estado independente. Em 18 de março, as lideranças da Rússia, Crimeia e Sebastopolia assinaram o Tratado de Adesão da República da Crimeia à Rússia , que foi ratificado pela Assembleia Federal Russa em 21 de março. em 1º de janeiro de 2015.

Após a tomada da base naval ucraniana em Feodosia em 24 de março, as tropas russas tomaram a maioria das bases militares da Ucrânia na Crimeia. No mesmo dia, o presidente interino da Ucrânia, Oleksandr Turchynov, ordenou a retirada das forças armadas ucranianas da península da Crimeia.

De acordo com um relatório divulgado no site do presidente do Conselho da Sociedade Civil e Direitos Humanos da Rússia, os tártaros que se opunham ao domínio russo foram perseguidos, a lei russa que restringe a liberdade de expressão foi imposta e o novo governo pró-Rússia autoridades "liquidaram" a Igreja Ortodoxa do Patriarcado de Kiev na península. A estação de televisão tártara da Crimeia também foi fechada pelas autoridades russas.

Reunião do presidente russo Putin com representantes dos tártaros da Crimeia , 16 de maio de 2014

Em 16 de maio, as novas autoridades russas da Crimeia proibiram as comemorações anuais do aniversário da deportação dos tártaros da Crimeia por Stalin em 1944, citando a "possibilidade de provocação por extremistas" como motivo. Anteriormente, quando a Crimeia era controlada pela Ucrânia, essas comemorações aconteciam todos os anos. As autoridades pró-russas da Crimeia também proibiram Mustafa Dzhemilev , ativista de direitos humanos, dissidente soviético, membro do parlamento ucraniano e ex-presidente do Mejlis dos tártaros da Crimeia de entrar na Crimeia. Além disso, Mejlis informou que oficiais do Serviço Federal de Segurança da Rússia (FSB) invadiram casas tártaras na mesma semana, sob o pretexto de "suspeita de atividade terrorista". A comunidade tártara acabou realizando comícios comemorativos em desafio à proibição. Em resposta, as autoridades russas sobrevoaram os comícios com helicópteros na tentativa de interrompê-los.

Veja também

Notas

Referências