Agitação civil em Mong Kok 2016 - 2016 Mong Kok civil unrest
| Agitação civil em Mong Kok 2016 | |||
|---|---|---|---|
| Parte do conflito entre Hong Kong e China Continental | |||
 Polícia na rua Sai Yeung Choi South
na manhã de 9 de fevereiro | |||
| Encontro | 8–9 de fevereiro de 2016 | ||
| Localização |
Mong Kok , Hong Kong |
||
| Causado por |
|
||
| Métodos | Motim , vandalismo, incêndio criminoso e assalto | ||
| Partes do conflito civil | |||
| |||
| Figuras principais | |||
| |||
| Número | |||
| |||
| Vítimas e perdas | |||
| |||
A agitação civil ocorreu em Mong Kok , Hong Kong, da noite de 8 de fevereiro de 2016 até a manhã seguinte. O incidente teve início com a repressão do governo aos vendedores ambulantes não licenciados durante os feriados do Ano Novo Chinês . Eventuais confrontos violentos estouraram entre a polícia e os manifestantes, resultando em feridos em ambos os lados.
O governo de Hong Kong classificou o incidente violento como um motim (旺角 暴動), enquanto alguns meios de comunicação e plataformas de mídia social optaram por chamar o evento de "Revolução Fishball" (魚蛋 革命), em referência a fishballs , um Hong popular Comida de rua de Kong . A violência foi descrita pelo The Economist como "o pior surto de tumultos desde 1960 ".
Fundo
Contexto político
Após os protestos de 2014 , a popularidade de Leung Chun-ying continuou baixa, caindo ligeiramente abaixo do ponto baixo que tinha durante os protestos. Sua administração também recebeu baixa popularidade em uma pesquisa do HKPOP, um instituto afiliado à Universidade de Hong Kong . A relação entre a Força Policial de Hong Kong , muitas vezes referida como "a melhor da Ásia" no passado, e o público também se tornou tensa principalmente devido a uma série de controvérsias , incluindo o espancamento do manifestante Ken Tsang por sete policiais à paisana no Almirantado , o espancamento indiscriminado de membros do público pelo superintendente Franklin Chu em Mong Kok durante os protestos de 2014 e a demora considerável para serem processados - no caso de Chu, a polícia se recusou a processar.
Os eventos de 2014 geraram uma série de novos grupos ativistas com alguns assumindo uma posição anti-governo e militante. Indígenas de Hong Kong , um grupo localista formado no início de 2015, já havia se envolvido em confrontos violentos com a polícia em vários protestos contra o comércio paralelo . Os vários grupos localistas têm um forte sentimento anti-continente, geralmente na perspectiva de que a crescente integração política e económica de Hong Kong e da China Continental, bem como o afluxo de turistas e imigrantes da China Continental estão a minar a autonomia e identidade de Hong Kong.
Repressão de vendedores ambulantes
Os feriados do Ano Novo Chinês tradicionalmente atraem muitos vendedores ambulantes não licenciados ( vendedores ambulantes), vendendo comida de rua de Hong Kong e outros produtos, em locais populares, incluindo Sai Yeung Choi Street , Mong Kok e Kweilin Street , Sham Shui Po. Apesar de operar sem licença, o Departamento de Higiene Alimentar e Ambiental (FEHD) não havia, no passado, atuado contra os vendedores ambulantes durante as festas de fim de ano. No entanto, nos anos anteriores aos distúrbios, o FEHD começou a monitorar vendedores ambulantes de alimentos cozidos não licenciados durante o Ano Novo Chinês nos mercados noturnos por temor de práticas anti-higiênicas, obstrução de estradas e perturbação geral. Durante o Ano Novo Chinês em 2014, a equipe da FEHD conduziu inspeções surpresa no Mercado Noturno da Rua Kweilin, prendendo e confiscando barracas, causando certa inquietação pública. No entanto, logo após a partida dos oficiais da FEHD, os vendedores ambulantes voltaram e um animado mercado noturno foi retomado.
Em novembro de 2014 , o Conselho Distrital de Sham Shui Po aprovou uma moção de "tolerância zero" para vendedores ambulantes não licenciados para o próximo Ano Novo Chinês. No entanto, organizações de base reclamaram que, devido à recusa do governo em emitir novas licenças de vendedores ambulantes ou construir novos mercados, os vendedores ambulantes só poderiam subsistir desafiando a lei; eles afirmaram ainda que o mercado noturno da Kweilin Street estava desfrutando de um ressurgimento em popularidade e uma política de "tolerância zero" apenas agravaria as queixas. Durante o ano novo chinês em 2015, havia pelo menos três grupos dando apoio vocal aos vendedores ambulantes em Sham Shui Po com os indígenas de Hong Kong embarcando em uma campanha de limpeza das ruas para acalmar as preocupações com a higiene. Em 2016, no entanto, os vendedores ambulantes foram pressionados por uma repressão da FEHD em toda a cidade, que atraiu o descontentamento dos moradores.
Na noite de 2 de fevereiro de 2016, na corrida para o Ano Novo Chinês, os vendedores ambulantes em Tuen Mun que estavam montando barracas fora de um shopping perto de Leung King Estate , operado pela Link REIT , enfrentaram a oposição de um grupo de homens mascarados que se identificaram como "gestão" e alegando representar o Link. Mais tarde, esses homens insistiram que os vendedores ambulantes não podiam mais se estabelecer na propriedade ou em torno dela, para não afetar os inquilinos do shopping. Durante o mercado noturno, vários incidentes ocorreram, mas não foram resolvidos pela polícia.
Na noite de 7 de fevereiro, véspera do Ano Novo Chinês, dezenas de vendedores ambulantes começaram a montar barracas no mercado noturno da Kwelin Street, mas foram expulsos pelo FEHD. O professor de sociologia e ativista Lau Siu-lai , desejando provocar o debate público sobre a questão do vendedor ambulante, agiu em desafio deliberado à FEHD e foi preso. Desejando originalmente apenas desfrutar do ambiente do mercado de rua, Lau foi presa quando começou a ajudar a vender chocos grelhados em desafio aos oficiais da FEHD e sua prisão foi ordenada pelo oficial superior presente. Houve inquietação com sua prisão no local, e vários manifestantes imediatamente foram fazer um piquete na delegacia de Sham Shui Po, onde ela estava detida. Naquela noite e no dia seguinte, os ativistas começaram a contatar os vendedores ambulantes para encorajá-los a montar barracas em Mong Kok, e também iniciaram a convocação online de apoiadores para proteger a distinção local de Hong Kong.
Curso de eventos
Em 8 de fevereiro, o primeiro dia do Ano Novo Chinês, os oficiais da FEHD tentaram patrulhar as ruas laterais de Mong Kok. Os indígenas de Hong Kong convocaram uma ação online para proteger os vendedores ambulantes e, por volta das 21h, algumas centenas se reuniram e agrediram verbalmente os oficiais da FEHD.
Por volta das 22h, um táxi que entrava na Portland Street acidentalmente atropelou um velho. Os manifestantes bloquearam a estrada e impediram o táxi de sair. A polícia de Hong Kong chegou e cercou o carro, alertando os outros para não se aproximarem. A polícia saiu logo depois e voltou com um pódio portátil para controle de multidão às 23h45, o que gerou raiva na multidão. Por volta da meia-noite, eclodiram confrontos violentos entre a polícia e os manifestantes, enquanto a polícia os instava a limpar a rua. A polícia colocou equipamentos de proteção, incluindo capacetes e escudos e usou cassetetes e spray de pimenta nos manifestantes, enquanto alguns dos manifestantes, equipados com escudos caseiros, óculos, capacetes e luvas, atiraram projéteis contra os policiais.
Por volta das 2 da manhã, um policial de trânsito foi ferido na Rua Argyle . Os manifestantes continuaram a cercar o policial ferido e atacá-lo com projéteis, levando seus colegas a se aproximarem do local para protegê-lo. Um desses oficiais disparou dois tiros de advertência para o ar em uma tentativa de impedir o avanço dos manifestantes. Tiros de advertência não são permitidos nas diretrizes de Uso da Força no Regulamento da Força Policial. A cena se tornou um caos quando os manifestantes atacaram a linha da polícia e se envolveram em brigas e brigas com os policiais e jogaram garrafas de vidro e lixeiras neles. Às 2h30, mais policiais chegaram ao local para dispersar os manifestantes. O impasse posteriormente mudou para Nathan Road às 3 da manhã.
Às 4 da manhã, o primeiro de vários incêndios foi iniciado na rua Sai Yeung Choi South, seguido por mais três na mesma rua. Alguns manifestantes atearam fogo em latas de lixo ao redor da Shantung Street e Soy Street , incluindo os cruzamentos da Fife Street com a Portland Street e da Nathan Road com a Nelson Street , que foram apagados pela polícia e bombeiros. Ambas as pistas da Nathan Road foram bloqueadas ao sul da Argyle Street e a estação MTR Mong Kok foi fechada.
Às 04h30, o Tactical Esquadrão especial foram mobilizados na intersecção de soja rua e Sai Yeung Choi Street South , como resultado da falha do combatente da força policial ea escalada dos manifestantes. Eles eliminaram os manifestantes com sucesso em 30 segundos. No entanto, após 5 minutos, devido à falta de reforços, eles foram forçados a recuar totalmente, com um policial ferido.
Às 7h15, os manifestantes foram dispersos da Rua Soy, perto da Rua Fa Yuen , após um longo impasse, depois que policiais da Unidade Tática da Polícia foram enviados. Os manifestantes se dispersaram gradualmente por volta das 8h. As ruas em Mong Kok estavam calmas às 9h, e a estação MTR Mong Kok foi reaberta às 9h45.
Um total de 61 pessoas foram presas, incluindo Edward Leung , porta-voz dos Indígenas de Hong Kong e candidato à eleição parcial para o Conselho Legislativo . Um dos membros do Youngspiration , outro grupo localista, também foi preso. 90 policiais e vários repórteres também ficaram feridos na violência. A Associação de Jornalistas de Hong Kong disse que um jornalista Ming Pao foi espancado por um policial apesar de declarar sua identidade. Repórteres das emissoras RTHK e TVB também foram feridos por manifestantes.
Incidências de intimidação em Leung King Estate por "administração"
Conflitos menores separados continuaram a ocorrer em Leung King Plaza em Leung King Estate, Tuen Mun, onde os vendedores ambulantes se reuniram. Um grupo de homens vestidos com jaquetas escuras com "manager" (管理員) impresso nas costas estaria agindo, de acordo com residentes e vendedores ambulantes, de maneira intimidante todas as noites desde 2 de fevereiro. Mais de 200 compareceram para protestar contra os homens que combatiam os vendedores ambulantes na noite de 8 de fevereiro. Alguns confrontos menores eclodiram entre os autoproclamados gestores e os manifestantes, e exigiram a mediação da polícia. Dois manifestantes foram presos e um repórter ficou ferido durante o confronto.
Os conflitos entre a equipe de controle e o público voltaram a ocorrer na noite de 9 de fevereiro. A equipe de controle foi filmada espancando os manifestantes enquanto a polícia aguardava e impedia que outros se envolvessem. Um repórter também foi espancado pela equipe de controle. Um homem de 31 anos foi preso por causar desordem em um lugar público. Ele supostamente interferiu com um trabalhador que desempenhava suas funções na propriedade de Leung King. A Link REIT se distanciou dos confrontos e negou que a equipe de controle do vendedor ambulante fizesse parte de sua equipe.
Reações
Governo chinês
Após o incidente, o governo central declarou os grupos localistas, que considerou responsáveis pela violência, como "separatistas". Em 11 de fevereiro, mais de dois dias após os distúrbios, um porta-voz do Ministério das Relações Exteriores afirmou que o "motim [foi] planejado principalmente por uma organização separatista radical local ... O governo central chinês acredita e apóia firmemente o governo da RAE de Hong Kong e a polícia na salvaguarda da segurança social, protegendo os residentes de Hong Kong e os seus bens e punindo actividades ilegais e criminosas de acordo com a lei, de modo a manter a estabilidade geral da sociedade de Hong Kong. "
O diretor do Escritório de Ligação do Governo Popular Central em Hong Kong, Zhang Xiaoming , classificou os participantes como "separatistas radicais" que eram "inclinados ao terrorismo".
O Exército de Libertação do Povo divulgou uma declaração responsabilizando "organizações separatistas radicais locais individuais" pela revolta, bem como criticando a mídia ocidental por "embelezar a agitação" em seus primeiros relatórios.
Governo de hong kong
A Polícia de Hong Kong referiu-se ao evento como um "motim" e os manifestantes uma "multidão". "Elementos radicais vieram com armas e escudos feitos por eles mesmos e entraram em confronto com a polícia", disse o vice-comandante distrital de Mong Kok, Cruzada Yau Siu-kei. "A situação saiu do controle e se tornou um motim." Ele também disse que não descarta que o motim foi "organizado", alegando que veículos pré-arranjados foram usados pelos manifestantes para transportar equipamentos.
A polícia divulgou um comunicado divulgado às 3h23 do dia 9 de fevereiro, condenando veementemente os confrontos em Mong Kok e defendendo suas "ações resolutas", incluindo o uso de cassetetes, spray de pimenta para impedir "atos de violência ilegais" e prometeu "resoluto ações de fiscalização serão tomadas contra quaisquer atos ilegais para preservar a ordem pública e salvaguardar a segurança pública. " Outra declaração divulgada às 6h dizia: "A polícia reitera que quaisquer atos que coloquem em risco a ordem e a segurança públicas não serão tolerados. A comunidade de Hong Kong considera que o público deve expressar suas opiniões de maneira racional e pacífica. A polícia tomará medidas coercitivas de forma decisiva. sobre comportamentos que infringem a lei. "
O governo de Hong Kong condenou os protestos, dizendo que "turbas participaram de um motim em Mong Kok, atacando policiais de plantão e a mídia que cobriu o incidente no local" em um comunicado. Ele afirmou que "as turbas seriam presas e levadas à justiça".
O Chefe do Executivo, Leung Chun-ying, justificou os disparos de advertência da polícia, uma vez que os manifestantes atacaram policiais que já estavam feridos e caídos no chão. "Qualquer grande cidade que enfrente eventos semelhantes a classificaria como um motim, não apenas para o governo, mas para a sociedade como um todo", disse ele. “A polícia exerceu o máximo de contenção” quando comparada com outros países ocidentais.
Políticos
Ip Kwok-him , legislador da Aliança Democrática para o Progresso e Melhoramento de Hong Kong (DAB) e presidente do painel de Segurança do Conselho Legislativo , defendeu a decisão da polícia de abrir fogo como "apropriado", dadas as circunstâncias críticas e acreditava que era um crime organizado.
O presidente do conselho distrital de Yau Tsim Mong, Chris Ip Ngo-tung, membro do DAB, também condenou as ações violentas, afirmando sua crença de que o povo de Hong Kong "não concordaria com tais atos bárbaros". Ele agradeceu à polícia e aos repórteres por suas obrigações durante os eventos.
O Partido Democrata , um partido pró-democracia, também divulgou um comunicado dizendo que condena e não tolera qualquer violência e atos de incêndio criminoso, ao mesmo tempo que envia suas condolências aos feridos. Solicitou uma investigação completa sobre o disparo de tiros de advertência por um policial e pediu ao governo que refletisse sobre os problemas subjacentes, como a frustração do povo, sua perda de fé no governo e a política de vendedores ambulantes do governo.
Lau Siu-kai , vice-presidente da Associação Chinesa de Estudos de Hong Kong e Macau, um thinktank perto de Pequim, sugeriu que o Artigo 23 da Lei Básica de Hong Kong , a proposta de lei de segurança nacional que é fortemente contestada pelo público de Hong Kong, deve ser introduzido na esteira da agitação de Mong Kok.
Grupos de alunos
Sete sindicatos de estudantes universitários locais emitiram declarações condenando a violência policial e declarando seu apoio aos que participaram dos protestos em Mong Kok. O Sindicato dos Estudantes da Universidade de Hong Kong (HKUSU) emitiu um comunicado intitulado "Permanecemos para sempre com os rebeldes", prometendo que eles "nunca darão as costas ou os deixarão sozinhos e sem assistência".
A declaração do Sindicato dos Estudantes da Universidade Batista de Hong Kong também condenou o governo e a polícia pela prisão injustificada de manifestantes, espancamento de jornalistas e opressão de membros indígenas de Hong Kong. "Entre a parede alta e o ovo, estaremos sempre ao lado do ovo", disse.
O Sindicato dos Estudantes da Universidade Chinesa de Hong Kong criticou a ação policial e disse que o fogo da resistência foi aceso pelo presidente-executivo, Leung Chun-ying. "Os habitantes de Hong Kong devem se lembrar do regime totalitário e se unir", disse o documento.
Grupos ativistas
Scholarism , um grupo de ativistas estudantis que assumiu um papel de liderança nos protestos de 2014, condenou a polícia pelo uso excessivo da força desde os protestos de 2014. O grupo expressou choque com a provocação deliberada da polícia aos cidadãos e pela escalada da violência contra os manifestantes. Joshua Wong , o organizador do grupo, discordou da violência, observando que o protesto pacífico não teve qualquer mudança, culpou o governo pelas crescentes divisões na sociedade de Hong Kong e a radicalização dos protestos desde 2014 em Hong Kong. Wong questionou a rapidez das prisões policiais nesta ocasião, em comparação com a aparente demora no julgamento dos policiais acusados de espancar Ken Tsang durante a Revolução do Guarda-chuva.
Ray Wong , organizador do Indígena de Hong Kong que também desempenhou um papel na fase inicial dos protestos, discordou de Leung Chun-ying enquadrando os confrontos como "motim", afirmando que os manifestantes estavam apenas ajudando os vendedores ambulantes a fazer negócios até que a polícia se apressou na Shantung Street à meia-noite. Ele rejeitou a alegação de que os confrontos violentos foram encenados. Ele achava que jogar tijolos não deveria ser considerado algo violento, se comparado a outros países. Ele também acreditava que disparar tiros de advertência era inapropriado.
Jornalistas
A Associação de Executivos de Notícias de Hong Kong, a Associação de Fotógrafos de Imprensa de Hong Kong e a Associação de Jornalistas de Hong Kong (HKJA) divulgaram declarações condenando os atos de violência e agressões verbais contra repórteres, bem como a prevenção de jornalistas de reportagem. A Associação de Executivos de Notícias de Hong Kong declarou que essas ações constituíam um sério impedimento à liberdade de imprensa , destruíram o Estado de Direito em Hong Kong e privaram o público de seu direito de saber.
Mídia social
Os usuários das redes sociais de Hong Kong acessaram o Twitter usando a hashtag #fishballrevolution, em referência a uma comida de rua popular. Alguns destacaram o fato de que o protesto foi sobre os problemas enfrentados pelos vendedores ambulantes de comida, enquanto outros sugeriram que facções violentas sequestraram o protesto para seus próprios fins.
O Google Trends mostrou um aumento acentuado no interesse em fishball devido aos distúrbios, com pesquisas por "fishball" aumentando em 34% e "fish ball" 26%, principalmente em Cingapura e nas Filipinas.
Eventos subsequentes
Prisões
Entre o final dos protestos e 10 de fevereiro, 54 homens e 9 mulheres foram presos por suspeita de envolvimento nos protestos. Edward Leung e cerca de 20 membros e voluntários do grupo foram presos. Um membro da Youngspiration e outro da Civic Passion , dois grupos localistas, também foram presos. Os seus alegados crimes incluem participação em assembleias ilegais, agressão a polícias, recusa de detenção, obstrução da polícia e porte de armas. 38 deles foram acusados de tumultos ao abrigo do Decreto de Ordem Pública (Cap. 245 § 19 ), que foi alterado em 1970 na sequência dos motins esquerdistas de 1967 . Um homem solitário, que caminhava em direção à Rua Argyle em 8 de fevereiro e que se viu cercado por dez policiais armados de choque, foi preso sob a acusação de obstruir a polícia, mas posteriormente acusado de "tumulto". Um vídeo mostrando os eventos que levaram à prisão, mostrando que ele seguiu ordens gritadas com ele pela polícia, rapidamente se tornou viral.
Em 10 de fevereiro, Derek Lam (林 淳 軒), um membro do Scholarism de 22 anos , foi preso pela polícia no aeroporto de Hong Kong durante uma viagem de férias com sua família em Taiwan. Ele foi levado sob custódia e posteriormente acusado de tumulto. O grupo confirmou que Lam esteve presente em Mong Kok das 22h00 de segunda-feira às 02h15, mas não esteve envolvido na violência. A polícia também tentou vasculhar o apartamento de Lam sem um mandado, mas foi impedida pelo advogado de Lam. O estudioso protestou contra a prisão "arbitrária", e a Divinity School do Chung Chi College da Universidade Chinesa de Hong Kong , onde Lam era estudante, também defendeu Lam e negou que ele tenha se envolvido nos distúrbios. A escola também exigiu que a polícia fornecesse justificativas para sua prisão.
A polícia suspeitou de uma possível ligação de um eco-armazém em Kwai Chung aos distúrbios de Mong Kok. Na manhã de 11 de fevereiro, três pessoas, um desenhista arquitetônico de 34 anos, uma mulher desempregada de 46 e uma mulher de 47 que vendia alimentos orgânicos, foram presos sob suspeita de porte de armas ofensivas com intenção após a polícia invadir sua unidade alugada em o Edifício Industrial Vigor. Vários itens que a polícia considerou como armas ofensivas, incluindo 18 facas, bastões de madeira, hastes de metal, canos de água, máscaras cirúrgicas, luvas de trabalho, walkie-talkies, uma arma de brinquedo e garrafas de produtos químicos líquidos e cristalizados de composição desconhecida foram apreendidos. No entanto, o grupo de proteção ambiental "Oh Yes It's Free" - que opera o depósito com o objetivo de categorizar o lixo e reciclá-lo - protestou que os presos eram inocentes e os artigos confiscados eram doações que haviam recebido do público. As mercadorias e materiais encontrados no local foram recolhidos dentro da filosofia de reaproveitamento e reciclagem do grupo e ficavam temporariamente armazenados em almoxarifado aguardando tratamento, descarte ou coleta pelo próximo público.
Em 11 de fevereiro, a polícia invadiu a casa do convocador indígena de Hong Kong, Ray Wong, em Tseung Kwan O, mas não o encontrou. Posteriormente, Wong desapareceu de todos os contatos com a mídia. Wong foi preso na residência de um amigo em Tin Shui Wai no dia 22 de fevereiro por "incitação a tumultos e posse de itens proibidos".
Em 23 de fevereiro, um total de 74 pessoas foram presas em conexão com os confrontos, das quais mais de 40 foram acusadas de tumultos.
Reclamações contra a polícia
Um jornalista do Ming Pao , de sobrenome Tang, entrou com uma queixa formal no Escritório de Reclamações contra a Polícia depois que foi filmado sendo empurrado e espancado por policiais. No vídeo, Tang é ouvido se identificando repetidamente como jornalista. Ming Pao divulgou um comunicado condenando os policiais envolvidos e convocou a força a investigar.
Inquérito oficial
O governo de Hong Kong rejeitou categoricamente a realização de um inquérito independente sobre os distúrbios civis, e sua declaração oficial causou polêmica. Ao referir-se ao incidente de Mong Kok como um "motim" e aos distúrbios esquerdistas de 1967, que duraram mais de seis meses e causaram mais de 50 mortes, como "distúrbios", o governo aparentemente procurou redefinir os distúrbios de 1967 como uma luta política legítima. Em 9 de fevereiro, o comissário de polícia Stephen Lo Wai-chung anunciou que uma "investigação completa" será realizada para determinar se o disparo de dois tiros de advertência por um policial não identificado era apropriado.
Decepção dentro da força policial
Os policiais da linha de frente ficaram profundamente desapontados com sua alta administração, que deixou mais de 90 policiais feridos. Eles ficaram desapontados com o anúncio do comissário Stephen Lo Wai-chung de uma investigação completa. "O que ele precisa investigar? Lo deveria ter defendido os oficiais da linha de frente que foram espancados e atacados pela multidão, como [o ex-comissário Andy Tsang ] fez no passado", disse um oficial. Lo foi questionado se ele poderia salvaguardar o orgulho e a dignidade da força quando ele parecia "brando" e "fraco" para o público.
Um policial criticou a força por causa de arranjos inadequados e equipamento inadequado, citando que os agentes de trânsito menos equipados estavam bem na frente para lidar com os manifestantes. Ele questionou se uma agenda política estava por trás da decisão de não usar gás lacrimogêneo. Ele sugeriu que o uso de balas de borracha seria justificado em face de um motim tão violento e em grande escala. O presidente da Associação de Oficiais de Polícia Júnior, Joe Chan Cho-kwong, apelou ao Conselho Legislativo para apoiar o uso de "novos modelos de armas e engrenagens", incluindo canhões de água para manter a ordem pública.
Eleição suplementar de Novos Territórios Leste
Na eleição suplementar de Novos Territórios Leste do Conselho Legislativo em 28 de fevereiro, Edward Leung Tin-kei, que teve um papel principal na agitação, recebeu um resultado melhor do que o esperado com 66.524 votos, 15% do total de votos, ficando atrás do partido cívico pró-democrático Alvin Yeung (37%) e do leal a Pequim DAB Holden Chow (35%).
Veja também
- Eleições legislativas de 2016 em Hong Kong
- Eleição suplementar de Novos Territórios Leste de 2016
- Protestos de 2019-20 em Hong Kong
- Objetivo comum - Responsabilidade criminal dos participantes de um motim, mesmo que não estejam envolvidos em nenhum ato violento
- Motins de Hong Kong em 1966 - "motins de Star Ferry"
- Motins esquerdistas em Hong Kong em 1967
- Movimento guarda-chuva § Mong Kok