Recontagens das eleições presidenciais dos Estados Unidos de 2016 - 2016 United States presidential election recounts

Recontagens concluídas

Recontagens interrompidas ou rejeitadas

Após a suposta vitória do colégio eleitoral do candidato republicano Donald Trump na eleição presidencial dos Estados Unidos de 2016 , um grupo de cientistas da computação , especialistas em segurança cibernética e monitores eleitorais levantou preocupações sobre a integridade dos resultados eleitorais. Eles instaram a equipe de campanha da candidata democrata Hillary Clinton , que concedeu a campanha em 9 de novembro, a solicitar uma recontagem em três estados-chave: Michigan, Pensilvânia e Wisconsin. Quando a campanha de Clinton recusou o pedido de recontagem, a indicada presidencial do Partido Verde , Jill Stein, concordou em liderar o esforço de recontagem em 23 de novembro, alegando que "anomalias" não especificadas podem ter afetado o resultado da eleição. A equipe de Clinton posteriormente se comprometeu a apoiar os esforços de recontagem "a fim de garantir que o processo prossiga de uma maneira justa para todos os lados". O presidente eleito Trump e seus apoiadores entraram com moções legais em todos os três estados para impedir as recontagens. Dois outros estados foram sujeitos a propostas de recontagem separadas dos esforços de Stein nos estados do Cinturão de Ferrugem: o candidato presidencial do Partido Delta americano / Partido da Reforma , Rocky De La Fuente, entrou com pedido de recontagem parcial em Nevada em 30 de novembro, e três cidadãos da Flórida solicitaram uma recontagem manual completa em seu estado em 6 de dezembro.

De acordo com a Lei da Contagem Eleitoral , todos os estados devem certificar e enviar seus resultados finais da eleição ao colégio eleitoral seis dias antes da reunião do colégio. De acordo com esta cláusula de " porto seguro ", quaisquer esforços de recontagem para a eleição de 2016 tiveram que ser concluídos antes do prazo final de 13 de dezembro de 2016. A recontagem em Nevada foi adiante e foi concluída dentro do cronograma, resultando em apenas pequenas alterações nas contagens de votos. Wisconsin permitiu que condados individuais decidissem se forneceriam cédulas de papel para recontagem ou simplesmente refazer os mesmos totais de computador. Uma recontagem em Michigan foi autorizada a prosseguir por três dias antes de ser interrompida por ordem judicial, e um processo federal para obrigar uma recontagem na Pensilvânia foi arquivado. Embora a recontagem parcial de Michigan tenha revelado alguns casos de manuseio incorreto de cédulas e possível fraude eleitoral , nenhuma indicação de invasão generalizada foi descoberta e o resultado geral da eleição permaneceu inalterado, apesar das evidências de que as máquinas de votação eram antigas e com defeito, possivelmente contando como cédulas "em branco", muitas que continham indicações visualmente claras da escolha presidencial.

Fundo

Após a eleição, um grupo de proeminentes cientistas da computação e advogados eleitorais, incluindo J. Alex Halderman , (diretor do Centro de Segurança e Sociedade de Computadores da Universidade de Michigan ) e John Bonifaz (fundador do National Voting Rights Institute ), começou a estudar a eleição resultados e anomalias estatísticas encontradas. Por exemplo, os votos de Clinton foram 7% mais baixos do que o esperado em condados que usaram urnas eletrônicas para computar os votos, em oposição ao uso de cédulas de papel e sistemas de votação ótica ; em Wisconsin , houve um aumento significativo no número de cédulas ausentes e Trump se saiu muito melhor do que o esperado em condados que usaram apenas votação eletrônica; e houve um aumento considerável no número de votos lançados em Michigan que deixou o campo presidencial em branco.

A eleição presidencial de 2016 também foi sem precedentes, como relata o The Guardian :

"A eleição ocorreu em um cenário de advertências do governo dos EUA de que os hackers russos estavam" escaneando e sondando "os sistemas eleitorais dos estados americanos e estavam por trás do roubo de e-mails do Comitê Nacional Democrata e John Podesta , presidente do A campanha presidencial de Hillary Clinton. Oito dias antes da eleição, a Casa Branca usou uma linha direta de emergência para alertar a Rússia contra futuras interferências. "

A coalizão frouxa de cientistas da computação e advogados defendeu uma recontagem eleitoral em três estados de batalha ( Wisconsin , Pensilvânia e Michigan ), onde o presidente eleito Trump teve vitórias estreitas de menos de 1%. Trump venceu Michigan por 10.704 votos (0,2%), Pensilvânia por 49.543 (0,8%) e Wisconsin por 27.257 votos (0,7%). Uma mudança de metade deles de Trump para Clinton significaria que Clinton teria votos eleitorais suficientes para vencer, e uma mudança nesses estados constituiria a menor mudança que teria esse efeito. Para fazer uma petição nesses estados, um candidato à presidência precisaria entrar com o pedido de recontagem. Stein concordou em liderar o esforço depois que o grupo não conseguiu persuadir a equipe de Clinton a entrar com o processo.

Embora a maioria dos especialistas concorde que a fraude eleitoral e os ataques cibernéticos são possíveis, eles discordam sobre até que ponto isso poderia ter impactado os resultados da eleição presidencial de 2016. O estatístico Nate Silver realizou uma análise de regressão que demonstrou que a alegada discrepância entre as cédulas de papel e as urnas eletrônicas "desaparece completamente quando você controla a raça e o nível de educação". No entanto, dois estudantes da Universidade de Stanford chamados Rodolfo Cortes e Alex Geijsel, e um trio de estatísticos que escrevem para o site US Economic Snapshot chamado Thomas Cooley, Ben Griffy e Peter Rupert também analisaram essas alegações e descobriram que, embora a demografia seja responsável por alguns dos votos No total, ainda havia uma correlação significativa com o uso da máquina de votação. Em 23 de novembro, Halderman escreveu:

"Acredito que a explicação mais provável é que as pesquisas estavam sistematicamente erradas, em vez de a eleição ter sido hackeada. Mas não acredito que qualquer uma dessas explicações aparentemente improváveis seja esmagadoramente mais provável do que a outra."

Campanha de financiamento e despesas

A página de doações da eleição presidencial de 2016 de Jill Stein reconta os esforços de 24 de novembro de 2016.

Uma campanha de financiamento para cobrir os custos legais das várias recontagens começou em 23 de novembro, com uma meta inicial de US $ 2,2 milhões para cobrir as taxas de depósito em Wisconsin. Os doadores rapidamente alcançaram e ultrapassaram essa meta, que foi posteriormente aumentada para US $ 4,5 milhões para cobrir as taxas de arquivamento na Pensilvânia. Isso foi cumprido em 25 de novembro, e a meta foi elevada pela segunda vez para US $ 7 milhões para as taxas de registro de Michigan. A meta foi elevada pela terceira vez para US $ 9,5 milhões em 28 de novembro, depois que Wisconsin aumentou suas taxas de depósito. O total de fundos arrecadados pela campanha Stein para as recontagens chegou a US $ 7,33 milhões, com quase 161.300 doadores individuais contribuindo ao todo.

Após a conclusão dos esforços de recontagem, a campanha de Stein afirmou que os custos para as recontagens totalizaram US $ 7,43 milhões, excedendo o valor arrecadado. Um detalhamento de despesas publicado mostrou que $ 212.500 foram gastos na folha de pagamento do pessoal; $ 364.000 em consultores; $ 353.618 em despesas administrativas, como despesas de viagem; $ 3.499.689 sobre as taxas de depósito em Wisconsin; $ 16.000 sobre as taxas de arquivamento na Pensilvânia; $ 973.250 sobre as taxas de arquivamento em Michigan; $ 1.630.200 em despesas legais associadas; $ 150.000 em litígios em andamento em 13 de dezembro; e um final de $ 150.000 em custos de conformidade.

Arquivamentos

Wisconsin

Em 25 de novembro, 90 minutos antes do prazo, Stein apresentou uma petição à Comissão Eleitoral de Wisconsin para uma recontagem dos votos do estado. Um pedido de recontagem também foi feito pelo candidato presidencial independente Rocky De La Fuente . Em Wisconsin, uma recontagem envolveria um exame manual de todos os três milhões de votos, com um prazo de conclusão de 13 de dezembro.

Em 26 de novembro, o conselheiro geral da campanha de Clinton, Marc Elias, afirmou que sua campanha se juntaria aos esforços de recontagem de Stein em Wisconsin e possivelmente em outros "para garantir que o processo prossiga de uma maneira que seja justa para todos os lados". Ele também observou que, "Como não descobrimos nenhuma evidência acionável de hacking ou tentativas externas de alterar a tecnologia de votação, não planejamos exercer essa opção nós mesmos."

Em 28 de novembro, a Comissão Eleitoral de Wisconsin rejeitou o pedido de Stein para uma recontagem manual de todos os votos, e Stein procurou anular a decisão no tribunal. Em 29 de novembro, depois que Stein pagou US $ 3,5 milhões necessários para iniciar uma recontagem, a Comissão Eleitoral de Wisconsin ordenou que uma recontagem no estado começasse em 1º de dezembro.

Vários acadêmicos e especialistas apresentaram depoimentos em apoio ao processo de Stein pedindo uma recontagem. Poorvi Vora, da George Washington University, afirmou que o mecanismo de varredura de votos pode ser infectado com malware que altera o registro de votos, e uma contagem manual de cédulas de papel seria a única maneira de saber se houve manipulação de votos. O professor Philip Stark, da Universidade da Califórnia, também afirmou que a margem de vitória de Trump em Wisconsin poderia facilmente estar dentro da margem de erro para sistemas de votação ótica. Apesar desse testemunho, a juíza do condado de Dane, Valerie Bailey-Rihn, recusou-se a ordenar uma recontagem manual para todo o estado, embora ela os encorajasse a recontar manualmente.

Em 2 de dezembro, um Trump Super PAC entrou com uma ação federal para interromper a recontagem em Wisconsin, argumentando que não passou no teste da Suprema Corte dos Estados Unidos para Proteção Igual no processo de recontagem da eleição da Flórida estabelecido em Bush v. Gore . O juiz distrital dos EUA, James Peterson, negou a suspensão de emergência da recontagem, permitindo que o processo continuasse pelo menos até uma audiência em 9 de dezembro. Nessa audiência, o juiz Petersen se recusou a suspender a recontagem, observando que o processo estava quase completo e que não havia praticamente nenhuma chance de que mudasse os resultados da eleição. Embora o processo não tenha sido rejeitado, Petersen disse que decidirá se o fará nos próximos dias.

A recontagem de Wisconsin foi concluída e seus resultados certificados no início de 12 de dezembro, bem antes do prazo final imposto pelo estado às 20h do mesmo dia. Clinton aumentou seu total de votos no estado em 713 votos, enquanto Trump aumentou o seu em 844, ampliando sua liderança em 131 votos sobre a contagem original de 8 de novembro e reafirmando sua vitória lá. O presidente da Comissão Eleitoral de Wisconsin, Mark Thomsen, afirmou que a recontagem não revelou nenhuma evidência de que qualquer uma das máquinas de votação do estado tenha sido hackeada ou adulterada.

Pensilvânia

Stein anunciou em 25 de novembro que pretendia fazer recontagens semelhantes em Michigan e na Pensilvânia. Ela o fez na Pensilvânia em 28 de novembro, sete dias após o prazo oficial de 21 de novembro, recorrendo a um tribunal e pedindo-lhes que ordenassem uma recontagem.

Em 2 de dezembro, Trump e o Partido Republicano da Pensilvânia pediram a um tribunal que rejeitasse a recontagem. Eles argumentaram que a lei da Pensilvânia não permite uma recontagem ordenada pelo tribunal, e um advogado do Partido Verde reconheceu que o processo não tinha precedentes no estado.

Em 3 de dezembro, Stein e o Partido Verde retiraram formalmente seu processo buscando uma recontagem em todo o estado na Pensilvânia, afirmando que eles foram incapazes de produzir a fiança de $ 1 milhão exigida antes do prazo final ordenado pelo tribunal às 17h do dia 5 de dezembro, que teria ocorrido uma audiência no início daquele dia sobre a possibilidade de prosseguir com o caso. No dia seguinte, 4 de dezembro, um advogado que representa o Partido Verde declarou a intenção do Partido de abrir um processo em um tribunal federal para forçar a Pensilvânia a realizar uma recontagem, afirmando que tal medida era necessária porque o sistema de tribunais estaduais estava mal equipado para lidar com o assunto.

Os advogados do Partido Verde entraram com o processo federal em 5 de dezembro, afirmando que as barreiras legais da Pensilvânia a uma recontagem representavam uma violação dos direitos constitucionais dos eleitores e que a recontagem deveria ser obrigada. O juiz distrital dos EUA, Paul S. Diamond, agendou uma audiência sobre o processo para 9 de dezembro. Durante a audiência, os advogados de Stein apresentaram depoimentos alegando que, embora as pesquisas ruins fossem provavelmente responsáveis por quaisquer desvios entre os resultados eleitorais e as pesquisas, a possibilidade de hackeamento não poderia ser descartado. Um ex-inspetor de urna eletrônica da Pensilvânia testemunhou em nome de advogados do Partido Republicano que as situações apresentadas pelos especialistas de Stein eram altamente improváveis e careciam de qualquer evidência de apoio. O próprio juiz Diamond expressou preocupações de que os eleitores da Pensilvânia seriam privados de direitos se os resultados da eleição do estado não fossem certificados a tempo para o prazo de 13 de dezembro devido a uma recontagem.

Em 12 de dezembro, Diamond rejeitou Stein e o processo do Partido Verde, encerrando o esforço de recontagem na Pensilvânia e permitindo que o estado certificasse seus resultados originais de 8 de novembro.

Michigan

Stein solicitou uma recontagem manual em Michigan em 30 de novembro, pagando a taxa de US $ 973.250 necessária para o arquivamento. A política de recontagem em Michigan é contar cada cédula manualmente. Uma contagem manual é necessária porque as máquinas usadas para votar não possuem recursos de trilha de auditoria . De acordo com Stein, uma recontagem em Michigan deveria ter sido realizada por causa de um "número altíssimo de votos em branco" para a presidência, uma vez que havia 87.810 cédulas que foram contadas como não votantes para presidente. Apesar do dinheiro arrecadado por Stein, Ruth Johnson , a secretária de Estado de Michigan , disse que o processo de recontagem pode exigir até US $ 4 milhões do dinheiro dos contribuintes de Michigan.

Em 1o de dezembro, a campanha de Trump desafiou a recontagem de Michigan, argumentando que a recontagem não poderia ser concluída a tempo e que a petição de Stein não foi devidamente registrada em cartório , atrasando a recontagem planejada que deveria começar no dia seguinte. Em 2 de dezembro, com o Conselho de Coletores do Estado de Michigan em um impasse 2–2, ao longo das linhas partidárias, a recontagem em Michigan deveria prosseguir em 6 de dezembro, impedindo a ação judicial, que Bill Schuette, o Procurador Geral de Michigan solicitou.

Pouco depois da meia-noite de 5 de dezembro, o juiz distrital dos EUA Mark A. Goldsmith ordenou que a recontagem em Michigan começasse às 12h daquele dia, contornando o período de espera normalmente exigido de dois dias que teria causado o início da recontagem em 7 de dezembro. O momento da recontagem foi o assunto de uma audiência no dia anterior, na qual advogados que representam Stein pressionaram por uma recontagem imediata e advogados do Partido Republicano argumentaram que contornar o período de espera era desnecessário. Os funcionários eleitorais de Michigan começaram a recontagem conforme ordenado.

Em 6 de dezembro, o Tribunal de Apelações de Michigan declarou que Stein não tinha legitimidade para buscar uma recontagem porque terminou em quarto lugar na eleição, obtendo 1% dos votos e, portanto, não se qualificou como uma candidata "prejudicada" segundo a lei estadual. O tribunal ordenou que o conselho eleitoral estadual rejeitasse a petição de recontagem de Stein. O procurador-geral Schuette afirmou que a decisão do tribunal significa que a recontagem em andamento "deve parar", mas um advogado que representa Stein insistiu que a recontagem continuaria. O juiz Goldsmith, cuja decisão anterior ordenando o início da recontagem tratava apenas do momento da recontagem e não se ela deveria prosseguir, convocou uma audiência para a manhã de 7 de dezembro para tratar do pedido de Schuette de anular sua decisão à luz do estado decisão do tribunal. Enquanto Goldsmith deliberava após a audiência, o conselho eleitoral de Michigan também se reuniu e decidiu abster-se de agir de acordo com a decisão do tribunal estadual até que Goldsmith emitisse sua nova decisão, e Stein apelou da decisão do tribunal estadual para a Suprema Corte de Michigan . Goldsmith concordou em ordenar a suspensão da recontagem mais tarde naquele dia, observando que, embora os esforços de Stein tenham destacado a vulnerabilidade do sistema de votação de Michigan à adulteração, nenhuma evidência de tal adulteração foi apresentada, apesar das evidências das máquinas de votação de Michigan quebrando e sem contagem possivelmente mais de 87.000 votos para presidente que não ficaram em branco.

Em 9 de dezembro, a Suprema Corte de Michigan negou o apelo de Jill Stein para reiniciar a recontagem em uma decisão 3-2, permitindo que os resultados eleitorais originais de 8 de novembro fossem certificados.

Antes da suspensão da recontagem, 3.047 distritos em 22 dos 83 condados de Michigan haviam concluído suas recontagens, o que resultou em um ganho líquido de 102 votos para Hillary Clinton. Além disso, 59 por cento dos distritos em Detroit eram inelegíveis para recontagem, já que o número de cédulas armazenadas em contêineres em caso de recontagem não correspondia à contagem fornecida pelos relatórios impressos da máquina de votação.

Nevada

Em 30 de novembro, o candidato presidencial do Partido Delta americano / Partido da Reforma , Rocky De La Fuente, solicitou uma recontagem em cinco condados de Nevada e pagou a taxa de $ 14.000 exigida pelo esforço. Esses condados eram Douglas , Mineral , Nye e Clark , bem como a cidade independente de Carson City . De La Fuente chamou seu pedido de recontagem de um contrapeso à recontagem que Jill Stein buscou em Wisconsin, e afirmou que embora ele não esperasse ganhar em Nevada, ele estava preocupado com a integridade da votação.

De La Fuente tinha o direito, de acordo com a lei estadual, de selecionar uma amostra de 5% dos distritos de Nevada para serem recontados, totalizando 93 distritos, mas selecionou apenas 92. Se os resultados da amostra revelassem uma discrepância de 1% ou mais a favor de qualquer um De La Fuente ou Hillary Clinton, que ganhou o estado no dia das eleições, uma recontagem completa em todo o estado teria sido lançada. Como De La Fuente ganhou apenas 202 votos nas circunscrições que selecionou para a recontagem, um desvio de apenas 3 votos teria desencadeado uma recontagem em todo o estado, embora a secretária de Estado de Nevada, Barbara Cegavske , tivesse o poder de determinar se uma recontagem foi garantido.

A recontagem parcial de Nevada foi concluída em 8 de dezembro. Não resultou em nenhuma mudança no número de votos lançados para De La Fuente, mas Clinton perdeu 9 votos e Trump perdeu 6 devido a erros de votação de ausente. A recontagem envolveu 93.840 cédulas no total.

Flórida

Em 6 de dezembro, três eleitores do centro da Flórida , Leonisia Olivares, Jerry W. Lapidus e Judith L. Craig, entraram com uma ação no Tribunal Circuito de Leon , pedindo uma recontagem manual de todas as cédulas da Flórida a serem realizadas. Os demandantes alegaram que hackers, máquinas com mau funcionamento e fraude eleitoral substancial alteraram os resultados no estado da Flórida em favor de Donald Trump, e afirmaram que Hillary Clinton teria vencido de outra forma. Eles também insistiram que a recontagem fosse paga pelos réus citados no processo, que incluíam Trump, o governador Rick Scott e os 29 eleitores presidenciais da Flórida. Um advogado que representa os demandantes observou que cada um dos réus tinha que responder à ação antes que pudesse prosseguir, no entanto, não havia garantia de que todos eles o fariam antes da reunião do colégio eleitoral em 19 de dezembro. "tiro longo", e até 12 de dezembro, um dia antes do prazo para os estados certificarem seus resultados eleitorais, os tribunais da Flórida ainda não haviam assumido o caso. O juiz do circuito de Leon, John Cooper, acabou indeferindo o processo, após o qual os reclamantes apelaram ao Tribunal de Apelação do Primeiro Distrito da Flórida para anular a rejeição e solicitaram que a votação do colégio eleitoral fosse adiada para permitir que a recontagem fosse realizada. O juiz Scott Makar rejeitou ambas as moções, declarando em sua decisão que o processo "nada mais é do que uma questão política disfarçada de ação judicial e deve ser encaminhado com base nisso".

Resultados

Uma declaração de 26 de novembro do governo Obama reconheceu os esforços russos para interferir na eleição , mas expressou confiança na integridade da infraestrutura eleitoral, indicando que os resultados da eleição "refletem com precisão a vontade do povo americano". Em 27 de novembro, a Casa Branca divulgou outro comunicado dizendo: "o governo federal não observou nenhum aumento no nível de ciberatividade maliciosa com o objetivo de interromper nosso processo eleitoral no dia da eleição".

Reações

Em 26 de novembro, Trump divulgou um comunicado, falando contra a decisão de Stein, chamando a recontagem de uma "fraude" cujo verdadeiro objetivo é encher os cofres do Partido Verde, e dizendo que "a eleição acabou". Stein respondeu dizendo que as doações para a recontagem "vão todas para uma conta dedicada e segregada, de modo que só pode ser gasta na recontagem". As contas de recontagem são cobertas pela Opinião Consultiva da Comissão Eleitoral Federal 2006–24, que deixou o uso de quaisquer fundos restantes para ser liquidado pela FEC em um momento posterior.

Trump também usou o Twitter para alegar que "graves fraudes eleitorais" ocorreram na Califórnia , New Hampshire e Virgínia , e afirmou, sem citar evidências, que "milhões de pessoas" votaram ilegalmente. Em 25 de janeiro de 2017, o presidente Trump prometeu iniciar uma investigação federal sobre suposta fraude eleitoral. Em junho de 2019, Trump fez referência a um acordo que Judicial Watch havia chegado recentemente com a Califórnia "onde a Califórnia admitiu um milhão de votos ... houve muitos votos ilegais". O acordo Judicial Watch realmente estava relacionado à eliminação de 1,5 milhão de indivíduos inativos das listas de registro de eleitores.

De acordo com o Politico , muitos dos aliados mais próximos de Clinton ficaram "irritados com Jill Stein" e não acreditaram que a recontagem mudaria os resultados da eleição, embora sentissem que tinham a obrigação de participar.

O ex- companheiro de chapa de Stein, Ajamu Baraka, se opôs aos esforços de recontagem, escrevendo em um post no Facebook : "O esforço de recontagem resultou em sérias questões sobre as motivações da recontagem que ameaça prejudicar a posição e a reputação do Partido Verde, seus apoiadores e ativistas" . Ele também disse à CNN : "Isso seria visto como um meio de transporte para os democratas". A candidata do Partido Verde ao Senado de Maryland , Margaret Flowers, circulou uma carta aberta, que tem assinaturas de muitos membros proeminentes do Partido Verde, se opondo à recontagem. A carta dizia: "Embora apoiemos as reformas eleitorais, incluindo a forma como os votos são contados, não apoiamos a atual recontagem realizada por Jill Stein".

Languages

In other projects