Raciocínio abdutivo - Abductive reasoning

Jogadores Mastermind usam abdução para inferir as cores secretas (parte superior) dos resumos (parte inferior esquerda) das discrepâncias de suas suposições (parte inferior direita) .

O raciocínio abdutivo (também chamado de abdução , inferência abdutiva ou retrodução ) é uma forma de inferência lógica formulada e avançada pelo filósofo americano Charles Sanders Peirce a partir do último terço do século XIX. Ele começa com uma observação ou conjunto de observações e, em seguida, busca a conclusão mais simples e provável a partir das observações. Este processo, ao contrário do raciocínio dedutivo, produz uma conclusão plausível, mas não a verifica positivamente. As conclusões abdutivas são, portanto, qualificadas como tendo um resquício de incerteza ou dúvida, que é expressa em termos de retirada, como "melhor disponível" ou "mais provável". Pode-se entender o raciocínio abdutivo como inferência para a melhor explicação , embora nem todos os usos dos termos abdução e inferência para a melhor explicação sejam exatamente equivalentes.

Na década de 1990, à medida que o poder da computação cresceu, os campos do direito, da ciência da computação e da pesquisa de inteligência artificial estimularam um interesse renovado no assunto de abdução. Os sistemas especialistas de diagnóstico freqüentemente empregam abdução.

Dedução, indução e abdução

Dedução

O raciocínio dedutivo permite derivar a partir apenas quando é formal consequência lógica da . Em outras palavras, a dedução deriva as consequências do presumido. Dada a verdade das suposições, uma dedução válida garante a verdade da conclusão. Por exemplo, dado que "Os wikis podem ser editados por qualquer pessoa" ( ) e "A Wikipedia é um wiki" ( ), segue-se que "a Wikipedia pode ser editada por qualquer pessoa" ( ).

Indução

O raciocínio indutivo permite inferir de , de onde não decorre necessariamente de . pode nos dar uma razão muito boa para aceitar , mas não garante . Por exemplo, se todos os cisnes que observamos até agora são brancos, podemos induzir que a possibilidade de todos os cisnes serem brancos é razoável. Temos boas razões para acreditar na conclusão a partir da premissa, mas a verdade da conclusão não é garantida. (Na verdade, alguns cisnes são pretos .)

Rapto

O raciocínio abdutivo permite inferir como uma explicação de . Como resultado dessa inferência, a abdução permite que a pré - condição seja abduzida da consequência . O raciocínio dedutivo e o raciocínio abdutivo diferem, portanto, em que fim, esquerdo ou direito, da proposição " implica " serve como conclusão.

Como tal, abdução é formalmente equivalente à falácia lógica de afirmar o conseqüente por causa de múltiplas explicações possíveis para . Por exemplo, em um jogo de bilhar, depois de olhar e ver a bola oito movendo-se em nossa direção, podemos abduzir que a bola branca atingiu a bola oito. O golpe da bola branca seria responsável pelo movimento da bola oito. É uma hipótese que explica nossa observação. Dadas as muitas explicações possíveis para o movimento da bola oito, nosso sequestro não nos deixa certos de que a bola branca de fato acertou a bola oito, mas nosso sequestro, ainda útil, pode servir para nos orientar em nosso entorno. Apesar de muitas explicações possíveis para qualquer processo físico que observamos, tendemos a abduzir uma única explicação (ou algumas explicações) para este processo na expectativa de que possamos nos orientar melhor em nosso entorno e desconsiderar algumas possibilidades. Usado corretamente, o raciocínio abdutivo pode ser uma fonte útil de antecedentes na estatística bayesiana .

Formalizações de abdução

Rapto baseado em lógica

Na lógica , a explicação é realizada por meio do uso de uma teoria lógica que representa um domínio e um conjunto de observações . Rapto é o processo de derivar um conjunto de explicações de acordo com e selecionar uma dessas explicações. Para ser uma explicação de acordo com , deve satisfazer duas condições:

  • segue de e ;
  • é consistente com .

Na lógica formal, e são considerados conjuntos de literais . As duas condições para ser uma explicação de acordo com a teoria são formalizadas como:

é consistente.

Entre as possíveis explicações que satisfazem essas duas condições, alguma outra condição de minimalidade é geralmente imposta para evitar que fatos irrelevantes (não contribuindo para a implicação de ) sejam incluídos nas explicações. Rapto é então o processo que seleciona algum membro de . Os critérios para escolher um membro que representa "a melhor" explicação incluem a simplicidade , a probabilidade anterior ou o poder explicativo da explicação.

Foi proposto um método de abdução teórico-prova para a lógica clássica de primeira ordem baseada no cálculo sequencial e um dual, baseado em tableaux semânticos ( tableaux analíticos ). Os métodos são sólidos e completos e funcionam para uma lógica completa de primeira ordem, sem exigir qualquer redução preliminar de fórmulas em formas normais. Esses métodos também foram estendidos para a lógica modal .

A programação lógica abdutiva é uma estrutura computacional que estende a programação lógica normal com abdução. Ele separa a teoria em dois componentes, um dos quais é um programa de lógica normal, usado para gerar por meio de raciocínio retroativo , e o outro é um conjunto de restrições de integridade, usado para filtrar o conjunto de explicações candidatas.

Rapto em cenário

Outra formalização da abdução baseia-se na inversão da função que calcula os efeitos visíveis das hipóteses. Formalmente, recebemos um conjunto de hipóteses e um conjunto de manifestações ; relacionam-se pelo domínio do conhecimento, representado por uma função que toma como argumento um conjunto de hipóteses e dá como resultado o correspondente conjunto de manifestações. Em outras palavras, para cada subconjunto das hipóteses , seus efeitos são conhecidos .

A abdução é realizada encontrando um conjunto tal que . Em outras palavras, a abdução é realizada encontrando um conjunto de hipóteses de modo que seus efeitos incluam todas as observações .

Uma suposição comum é que os efeitos das hipóteses são independentes, ou seja, para cada , isso é verdade . Se essa condição for satisfeita, a abdução pode ser vista como uma forma de cobertura do cenário .

Validação abdutiva

A validação abdutiva é o processo de validação de uma dada hipótese por meio do raciocínio abdutivo. Isso também pode ser chamado de raciocínio por meio de aproximações sucessivas. Segundo este princípio, uma explicação é válida se for a melhor explicação possível de um conjunto de dados conhecidos. A melhor explicação possível é freqüentemente definida em termos de simplicidade e elegância (veja a navalha de Occam ). A validação abdutiva é uma prática comum na formação de hipóteses na ciência ; além disso, Peirce afirma que é um aspecto onipresente do pensamento:

Olhando pela janela nesta adorável manhã de primavera, vejo uma azaléia em plena floração. Não não! Eu não vejo isso; embora seja a única maneira de descrever o que vejo. Isso é uma proposição, uma frase, um fato; mas o que percebo não é proposição, sentença, fato, mas apenas uma imagem, que torno inteligível em parte por meio de uma declaração de fato. Esta afirmação é abstrata; mas o que vejo é concreto. Eu realizo um sequestro quando apenas expresso em uma frase qualquer coisa que vejo. A verdade é que todo o tecido de nosso conhecimento é um feltro emaranhado de pura hipótese confirmada e refinada por indução. Nem o menor avanço pode ser feito no conhecimento além do estágio de olhar fixo vazio, sem fazer uma abdução a cada passo.

Era a máxima de Peirce que "Os fatos não podem ser explicados por uma hipótese mais extraordinária do que esses próprios fatos; e de várias hipóteses a menos extraordinária deve ser adotada." Após a obtenção de possíveis hipóteses que possam explicar os fatos, a validação abdutiva é um método para identificar a hipótese mais provável que deve ser adotada.

Abdução lógica subjetiva

A lógica subjetiva generaliza a lógica probabilística ao incluir graus de incerteza epistêmica nos argumentos de entrada, isto é, em vez de probabilidades, o analista pode expressar argumentos como opiniões subjetivas . A abdução na lógica subjetiva é, portanto, uma generalização da abdução probabilística descrita acima. Os argumentos de entrada na lógica subjetiva são opiniões subjetivas que podem ser binomiais quando a opinião se aplica a uma variável binária ou multinomial quando se aplica a uma variável n -ary. Uma opinião subjetiva, portanto, se aplica a uma variável de estado que obtém seus valores de um domínio (ou seja, um espaço de estado de valores de estado exaustivos e mutuamente desconexos ), e é denotada pela tupla , onde está a distribuição de massa de crença terminada , é a massa de incerteza epistêmica , e é a distribuição da taxa básica encerrada . Esses parâmetros satisfazem e também .

Assuma os domínios e com as respectivas variáveis e , o conjunto de opiniões condicionais (ou seja, uma opinião condicional para cada valor ) e a distribuição da taxa básica . Com base nesses parâmetros, o teorema subjetivo de Bayes denotado com o operador produz o conjunto de condicionais invertidos (ou seja, um condicional invertido para cada valor ) expresso por:

.

O uso dessas condicionais invertidas junto com a dedução subjetiva de opinião denotada pelo operador pode ser usado para abduzir a opinião marginal . A igualdade entre as diferentes expressões para abdução subjetiva é dada a seguir:

A notação simbólica para abdução subjetiva é " ", e o próprio operador é denotado como " ". O operador para o teorema subjetivo de Bayes é denotado " ", e a dedução subjetiva é denotada " ".

A vantagem de usar a abdução lógica subjetiva em comparação com a abdução probabilística é que a incerteza aleatória e epistêmica sobre as probabilidades do argumento de entrada pode ser explicitamente expressa e levada em consideração durante a análise. Assim, é possível realizar uma análise abdutiva na presença de argumentos incertos, o que naturalmente resulta em graus de incerteza nas conclusões de saída.

História

Introdução e desenvolvimento por Peirce

Visão geral

O filósofo americano Charles Sanders Peirce introduziu a abdução na lógica moderna. Ao longo dos anos ele chamou tal inferência hipótese , rapto , presunção , e retrodução . Ele o considerou um tópico da lógica como um campo normativo da filosofia, não da lógica puramente formal ou matemática e, eventualmente, como um tópico também da economia da pesquisa.

Como dois estágios de desenvolvimento, extensão, etc., de uma hipótese na investigação científica , a abdução e também a indução são freqüentemente agrupadas em um conceito abrangente - a hipótese. É por isso que, no método científico conhecido de Galileu e Bacon , o estágio abdutivo da formação de hipóteses é conceituado simplesmente como indução. Assim, no século XX, esse colapso foi reforçado pela explicação de Karl Popper do modelo hipotético-dedutivo , onde a hipótese é considerada apenas "um palpite" (no espírito de Peirce). Porém, quando a formação de uma hipótese é considerada o resultado de um processo, torna-se claro que essa "suposição" já foi tentada e tornada mais robusta no pensamento como uma etapa necessária para sua aquisição do status de hipótese. Na verdade, muitas abduções são rejeitadas ou fortemente modificadas por abduções subsequentes antes mesmo de chegarem a este estágio.

Antes de 1900, Peirce tratava a abdução como o uso de uma regra conhecida para explicar uma observação. Por exemplo: é uma regra conhecida que, se chover, a grama fica molhada; então, para explicar o fato de que a grama desse gramado está molhada, abdica -se que choveu. A abdução pode levar a conclusões falsas se outras regras que podem explicar a observação não forem levadas em consideração - por exemplo, a grama pode estar molhada de orvalho . Esse continua sendo o uso comum do termo "abdução" nas ciências sociais e na inteligência artificial .

Peirce consistentemente o caracterizou como o tipo de inferência que origina uma hipótese ao concluir em uma explicação, embora não garantida, para alguma observação muito curiosa ou surpreendente (anômala) afirmada em uma premissa. Já em 1865 ele escreveu que todas as concepções de causa e força são alcançadas por meio de inferência hipotética; em 1900, ele escreveu que todo o conteúdo explicativo das teorias é alcançado por meio de abdução. Em outros aspectos, Peirce revisou sua visão de abdução ao longo dos anos.

Nos anos posteriores, sua visão passou a ser:

  • Abdução é adivinhação. É "muito pouco dificultado" pelas regras da lógica. Mesmo as suposições individuais de uma mente bem preparada estão mais freqüentemente erradas do que certas. Mas o sucesso de nossas suposições excede em muito o da sorte aleatória e parece nascer da sintonia com a natureza por instinto (alguns falam de intuição em tais contextos).
  • A abdução adivinha uma ideia nova ou externa para dar conta de uma maneira plausível, instintiva e econômica de um fenômeno surpreendente ou muito complicado. Esse é o seu objetivo imediato.
  • Seu objetivo mais antigo é economizar a própria investigação . Seu fundamento lógico é indutivo: ele funciona com bastante frequência, é a única fonte de novas idéias e não tem substituto para acelerar a descoberta de novas verdades. Seu fundamento lógico envolve especialmente seu papel na coordenação com outros modos de inferência na investigação. É a inferência de hipóteses explicativas para a seleção daquelas que valem a pena tentar.
  • O pragmatismo é a lógica da abdução. Após a geração de uma explicação (que ele passou a considerar como guiada instintivamente), a máxima pragmática fornece a regra lógica necessária e suficiente para o rapto em geral. A hipótese, sendo insegura, precisa ter implicações concebíveis para a prática informada, de modo a ser testável e, por meio de suas tentativas, para agilizar e economizar investigação. A economia da pesquisa é o que exige o sequestro e governa sua arte.

Escrevendo em 1910, Peirce admite que "em quase tudo que imprimi antes do início deste século confundi mais ou menos hipótese e indução" e atribui a confusão desses dois tipos de raciocínio à concepção demasiado "estreita e formalista dos lógicos. de inferência, como tendo necessariamente formulado julgamentos a partir de suas premissas. "

Ele começou na década de 1860 tratando a inferência hipotética de uma série de maneiras que acabou descascando como não essenciais ou, em alguns casos, equivocadas:

  • como inferir a ocorrência de um caractere (uma característica) a partir da ocorrência combinada observada de múltiplos caracteres que sua ocorrência necessariamente envolveria; por exemplo, se qualquer ocorrência de uma é conhecida a ocorrência de necessitate B, C, D, E , em seguida, a observação de B, C, D, E sugere a título de explicação a ocorrência de uma . (Mas em 1878 ele já não considerava tal multiplicidade como comum a todas as inferências hipotéticas. Wikisource )
  • como visando uma hipótese mais ou menos provável (em 1867 e 1883, mas não em 1878; de qualquer maneira, em 1900 a justificativa não é a probabilidade, mas a falta de alternativas para adivinhar e o fato de que adivinhar é frutífero; em 1903 ele fala do "provável "no sentido de se aproximar da verdade em um" sentido indefinido "; em 1908, ele discute a plausibilidade como apelo instintivo.) Em um artigo datado por editores por volta de 1901, ele discute" instinto "e" naturalidade ", juntamente com o tipo de considerações (baixo custo de teste, cautela lógica, amplitude e incomplexidade) que ele posteriormente chama de metodêutica.
  • como indução de personagens (mas já em 1900 ele caracterizou o sequestro como adivinhação)
  • como citando uma regra conhecida em uma premissa, em vez de hipotetizar uma regra na conclusão (mas em 1903 ele permitiu qualquer abordagem)
  • como basicamente uma transformação de um silogismo categórico dedutivo (mas em 1903 ele ofereceu uma variação do modus ponens , e em 1911 ele não estava convencido de que qualquer forma cobre todas as inferências hipotéticas).

A classificação natural dos argumentos (1867)

Em 1867, em "Sobre a Classificação Natural de Argumentos" de Peirce, a inferência hipotética sempre lida com um agrupamento de caracteres (chame-os de P ′, P ′ ′, P ′ ′ ′, etc.) conhecido por ocorrer pelo menos sempre que um certo caractere ( M ) ocorre. Observe que os silogismos categóricos têm elementos tradicionalmente chamados de meios, predicados e assuntos. Por exemplo: Todos os homens [médios] são mortais [predicado]; Sócrates [sujeito] é um homem [meio]; logo Sócrates [sujeito] é mortal [predicado] ". Abaixo, 'M' representa um meio; 'P' significa um predicado; 'S' significa um sujeito. Peirce sustentou que toda dedução pode ser colocada na forma do categórico silogismo Barbara (AAA-1) .

[Dedução].

[Qualquer] M é P
[Qualquer] S é M [Qualquer] S é P.

Indução.

S ′, S ′ ′, S ′ ′ ′ , & c. são tomados aleatoriamente como M 's;
S ′, S ′ ′, S ′ ′ ′ , & c. são P : Qualquer M é provavelmente P .

Hipótese.

Qualquer M é, por exemplo, P ′, P ′ ′, P ′ ′ ′, & c .;
S é P ', P' ', P' '', & C .: S é provavelmente M .

Dedução, indução e hipótese (1878)

Em 1878, em "Dedução, indução e hipótese", não há mais necessidade de múltiplos caracteres ou predicados para que uma inferência seja hipotética, embora ainda seja útil. Além disso, Peirce não apresenta mais inferência hipotética como conclusão em uma hipótese provável . Nas próprias formas, é entendido, mas não explícito, que a indução envolve seleção aleatória e que a inferência hipotética envolve a resposta a uma "circunstância muito curiosa". As formas, em vez disso, enfatizam os modos de inferência como rearranjos das proposições uns dos outros (sem as dicas entre colchetes mostradas abaixo).

Dedução.

Regra: Todos os grãos deste saco são brancos.
Caixa: esses grãos são desta bolsa. Resultado: esses grãos são brancos.

Indução.

Caso: Esses grãos são [selecionados aleatoriamente] deste saco.
Resultado: esses grãos são brancos. Regra: Todos os grãos deste saco são brancos.

Hipótese.

Regra: Todos os grãos deste saco são brancos.
Resultado: esses grãos [estranhamente] são brancos. Caixa: esses grãos são desta bolsa.

A Theory of Provable Inference (1883)

Peirce tratou a abdução por muito tempo em termos de indução de personagens ou traços (pesados, não contados como objetos), explicitamente em seu influente 1883 "Uma teoria da inferência provável", no qual ele volta a envolver a probabilidade na conclusão hipotética. Como "Dedução, indução e hipótese" em 1878, foi amplamente lido (ver os livros históricos sobre estatísticas de Stephen Stigler ), ao contrário de suas alterações posteriores de sua concepção de abdução. Hoje, o sequestro continua sendo mais comumente entendido como indução de personagens e extensão de uma regra conhecida para cobrir circunstâncias inexplicadas.

Sherlock Holmes usou esse método de raciocínio nas histórias de Arthur Conan Doyle , embora Holmes se refira a ele como " raciocínio dedutivo ".

Minute Logic (1902) e depois

Em 1902, Peirce escreveu que agora considerava as formas silogísticas e a doutrina da extensão e compreensão (isto é, objetos e personagens referenciados por termos), como sendo menos fundamentais do que pensava anteriormente. Em 1903, ele ofereceu a seguinte forma de rapto:

O fato surpreendente, C, é observado;

Mas se A fosse verdade, C seria normal,
Portanto, há motivos para suspeitar que A seja verdadeiro.

A hipótese é formulada, mas não afirmada, em uma premissa, e então afirmada como racionalmente suspeita na conclusão. Assim, como na forma silogística categórica anterior, a conclusão é formulada a partir de algumas premissas. Mas, mesmo assim, a hipótese consiste mais claramente do que nunca em uma ideia nova ou externa além do que é conhecido ou observado. A indução em certo sentido vai além das observações já relatadas nas premissas, mas meramente amplifica idéias já conhecidas por representar ocorrências, ou testa uma idéia fornecida por hipótese; de qualquer forma, requer abduções anteriores para obter tais idéias em primeiro lugar. A indução busca fatos para testar uma hipótese; abdução busca uma hipótese para explicar os fatos.

Observe que a hipótese ("A") pode ser uma regra. Não precisa nem mesmo ser uma regra que exija estritamente a observação surpreendente ("C"), que precisa seguir apenas como uma "coisa natural"; ou o próprio "curso" poderia corresponder a alguma regra conhecida, meramente aludida, e também não necessariamente uma regra de estrita necessidade. No mesmo ano, Peirce escreveu que chegar a uma hipótese pode envolver colocar uma observação surpreendente sob uma regra recém-hipotetizada ou uma combinação hipotética de uma regra conhecida com um estado peculiar de fatos, de modo que o fenômeno não seria surpreendente, mas sim necessariamente implícito ou pelo menos provável.

Peirce não permaneceu muito convencido sobre qualquer forma como a forma silogística categórica ou a forma de 1903. Em 1911, ele escreveu: "Não estou, no momento, muito convencido de que qualquer forma lógica possa ser atribuída que cubra todas as 'Retroduções'. Pois o que quero dizer com uma Retrodução é simplesmente uma conjectura que surge na mente."

Pragmatismo

Em 1901, Peirce escreveu: "Não haveria lógica em impor regras e dizer que elas deveriam ser seguidas, até que se descobrisse que o propósito da hipótese as requer." Em 1903, Peirce chamou o pragmatismo de "lógica da abdução" e disse que a máxima pragmática dá a regra lógica necessária e suficiente para a abdução em geral. A máxima pragmática é:

Considere quais efeitos, que podem concebivelmente ter implicações práticas, concebemos que o objeto de nossa concepção tenha. Então, nossa concepção desses efeitos é a totalidade de nossa concepção do objeto.

É um método para esclarecimento frutífero de concepções, equiparando o significado de uma concepção com as implicações práticas concebíveis dos efeitos concebidos de seu objeto. Peirce sustentou que isso é precisamente feito sob medida para o propósito da abdução na investigação, a formação de uma ideia que poderia concebivelmente moldar uma conduta informada. Em vários escritos dos anos 1900, ele disse que a conduta de abdução (ou retrodução) é governada por considerações de economia, pertencendo em particular à economia da pesquisa. Ele considerava a economia como uma ciência normativa cuja porção analítica poderia ser parte da metodêutica lógica (isto é, teoria da investigação).

Três níveis de lógica sobre abdução

Peirce veio ao longo dos anos para dividir a lógica (filosófica) em três departamentos:

  1. Esteciologia, ou gramática especulativa, sobre as condições de significância. Classificação dos signos (semblantes, sintomas, símbolos, etc.) e suas combinações (bem como seus objetos e interpretantes ).
  2. Crítica lógica, ou lógica própria, sobre a validade ou justificabilidade da inferência, as condições para a representação verdadeira. Crítica de argumentos em seus vários modos (dedução, indução, abdução).
  3. Metodêutica, ou retórica especulativa, sobre as condições de determinação das interpretações. Metodologia de investigação em sua interação de modos.

Peirce tinha, desde o início, visto os modos de inferência como sendo coordenados juntos na investigação científica e, por volta de 1900, sustentou que a inferência hipotética em particular é inadequadamente tratada no nível da crítica de argumentos. Para aumentar a segurança de uma conclusão hipotética, é preciso deduzir implicações sobre as evidências a serem encontradas, previsões que a indução pode testar por meio da observação para avaliar a hipótese. Esse é o esboço de Peirce do método científico de investigação, conforme coberto em sua metodologia de investigação, que inclui pragmatismo ou, como ele mais tarde chamou, pragmaticismo , o esclarecimento de idéias em termos de suas implicações concebíveis sobre a prática informada.

Classificação de sinais

Já em 1866, Peirce sustentava que:

1. Hipótese (inferência abdutiva) é a inferência por meio de um ícone (também chamada de semelhança ).
2. A indução é a inferência por meio de um índice (um sinal por conexão factual); uma amostra é um índice da totalidade da qual é extraída.
3. A dedução é a inferência por meio de um símbolo (um signo por hábito interpretativo, independentemente da semelhança ou conexão com seu objeto).

Em 1902, Peirce escreveu que, em abdução: "É reconhecido que os fenômenos são semelhantes , ou seja, constituem um ícone de, uma réplica de uma concepção geral, ou símbolo."

Crítica de argumentos

No nível crítico, Peirce examinou as formas dos argumentos abdutivos (como discutido acima), e chegou a sustentar que a hipótese deveria economizar explicação para a plausibilidade em termos do factível e natural. Em 1908, Peirce descreveu essa plausibilidade com alguns detalhes. Não envolve probabilidade com base em observações (que é, em vez disso, a avaliação indutiva de uma hipótese), mas sim simplicidade ótima no sentido de "fácil e natural", como pela luz natural da razão de Galileu e como distinta de "simplicidade lógica" ( Peirce não descarta a simplicidade lógica inteiramente, mas a vê em um papel subordinado; levado ao seu extremo lógico, ele favoreceria a adição de nenhuma explicação à observação). Mesmo uma mente bem preparada adivinha mais frequentemente errado do que certo, mas nossos palpites têm mais sucesso do que a sorte aleatória em alcançar a verdade ou pelo menos avançar a investigação, e isso indica a Peirce que eles são baseados em sintonia instintiva com a natureza, uma afinidade entre os os processos da mente e os processos do real, que explicariam por que suposições atraentemente "naturais" são as que mais freqüentemente (ou menos raramente) têm sucesso; ao que Peirce acrescentou o argumento de que tais suposições devem ser preferidas, uma vez que, sem "uma inclinação natural como a da natureza", as pessoas não teriam esperança de compreender a natureza. Em 1910, Peirce fez uma distinção tripla entre probabilidade, verossimilhança e plausibilidade, e definiu plausibilidade com um "deveria" normativo: "Por plausibilidade, quero dizer o grau em que uma teoria deve se recomendar à nossa crença independentemente de qualquer tipo de outras evidências além do nosso instinto nos incitando a considerá-lo favoravelmente. " Para Peirce, a plausibilidade não depende de frequências ou probabilidades observadas, ou da verossimilhança, ou mesmo da testabilidade, que não é uma questão da crítica da inferência hipotética como uma inferência, mas sim uma questão da relação da hipótese com o processo de investigação. .

A frase "inferência para a melhor explicação" (não usada por Peirce, mas frequentemente aplicada a inferência hipotética) nem sempre é entendida como se referindo às hipóteses mais simples e naturais (como aquelas com o menor número de suposições ). Porém, em outros sentidos de "melhor", como "resistir melhor às provas", é difícil saber qual é a melhor explicação a se formar, uma vez que ainda não se testou. Ainda assim, para Peirce, qualquer justificativa de uma inferência abdutiva como "boa" não é concluída após sua formação como um argumento (ao contrário da indução e dedução) e, em vez disso, depende também de seu papel metodológico e promessa (como sua testabilidade) no avanço da investigação .

Metodologia de investigação

No nível metodêutico, Peirce sustentou que uma hipótese é julgada e selecionada para teste porque ela oferece, por meio de seu julgamento, acelerar e economizar o próprio processo de investigação em direção a novas verdades, em primeiro lugar por ser testável e também por outras economias, em termos de custo, valor e relações entre suposições (hipóteses). Aqui, considerações como a probabilidade, ausente do tratamento de abdução no nível crítico, entram em jogo. Por exemplo:

  • Custo: um palpite simples, mas de baixa probabilidade, se for de baixo custo para testar a falsidade, pode ser o primeiro na fila para o teste, para tirá-lo do caminho. Se é surpreendente que resista aos testes, vale a pena saber no início da investigação, o que, de outra forma, poderia ter permanecido por muito tempo em um caminho errado, embora aparentemente mais provável.
  • Valor: uma suposição vale a pena testar intrinsecamente se tiver plausibilidade instintiva ou probabilidade objetiva racional, enquanto a probabilidade subjetiva , embora fundamentada, pode ser traiçoeira.
  • Inter-relacionamentos: as suposições podem ser escolhidas para teste estrategicamente para seus
    • cautela , para a qual Peirce deu como exemplo o jogo das Vinte Perguntas ,
    • amplitude de aplicabilidade para explicar vários fenômenos, e
    • a incomplexidade , a de uma hipótese que parece demasiado simples mas cujo ensaio "pode ​​dar uma boa 'licença', como dizem os jogadores de bilhar", e ser instrutiva para a prossecução de várias hipóteses conflituosas e menos simples.

Gilbert Harman (1965)

Gilbert Harman é professor de filosofia na Universidade de Princeton . O relato de Harman de 1965 sobre o papel da "inferência para a melhor explicação" - inferir a existência daquilo que precisamos para a melhor explicação dos fenômenos observáveis ​​- foi muito influente.

Stephen Jay Gould (1995)

Stephen Jay Gould , ao responder à hipótese de Omphalos , afirmou que apenas as hipóteses que podem ser provadas incorretas estão dentro do domínio da ciência e apenas essas hipóteses são boas explicações de fatos dignos de inferência.

"O que há de tão desesperadamente errado com Omphalos? Apenas isto realmente (e talvez paradoxalmente): que não podemos conceber nenhuma maneira de descobrir se está errado - ou, por falar nisso, certo. Omphalos é o exemplo clássico de um totalmente noção não testável, pois o mundo parecerá exatamente o mesmo em todos os seus detalhes intrincados, quer fósseis e estratos sejam procrônicos [sinais de um passado fictício] ou produtos de uma história extensa ... A ciência é um procedimento para testar e rejeitar hipóteses, não um compêndio de certos conhecimentos. Afirmações que podem ser provadas incorretas estão dentro de seu domínio ... Mas teorias que não podem ser testadas em princípio não fazem parte da ciência ... [Nós] rejeitamos Omphalos como inútil, não errado. "

Formulários

Inteligência artificial

As aplicações em inteligência artificial incluem diagnóstico de falhas , revisão de crenças e planejamento automatizado . A aplicação mais direta da abdução é a detecção automática de falhas em sistemas: dada uma teoria que relaciona falhas com seus efeitos e um conjunto de efeitos observados, a abdução pode ser usada para derivar conjuntos de falhas que provavelmente são a causa do problema.

Medicina

Na medicina , a abdução pode ser vista como um componente de avaliação e julgamento clínico.

Planejamento automatizado

A abdução também pode ser usada para modelar o planejamento automatizado . Dada uma teoria lógica relacionando as ocorrências de ação com seus efeitos (por exemplo, uma fórmula do cálculo de evento ), o problema de encontrar um plano para atingir um estado pode ser modelado como o problema de abduzir um conjunto de literais, implicando que o estado final é o estado objetivo.

Análise de inteligência

Na análise de inteligência , análise de hipóteses concorrentes e redes bayesianas , o raciocínio abdutivo probabilístico é amplamente utilizado. Da mesma forma, no diagnóstico médico e no raciocínio jurídico, os mesmos métodos estão sendo usados, embora tenha havido muitos exemplos de erros, especialmente causados ​​pela falácia da taxa básica e pela falácia do promotor .

Revisão de crenças

A revisão de crenças , o processo de adaptação de crenças em vista de novas informações, é outro campo em que a abdução tem sido aplicada. O principal problema da revisão de crenças é que as novas informações podem ser inconsistentes com a rede de crenças anterior , enquanto o resultado da incorporação não pode ser inconsistente. O processo de atualização da teia de crenças pode ser feito pelo uso de abdução: uma vez encontrada uma explicação para a observação, integrá-la não gera inconsistência.

Esse uso de abdução não é direto, pois adicionar fórmulas proposicionais a outras fórmulas proposicionais só pode piorar as inconsistências. Em vez disso, a abdução é feita no nível da ordem de preferência dos mundos possíveis . Os modelos de preferência usam lógica difusa ou modelos de utilidade .

Filosofia da ciência

Na filosofia da ciência , a abdução tem sido o método de inferência chave para apoiar o realismo científico , e muito do debate sobre o realismo científico se concentra em se a abdução é um método aceitável de inferência.

Lingüística histórica

Na linguística histórica , a abdução durante a aquisição da linguagem é freqüentemente considerada uma parte essencial dos processos de mudança da linguagem , como reanálise e analogia .

Lingüística aplicada

Na pesquisa em linguística aplicada , o raciocínio abdutivo está começando a ser usado como uma explicação alternativa ao raciocínio indutivo, em reconhecimento aos resultados antecipados da investigação qualitativa que desempenham um papel na definição da direção da análise. É definido como "O uso de uma premissa pouco clara com base em observações, perseguindo teorias para tentar explicá-la" (Rose et al., 2020, p. 258)

Antropologia

Na antropologia , Alfred Gell em seu influente livro Art and Agency definiu abdução (depois de Eco) como "um caso de inferência sintética", onde encontramos algumas circunstâncias muito curiosas, que seriam explicadas pela suposição de que se tratava de um caso de alguma regra geral , e então adotar essa suposição ' ". Gell critica os estudos "antropológicos" de arte existentes por serem muito preocupados com o valor estético e não o suficiente com a preocupação antropológica central de descobrir "relações sociais", especificamente os contextos sociais em que as obras de arte são produzidas, circuladas e recebidas. A abdução é usada como mecanismo para passar da arte à agência. Ou seja, a abdução pode explicar como as obras de arte inspiram um sensus communis: as visões comumente compartilhadas por membros que caracterizam uma determinada sociedade.

A pergunta que Gell faz no livro é: "como isso inicialmente 'fala' com as pessoas?" Ele responde dizendo que "Nenhuma pessoa razoável poderia supor que relações artísticas entre pessoas e coisas não envolvam pelo menos alguma forma de semiose ." No entanto, ele rejeita qualquer sugestão de que a semiose possa ser pensada como uma linguagem, porque então ele teria que admitir alguma existência pré-estabelecida do sensus communis que ele deseja reivindicar somente emerge posteriormente da arte. A abdução é a resposta para este enigma porque a natureza provisória do conceito de abdução (Peirce o comparou a adivinhação) significa que não só pode operar fora de qualquer estrutura pré-existente, mas, além disso, pode realmente indicar a existência de uma estrutura. Como Gell argumenta em sua análise, a existência física da obra de arte leva o espectador a realizar uma abdução que impregna a obra de arte com intencionalidade. A estátua de uma deusa, por exemplo, em alguns sentidos realmente se torna a deusa na mente de quem vê; e representa não apenas a forma da divindade, mas também suas intenções (que são aduzidas a partir do sentimento de sua própria presença). Portanto, por meio da abdução, Gell afirma que a arte pode ter o tipo de agência que planta as sementes que se transformam em mitos culturais. O poder da agência é o poder de motivar ações e inspirar, em última análise, o entendimento compartilhado que caracteriza qualquer sociedade.

Programação de computador

Em métodos formais, a lógica é usada para especificar e provar propriedades de programas de computador. A abdução tem sido usada em ferramentas de raciocínio mecanizadas para aumentar o nível de automação da atividade de prova.

Uma técnica conhecida como bi-abdução, que mistura abdução e o problema do frame , foi usada para escalar técnicas de raciocínio para propriedades de memória em milhões de linhas de código; abdução baseada em lógica foi usada para inferir pré-condições para funções individuais em um programa, livrando o humano da necessidade de fazê-lo. Isso levou a uma empresa inicial à prova de programas, que foi adquirida pelo Facebook, e à ferramenta de análise de programas Infer, que levou à prevenção de milhares de bugs em bases de código industriais.

Além da inferência de pré-condições de função, a abdução tem sido usada para automatizar a inferência de invariantes para loops de programa, inferência de especificações de código desconhecido e na síntese dos próprios programas.

Veja também

Notas

Referências

  • Akaike, Hirotugu (1994), "Implicações do ponto de vista informacional no desenvolvimento da ciência estatística", em Bozdogan, H. (ed.), Proceedings of the First US / JAPAN Conference on The Frontiers of Statistical Modeling: An Informational Approach —Volume 3 , Kluwer Academic Publishers , pp. 27-38.
  • Awbrey, Jon e Awbrey, Susan (1995), "Interpretation as Action: The Risk of Inquiry", Inquiry: Critical Thinking Across the Disciplines , 15, 40-52. Eprint
  • Cialdea Mayer, Marta e Pirri, Fiora (1993) "Abdução de primeira ordem via tableau and sequent calculi" Logic Jnl IGPL 1993 1: 99-117; doi : 10.1093 / jigpal / 1.1.99 . Oxford Journals
  • Cialdea Mayer, Marta e Pirri, Fiora (1995) "Propositional Abduction in Modal Logic", Logic Jnl IGPL 1995 3: 907–919; doi : 10.1093 / jigpal / 3.6.907 Oxford Journals
  • Edwards, Paul (1967, eds.), "The Encyclopedia of Philosophy", Macmillan Publishing Co, Inc. & The Free Press, New York. Collier Macmillan Publishers, Londres.
  • Eiter, T., e Gottlob, G. (1995), " The Complexity of Logic-Based Abduction , Journal of the ACM , 42.1, 3-42.
  • Hanson, NR (1958). Patterns of Discovery: An Inquiry into the Conceptual Foundations of Science , Cambridge: Cambridge University Press. ISBN  978-0-521-09261-6 .
  • Harman, Gilbert (1965). "A inferência para a melhor explicação". The Philosophical Review . 74 (1): 88–95. doi : 10.2307 / 2183532 . JSTOR  2183532 .
  • Josephson, John R. e Josephson, Susan G. (1995, eds.), Abductive Inference: Computation, Philosophy, Technology , Cambridge University Press, Cambridge, UK.
  • Lipton, Peter. (2001). Inference to the Best Explanation , London: Routledge. ISBN  0-415-24202-9 .
  • Magnani, Lorenzo (2014), "Understanding abduction", Model-Based Reasoning in Science and Technology: Theoretical and Cognitive Issues (editor - Magnani L.) Springer, p. 173-205.
  • McKaughan, Daniel J. (2008), "De Patinho Feio a Cisne: CS Peirce, Abdução e a Busca de Teorias Científicas", Transações da Sociedade Charles S. Peirce , v. 44, no. 3 (verão), 446–468. Resumo .
  • Menzies, T (1996). "Aplicações de abdução: modelagem em nível de conhecimento" (PDF) . International Journal of Human-Computer Studies . 45 (3): 305–335. CiteSeerX  10.1.1.352.8159 . doi : 10.1006 / ijhc.1996.0054 .
  • Queiroz, Joao & Merrell, Floyd (eds. Convidados). (2005). “Rapto - entre a subjetividade e a objetividade”. (edição especial sobre inferência abdutiva) Semiotica 153 (1/4). [1] .
  • Santaella, Lucia (1997) "O Desenvolvimento dos Três Tipos de Raciocínio de Peirce: Abdução, Dedução e Indução", 6º Congresso do IASS . Eprint .
  • Sebeok, T. (1981) "You Know My Method". Em Sebeok, T. "The Play of Musement". Indiana. Bloomington, IA.
  • Yu, Chong Ho (1994), "Is There a Logic of Exploratory Data Analysis?", Reunião Anual da American Educational Research Association , New Orleans, LA, abril de 1994. Site do Dr. Chong Ho (Alex) Yu

links externos