Abeyance - Abeyance
Abeyance (do francês antigo abeance significa "escancarado") é um estado de expectativa em relação a propriedades , títulos ou cargos, quando o direito a eles não pertence a nenhuma pessoa, mas aguarda o aparecimento ou determinação do verdadeiro proprietário. Na lei , o termo suspensão pode ser aplicado apenas a propriedades futuras que ainda não tenham sido adquiridas ou possivelmente não sejam adquiridas. Por exemplo, uma propriedade é concedida a A por toda a vida, com o restante ao herdeiro de B. Durante a vida de B, o restante fica em suspenso, pois até a morte de A não se sabe quem é o herdeiro de B. Da mesma forma, a propriedade perfeita de um benefício , com a morte do titular , é considerada suspensa até que o próximo titular tome posse.
O termo suspensão pendente é usado em ações judiciais e processos judiciais quando um caso é temporariamente suspenso.
Lei de nobreza inglesa
História
O uso mais comum do termo é no caso de dignidades de nobreza inglesas . A maioria desses nobres passa para os herdeiros-machos , mas os antigos baronatos criados por escrito , bem como alguns condados muito antigos , passam, em vez disso, para os herdeiros-gerais (por primogenitura cognática ). Nesse sistema, os filhos são preferidos do mais velho ao mais novo, os herdeiros de um filho em vez do próximo, e qualquer filho em vez de filhas, mas não há preferência entre as filhas: elas ou seus herdeiros herdam igualmente.
Se a filha for filha única ou se suas irmãs forem falecidas e não tiverem filhos, ela (ou seu herdeiro) receberá o título; caso contrário, visto que um pariato não pode ser compartilhado nem dividido, a dignidade fica suspensa entre as irmãs ou seus herdeiros, e não é mantida por ninguém. Se por falta de problema, casamento ou ambos, eventualmente apenas uma pessoa representa as reivindicações de todas as irmãs, ele ou ela pode reivindicar a dignidade por uma questão de direito, e a suspensão é considerada encerrada. Por outro lado, o número de futuros herdeiros pode crescer bastante, já que cada parte pode ser potencialmente dividida entre filhas, onde o dono de uma parte morre sem deixar um filho.
Um co-herdeiro pode requerer à Coroa o término da suspensão. A Coroa pode decidir aceitar a petição, mas se houver qualquer dúvida quanto à genealogia do peticionário, a reclamação é normalmente encaminhada ao Comitê de Privilégios . Se a reclamação não tiver oposição, o comitê geralmente concederá a reclamação, a menos que haja evidência de conluio , o nobreza estiver em suspenso por mais de um século ou o peticionário detém menos de um terço da reclamação.
Essa doutrina é uma inovação do século 17, embora agora seja aplicada retrospectivamente por séculos. Não pode ser aplicado perfeitamente; por exemplo, o oitavo Barão De La Warr teve três filhos sobreviventes; o primeiro morreu sem filhos, o segundo deixou duas filhas e o terceiro deixou um filho. Na lei moderna, o título teria caído em suspenso entre as duas filhas do segundo filho, e ninguém mais poderia reivindicá-lo, mesmo que a suspensão fosse resolvida; entretanto, em 1597, o neto do terceiro filho (cujo pai havia sido recriado o Barão De La Warr em 1570) reivindicou o título e sua precedência.
Em 1604, o caso Baron le Despencer foi a primeira nobreza suspensa a ser resolvida; a segunda foi na Restauração em 1660. A maioria das suspensões subsequentes (apenas algumas dezenas de casos) foram resolvidas depois de alguns anos, em favor do detentor das propriedades da família; houve dois períodos em que nobres longevos (em alguns casos, nobres de realidade duvidosa) foram trazidos de volta: entre 1838 e 1841 e entre 1909 e 1921. The Complete Peerage relata que apenas os baronatos foram chamados da suspensão, embora o Earldom de Cromartie foi expulso de uma suspensão de dois anos em 1895.
É perfeitamente possível que um nobreza permaneça em suspenso por séculos. Por exemplo, o Baronato de Gray de Codnor ficou suspenso por mais de 490 anos entre 1496 e 1989, e o Baronato de Hastings esteve igualmente suspenso por mais de 299 anos de 1542 a 1841. Alguns outros baronatos ficaram suspensos no século 13, e a suspensão ainda não foi encerrada. Os únicos exemplos modernos de títulos além de um baronato que ainda foram suspensos são o condado de Arlington e o viscondado de Thetford , que estão unidos, e (como mencionado acima) o condado de Cromartie .
Não é mais fácil reivindicar nobres ingleses após longas suspensões. Em 1927, um Comitê Parlamentar Seleto de Peerages in Abeyance recomendou que nenhuma reclamação deveria ser considerada quando a suspensão durasse mais de 100 anos, nem onde o reclamante reivindicasse menos de um terço da dignidade. O Baronato de Gray de Codnor foi tratado como uma exceção a este princípio, uma vez que uma reclamação a ele havia sido submetida antes de essas recomendações serem feitas ao Soberano.
Os títulos no Pariato da Escócia não podem ser suspensos, porque na lei escocesa a irmã mais velha é preferida às irmãs mais novas; irmãs não são consideradas co-herdeiras iguais.
É comum, mas incorreto, falar de dignidades de nobreza que estão latentes (isto é, não reivindicadas) como estando em suspenso.
Peerages chamados de suspensão por ano de suspensão inicial
- 1426: Barão Camoys , expulso em 1839 após 413 anos.
- 1455: Barão Cromwell , expulso após 35 anos; novamente em 1923 após 426 anos.
- 1481: Barão Mowbray , expulso após 2 anos; novamente em 1878 após 100 anos e 3 meses.
- 1496: Barão Gray de Codnor , suspenso após 493 anos.
- 1508: Barão de Ros , expulso após 4 anos; novamente em 1806 (após 119 anos), em 1943 (após 4 anos) e em 1958 (após 2 anos).
- 1542: Barão Hastings , expulso após 299 anos.
- 1557: Barão Braye , expulso após 282 anos; novamente em 1879 após 17 anos.
- 1602: Barão Strabolgi , expulso após 314 anos.
- 1604: Barão le Despencer , expulso após 143 anos; convocou novamente em 1763 após 7 meses e em 1788 após 7 anos.
- 1616: Barão Furnivall , expulso após 31 anos.
- 1646: Barão Ferrers de Chartley , expulso após 35 anos.
- 1660: Barão Windsor , expulso após 18 anos (a duração da Guerra Civil Inglesa ); novamente em 1855 após 22 anos.
- 1677: Barão Ferrers de Chartley após 31 anos.
- 1721: Barão Clinton após 29 anos
- 1734: Barão Clifford após 5 anos; (novamente em 1776 e 1833 após um ano)
- 1757: Barão Dudley após 159 anos.
- 1764: Baron Botetourt após 358 anos; novamente em 1803 após 21 anos.
- 1780; Barão Willoughby de Eresby depois de um ano; novamente em 1871 após um ano.
- 1784: Barão Howard de Walden após 96 anos; novamente em 2004 após cinco anos.
Resolução de litígios
A suspensão pode ser usada nos casos em que as partes estão interessadas em resolver temporariamente o litígio, embora mantendo o direito de buscar reparação posteriormente, se necessário. Isso pode ser considerado um resultado desejável nos casos em que a parte no processo é uma organização com filiação temporária e perspectiva política. O uso da suspensão em tais casos pode permitir que tal organização 'faça um acordo' com a parte sem vincular oficialmente suas ações no futuro, caso um novo grupo de tomadores de decisão dentro da organização opte por levar a disputa ao tribunal.
Por exemplo, abeyance foi usado como um método de liquidação em um processo canadense envolvendo a University of Victoria Students 'Society (UVSS), o BCCLA e um clube pró-vida do campus ao qual o UVSS negou financiamento. As partes concordaram em resolver a ação judicial mantendo o caso em suspenso em troca da UVSS que temporariamente devolveu os recursos ao clube. Com este acordo, o clube pró-vida manteve seu direito de reabrir imediatamente o caso novamente caso a UVSS negasse recursos ao clube no futuro, e a UVSS foi capaz de evitar uma batalha legal cara que não tinha vontade de prosseguir no momento. Assim, o uso da suspensão proporcionou a segurança de um acordo para o clube universitário pró-vida, ao mesmo tempo que preservou a capacidade dos membros votantes da sociedade estudantil de levar o assunto de volta ao tribunal caso decidissem no futuro negar recursos ao clube.
Outros processos judiciais podem ser suspensos quando a questão pode ser resolvida por outro tribunal ou outro evento. Isso economiza tempo e esforço tentando resolver uma disputa que pode ser discutida por outros eventos. Durante ações judiciais relacionadas à Lei de Proteção ao Paciente e Assistência Acessível após a Suprema Corte dos Estados Unidos conceder certiorari em King v. Burwell , os advogados em Halbig v. Burwell solicitaram a suspensão desse caso, pois o assunto seria resolvido em King e seria uma perda de tempo e esforço tentar resolvê-lo no caso Halbig .