Autoria acadêmica - Academic authorship

A autoria acadêmica de artigos de periódicos , livros e outras obras originais é um meio pelo qual os acadêmicos comunicam os resultados de seus trabalhos acadêmicos , estabelecem prioridade para suas descobertas e constroem sua reputação entre os colegas.

A autoria é a base primária que os empregadores usam para avaliar o pessoal acadêmico para emprego, promoção e estabilidade . Na publicação acadêmica , a autoria de um trabalho é reivindicada por aqueles que fazem contribuições intelectuais para a conclusão da pesquisa descrita no trabalho. Em casos simples, um estudioso solitário realiza um projeto de pesquisa e escreve o artigo ou livro subsequente. Em muitas disciplinas , no entanto, a colaboração é a norma e as questões de autoria podem ser controversas. Nesses contextos, a autoria pode abranger outras atividades além da redação do artigo; um pesquisador que elabora um desenho experimental e analisa os dados pode ser considerado um autor, mesmo que tenha tido pouca participação na composição do texto descritivo dos resultados. De acordo com alguns padrões, mesmo escrever o artigo inteiro não constituiria autoria, a menos que o escritor também estivesse envolvido em pelo menos uma outra fase do projeto.

Definição

As diretrizes para atribuição de autoria variam entre instituições e disciplinas. Eles podem ser formalmente definidos ou simplesmente um costume cultural. A aplicação incorreta das regras de autoria ocasionalmente leva a acusações de má conduta acadêmica e sanções para o infrator. Uma pesquisa de 2002 com uma grande amostra de pesquisadores que receberam financiamento do US National Institutes of Health revelou que 10% dos entrevistados afirmaram ter atribuído crédito de autoria de maneira inadequada nos últimos três anos. Esta foi a primeira pesquisa em grande escala sobre essas questões. Em outros campos, apenas dados empíricos ou limitados estão disponíveis.

Autoria nas ciências naturais

As ciências naturais não têm um padrão universal para autoria, mas alguns dos principais periódicos e instituições multidisciplinares estabeleceram diretrizes para o trabalho que publicam. A revista Proceedings da National Academy of Sciences dos Estados Unidos da América ( PNAS ) tem uma política editorial que especifica "a autoria deve ser limitada àqueles que contribuíram substancialmente para o trabalho" e, além disso, "os autores são fortemente encorajados a indicar seus contribuições específicas "como nota de rodapé . A American Chemical Society especifica ainda que os autores são aqueles que também "compartilham a responsabilidade pelos resultados" e as Academias Nacionais dos EUA especificam "um autor que deseja receber crédito por um artigo também deve ser responsável por seu conteúdo. Portanto, a menos que uma nota de rodapé ou o texto do artigo atribui explicitamente a responsabilidade por diferentes partes do artigo a diferentes autores, os autores cujos nomes aparecem em um artigo devem compartilhar a responsabilidade por tudo isso. "

Autoria em matemática, ciência da computação teórica e física de altas energias

Em matemática, os autores geralmente são listados em ordem alfabética (essa é a chamada regra de Hardy-Littlewood). Esse uso é descrito na seção "Declarações de Informação sobre a Cultura de Pesquisa e Bolsas de Estudo em Matemática" do site da American Mathematical Society , especificamente a declaração de 2004: Joint Research and Its Publication .

Em outros ramos do conhecimento, como economia, negócios, finanças ou física de partículas , também é comum classificar os autores em ordem alfabética.

Autoria em medicina

O campo médico define autoria de forma muito restrita. De acordo com os Requisitos Uniformes para Manuscritos Submetidos a Revistas Biomédicas , a designação como autor deve atender a quatro condições. O autor deve ter:

  1. Contribuiu substancialmente para a concepção e desenho do estudo, a aquisição de dados, ou a análise e interpretação
  2. Redigiu ou forneceu uma revisão crítica do artigo
  3. Aprovação final da versão a ser publicada
  4. Concordou em ser responsável por todos os aspectos do trabalho, garantindo que as questões relacionadas à precisão ou integridade de qualquer parte do trabalho sejam devidamente investigadas e resolvidas

Aquisição de financiamento ou supervisão geral do grupo de pesquisa por si só não constitui autoria. A autoria biomédica está sujeita a várias controvérsias e controvérsias. Muitos autores - especialmente aqueles no meio da assinatura - não cumprem esses critérios de autoria. Algumas revistas médicas abandonaram a noção estrita de autor, com a noção flexível de colaborador .

Entre cerca de 1980-2010, o número médio de autores em artigos médicos aumentou e talvez triplicou.

Autoria nas ciências sociais

A American Psychological Association (APA) tem diretrizes semelhantes às da medicina para autoria. A APA reconhece que a autoria não se limita à redação de manuscritos, mas deve incluir aqueles que fizeram contribuições substanciais para um estudo como "formular o problema ou hipótese, estruturar o desenho experimental, organizar e conduzir a análise estatística, interpretar os resultados , ou escrevendo a maior parte do artigo ". Embora as diretrizes da APA listem muitas outras formas de contribuições para um estudo que não constituem autoria, elas afirmam que combinações dessas e de outras tarefas podem justificar a autoria. Como a medicina, a APA considera cargos institucionais, como a de chefia de departamento, insuficientes para atribuição de autoria.

Autoria nas Humanidades

Nem a Modern Languages ​​Association nem o Chicago Manual of Style definem requisitos para a autoria (porque geralmente os trabalhos de humanidades são de autoria única e o autor é responsável por todo o trabalho).

Número crescente de autores por artigo

Do final do século 17 até a década de 1920, a autoria individual era a norma, e o modelo de um artigo, um autor funcionou bem para a distribuição de crédito. Hoje, a autoria compartilhada é comum na maioria das disciplinas acadêmicas, com exceção das humanidades, onde a autoria individual ainda é o modelo predominante. Em determinados tipos de pesquisa, incluindo física de partículas, sequenciamento do genoma e testes clínicos, a lista de autores de um artigo pode chegar às centenas. Em 1998, o Detector de Colisão do Fermilab (CDF) adotou uma (na época) política altamente heterodoxa de atribuição de autoria. O CDF mantém uma lista de autores padrão . Todos os cientistas e engenheiros que trabalham no CDF são adicionados à lista de autores padrão após um ano de trabalho em tempo integral; os nomes permanecem na lista até um ano após o trabalhador deixar o CDF. Cada publicação que sai do CDF usa toda a lista de autores padrão, em ordem alfabética. Outras grandes colaborações, incluindo a maioria dos experimentos de física de partículas, seguiram esse modelo. Em grandes ensaios clínicos multicêntricos, a autoria costuma ser usada como recompensa pelo recrutamento de pacientes.

Um artigo publicado no New England Journal of Medicine em 1993 relatou um ensaio clínico realizado em 1.081 hospitais em 15 países diferentes, envolvendo um total de 41.021 pacientes. Havia 972 autores listados em um apêndice e a autoria foi atribuída a um grupo. Em 2015, um artigo em física de alta energia foi publicado descrevendo a medição da massa do bóson de Higgs com base em colisões no Grande Colisor de Hádrons ; o artigo contava com 5.154 autores, a lista impressa de autores precisava de 24 páginas.

Grandes listas de autores atraíram algumas críticas. Eles exigem diretrizes que insistem que o papel de cada autor seja descrito e que cada autor seja responsável pela validade de toda a obra. Tal sistema trata a autoria mais como crédito para serviço científico no serviço em geral do que como uma identificação de contribuições específicas. Um comentarista escreveu: "Em mais de 25 anos trabalhando como editor científico ... não tenho conhecimento de nenhum argumento válido para mais de três autores por artigo, embora reconheça que isso pode não ser verdade para todos os campos." A ascensão da autoria compartilhada foi atribuída à Big Science - experimentos científicos que requerem colaboração e especialização de muitos indivíduos.

Alternativamente, o aumento da autoria múltipla é, de acordo com uma análise da teoria dos jogos , uma consequência da forma como os cientistas são avaliados. Os cientistas são julgados pelo número de artigos que publicam e pelo impacto desses artigos. Ambas as medidas são integradas na medida de valor único mais popular - índice . O índice correlaciona-se com a conquista do Prêmio Nobel , sendo aceito para bolsas de pesquisa e ocupando cargos nas melhores universidades. Quando cada autor reivindica cada artigo e cada citação como sua, os artigos e as citações são multiplicados pelo número de autores. Uma vez que é comum e racional citar artigos próprios mais do que outros, um grande número de co-autores aumenta não apenas o número de artigos próprios, mas também seu impacto. Como resultado, as regras do jogo definidas por -index sendo um critério de decisão para o sucesso criam um jogo de classificação de índice de soma zero , onde a estratégia racional inclui maximizar o número de co-autores até a maioria dos pesquisadores em um campo. Dados de 189 mil publicações mostraram que o número de co-autores está fortemente correlacionado com -index. Conseqüentemente, o sistema recompensa trabalhos de vários autores. Esse problema é abertamente reconhecido e poderia ser facilmente "corrigido" dividindo-se cada artigo e suas citações pelo número de autores, embora essa prática não tenha sido amplamente adotada.

Por fim, o aumento da autoria compartilhada também pode refletir um maior reconhecimento das contribuições de trabalhadores de nível inferior, incluindo alunos de graduação e técnicos, bem como autoria honorária, permitindo que tais colaborações façam uma declaração independente sobre a qualidade e integridade de um trabalho científico trabalhar.

Autoria honorária

A autoria honorária é algumas vezes concedida àqueles que não desempenharam um papel significativo no trabalho, por uma variedade de razões. Até recentemente, era padrão listar o chefe de um departamento ou instituição alemã como autor em um artigo, independentemente da contribuição. A Academia Nacional de Ciências dos Estados Unidos , no entanto, alerta que tais práticas "diluem o crédito devido às pessoas que realmente fizeram o trabalho, aumentam as credenciais daqueles assim 'homenageados' e tornam a atribuição adequada de crédito mais difícil". Até que ponto a autoria honorária ainda ocorre não é empiricamente conhecido. No entanto, é plausível esperar que ainda seja generalizado, porque cientistas seniores que lideram grandes grupos de pesquisa podem receber muito de sua reputação de uma longa lista de publicações e, portanto, têm pouca motivação para desistir de autorias honorárias.

Uma possível medida contra autorias honorárias foi implementada por algumas revistas científicas, em particular pelas revistas Nature . Eles exigem que cada novo manuscrito inclua uma declaração de responsabilidade que especifique a contribuição de cada autor. O nível de detalhe varia entre as disciplinas. Pessoas mais velhas ainda podem fazer alguma alegação vaga de ter "supervisionado o projeto", por exemplo, mesmo se estivessem apenas na posição formal de um supervisor sem terem feito contribuições concretas. (O conteúdo verdadeiro de tais declarações geralmente não é verificado por pessoas independentes.) No entanto, a necessidade de descrever as contribuições pode, pelo menos, reduzir um pouco as autorias honorárias. Além disso, pode ajudar a identificar o perpetrador em um caso de fraude científica.

Presente, convidado e autoria contínua

Tipos mais específicos de autoria honorária são autoria de presente, convidado e autoria contínua. A autoria presente consiste na autoria obtida por oferta de outro autor (honorário ou não) com objetivos que vão além do próprio artigo de pesquisa ou são ulteriores, como promoção ou favorecimento. Os autores convidados são aqueles incluídos com o objetivo específico de aumentar a probabilidade de serem aceitos por uma revista. Uma autoria contínua é um caso especial de autoria presente em que a homenagem é concedida com base em trabalhos de pesquisa anteriores (publicados ou não) e colaborações dentro do mesmo grupo de pesquisa. O autor "rolado" pode (ou não) ser imposto por um funcionário superior por razões que vão desde os interesses estratégicos do grupo de pesquisa, interesses pessoais de carreira, camaradagem ou concessão (profissional). Por exemplo, um pesquisador pós-doutorado no mesmo grupo de pesquisa onde seu doutorado foi concedido, pode estar disposto a incluir sua autoria em qualquer artigo subsequente de outros pesquisadores daquele mesmo grupo, supervisionando os critérios de autoria. Perse, isso não causaria problemas de autoria, a menos que a colaboração fosse imposta por terceiros, como supervisor ej ou gerentes de departamento, caso em que é chamada de autoria coercitiva . Ainda assim, omitir os critérios de autoria priorizando argumentos de hierarquia, é uma prática antiética. Esse tipo de prática pode prejudicar o pensamento livre e a independência profissional e, portanto, deve ser abordado por gerentes de pesquisa, diretrizes de pesquisa claras e acordos de autores.

Autoria fantasma

A autoria fantasma ocorre quando um indivíduo faz uma contribuição substancial para a pesquisa ou redação do relatório, mas não é listado como autor. Pesquisadores, estatísticos e escritores (por exemplo, escritores médicos ou técnicos ) tornam-se autores fantasmas quando atendem aos critérios de autoria, mas não são nomeados como autores. Os escritores que trabalham nesta capacidade são chamados de ghostwriters .

A autoria fantasma tem sido associada a parcerias entre a indústria e o ensino superior. Dois terços dos estudos randomizados iniciados pela indústria podem ter evidências de autoria fantasma. A autoria fantasma é considerada problemática porque pode ser usada para obscurecer a participação de pesquisadores com conflitos de interesse.

Litígio contra a empresa farmacêutica Merck sobre questões de saúde relacionadas ao uso de seu medicamento, Rofecoxib (nome comercial Vioxx), revelou exemplos de autoria fantasma. A Merck rotineiramente pagava empresas de redação médica para preparar manuscritos de periódicos e, posteriormente, recrutava pesquisadores externos, academicamente afiliados, para se passarem por autores.

Os autores às vezes são incluídos em uma lista sem sua permissão. Mesmo que isso seja feito com a intenção benigna de agradecer algumas contribuições, é problemático, uma vez que os autores são responsáveis ​​pela correção e, portanto, precisam ter a oportunidade de verificar o manuscrito e, possivelmente, exigir alterações.

Ordem dos autores em uma lista

As regras para a ordem de vários autores em uma lista têm historicamente variado significativamente entre os campos de pesquisa. Alguns campos listam os autores em ordem de seu grau de envolvimento no trabalho, com os colaboradores mais ativos listados primeiro; outros campos, como matemática ou engenharia, às vezes os listam em ordem alfabética. Historicamente, os biólogos tendem a colocar um investigador principal (supervisor ou chefe do laboratório) por último na lista de autores, enquanto os químicos orgânicos podem tê-lo colocado em primeiro lugar. Artigos de pesquisa em física de alta energia, em que as listas de autores podem chegar a dezenas a centenas, geralmente listam os autores em ordem alfabética. Em ciência da computação em geral, o principal contribuidor é o primeiro na lista de autores. No entanto, a prática de colocar o investigador principal por último na lista de autores tem se tornado cada vez mais um padrão aceito na maioria das áreas da ciência e da engenharia.

Embora listar os autores em ordem de envolvimento no projeto pareça simples, isso geralmente leva a conflitos. Um estudo publicado no Canadian Medical Association Journal descobriu que mais de dois terços dos 919 autores correspondentes discordaram de seus co-autores quanto às contribuições de cada autor.

Responsabilidades dos autores

A reputação dos autores pode ser prejudicada se seus nomes aparecerem em um papel que eles não entendam completamente ou com o qual não estiveram intimamente envolvidos. Numerosas diretrizes e costumes especificam que todos os co-autores devem ser capazes de compreender e apoiar os principais pontos de um artigo.

Em um caso notável, o pesquisador americano de células-tronco Gerald Schatten teve seu nome listado em um artigo em coautoria com Hwang Woo-suk . O jornal foi posteriormente exposto como fraudulento e, embora Schatten não tenha sido acusado de participar da fraude, um painel de sua universidade concluiu que "sua falha em supervisionar mais de perto a pesquisa com seu nome o torna culpado de 'mau comportamento de pesquisa'. "

Espera-se que todos os autores, incluindo co-autores, tenham feito tentativas razoáveis ​​para verificar as descobertas enviadas para publicação. Em alguns casos, co-autores de pesquisas falsas foram acusados ​​de comportamento impróprio ou má conduta de pesquisa por não verificarem relatórios feitos por terceiros ou por um patrocinador comercial. Os exemplos incluem o caso do professor Geoffrey Chamberlain nomeado como autor convidado de artigos fabricados por Malcolm Pearce (Chamberlain foi exonerado de conluio na fraude de Pearce) e os co-autores de Jan Hendrik Schön nos Laboratórios Bell . Casos mais recentes incluem Charles Nemeroff , ex-editor-chefe da Neuropsicofarmacologia , e o chamado caso Sheffield Actonel.

Além disso, espera-se que os autores mantenham todos os dados do estudo para exame posterior, mesmo após a publicação. A censura científica e acadêmica pode resultar da falha em manter os dados primários; o caso de Ranjit Chandra, da Memorial University of Newfoundland, é um exemplo disso. Muitas revistas científicas também exigem que os autores forneçam informações para permitir que os leitores determinem se os autores podem ter conflitos de interesse comerciais ou não comerciais . Descrita na declaração de divulgação do autor para o American Journal of Human Biology , esta é uma política mais comum em campos científicos onde o financiamento geralmente vem de fontes corporativas. Os autores também são comumente solicitados a fornecer informações sobre os aspectos éticos da pesquisa, particularmente quando a pesquisa envolve participantes humanos ou animais ou o uso de material biológico. O fornecimento de informações incorretas aos periódicos pode ser considerado má conduta. As pressões financeiras sobre as universidades estimularam esse tipo de má conduta. A maioria dos casos recentes de alegada má conduta envolvendo conflitos de interesse não divulgados ou falha dos autores em ver os dados científicos envolve pesquisa colaborativa entre cientistas e empresas de biotecnologia.

Autoria anônima e não reclamada

Os autores ocasionalmente renunciam à reivindicação de autoria, por uma série de razões. Historicamente, alguns autores publicaram anonimamente para se proteger ao apresentar alegações controversas. Um exemplo chave é a publicação anônima de Robert Chambers de Vestiges of the Natural History of Creation , uma obra especulativa pré-darwiniana sobre as origens da vida e do cosmos. O livro defendia uma visão evolucionária da vida no mesmo espírito do falecido francês Jean-Baptiste Lamarck . Lamarck há muito estava desacreditado entre os intelectuais nessa época e as teorias evolucionárias (ou de desenvolvimento) eram extremamente impopulares, exceto entre os radicais políticos, materialistas e ateus - Chambers esperava evitar o destino de Lamarck.

No século 18, Émilie du Châtelet começou sua carreira como autora científica submetendo um artigo a um concurso anual organizado pela Academia Francesa de Ciências ; os trabalhos nesta competição foram submetidos anonimamente. Apresentar inicialmente seu trabalho sem reivindicar a autoria permitiu que ela tivesse seu trabalho julgado por cientistas estabelecidos, evitando o preconceito contra as mulheres nas ciências. Ela não ganhou a competição, mas eventualmente seu artigo foi publicado junto com as inscrições vencedoras, com seu nome verdadeiro.

Cientistas e engenheiros que trabalham em organizações militares e corporativas são frequentemente impedidos de publicar e reivindicar a autoria de seus trabalhos porque seus resultados são considerados propriedade secreta da organização que os emprega. Um exemplo notável é o de William Sealy Gosset , que foi forçado a publicar seu trabalho em estatística sob o pseudônimo de “Estudante” devido ao seu emprego na cervejaria Guinness . Outro relato descreve a frustração dos físicos que trabalham em programas de armas nucleares no Laboratório Lawrence Livermore - anos depois de fazer uma descoberta, eles leram sobre o mesmo fenômeno sendo "descoberto" por um físico que não sabia da descoberta secreta original do fenômeno.

Satoshi Nakamoto é um pseudônimo de um autor ou grupo de autores ainda desconhecido por trás de um white paper sobre bitcoin .

No campo da física, é denunciado um caso de uso de pseudônimos. Ignazio Ciufolini é acusado de publicar dois artigos no arquivo científico de pré-impressão arXiv.org sob pseudônimos, cada um criticando um dos rivais de LAGEOS , o que se afirma ser uma forma de ventriloquia . Tal conduta é uma violação dos termos de uso do arXiv.

Veja também

Referências

Leitura adicional