Advaita Vedanta - Advaita Vedanta

Advaita Vedānta ( / ʌ ð v t ə v ɛ ð ɑː n t ə / ; sânscrito : अद्वैत वेदान्त , IAST : Advaita Vedanta ) é uma escola de filosofia hindu "experiência espiritual" e O termo Advaita (literalmente, " não dualidade ") refere-se à ideia de que Brahman sozinho, pura consciência , é em última análise real, enquanto o mundo fenomenal transitórioé uma aparência ilusória ( maya ) de Brahman, e do verdadeiro eu, atman , que é autoluminosa e pura consciência , é idêntico a Brahman . Nesta visão, jivanatman ou self individual é um mero reflexo do Atman singular em uma infinidade de corpos individuais aparentes.

Originalmente conhecido como Puruṣavāda e como māyāvāda , os seguidores desta escola são conhecidos como Advaita Vedantins , ou apenas Advaitins , considerando o mundo fenomenal como mera aparência ilusória da pluralidade, experimentada através das impressões dos sentidos pela ignorância ( avidya ), uma ilusão sobreposta ( adhyāsa ) na única realidade de Brahman. Eles buscam moksha (liberação) por meio do reconhecimento dessa ilusão do mundo fenomênico e da aquisição de vidyā (conhecimento) da verdadeira identidade de alguém como Atman , e da identidade de Atman e Brahman .

Adi Shankara , o expoente mais proeminente da tradição Advaita Vedānta.

Advaita Vedānta é a mais antiga sub-escola existente do Vedānta , uma tradição de interpretação do Prasthanatrayi , isto é, os Upanishads, os Brahma Sutras e o Bhagavad Gitā , e uma das seis filosofias hindus ortodoxas ( āstika ) ( darśana ). O expoente mais proeminente do Advaita Vedānta é considerado pela tradição o estudioso do século 8, Adi Shankara , embora a fama histórica e a influência cultural de Shankara tenham crescido apenas séculos depois, particularmente durante a era das invasões muçulmanas e consequente dominação da Índia.

Advaita Vedānta enfatiza Jivanmukti , a ideia de que moksha (liberdade, liberação) é alcançável nesta vida, em contraste com outras filosofias indianas que enfatizam videhamukti , ou moksha após a morte. A escola usa conceitos como Brahman , Atman , Maya , Avidya , meditação e outros que são encontrados nas principais tradições religiosas indianas, mas os interpreta à sua maneira para suas teorias de moksha. Advaita Vedānta é uma das escolas mais estudadas e influentes do pensamento clássico indiano. Muitos estudiosos o descrevem como uma forma de monismo , enquanto outros descrevem a filosofia Advaita como não dualista .

Advaita influenciou e foi influenciado por várias tradições e textos da filosofia indiana, como Samkhya , Yoga , Nyaya , outras sub-escolas do Vedānta, Vaishnavism , Shaivism , os Puranas , os Agamas , bem como movimentos sociais como o movimento Bhakti e incorpora conceitos filosóficos do budismo , como svayam prakāśa e a doutrina das duas verdades . Enquanto indologistas como Paul Hacker e Wilhelm Halbfass tomaram o sistema de Shankara como a medida para um Advaita Vedānta "ortodoxo", a tradição viva do Advaita Vedānta nos tempos medievais foi influenciada e incorporou elementos da tradição iogue e textos como o Yoga Vasistha e o Bhagavata Purana . Os textos do Advaita Vedānta defendem um espectro de pontos de vista do idealismo, incluindo o ilusionismo, até posições realistas ou quase realistas expressas nas primeiras obras de Shankara.

No século 19, devido à interação entre as visões ocidentais e o nacionalismo indiano, Advaita passou a ser considerado o exemplo paradigmático da espiritualidade hindu, apesar do domínio numérico da religiosidade teísta de orientação Bkakti. Nos tempos modernos, seus pontos de vista aparecem em vários movimentos do Neo-Vedānta .

Etimologia e nomenclatura

A palavra Advaita é uma composição de duas palavras sânscritas:

  • Prefixo "a-" (अ), significando "não-"
  • "Dvaita" (द्वैत), que significa 'dualidade' ou 'dualismo'.

Advaita é frequentemente traduzido como "não dualidade", mas uma tradução mais adequada é "não secundidade". Significa que não há outra realidade além de Brahman , que "a realidade não é constituída por partes", isto é, "coisas" em constante mutação não têm existência própria, mas são aparências do único Existente, Brahman; e que não há dualidade entre a essência, ou Ser, de uma pessoa ( atman ), e Brahman , a Base do Ser.

A palavra Vedānta é uma composição de duas palavras sânscritas: A palavra Veda se refere a todo o corpus de textos védicos, e a palavra "anta" significa 'fim'. O significado do Vedānta pode ser resumido como "o fim dos vedas" ou "o conhecimento final dos vedas". Vedānta é uma das seis escolas ortodoxas da filosofia hindu .

Originalmente conhecido como Puruṣavāda , e como māyāvāda , semelhante ao Budismo Madhyamaka , devido à sua insistência de que os fenômenos, em última análise, carecem de uma essência ou realidade inerente, a escola Advaita Vedānta tem sido historicamente referida por vários nomes, como Advaita-vada (orador do Advaita ), Abheda-darshana (visão da não diferença), Dvaita-vada-pratisedha (negação das distinções duais) e Kevala-dvaita (não dualismo do isolado).

De acordo com Richard King, um professor de estudos budistas e asiáticos, o termo Advaita ocorre pela primeira vez em um contexto reconhecidamente vedântico na prosa do Mandukya Upanishad . Em contraste, de acordo com Frits Staal, um professor de filosofia especializado em sânscrito e estudos védicos, a palavra Advaita é da era védica, e o sábio védico Yajnavalkya (século VIII ou VII aC) é creditado como aquele que a cunhou . Stephen Phillips, um professor de filosofia e estudos asiáticos, traduz o Advaita contendo trechos de versos em Brihadaranyaka Upanishad , como "Um oceano, um único vidente sem dualidade torna-se aquele cujo mundo é Brahman."

Darśana (vista) - preocupações centrais

Uma gota se fundindo no oceano, uma analogia para o Jivatman se fundindo com o Brahman

Advaita é uma subescola de Vedānta, sendo a última uma das seis clássicas darśanas hindus , um corpo integrado de interpretações textuais e práticas religiosas que objetivam a obtenção de moksha , liberação ou liberação da existência transmigratória. O Advaita Vedānta tradicional se concentra no estudo e no que ele acredita ser a compreensão correta dos sruti , textos revelados, especialmente os Upanishads Principais, junto com os Brahma Sutras e o Bhagavad Gitā , que são chamados coletivamente de Prasthantrayi .

Acredita-se que a compreensão correta fornece o conhecimento da verdadeira identidade de uma pessoa como Ātman , a consciência-testemunha imparcial e imutável, e a identidade de Ātman e Brahman , que resulta na liberação . Isso é alcançado por meio do que Adi Shankara chama de anubhava , intuição imediata, uma consciência direta que é livre de construção, e não cheia de construção. Não é uma consciência de Brahman, mas em vez disso uma consciência de que é Brahman.

O conhecimento correto , que destrói avidya , a ignorância que constitui os erros psicológicos e perceptivos que obscurecem a verdadeira natureza de Atman e Brahman , é obtido seguindo os quatro estágios de samanyasa ( autocultivo ), sravana , ouvindo os ensinamentos dos sábios , manana , reflexão sobre os ensinamentos, e svādhyāya , contemplação da verdade "que és Tu".

A tradição Advaita Vedānta rejeita o dualismo de Samkhya purusha (consciência primordial) e prakriti (matéria primal inerte), em vez disso, afirma que Brahman é a única Realidade, "aquela da qual procede a origem, subsistência e dissolução deste universo". Ao aceitar esta postulação, surgem várias dificuldades teóricas para as quais o Advaita e outras tradições Vedānta oferecem diferentes respostas.

Uma questão principal é a relação entre Atman e Brahman , que é resolvida considerando-os como idênticos. Esta verdade é estabelecida a partir dos Upanishads e Brahma Sutras mais antigos , e também é encontrada em partes do Bhagavad Gitā e numerosos outros textos hindus, e é considerada evidente por si mesma. O principal objetivo dos comentários é apoiar essa leitura não dualística (de Atman e Brahman ) do sruti . A razão está sendo usada para apoiar a revelação, o sruti , a fonte última da verdade.

Outra questão é como Brahman pode criar o mundo e como explicar a multiplicidade da realidade fenomênica. Ao declarar a realidade fenomênica como uma 'ilusão', a primazia de Atman / Brahman pode ser mantida.

A literatura Advaita também fornece uma crítica aos sistemas opostos, incluindo a escola dualística do hinduísmo, bem como outras filosofias Nastika (heterodoxas), como o budismo.

Moksha - liberação através do conhecimento de Brahman

Puruṣārtha - os quatro objetivos da vida humana

Advaita, como outras escolas, aceita Puruṣārtha - os quatro objetivos da vida humana como naturais e adequados:

  • Dharma : o caminho certo para a vida, os "deveres e obrigações do indivíduo para consigo mesmo e a sociedade, bem como os da sociedade para com o indivíduo";
  • Artha : o meio para sustentar e sustentar a própria vida;
  • Kāma : prazer e prazer;
  • Mokṣa : liberação, liberação.

Destes, muito da filosofia Advaita Vedānta se concentra no último, ganhando a liberação na vida atual. Os três primeiros são discutidos e encorajados pelos Advaitins, mas geralmente no contexto do conhecimento de Brahman e da Auto-realização.

Moksha - liberação

A meta soteriológica, em Advaita, é obter autoconhecimento como sendo a consciência da essência (Atman) ou consciência-testemunha, e a compreensão completa da identidade de Atman e Brahman . O conhecimento correto de Atman e Brahman leva à liberação , liberação do sofrimento criado pelo funcionamento da mente emaranhada com a realidade física. Isso é afirmado por Shankara da seguinte forma:

Eu sou diferente de nome, forma e ação.
Minha natureza é sempre livre!
Eu sou o Eu, o Brahman supremo e incondicionado.
Eu sou pura Consciência, sempre não dual.

-  Adi Shankara, Upadesasahasri 11.7,

De acordo com o Advaita Vedānta, a liberação pode ser alcançada durante a vida e é chamada de Jivanmukti . O conhecimento Atman, que é o conhecimento do verdadeiro Eu e sua relação com Brahman, é central para esta liberação no pensamento Advaita. O conhecimento do Atman, para os Advaitins, é aquele estado de plena consciência, liberação e liberdade que supera as dualidades em todos os níveis, percebendo o divino dentro de si, o divino nos outros e em todos os seres, a Unidade não dual, que Brahman está em tudo, e tudo é Brahman.

Segundo Anantanand Rambachan , em Advaita, esse estado de autoconhecimento libertador inclui e leva ao entendimento de que "o eu é o eu de todos, o conhecedor do eu vê o eu em todos os seres e todos os seres no eu".

Jivanmukta

No Advaita Vedānta, o interesse não está na liberação após a vida, mas na vida atual. Esta escola sustenta que a liberação pode ser alcançada enquanto se vive, e uma pessoa que consegue isso é chamada de Jivanmukta .

Ramana Maharshi , o sábio indiano que era amplamente considerado um Jivanmukta

O conceito de Jivanmukti de Advaita Vedānta contrasta com Videhamukti (moksha do samsara após a morte) nas sub-escolas teístas do Vedānta. Jivanmukti é um estado que transforma a natureza, atributos e comportamentos de um indivíduo, após o qual o indivíduo liberado apresenta atributos como:

  • ele não se incomoda com o desrespeito e suporta palavras cruéis, trata os outros com respeito, independentemente de como os outros o tratam;
  • quando confrontado por uma pessoa com raiva, ele não responde com raiva, em vez disso responde com palavras suaves e gentis;
  • mesmo que torturado, ele fala e confia na verdade;
  • ele não anseia por bênçãos ou espera elogios dos outros;
  • ele nunca fere ou prejudica qualquer vida ou ser (ahimsa), ele está empenhado no bem-estar de todos os seres;
  • ele se sente tão confortável sozinho quanto na presença de outras pessoas;
  • ele se sente tão confortável com uma tigela, ao pé de uma árvore em um manto esfarrapado sem ajuda, como quando ele está em uma mithuna (união de mendicantes), grama (aldeia) e nagara (cidade);
  • ele não se preocupa ou usa sikha (tufo de cabelo na parte de trás da cabeça por motivos religiosos), nem o fio sagrado em seu corpo. Para ele, o conhecimento é sikha, o conhecimento é o fio sagrado, o conhecimento sozinho é supremo. As aparências externas e os rituais não importam para ele, apenas o conhecimento importa;
  • para ele não há invocação nem dispensa de divindades, nem mantra nem não-mantra, nem prostrações nem adoração de deuses, deusa ou ancestrais, nada além do conhecimento do Eu;
  • ele é humilde, espirituoso, de mente clara e firme, franco, compassivo, paciente, indiferente, corajoso, fala com firmeza e palavras doces.

Vidya, Svādhyāya e Anubhava

Sruti (escrituras), raciocínio adequado e meditação são as principais fontes de conhecimento ( vidya ) para a tradição Advaita Vedānta. Ele ensina que o conhecimento correto de Atman e Brahman é alcançável por svādhyāya , estudo de si mesmo e dos textos védicos, e três estágios de prática: sravana (percepção, audição), manana (pensamento) e nididhyasana (meditação), um três - metodologia de etapas que está enraizada nos ensinamentos do capítulo 4 do Brihadaranyaka Upanishad .

Sravana significa literalmente ouvir e se refere amplamente à percepção e observações normalmente auxiliadas por um conselheiro ou professor ( guru ), em que o Advaitin ouve e discute as idéias, conceitos, perguntas e respostas. Manana se refere a pensar nessas discussões e contemplar as várias idéias baseadas em svadhyaya e sravana . Nididhyāsana se refere à meditação, realização e consequente convicção das verdades, não dualidade e um estado onde há uma fusão de pensamento e ação, conhecimento e ser. Bilimoria afirma que esses três estágios da prática do Advaita podem ser vistos como prática do sadhana que unifica as idéias do Yoga e do Karma , e muito provavelmente derivou dessas tradições mais antigas.

Adi Shankara usa anubhava alternadamente com pratipatta , "compreensão". Dalal e outros afirmam que anubhava não se concentra em algum tipo de "experiência mística", mas em torno do conhecimento correto de Brahman. Nikhalananda afirma que (o conhecimento de) Atman e Brahman só pode ser alcançado por buddhi , "razão", afirmando que o misticismo é um tipo de conhecimento intuitivo, enquanto buddhi é o meio mais elevado de obter conhecimento.

Mahavakya - As Grandes Sentenças

Vários Mahavakyas , ou "as grandes frases", têm o tema Advaita, ou seja, "o eu interior imortal e o grande poder cósmico são um e o mesmo".

Sr. Não. Vakya Significado Upanishad Veda
1 प्रज्ञानं ब्रह्म (prajñānam brahma) Prajñānam é Brahman Aitareya V.3 Rigveda
2 अहं ब्रह्मास्मि ( aham brahmāsmi ) Eu sou Brahman , ou sou Divino Brhadāranyaka I.4.10 Shukla Yajurveda
3 तत्त्वमसि ( tat tvam asi ) Que tu és, ou tu és aquele Chandogya VI.8.7 Samaveda
4 अयमात्मा ब्रह्म (ayamātmā brahma) Este Atman é Brahman Mandukya II Atharvaveda

Estágios e práticas

O Advaita Vedānta envolve mais do que uma autoinquirição ou visão simples da própria natureza real, mas também inclui autocontenção, estudos textuais e perfeição ética. É descrito em livros clássicos do Advaita, como o Upadesasahasri de Shankara e o Vivekachudamani , que também é atribuído a Shankara.

Jnana Yoga - caminho de prática

O Advaita Vedānta clássico enfatiza o caminho de Jnana Yoga, uma progressão de estudo e treinamento para atingir moksha . Consiste em qualidades quádruplas, ou qualificações comportamentais ( Samanyasa , Sampattis , sādhana-catustaya ): Um aluno é Advaita Vedānta tradição é necessário para desenvolver essas quatro qualidades -

  1. Nityānitya vastu viveka (नित्यानित्य वस्तु विवेकम्) - Viveka é a capacidade de discriminar corretamente entre o real e o eterno ( nitya ) e a substância que é aparentemente real, ilusória, mutável e transitória ( anitya ).
  2. Ihāmutrārtha phala bhoga virāga (इहाऽमुत्रार्थ फल भोगविरागम्) - A renúncia ( virāga ) de todos os desejos da mente (bhog) pelos prazeres dos sentidos, neste mundo (iha) e em outros mundos. Disposto a desistir de tudo que seja um obstáculo à busca da verdade e do autoconhecimento.
  3. Śamādi ṣatka sampatti (शमादि षट्क सम्पत्ति) - as seis virtudes ou qualidades -
    1. Śama - tranquilidade mental, capacidade de focar a mente.
    2. Dama - autodomínio, a virtude da temperança. restringindo os sentidos.
    3. Uparati - desapego, falta de desejo pelos prazeres mundanos, capacidade de ficar quieto e dissociado de tudo; descontinuação de todos os deveres e cerimônias religiosas
    4. Titikṣa - resistência, perseverança, tolerar pares de opostos (como calor e frio, prazer e dor), capacidade de ser paciente durante circunstâncias exigentes
    5. Śraddhā - ter fé no professor e nostextos das escrituras Sruti
    6. Samādhāna - contentamento, satisfação da mente em todas as condições, atenção, intenção da mente
  4. Mumukṣutva (मुमुक्षुत्वम्) - Um desejo intenso de liberdade, liberação e sabedoria, direcionado à busca de conhecimento e compreensão. Tendo moksha como o objetivo principal da vida

O conhecimento correto, que destrói avidya , erros psicológicos e perceptivos relacionados ao Atman e Brahman, é obtido em jnanayoga por meio de três estágios de prática, sravana (ouvir), manana (pensar) e nididhyasana (meditação). Esta metodologia de três etapas está enraizada nos ensinamentos do capítulo 4 do Brihadaranyaka Upanishad :

  • Sravana , ouvindo os ensinamentos dos sábios sobre os Upanishads e Advaita Vedānta, estudando os textos vedânticos, como os Brahma Sutras , e discussões com o guru (professor, conselheiro);
  • Manana refere-se a pensar nessas discussões e contemplar as várias idéias baseadas em svadhyaya e sravana . É a etapa de reflexão sobre os ensinamentos ;
  • Nididhyāsana , o estágio da meditação e introspecção. Esta etapa da prática visa a realização e consequente convicção das verdades, a não dualidade e um estado onde ocorre a fusão do pensamento e da ação, do saber e do ser.

Samadhi

Enquanto Shankara enfatizou śravaṇa ("ouvir"), manana ("reflexão") e nididhyāsana ("meditação repetida"), textos posteriores como o Dṛg-Dṛśya-Viveka (século 14) e Vedāntasara (de Sadananda) (século 15) adicionaram samādhi como um meio para a libertação, um tema que também foi enfatizado por Swami Vivekananda.

Guru

A escola Advaita Vedānta tradicionalmente tem uma grande reverência pelo Guru (professor) e recomenda que um Guru competente seja procurado na busca da espiritualidade. No entanto, encontrar um Guru não é obrigatório na escola Advaita, afirma Clooney, mas sim a leitura da literatura e reflexão védica. Adi Shankara, afirma Comans, regularmente empregava palavras compostas "como Sastracaryopadesa (instrução por meio das escrituras e do professor) e Vedāntacaryopadesa (instrução por meio dos Upanishads e do mestre) para enfatizar a importância do Guru". Isso reflete a tradição Advaita que considera um professor competente como importante e essencial para obter o conhecimento correto, libertando-se do falso conhecimento e para a auto-realização.

Um guru é alguém mais do que um professor, tradicionalmente uma figura reverencial para o aluno, com o guru servindo como um "conselheiro, que ajuda a moldar valores, compartilha o conhecimento experiencial tanto quanto o conhecimento literal, um exemplo de vida, uma fonte de inspiração e quem ajuda na evolução espiritual de um aluno. O guru, afirma Joel Mlecko, é mais do que alguém que ensina um tipo específico de conhecimento, e inclui em seu escopo alguém que também é um "conselheiro, uma espécie de pai da mente e da alma, que ajuda a moldar valores e conhecimentos experienciais tanto quanto conhecimentos específicos, um exemplo de vida, uma fonte de inspiração e que revela o sentido da vida. "

Ontologia

O cisne é um motivo importante no Advaita. O cisne simboliza a habilidade de discernir Satya (Real, Eterno) de Mithya (Irreal, Mudança), assim como o cisne mítico Paramahamsa distingue o leite da água.

Advaita Vedānta é frequentemente considerado um monismo idealista . De acordo com King, Advaita Vedānta desenvolveu "ao seu extremo" as idéias monísticas já presentes nos Upanishads. Em contraste, afirma Milne, é enganoso chamar Advaita Vedānta de "monístico", uma vez que isso confunde a "negação da diferença" com "fusão em um". Advaita é um termo negativo (a-dvaita), afirma Milne, que denota a "negação de uma diferença", entre sujeito e objeto, ou entre observador e percebido.

De acordo com Deutsch, o Advaita Vedānta ensina a unidade monística, porém sem a premissa de multiplicidade das teorias do monismo alternativo. De acordo com Jacqueline Hirst, Adi Shankara enfatiza positivamente a premissa da "unidade" em seu Brahma-sutra Bhasya 2.1.20, atribuindo-a a todos os Upanishads.

Nicholson afirma que o Advaita Vedānta contém linhas de pensamento realistas, tanto em suas origens mais antigas quanto nos escritos de Shankara.

Realidade Absoluta

Brahman

De acordo com o Advaita Vedānta, Brahman é a Realidade mais elevada , Aquela que é não nascida e imutável, e "não sublatável", e não pode ser substituída por uma realidade ainda mais elevada. Exceto Brahman , tudo o mais, incluindo o universo, objetos materiais e indivíduos, estão sempre mudando e, portanto, maya . Brahman é Paramarthika Satyam , "Verdade Absoluta" e

o verdadeiro Eu, pura consciência ... a única Realidade ( sat ), visto que não é manchada pela diferença, a marca da ignorância, e visto que é a única coisa que não é sublatável ”.

Em Advaita, Brahman é o substrato e a causa de todas as mudanças. Brahman é considerado a causa material e a causa eficiente de tudo o que existe. Brahman é a "realidade primordial que cria, mantém e retira dentro de si o universo". É o "princípio criativo que se realiza em todo o mundo".

As raízes Upanishads de Advaita afirmam que as qualidades de Brahman são Sat-cit-ānanda (ser-consciência-bem-aventurança). Significa "verdadeiro ser-consciência-bem-aventurança" ou "Consciência de bem-aventurança eterna". Adi Shankara sustentou que satcitananda é idêntico a Brahman e Atman. O erudito Advaitin Madhusudana Sarasvati explicou Brahman como a Realidade que é simultaneamente uma ausência de falsidade (sat), ausência de ignorância (cit) e ausência de tristeza / autolimitação (ananda). De acordo com Adi Shankara , o conhecimento de Brahman que Shruti fornece não pode ser obtido por nenhum outro meio além da autoindagação.

Ātman

Ātman ( IAST : ātman, Sânscrito : आत्मन्) é uma ideia central na filosofia hindu e uma premissa fundamental do Advaita Vedānta. É uma palavra sânscrita que significa "eu real" do indivíduo, "essência". Muitas vezes é traduzido como alma , embora os dois conceitos difiram significativamente, uma vez que "alma" inclui atividades mentais, enquanto "Atman" se refere apenas à consciência-testemunha desligada. De acordo com Ram-Prasad, "isso" não é um objeto, mas "a essência irredutível do ser [como] subjetividade, em vez de um eu objetivo com a qualidade da consciência". É "uma subjetividade estável, ou uma unidade de consciência por meio de todos os estados específicos da fenomenalidade individuada, mas não um sujeito individual de consciência".

Ātman é o primeiro princípio no Advaita Vedānta, junto com seu conceito de Brahman, sinônimo e intercambiável, com jivanatman ou eu individual sendo um mero reflexo do Atman singular em uma infinidade de corpos individuais aparentes. É, para um Advaitin, o imutável , duradouro, eterno absoluto. É o "verdadeiro eu" de um indivíduo, uma consciência, afirma Sthaneshwar Timalsina, que é "auto-revelado, autoevidente e autoconsciente ( svaprakashata )". Ātman, afirma Eliot Deutsch, é o "poder puro, indiferenciado e supremo da consciência", é mais do que pensamento, é um estado de ser, que é consciente e transcende as divisões sujeito-objeto e momentaneidade.

A filosofia Advaita Vedānta considera Ātman como uma consciência autoexistente, ilimitada e não dual. Afirma que há um verdadeiro eu "(Ātman) dentro de cada ser humano encarnado, que é o mesmo em cada pessoa e idêntico ao eterno Brahman universal . De acordo com Sharma, escrevendo a partir de uma perspectiva neo-Vedanta , é uma experiência de "unidade" que unifica todos os seres, na qual há o divino em cada ser, na qual toda a existência é uma única Realidade e na qual não há "divino" distinto do Ātman individual.

Ātman não é o corpo em constante mudança, nem os desejos, nem as emoções, nem o ego, nem a mente dualista no Advaita Vedānta. É o introspectivo e autoconsciente "observador" ( saksi ). Para os Advaitins, os seres humanos, em um estado de inconsciência e ignorância, veem seu "eu" como diferente do ser dos outros, então agem por impulso, medos, desejos, malícia, divisão, confusão, ansiedade, paixões e uma sensação de distinção.

Identidade de Ātman e Brahman

De acordo com o Advaita Vedānta, Atman é idêntico a Brahman. Isso é expresso no mahavakya " tat tvam asi ", "você é isso". Há "um terreno comum, a saber, a consciência, para o indivíduo e Brahman". Cada Ser, na visão Advaita, não é diferente do infinito. De acordo com Shankara, Ātman e Brahman parecem diferentes no nível empírico da realidade, mas essa diferença é apenas uma ilusão, e no nível mais alto da realidade eles são realmente idênticos.

Moksha é alcançado através da compreensão da identidade de Ātman e Brahman, a compreensão completa da verdadeira natureza de alguém como Brahman nesta vida. Isso é freqüentemente afirmado por estudiosos Advaita, como Shankara, como:

Eu sou diferente de nome, forma e ação.
Minha natureza é sempre livre!
Eu sou o Eu, o Brahman supremo e incondicionado.
Eu sou pura Consciência, sempre não dual.

-  Adi Shankara, Upadesasahasri 11.7,

Níveis de realidade, verdades

O clássico Advaita Vedānta explica que toda a realidade e tudo no mundo experimentado são iguais ao Brahman. Para os Advaitins, existe uma unidade na multiplicidade e não existe uma hierarquia dual de um Criador e do universo criado. Todos os objetos, todas as experiências, toda a matéria, toda a consciência, toda a percepção, na filosofia Advaita não é a propriedade, mas a própria natureza desta realidade fundamental Brahman. Com essa premissa, a escola Advaita afirma que todo esforço ontológico deve pressupor um self conhecedor, e esse esforço precisa explicar todas as experiências empíricas, como a realidade projetada enquanto se sonha durante o sono e a multiplicidade observada de seres vivos. Este Advaita o faz postulando sua teoria dos três níveis de realidade, a teoria das duas verdades, e desenvolvendo e integrando essas idéias com sua teoria dos erros ( anirvacaniya khyati ).

Shankara propõe três níveis de realidade, usando a sublação como critério ontológico:

  • Pāramārthika ( paramartha , absoluto), a Realidade que é metafisicamente verdadeira e ontologicamente precisa. É o estado de experimentar aquilo "que é absolutamente real e no qual os dois outros níveis de realidade podem ser resolvidos". Esta realidade é a mais elevada, não pode ser sublimada (assimilada) por nenhuma outra.
  • Vyāvahārika ( vyavahara ), ou samvriti-saya , que consiste na realidade empírica ou pragmática. Ele está sempre mudando ao longo do tempo, portanto, empiricamente verdadeiro em um determinado momento e contexto, mas não metafisicamente verdadeiro. É "o nosso mundo de experiência, o mundo fenomenal com o qual lidamos todos os dias quando estamos acordados". É o nível em que tanto jiva (criaturas vivas ou Selfs individuais) quanto Iswara são verdadeiros; aqui, o mundo material também é verdadeiro, mas esta é uma realidade incompleta e é sublável.
  • Prāthibhāsika ( pratibhasika , realidade aparente, irrealidade), "realidade baseada somente na imaginação". É o nível de experiência em que a mente constrói sua própria realidade. Exemplos bem conhecidos de pratibhasika são a realidade imaginária, como o "rugido de um leão" fabricado em sonhos durante o sono e a percepção de uma corda no escuro como sendo uma cobra.

O Advaita Vedānta reconhece e admite que, da perspectiva empírica, existem inúmeras distinções. Afirma que tudo e cada realidade tem múltiplas perspectivas, absolutas e relativas. Todos estes são válidos e verdadeiros em seus respectivos contextos, afirma Advaita, mas apenas de suas respectivas perspectivas particulares. Esta explicação das "verdades absolutas e relativas", os Advaitins chamam de doutrina das "duas verdades". John Grimes, um professor de religiões indianas especializado em Vedānta, explica esta doutrina Advaita com o exemplo da luz e das trevas. Do ponto de vista do sol, ele não nasce nem se põe, não há escuridão e "tudo é luz". Da perspectiva de uma pessoa na terra, o sol nasce e se põe, há luz e escuridão, nem "tudo é luz", existem sombras relativas de luz e escuridão. Ambos são realidades e verdades válidas, dadas suas perspectivas. No entanto, eles são contraditórios. O que é verdade de um ponto de vista, afirma Grimes, não é de outro. Para o Advaita Vedānta, isso não significa que existem duas verdades e duas realidades, mas significa apenas que a mesma Realidade e a mesma Verdade são explicadas ou experimentadas a partir de duas perspectivas diferentes.

À medida que desenvolviam essas teorias, os estudiosos do Advaita Vedānta foram influenciados por algumas idéias das escolas de filosofia hindu Nyaya , Samkhya e Yoga . Essas teorias não gozam de um consenso universal entre os Advaitins, e várias interpretações ontológicas concorrentes floresceram dentro da tradição Advaita.

Realidade empírica - ilusão e ignorância

De acordo com o Advaita Vedānta, Brahman é a única realidade. O status do mundo fenomênico é uma questão importante no Advaita Vedānta, e diferentes soluções foram propostas. A percepção do mundo fenomênico como real é explicada por maya (realidade em constante mudança) e avidya ("ignorância"). Exceto Brahman , tudo o mais, incluindo o universo, objetos materiais e indivíduos, estão sempre mudando e, portanto, maya . Brahman é Paramarthika Satyam , "Verdade Absoluta" e "o verdadeiro Eu, pura consciência, a única Realidade ( sat ), visto que não é manchado pela diferença, a marca da ignorância, e visto que é a única coisa que não é sublatável" .

Māyā (ilusão)

A doutrina de Maya é usada para explicar a realidade empírica em Advaita. Jiva, quando condicionado pela mente humana, está sujeito a experiências de natureza subjetiva, afirma a escola Vedānta, o que o leva a interpretar mal Maya como a única e última realidade. Os Advaitins afirmam que o mundo percebido, incluindo pessoas e outras existências, não é o que parece ser ". É Māyā, eles afirmam, que manifesta e perpetua um senso de falsa dualidade ou pluralidade divisionária. A manifestação empírica é real, mas está mudando, mas ofusca a verdadeira natureza da Realidade metafísica que nunca está mudando. A escola Advaita sustenta que a liberação é a realização e compreensão irrestritas da Realidade e verdades imutáveis ​​- o Ser, que o Ser (Alma) em si mesmo é o mesmo que o Ser em outro e o Ser em tudo (Brahman).

Na filosofia Advaita Vedānta, existem duas realidades: Vyavaharika (realidade empírica) e Paramarthika (realidade espiritual absoluta). Māyā é a realidade empírica que envolve a consciência. Māyā tem o poder de criar uma escravidão ao mundo empírico, impedindo a revelação do verdadeiro Eu unitário - o Espírito Cósmico também conhecido como Brahman . Esta teoria de māyā foi exposta e explicada por Adi Shankara . Acadêmicos teístas concorrentes de Dvaita contestaram a teoria de Shankara e afirmaram que Shankara não ofereceu uma teoria da relação entre Brahman e Māyā. Um estudioso posterior do Advaita, Prakasatman, abordou isso, explicando: "Maya e Brahman juntos constituem o universo inteiro, assim como dois tipos de fios entrelaçados criam um tecido. Maya é a manifestação do mundo, enquanto Brahman, que sustenta Maya, é a causa do mundo."

Brahman é a única verdade metafísica no Advaita Vedānta, Māyā é verdadeira no sentido epistemológico e empírico; no entanto, Māyā não é a verdade metafísica e espiritual. A verdade espiritual é a verdade para sempre, enquanto o que é verdade empírica só é verdade por enquanto. O conhecimento completo da verdadeira Realidade inclui o conhecimento de Vyavaharika (empírico) e Paramarthika (espiritual), o Māyā e o Brahman. O objetivo da iluminação espiritual, afirmam os Advaitins, é realizar Brahman, perceber a unidade e Unidade de toda a realidade.

Avidya (ignorância)

Devido à ignorância ( avidyā ), Brahman é percebido como o mundo material e seus objetos (nama rupa vikara). De acordo com Shankara, Brahman é na realidade sem atributos e sem forma . Brahman, a verdade mais elevada e tudo (Realidade), não muda realmente; é apenas a nossa ignorância que dá a aparência de mudança. Também devido a avidyā , a verdadeira identidade é esquecida, e a realidade material, que se manifesta em vários níveis, é confundida como a única e verdadeira realidade.

A noção de avidyā e sua relação com Brahman cria uma questão filosófica crucial dentro do pensamento do Advaita Vedānta: como pode avidyā aparecer em Brahman, já que Brahman é pura consciência? Sengaku Mayeda escreve, em seu comentário e tradução do Upadesasahasri de Adi Shankara :

Certamente, o problema mais crucial que Sankara deixou para seus seguidores é o de avidyā. Se o conceito for analisado logicamente, isso levaria a filosofia Vedanta ao dualismo ou niilismo e arrancaria sua posição fundamental.

Para os Advaitins, os seres humanos, em um estado de inconsciência e ignorância deste Eu Universal, vêem seu "Eu" como diferente do ser dos outros, então agem por impulso, medos, desejos, malícia, divisão, confusão, ansiedade , paixões e um senso de distinção.

Os Advaitins subsequentes deram várias explicações, das quais surgiram várias escolas Advaita.

Causalidade

Todas as escolas do Vedānta subscrevem a teoria de Satkāryavāda , o que significa que o efeito é preexistente na causa. Mas existem diferentes visões sobre a relação causal e a natureza do mundo empírico da perspectiva do Brahman metafísico. Os Brahma Sutras , os antigos Vedantins, a maioria das sub-escolas do Vedānta, bem como a escola Samkhya de filosofia Hindu, apóiam Parinamavada , a ideia de que o mundo é uma transformação real ( parinama ) de Brahman.

Os estudiosos discordam sobre se Adi Shankara e seu sistema Advaita explicaram a causalidade por meio do vivarta . De acordo com Andrew Nicholson, em vez de parinama-vada , a teoria da causalidade concorrente é Vivartavada , que diz "o mundo, é meramente uma manifestação irreal ( vivarta ) de Brahman. Vivartavada afirma que embora Brahman pareça sofrer uma transformação, na verdade não é real a mudança ocorre. A miríade de seres são manifestações irreais, pois o único ser real é Brahman, aquela realidade última que é não nascida, imutável e inteiramente sem partes ". Os defensores dessa teoria da causalidade baseada na transformação ilusória e irreal, afirma Nicholson, foram os Advaitins, os seguidores de Shankara. “Embora o mundo possa ser descrito como convencionalmente real”, acrescenta Nicholson, “os Advaitins afirmam que todos os efeitos de Brahman devem, em última instância, ser reconhecidos como irreais antes que o eu individual possa ser liberado”.

No entanto, outros estudiosos como Hajime Nakamura e Paul Hacker discordam. Hacker e outros afirmam que Adi Shankara não defendeu Vivartavada , e suas explicações são "distantes de qualquer conotação de ilusão". De acordo com esses estudiosos, foi o estudioso do século 13 Prakasatman que deu uma definição para Vivarta , e é a teoria de Prakasatman que às vezes é mal interpretada como a posição de Adi Shankara. Andrew Nicholson concorda com Hacker e outros estudiosos, acrescentando que o vivarta-vada não é a teoria de Shankara, que as ideias de Shankara parecem mais próximas de parinama-vada e a explicação do vivarta provavelmente surgiu gradualmente na sub-escola Advaita mais tarde.

De acordo com Eliot Deutsch, Advaita Vedānta afirma que do "ponto de vista da experiência de Brahman e do próprio Brahman, não há criação" no sentido absoluto, toda a criação observada empiricamente é relativa e a mera transformação de um estado em outro, todos os estados são provisórios e uma modificação conduzida por causa-efeito.

Três estados de consciência e Turiya

Para a tradição Advaita, a consciência é svayam prakāśa, "autoluminosa", o que significa que "o eu é pura consciência por natureza". De acordo com Jonardon Ganeri, o conceito foi introduzido pelo filósofo budista Dignāga (c.480-c.540 DC) e aceito pela tradição Vedanta; de acordo com Zhihua Yao, o conceito tem raízes mais antigas na escola Mahasanghika. De acordo com Wolfgang Fasching,

Para o Advaita Vedānta, a consciência deve ser distinguida de todos os conteúdos da consciência que possam ser introspectivamente detectáveis: é precisamente a consciência de todos os conteúdos dos quais está consciente e não ela mesma um desses conteúdos. Sua única natureza é, afirma Advaita, prakāśa (manifestação); em si mesmo, é desprovido de qualquer conteúdo ou estrutura e nunca pode se tornar um objeto.

Advaita postula três estados de consciência, a saber, vigília (jagrat), sonho (svapna), sono profundo (suṣupti), que são experimentados empiricamente pelos seres humanos e correspondem à Doutrina dos Três Corpos :

  1. O primeiro estado é o estado de vigília, no qual temos consciência de nosso mundo diário. Este é o corpo grosseiro.
  2. O segundo estado é a mente sonhadora. Este é o corpo sutil .
  3. O terceiro estado é o estado de sono profundo. Este é o corpo causal .

Advaita também postula o quarto estado de Turiya , que alguns descrevem como consciência pura, o pano de fundo que fundamenta e transcende esses três estados comuns de consciência. Turiya é o estado de liberação, onde afirma a escola Advaita, experimenta-se o infinito ( ananta ) e não diferente ( advaita / abheda ), isto é, livre da experiência dualística, o estado em que se apreende ajativada , não origem. De acordo com Candradhara Sarma, o estado de Turiya é onde o Eu fundamental é realizado, é imensurável, nem causa nem efeito, todo penetrante, sem sofrimento, bem-aventurado, imutável, auto-luminoso, real, imanente em todas as coisas e transcendente. Aqueles que experimentaram o estágio Turiya de autoconsciência alcançaram a consciência pura de seu próprio Eu não dual como um com todos e com tudo; para eles, o conhecimento, o conhecedor, o conhecido se torna um, eles são os Jivanmukta .

Advaita traça a fundação dessa teoria ontológica em textos sânscritos mais antigos. Por exemplo, os capítulos 8.7 a 8.12 do Chandogya Upanishad discutem os "quatro estados de consciência" como vigília, sono pleno de sonhos, sono profundo e além do sono profundo. Uma das primeiras menções de Turiya , nas escrituras hindus, ocorre no versículo 5.14.3 do Brihadaranyaka Upanishad . A ideia também é discutida em outros Upanishads iniciais.

Epistemologia

Os textos antigos e medievais de Advaita Vedānta e outras escolas de filosofia hindu discutem Pramana ( epistemologia ). A teoria de Pramana discute questões como como o conhecimento correto pode ser adquirido; como se sabe, como não se sabe; e em que medida o conhecimento pertinente sobre alguém ou algo pode ser adquirido. Advaita Vedānta, aceita os seguintes seis tipos de pramāṇas :

  1. Pratyakṣa (प्रत्यक्षाय) - percepção
  2. Anumāṇa (अनुमान) - inferência
  3. Upamāṇa (उपमान) - comparação, analogia
  4. Arthāpatti (अर्थापत्ति) - postulação, derivação das circunstâncias
  5. Anupalabdi (अनुपलब्धि) - não percepção, prova negativa / cognitiva
  6. Śabda (शब्द) - confiar em palavras, testemunhos de especialistas confiáveis ​​do passado ou do presente

Pratyakṣa (percepção)

Pratyakṣa (प्रत्यक्षाय), percepção, é de dois tipos: externa - aquela que surge da interação dos cinco sentidos e objetos mundanos, e interna - percepção do sentido interno, a mente. Advaita postula quatro pré-requisitos para a percepção correta: 1) Indriyarthasannikarsa (experiência direta do (s) órgão (s) sensorial (s) com o objeto, o que quer que esteja sendo estudado), 2) Avyapadesya (não verbal; a percepção correta não é por meio de boatos , de acordo com antigos estudiosos indianos, onde o órgão sensorial de alguém depende da aceitação ou rejeição da percepção de outra pessoa), 3) Avyabhicara (não vagueia; a percepção correta não muda, nem é o resultado de engano porque o órgão sensorial ou meio de observação de alguém está à deriva, defeituoso, suspeito) e 4) Vyavasayatmaka (definitivo; a percepção correta exclui julgamentos de dúvida, seja por causa da falha em observar todos os detalhes, ou porque alguém está misturando inferência com observação e observando o que se deseja observar, ou não observando o que não quer observar). Os conceitos de percepção interna incluíam pratibha (intuição), samanyalaksanapratyaksa (uma forma de indução de especificidades percebidas para um universal) e jnanalaksanapratyaksa (uma forma de percepção de processos anteriores e estados anteriores de um 'tópico de estudo', observando seu estado atual) .

Anumāṇa (inferência)

Anumāṇa (अनुमान), inferência, é definida como a aplicação da razão para chegar a uma nova conclusão sobre a verdade a partir de uma ou mais observações e compreensão prévia das verdades. Observar fumaça e inferir fogo é um exemplo de Anumana . Este método epistemológico para adquirir conhecimento consiste em três partes: 1) Pratijna (hipótese), 2) Hetu (uma razão) e 3) drshtanta (exemplos). A hipótese deve ainda ser dividida em duas partes: 1) Sadhya (aquela ideia que precisa ser provada ou refutada) e 2) Paksha (o objeto no qual o Sadhya é baseado). A inferência é condicionalmente verdadeira se Sapaksha (exemplos positivos como evidência) estiverem presentes, e se Vipaksha (exemplos negativos como contra-evidências) estiverem ausentes. Por rigor, as filosofias indianas exigem ainda Vyapti - a exigência de que o hetu (razão) deve necessariamente e separadamente explicar a inferência em "todos" os casos, tanto em sapaksha quanto em vipaksha . Uma hipótese comprovada condicionalmente é chamada nigamana (conclusão).

Upamāṇa (comparação, analogia)

Upamāṇa (उपमान), comparação, analogia. Algumas escolas hindus o consideram um meio adequado de conhecimento. Upamana , afirma Lochtefeld, pode ser explicada com o exemplo de um viajante que nunca visitou terras ou ilhas com população endêmica de vida selvagem. Alguém que já passou por lá disse a ele ou ela que nessas terras você vê um animal que se parece com uma vaca, pastando como uma vaca, mas é diferente de uma vaca de tal ou qual maneira. Tal uso de analogia e comparação é, afirmam os epistemólogos indianos, um meio válido de conhecimento condicional, pois ajuda o viajante a identificar o novo animal posteriormente. O objeto de comparação é formalmente denominado upameyam , o objeto de comparação é denominado upamanam , enquanto o (s) atributo (s) são identificados como samanya .

Arthāpatti (postulação)

Arthāpatti (अर्थापत्ति), postulação, derivação das circunstâncias. Na lógica contemporânea, esse pramana é semelhante à implicação circunstancial . Por exemplo, se uma pessoa saiu em um barco no rio mais cedo, e agora o tempo já passou da hora prevista de chegada, então as circunstâncias sustentam o postulado da verdade de que a pessoa chegou. Muitos estudiosos indianos consideraram este Pramana como inválido ou, na melhor das hipóteses, fraco, porque o barco pode ter sido atrasado ou desviado. No entanto, em casos como derivar a hora de um futuro nascer ou pôr do sol, este método foi afirmado pelos proponentes como confiável.

Anupalabdi (não percepção, prova negativa / cognitiva)

Anupalabdi (अनुपलब्धि), não percepção, prova negativa / cognitiva. Anupalabdhi pramana sugere que conhecer um negativo, como "não há jarro nesta sala" é uma forma de conhecimento válido. Se algo pode ser observado, inferido ou provado como inexistente ou impossível, então sabemos mais do que sabíamos sem esses meios. Na escola Advaita de filosofia hindu, uma conclusão válida é a relação sadrupa (positiva) ou asadrupa (negativa) - tanto correta quanto valiosa. Como outros pramana , os estudiosos indianos refinaram o Anupalabdi em quatro tipos: não percepção da causa, não percepção do efeito, não percepção do objeto e não percepção da contradição. Apenas duas escolas de hinduísmo aceitaram e desenvolveram o conceito de "não percepção" como um pramana . Advaita considera este método como válido e útil quando os outros cinco pramanas falham na busca do conhecimento e da verdade. Uma variação do Anupaladbi , chamada Abhava (अभाव), também foi postulada como um método epistêmico. Significa inexistência. Alguns estudiosos consideram Anupalabdi igual a Abhava , enquanto outros consideram Anupalabdi e Abhava diferentes. Abhava-pramana foi discutido em Advaita no contexto de Padārtha (पदार्थ, referente de um termo). Um Padartha é definido como aquele que é simultaneamente Astitva (existente), Jneyatva (cognoscível) e Abhidheyatva (nominável). Abhava foi posteriormente refinado em quatro tipos, pelas escolas de Hinduísmo que o aceitaram como um método útil de epistemologia: dhvamsa (término do que existia), atyanta-abhava (impossibilidade, inexistência absoluta, contradição), anyonya-abhava (mútuo negação, ausência recíproca) e pragavasa (anterior, inexistência antecedente).

Śabda (contando com o testemunho)

Śabda (शब्द), baseando-se em palavras, testemunhos de especialistas confiáveis ​​do passado ou do presente. Hiriyanna explica Sabda-pramana como um conceito que significa testemunho de especialista confiável. As escolas do hinduísmo que o consideram epistemicamente válido sugerem que um ser humano precisa conhecer vários fatos e, com o tempo e a energia limitados disponíveis, ele pode aprender apenas uma fração desses fatos e verdades diretamente. Ele deve confiar nos outros, seus pais, família, amigos, professores, ancestrais e membros afins da sociedade para rapidamente adquirir e compartilhar conhecimento e, assim, enriquecer a vida uns dos outros. Este meio de obter o conhecimento adequado é falado ou escrito, mas por meio de Sabda (palavras). A confiabilidade da fonte é importante e o conhecimento legítimo só pode vir do Sabda de fontes confiáveis. A divergência entre Advaita e outras escolas do hinduísmo tem sido sobre como estabelecer confiabilidade.

Ética

Alguns afirmam, afirma Deutsch, "que Advaita volta as costas a todas as considerações teóricas e práticas de moralidade e, se não é antiético, é pelo menos 'a-ético' em caráter". No entanto, Deutsch acrescenta, a ética não tem um lugar firme nesta filosofia. Sua ideologia é permeada de ética e questões de valor entram em todas as análises metafísicas e epistemológicas, e considera "um tratamento independente e separado da ética é desnecessário". De acordo com Advaita Vedānta, declara Deutsch, não pode haver "quaisquer leis, princípios ou deveres morais absolutos", em vez disso, em sua visão axiológica Atman está "além do bem e do mal", e todos os valores resultam do autoconhecimento da realidade de "sem distinção Unidade "do próprio eu real, de todos os outros seres e de todas as manifestações de Brahman. A ética Advaitin inclui a falta de desejo, a falta de distinções duais entre o próprio Eu e o de outro ser, Karma bom e justo .

Os valores e a ética no Advaita Vedānta emanam do que ele considera inerente ao estado de autoconhecimento libertador. Este estado, de acordo com Rambachan, inclui e leva ao entendimento de que "o eu é o eu de todos, o conhecedor do eu vê o eu em todos os seres e todos os seres no eu". Tal conhecimento e compreensão da indivisibilidade do Atman de um e de outro, acreditam os Advaitins, leva a "uma identidade e afinidade mais profundas com todos". Não aliena ou separa um Advaitin de sua comunidade, ao contrário, desperta "a verdade da unidade e inter-relação da vida". Essas idéias são exemplificadas no Isha Upanishad - um sruti para Advaita, como segue:

Aquele que vê todos os seres apenas em si, e no eu de todos os seres,
não sente ódio em virtude dessa compreensão.
Para o vidente da unidade, que sabe que todos os seres são o eu,
onde está a ilusão e a tristeza?

-  Isha Upanishad 6–7 , traduzido por A Rambachan

Adi Shankara, um dos principais proponentes do Advaita, no versículo 1.25 a 1.26 de seu Upadeśasāhasrī , afirma que o Auto-conhecimento é compreendido e realizado quando a mente é purificada pela observação de Yamas (preceitos éticos), como Ahimsa (não-violência, abstinência de ferir os outros no corpo, mente e pensamentos), Satya (verdade, abstinência de falsidade), Asteya (abstinência de roubo), Aparigraha (abstinência de possessividade e desejo) e uma vida simples de meditação e reflexão. Rituais e ritos podem ajudar a enfocar e preparar a mente para a jornada para o autoconhecimento, no entanto, Shankara desencoraja a adoração ritual dogmática e oblações aos Devas (divindades), porque isso pressupõe que o Ser interior é diferente de Brahman. A “doutrina da diferença” está errada, afirma Shankara, porque, “aquele que conhece o Brahman é um e ele é outro, não conhece o Brahman”.

Em outro lugar, nos versos 1.26-1.28, o texto Advaita Upadesasahasri afirma a premissa ética da igualdade de todos os seres. Qualquer Bheda (discriminação), afirma Shankara, com base na classe ou casta ou parentesco é uma marca de erro interno e falta de conhecimento libertador. Este texto afirma que a pessoa totalmente liberada compreende e pratica a ética da não diferença.

Aquele que está ansioso para realizar esta verdade mais elevada falada no Sruti, deve elevar-se acima da forma quíntupla de desejo: por um filho, por riqueza, por este mundo e no próximo, e são o resultado de uma falsa referência ao Ser de Varna (castas, cores, classes) e ordens de vida. Essas referências são contraditórias ao conhecimento correto, e as razões são dadas pelos Srutis com relação à proibição da aceitação da diferença. Pois quando o conhecimento de que o único Atman (Ser) não dual está além da existência fenomênica é gerado pelas escrituras e pelo raciocínio, não pode existir um conhecimento lado a lado que seja contraditório ou contrário a ele.

-  Adi Shankara, Upadesha Sahasri 1.44,

Texto:% s

Os Upanishads , o Bhagavad Gitā e Brahma Sutras são os textos centrais da tradição Advaita Vedānta, fornecendo doutrinas sobre a identidade de Atman e Brahman e sua natureza imutável.

Adi Shankara deu uma interpretação não dualista desses textos em seus comentários. Os Bhashya (comentários) de Adi Shankara tornaram-se textos centrais na filosofia Advaita Vedānta, mas são um entre muitos manuscritos antigos e medievais disponíveis ou aceitos nesta tradição. A subsequente tradição Advaita elaborou ainda mais esses sruti e comentários. Adi Shankara também é creditado pelo famoso texto Nirvana Shatakam .

Prasthanatrayi

A tradição Vedānta fornece exegeses dos Upanishads , Brahma Sutras e Bhagavadgita , chamados coletivamente de Prasthanatrayi , literalmente, três fontes .

  1. Os Upanishads , ou Śruti prasthāna ; considerado o fundamento Śruti (escrituras védicas) do Vedānta . A maioria dos estudiosos, afirma Eliot Deutsch , estão convencidos de que os Śruti em geral, e os Upanishads em particular, expressam "uma diversidade muito rica" ​​de idéias, com os primeiros Upanishads como o Brihadaranyaka Upanishad e o Chandogya Upanishad sendo mais prontamente receptivos à escola Advaita Vedānta interpretação do que os Upanishads intermediários ou posteriores . Além dos Upanishads mais antigos , afirma Williams, o grupo Sannyasa Upanishads composto nos tempos pré- Shankara "expressa uma visão decididamente Advaita ".
  2. Os Brahma Sutras , ou Nyaya prasthana / Yukti prasthana ; considerado o fundamento do Vedānta baseado na razão . Os Brahma Sutras tentaram sintetizar os ensinamentos dos Upanishads . A diversidade nos ensinamentos dos Upanishads exigiu a sistematização desses ensinamentos. A única versão existente desta síntese são os Brahma Sutras de Badarayana . Como os Upanishads , Brahma Sutras também é um texto aforístico e pode ser interpretado como um texto não teísta do Advaita Vedānta ou como um texto teísta Dvaita Vedānta . Isso levou, afirma Stephen Phillips, a suas interpretações variadas por estudiosos de várias sub-escolas do Vedānta . O Brahmasutra é considerado pela escola Advaita como o Nyaya Prasthana (base canônica para o raciocínio).
  3. O Bhagavad Gitā , ou Smriti prasthāna ; considerada a fundação Smriti (tradição lembrada) do Vedānta . Ele foi amplamente estudado por estudiosos do Advaita , incluindo um comentário de Adi Shankara .

Autoridade textual

A identidade de Atman e Brahman , e sua natureza imutável e eterna, são doutrinas básicas no Advaita Vedānta. A escola considera as reivindicações de conhecimento nos Vedas como a parte crucial dos Vedas, não seu karma-kanda (injunções rituais). As afirmações de conhecimento sobre o eu ser idêntico à natureza de Atman e Brahman são encontradas nos Upanishads , que Advaita Vedānta considerou como "verdade revelada sem erros". No entanto, afirma Koller, Advaita Vedantins não confiou inteiramente na revelação, mas examinou criticamente seus ensinamentos usando a razão e a experiência, e isso os levou a investigar e criticar teorias concorrentes.

O Advaita Vedānta, como todas as escolas ortodoxas da filosofia hindu, aceita como premissa epistêmica que Śruti (literatura védica) é uma fonte confiável de conhecimento. O Śruti inclui os quatro Vedas, incluindo suas quatro camadas de textos embutidos - os Samhitas, os Brahmanas, os Aranyakas e os primeiros Upanishads. Destes, os Upanishads são os textos mais referidos na escola Advaita.

A possibilidade de diferentes interpretações da literatura védica, afirma Arvind Sharma, foi reconhecida por antigos estudiosos indianos. O Brahmasutra (também chamado de Vedānta Sutra, composto no primeiro milênio AEC) aceitou isso no versículo 1.1.4 e afirma a necessidade de os ensinamentos Upanishadicos serem compreendidos não de forma fragmentada, mas de uma forma unificada em que as idéias nos textos védicos estão harmonizados com outros meios de conhecimento, como percepção, inferência e demais pramanas . Este tema tem sido central para a escola Advaita, tornando o Brahmasutra uma referência comum e uma autoridade textual consolidada para Advaita.

O Bhagavad Gitā, da mesma forma em partes, pode ser interpretado como um texto monista Advaita e, em outras partes, como um texto teísta Dvaita. Ele também foi amplamente estudado por estudiosos do Advaita, incluindo um comentário de Adi Shankara.

Sampradaya

Ordem monástica: Advaita Mathas

(Templo de Vidyashankara) em Sringeri Sharada Peetham , Shringeri

Advaita Vedānta não é apenas um sistema filosófico, mas também uma tradição de renúncia . Filosofia e renúncia estão intimamente relacionadas:

A maioria dos autores notáveis ​​na tradição advaita eram membros da tradição sannyasa, e ambos os lados da tradição compartilham os mesmos valores, atitudes e metafísica.

Shankara organizou monges com dez nomes e estabeleceu mathas para eles. Essas mathas contribuíram para a influência de Shankara, que se deu "por fatores institucionais". Os mathas que ele estabeleceu permanecem ativos hoje e preservam os ensinamentos e a influência de Shankara, "enquanto os escritos de outros estudiosos antes dele foram esquecidos com o passar do tempo".

Shri Gaudapadacharya Math

Por volta de 740 DC Gaudapada fundou o Shri Gaudapadacharya Math, também conhecido como Kavaḷē maṭha . Ele está localizado em Kavale , Ponda , Goa, e é o mais antigo matha dos Brahmins Saraswat do sul da Índia .

Tradição monástica de Shankara

Shankara, ele mesmo considerado uma encarnação de Shiva , estabeleceu o Dashanami Sampradaya, organizando uma seção dos monges Ekadandi sob um agrupamento guarda-chuva de dez nomes. Várias tradições monásticas hindus e Ekadandi, entretanto, permaneceram fora da organização dos Dasanāmis.

Sankara organizou os monges hindus dessas dez seitas ou nomes sob quatro Maṭhas (sânscrito: मठ ) (mosteiros), chamados de Amnaya Mathas , com sede em Dvārakā no oeste, Jagannatha Puri no leste, Sringeri no sul e Badrikashrama no o norte. Cada matemática foi inicialmente liderada por um de seus quatro discípulos principais, e a tradição continua desde então. De acordo com outra tradição em Kerala, após o samadhi de Sankara no Templo Vadakkunnathan, seus discípulos fundaram quatro mathas em Thrissur, nomeadamente Naduvil Madhom , Thekke Madhom, Idayil Madhom e Vadakke Madhom.

A tabela abaixo fornece uma visão geral dos quatro Amnaya Mathas fundados por Adi Shankara e seus detalhes.

Shishya
(linhagem)
Direção Maṭha Mahāvākya Veda Sampradaya
Padmapāda leste Govardhana Pīṭhaṃ Prajñānam brahma ( Consciência é Brahman ) Rig Veda Bhogavala
Sureśvara Sul Sringeri Śārada Pīṭhaṃ Aham brahmāsmi ( eu sou Brahman ) Yajur Veda Bhūrivala
Hastāmalakācārya Oeste Dvāraka Pīṭhaṃ Tattvamasi ( que tu és ) Sama Veda Kitavala
Toṭakācārya Norte Jyotirmaṭha Pīṭhaṃ Ayamātmā brahma ( Este Atman é Brahman ) Atharva Veda Nandavala

Os monges dessas dez ordens diferem em parte em suas crenças e práticas, e uma seção deles não é considerada restrita a mudanças específicas feitas por Shankara. Embora os dasanāmis associados à matemática Sankara sigam os procedimentos enumerados por Adi Śankara, algumas dessas ordens permaneceram parcial ou totalmente independentes em suas crenças e práticas; e fora do controle oficial da matemática Sankara. A advaita sampradaya não é uma seita Saiva , apesar das ligações históricas com o Shaivismo. No entanto, os Sankaracaryas contemporâneos têm mais influência entre as comunidades Saiva do que entre as comunidades Vaisnava.

Relacionamento com outras formas de Vedānta

As ideias do Advaita Vedānta, particularmente do Adi Shankara do século 8, foram desafiadas pelas filosofias Vedānta teístas que surgiram séculos depois, como o Vishishtadvaita ( não-dualismo qualificado ) de Ramanuja do século XI e o Dvaita (dualismo teísta) do século 14 de Madhvacharya .

Vishishtadvaita

A escola Vishishtadvaita de Ramanuja e a escola Advaita de Shankara são ambas escolas Vedānta não dualistas, ambas têm como premissa que todos os Eus podem esperar e alcançar o estado de liberação abençoada; em contraste, Madhvacharya e sua sub-escola Dvaita do Vedānta acreditavam que alguns Selfs estão eternamente condenados e condenados. A teoria de Shankara postula que apenas Brahman e as causas são realidade metafísica imutável, enquanto o mundo empírico ( Maya ) e os efeitos observados são mutantes, ilusórios e de existência relativa. A liberação espiritual para Shankara é a plena compreensão e realização da unidade do Atman (Eu) imutável, igual ao Atman em todos os outros, além de ser idêntico ao nirguna Brahman. Em contraste, a teoria de Ramanuja postula que Brahman e o mundo da matéria são dois absolutos diferentes, ambos metafisicamente reais, nenhum deles deve ser chamado de falso ou ilusório, e o saguna Brahman com atributos também é real. Deus, como o homem, afirma Ramanuja, tem alma e corpo, e todo o mundo da matéria é a glória do corpo de Deus. O caminho para Brahman (Vishnu), afirmou Ramanuja, é a devoção à piedade e a lembrança constante da beleza e do amor do deus pessoal ( saguna Brahman, Vishnu), aquele que finalmente conduz à unidade com nirguna Brahman.

Shuddhadvaita

Vallabhacharya (1479-1531 dC), o proponente da filosofia de Shuddhadvaita Brahmvad enuncia que Ishvara criou o mundo sem conexão com qualquer agência externa como Maya (que em si é o seu poder) e se manifesta através do mundo. É por isso que shuddhadvaita é conhecido como 'Transformação não modificada' ou 'Avikṛta Pariṇāmavāda'. Brahman ou Ishvara desejava se tornar muitos, e ele se tornou a multidão de Selfs individuais e o mundo. Vallabha reconhece Brahman como o todo e o indivíduo como uma 'parte' (mas desprovido de bem-aventurança).

Dvaita

Madhvacharya também foi um crítico do Advaita Vedānta. O não dualismo de Advaita afirmava que Atman (Ser) e Brahman são idênticos, há unidade interconectada de todos os Seres e Brahman, e não há pluralidades. Madhva, em contraste, afirmou que Atman (Ser) e Brahman são diferentes, apenas Vishnu é o Senhor (Brahman), os Seres individuais também são diferentes e dependem de Vishnu, e existem pluralidades. Madhvacharya afirmou que tanto o Advaita Vedānta quanto o Budismo Mahayana eram uma escola de pensamento niilista . Madhvacharya escreveu quatro textos principais, incluindo Upadhikhandana e Tattvadyota , principalmente dedicados a criticar Advaita.

Os seguidores da ISKCON são altamente críticos do Advaita Vedānta, considerando-o como māyāvāda , idêntico ao Budismo Mahayana.

Influências budistas

O Advaita Vedānta e várias outras escolas de filosofia hindu compartilham terminologia e numerosas doutrinas com o Budismo Mahayana. As semelhanças entre o Advaita e o budismo atraíram a atenção de estudiosos indianos e ocidentais. e também foram criticados por escolas concorrentes. As visões acadêmicas têm historicamente e nos tempos modernos variado de "Advaita e budismo são muito diferentes", "Advaita e budismo absolutamente coincidem em seus princípios principais", "depois de purificar o budismo e o Advaita de acréscimos acidentais ou historicamente condicionados, ambos os sistemas podem ser seguramente considerado como uma expressão da mesma e eterna verdade absoluta. "

Semelhanças

O Advaita Vedānta e várias outras escolas de filosofia hindu compartilham numerosas terminologias, doutrinas e técnicas dialéticas com o budismo. De acordo com um artigo de 1918 do estudioso do budismo O. Rozenberg, "uma diferenciação precisa entre o bramanismo e o budismo é impossível de traçar." Ambas as tradições afirmam que "o mundo empírico é transitório , uma exibição de aparências ", e ambas admitem "graus de verdade ou existência" . Ambas as tradições enfatizam a necessidade humana de liberação espiritual (moksha, nirvana, kaivalya), porém com diferentes suposições. De acordo com Frank Whaling, as semelhanças entre o Advaita Vedānta e o budismo não se limitam à terminologia e a algumas doutrinas, mas também incluem a prática. As práticas monásticas e a tradição monástica em Advaita são semelhantes às encontradas no budismo.

Influências Mahayana

A influência do Budismo Mahayana no Advaita Vedānta foi significativa. Sharma assinala que os primeiros comentaristas dos Brahma Sutras eram todos realistas , ou realistas panteístas . Ele afirma que eles foram influenciados pelo budismo, particularmente durante os séculos V ao VI dC, quando o pensamento budista se desenvolveu na escola Yogacara . Eliot Deutsch e Rohit Dalvi declaram:

Em qualquer caso, existia uma relação próxima entre as escolas Mahayana e o Vedanta, com o último tomando emprestadas algumas das técnicas dialéticas, se não as doutrinas específicas, das primeiras.

Von Glasenap afirma que houve uma influência mútua entre o Vedanta e o Budismo. Dasgupta e Mohanta sugerem que o Budismo e o Advaita Vedānta de Shankara representam "diferentes fases de desenvolvimento da mesma metafísica não dualista do período Upanishads ao tempo de Sankara."

A influência do Budismo Mahayana em outras religiões e filosofias não se limitou ao Vedānta. Kalupahana observa que o Visuddhimagga da tradição do Budismo Theravada contém "algumas especulações metafísicas, como as dos Sarvastivadins, dos Sautrantikas e até dos Yogacarins ".

Gauḍapāda

A influência das doutrinas budistas em Gauḍapāda tem sido uma questão controversa. A erudição moderna geralmente aceita que Gauḍapāda foi influenciado pelo budismo, pelo menos em termos de uso de terminologia budista para explicar suas idéias, mas acrescenta que Gauḍapāda era um vedantino e não um budista. Gauḍapāda adotou alguma terminologia budista e emprestou suas doutrinas para seus objetivos vedânticos, assim como o budismo primitivo adotou a terminologia Upanishadica e emprestou suas doutrinas aos objetivos budistas; ambos usaram conceitos e ideias pré-existentes para transmitir novos significados. Embora haja terminologia compartilhada, as doutrinas Advaita de Gaudapada e Budismo também mostram diferenças.

A influência do Mahayana no Advaita Vedanta, afirma Deutsch, remonta pelo menos a Gauḍapāda, onde ele "claramente extrai fontes filosóficas budistas para muitos de seus argumentos e distinções e até mesmo para as formas e imagens nas quais esses argumentos são lançados".

De acordo com Plott, a influência do budismo em Gauḍapāda é inegável e esperada. Gauḍapāda, em seu texto Karikas, usa os principais conceitos e palavras da escola budista Mahayana, mas, afirma John Plott, ele os reformulou para os temas dos Upanishads. No entanto, de acordo com Plott, essa influência é esperada:

Devemos enfatizar novamente que geralmente durante a Dinastia Gupta , e ainda mais após seu declínio, desenvolveu-se um alto grau de sincretismo e tal tolerância de todos os pontos de vista que o Budismo Mahayana foi Hinduizado quase tanto quanto o Hinduísmo foi Budizado.

De acordo com Mahadevan, Gauḍapāda adotou a terminologia budista e emprestou suas doutrinas para seus objetivos vedânticos, assim como o budismo primitivo adotou a terminologia Upanishadica e emprestou suas doutrinas aos objetivos budistas; ambos usaram conceitos e ideias pré-existentes para transmitir novos significados. Gauḍapāda assumiu as doutrinas budistas de que a realidade última é a consciência pura ( vijñapti-mātra ) e "que a natureza do mundo é a negação de quatro cantos, que é a estrutura de Māyā". Gaudapada também assumiu o conceito budista de Ajāta de Nagarjuna de Madhyamaka filosofia, que usa o termo anutpāda .

Michael Comans afirma que Gauḍapāda, um antigo vedantino, utilizou alguns argumentos e raciocínios dos textos budistas Madhyamaka citando-os quase literalmente. No entanto, Comans acrescenta que há uma diferença fundamental entre o pensamento budista e o de Gauḍapāda, em que o budismo tem como sua base filosófica a doutrina da Origem Dependente segundo a qual "tudo é sem uma natureza essencial ( nissvabhava ), e tudo é vazio de essencial natureza ( svabhava-sunya ) ", enquanto Gauḍapāda não confia neste ensinamento central do budismo e, portanto, não deve ser considerado um budista. O Ajātivāda de Gauḍapāda (doutrina de não-origem ou não-criação) é um resultado do raciocínio aplicado a uma realidade não-dual imutável de acordo com a qual "existe uma Realidade ( sat ) que não nasceu ( aja )" que tem natureza essencial ( svabhava ) e este é o "Ser eterno e imortal, Brahman (Atman)". Assim, Gauḍapāda difere de estudiosos budistas como Nagarjuna, afirma Comans, por aceitar as premissas e confiar nos ensinamentos fundamentais dos Upanishads.

Gauḍapāda, afirma Raju, "teceu as doutrinas budistas em uma filosofia do Māṇḍukya Upanisad , que foi posteriormente desenvolvida por Shankara". De particular interesse é o Capítulo Quatro do texto de Gauḍapāda , Karika , no qual, de acordo com Bhattacharya, dois karikas se referem ao Buda e o termo Asparśayoga é emprestado do Budismo. De acordo com Murti, "a conclusão é irresistível de que Gauḍapāda, um filósofo Vedānta, está tentando uma interpretação Advaítica do Vedānta à luz das doutrinas Madhyamika e Yogacara . Ele até as cita e apela livremente." No entanto, acrescenta Murti, as doutrinas são diferentes do budismo. Os capítulos um, dois e três são inteiramente vedantinos e fundados nos Upanishads, com pouco sabor budista. Além disso, declare tanto Murti quanto King, nenhum estudioso do Vedānta que seguiram Gauḍapāda jamais citou o Capítulo Quatro, eles apenas citam os três primeiros.

De acordo com Sarma, "confundi-lo [Gauḍapāda] com um budista oculto ou aberto é um absurdo". As doutrinas de Gauḍapāda e Budismo são totalmente opostas, afirma Murti:

Temos falado de empréstimo, influência e relacionamento em termos bastante gerais. É necessário definir a natureza possível do empréstimo, garantindo que ele tenha ocorrido [...] Os vedantinos apostam tudo no Atman (Brahman) e aceitam a autoridade dos Upanishads. Indicamos longamente o ponto de vista Nairatmya do Budismo e sua oposição total ao Atman (Eu, substância, o permanente e o universal) em qualquer forma.

Os Advaitins tradicionalmente desafiam a tese da influência budista.

Shankara

Dado o papel principal atribuído a Shankara na tradição Advaita, suas obras foram examinadas por estudiosos em busca de semelhanças com o budismo. Apoiadores do budismo têm como alvo Shankara, afirma Biderman, enquanto seus apoiadores hindus afirmam que as "acusações" relativas à influência budista explícita ou implícita não são relevantes. Adi Shankara, afirma Natalia Isaeva, incorporou "em seu próprio sistema uma noção budista de maya que não havia sido minuciosamente elaborada nos Upanishads". De acordo com Mudgal, a visão Advaita de Shankara e a visão budista Madhyamaka da realidade última são compatíveis porque são ambas transcendentais, indescritíveis, não-duais e só alcançadas por meio de uma via negativa ( neti neti ). Mudgal conclui, portanto, que "a diferença entre a filosofia Sunyavada (Mahayana) do Budismo e a filosofia Advaita do Hinduísmo pode ser uma questão de ênfase, não de tipo.

Da mesma forma, há muitos pontos de contato entre o Vijnanavada do budismo e o Advaita de Shankara. De acordo com SN Dasgupta,

Shankara e seus seguidores emprestaram muito de sua forma dialética de crítica dos budistas. Seu Brahman era muito parecido com o sunya de Nagarjuna [...] As dívidas de Shankara para com a auto-luminosidade do Budismo Vijnanavada dificilmente podem ser superestimadas. Parece haver muita verdade nas acusações contra Shankara feitas por Vijnana Bhiksu e outros de que ele mesmo era um budista oculto. Sou levado a pensar que a filosofia de Shankara é em grande parte um composto de Vijnanavada e Sunyavada Budismo com a noção Upanisad da permanência do auto superadded.

Daniel Ingalls escreve: "Se devemos adotar uma visão metafísica e estática da filosofia, há pouca diferença entre o budismo Shankara e Vijnanavada, tão pouca, na verdade, que toda a discussão é bastante inútil. Mas se tentarmos pensar em nosso caminho de volta mentes de filósofos cujas obras lemos, há uma diferença muito real entre os antagonistas ".

Mudgal afirma adicionalmente que as correntes de pensamento Upanishads e Budistas "desenvolveram-se separadamente e independentemente, opostas uma à outra, como o ortodoxo e o heterodoxo, a tese e a antítese, e uma síntese foi tentada pelo Advaitin Shankara".

De acordo com Daniel Ingalls , os estudos budistas japoneses argumentaram que Adi Shankara não entendia o budismo.

Críticas às escolas hindus concorrentes

Alguns estudiosos hindus criticaram o Advaita por suas semelhanças doutrinárias maias e não teístas com o budismo. Ramanuja , o fundador do Vishishtadvaita Vedānta , acusou Adi Shankara de ser um Prachanna Bauddha , ou seja, um "cripto-budista", e alguém que estava minando o devocionalismo teísta Bhakti . O não-estudioso Advaita Bhaskara da tradição Bhedabheda Vedānta, similarmente por volta de 800 DC, acusou o Advaita de Shankara como "este desprezível Mayavada quebrado que foi cantado pelos budistas Mahayana" e uma escola que está minando os deveres rituais estabelecidos na ortodoxia védica .

Diferenças do Budismo

Atman e anatta

A tradição Advaita Vedānta rejeitou historicamente acusações de cripto-budismo, destacando suas respectivas visões sobre Atman , Anatta e Brahman .

O Advaita Vedānta sustenta a premissa: "A Alma existe, e a Alma (ou eu, Atman) é uma verdade evidente por si mesma". O budismo, em contraste, mantém a premissa: "Atman não existe, e An-atman (ou Anatta , não-eu) é autoevidente". Chakravarthi Ram-Prasad dá uma visão mais matizada, afirmando que os Advaitins "afirmam uma subjetividade estável, ou uma unidade de consciência através de todos os estados específicos de consciência individual, mas não um sujeito individual de consciência [...] os Advaitins dividem o imanente reflexividade de 'minicidade'. "

No budismo, Anatta (Pali, cognato sânscrito An-atman) é o conceito de que nos seres humanos e nas criaturas vivas não existe "algo eterno, essencial e absoluto chamado alma, eu ou atman". A filosofia budista rejeita o conceito e todas as doutrinas associadas a atman, chame atman de ilusão ( maya ), afirmando em vez disso a teoria do "não-eu" e "não-alma". A maioria das escolas de budismo, desde seus primeiros dias, negou a existência do "eu, alma" em seus textos filosóficos e ontológicos centrais. Em contraste com Advaita, que descreve o conhecimento da própria alma como idêntico a Brahman como o caminho para o nirvana , em seus temas soteriológicos o budismo definiu o nirvana como o estado de uma pessoa que sabe que "não tem eu, não tem alma".

A investigação Upanishads não consegue encontrar um correlato empírico do presumido Atman , mas, apesar disso, assume sua existência, e os Advaitins "reificam a consciência como um eu eterno". Em contraste, a investigação budista "está satisfeita com a investigação empírica que mostra que tal Atman não existe porque não há evidências", afirma Jayatilleke.

No entanto, alguns textos budistas cronologicamente posicionados no primeiro milênio da era comum, como os sutras Tathāgatagarbha da tradição Mahayana, sugerem conceitos semelhantes aos do eu, variadamente chamados de Tathagatagarbha ou natureza de Buda . Essa tem sido uma ideia controversa no budismo, e os conceitos do "eu eterno" têm sido geralmente rejeitados. Nos estudos da era moderna, estudiosos como Wayman e Wayman afirmam que esses conceitos "semelhantes a si mesmo" não são nem eu, nem ser senciente, nem alma, nem personalidade. Alguns estudiosos postulam que os Sutras Tathagatagarbha foram escritos para promover o budismo para não-budistas.

Epistemologia

Os fundamentos epistemológicos do Budismo e do Advaita Vedānta são diferentes. O budismo aceita dois meios válidos para o conhecimento confiável e correto - percepção e inferência, enquanto o Advaita Vedānta aceita seis (descritos em outra parte deste artigo). No entanto, alguns budistas na história argumentaram que as escrituras budistas são uma fonte confiável de conhecimento espiritual, correspondendo ao Śabda pramana de Advaita. No entanto, os budistas trataram suas escrituras como uma forma de método de inferência.

Ontologia

Advaita Vedānta postula uma ontologia de substância , uma ontologia que sustenta que subjacente à mudança e impermanência da realidade empírica é uma realidade absoluta imutável e permanente, como uma substância eterna que ela chama de Atman-Brahman. Em sua ontologia de substância, como outras filosofias, existe um universal, particulares e propriedades específicas e é a interação de particulares que cria eventos e processos.

Em contraste, o budismo postula uma ontologia de processo , também chamada de "ontologia de evento". De acordo com o pensamento budista, particularmente após o surgimento dos estudos do antigo budismo Mahayana, não existe realidade empírica nem absoluta e permanente e a ontologia pode ser explicada como um processo. Há um sistema de relações e fenômenos interdependentes ( pratitya samutpada ) na ontologia budista, mas não há identidades persistentes estáveis, nem universais eternos nem particulares. O pensamento e as memórias são construções mentais e processos fluidos sem um observador real, agência pessoal ou conhecedor no budismo. Em contraste, no Advaita Vedānta, como em outras escolas do hinduísmo, o conceito de self (atman) é o observador real, agente pessoal e cognitivo.

O Pali Abdhidhamma e o Budismo Theravada consideravam toda a existência como dhamma e deixaram as questões ontológicas sobre a realidade e a natureza do dhamma inexplicadas.

De acordo com Renard, a teoria de Advaita dos três níveis de realidade é construída nos dois níveis de realidade encontrados no Madhyamika.

Shankara sobre o budismo

Uma preocupação central para Shankara, em suas objeções ao budismo, é o que ele percebe como niilismo dos budistas. Shankara afirma que "deve haver algo além da cognição, a saber, um conhecedor", que ele afirma ser o Atman ou testemunha autoevidente . O budismo, de acordo com Shankara, nega o conhecedor. Ele também considera a noção de Brahman como puro conhecimento e "a quintessência da realidade positiva".

Os ensinamentos do Brahma Sutras, afirma Shankara, diferem tanto dos realistas budistas quanto dos idealistas budistas . Shankara elabora esses argumentos contra várias escolas de budismo, em parte apresentando refutações que já eram padrão em sua época e em parte apresentando suas próprias objeções. A contribuição original de Shankara ao explicar a diferença entre Advaita e o budismo foi seu "argumento pela identidade" e o "argumento pela testemunha". Na visão de Shankara, os budistas são internamente inconsistentes em suas teorias, porque "a consciência-reservatório que [eles] estabelecem, sendo momentânea, não é melhor do que a consciência comum. Ou, se [eles] permitem que a consciência-reservatório seja duradoura , [eles] destroem [sua] teoria da momentaneidade. " Em resposta aos idealistas, ele observa que seu alaya-vijnana , ou consciência armazenadora, vai contra a teoria budista da momentaneidade. Com relação ao Sunyavada ( Madhyamaka ), Shankara afirma que "sendo contraditório a todos os meios válidos de conhecimento, não pensamos que valha a pena refutar" e "o bom senso ( loka-vyavahara ) não pode ser negado sem a descoberta de alguma outra verdade "

Críticas budistas

Alguns estudiosos budistas fizeram a crítica oposta na era medieval a seus oponentes budistas. No século VI DC, por exemplo, o estudioso budista Mahayana Bhaviveka redefiniu os conceitos do Vedanta para mostrar como eles se encaixam nos conceitos Madhyamaka e "equiparam [d] o corpo do Dharma de Buda com Brahman, a realidade última dos Upanishads". Em seu Madhyamakahṛdayakārikaḥ , Bhaviveka encena um interlocutor Hinayana ( Theravada ), que acusa os budistas Mahayana de serem "cripto-vedantinos". Os eruditos tibetanos Gelugpa da era medieval acusaram a escola Jonang de ser "cripto-vedantista". O estudioso contemporâneo David Kalupahana chamou o estudioso budista do século VII Chandrakirti de "cripto-vedantista", uma visão rejeitada pelos estudiosos do Budismo Madhayamika.

História do Advaita Vedānta

Gaudapada , um dos mais importantes filósofos pré-Śaṅkara na tradição Advaita

Advaita Vedānta existia antes de Adi Shankara, mas encontrou nele seu expositor mais influente.

Pré-Shankara Advaita Vedānta

Sobre a escola Vedānta antes da composição dos Brahma Sutras (400–450 DC), escreveu Nakamura em 1950, quase nada se sabe. Os dois escritos Advaita do período pré-Shankara, conhecidos por estudiosos como Nakamura na primeira metade do século 20, foram o Vākyapadīya , escrito por Bhartṛhari (segunda metade do século V), e o Māndūkya-kārikā escrito por Gauḍapāda (século 7 )

A bolsa de estudos após 1950 sugere que quase todos os Sannyasa Upanishads , que pertencem aos Upanishads menores e são de uma data posterior aos Upanishads principais, a saber, os primeiros séculos DC, e alguns dos quais são de natureza sectária, têm uma forte perspectiva Advaita Vedānta. As visões do Advaita Vedānta nesses textos antigos podem ser, afirma Patrick Olivelle , porque os principais mosteiros hindus desse período (período medieval inicial, começando em meados do século 6) pertenciam à tradição do Advaita Vedānta, preservando apenas as visões do Advaita e reformulando outros textos em Advaita Texto:% s.

Primeiros Vedānta - Upanishads e Brahma Sutras

Os Upanishads constituem os textos básicos, dos quais o Vedānta dá uma interpretação. Os Upanishads não contêm "uma investigação filosófica rigorosa identificando as doutrinas e formulando os argumentos de apoio". Essa investigação filosófica foi realizada pelos darsanas , as várias escolas filosóficas.

Brahma Sutras de Bādarāyana

Os Brahma Sutras do Bādarāyana, também chamados de Vedānta Sutra , foram compilados em sua forma atual por volta de 400-450 DC, mas "a maior parte do Sutra deve ter existido muito antes disso". As estimativas da data de vida de Bādarāyana diferem entre 200 AC e 200 DC.

O Brahma Sutra é um estudo crítico dos ensinamentos dos Upanishads, possivelmente "escrito de um ponto de vista Vedāntic Bhedābheda." Foi e é um guia para os grandes professores dos sistemas vedânticos. Bādarāyana não foi a primeira pessoa a sistematizar os ensinamentos dos Upanishads. Ele se refere a sete professores Vedantes antes dele:

Da maneira como Bādarāyana cita os pontos de vista de outros, é óbvio que os ensinamentos dos Upanishads devem ter sido analisados ​​e interpretados por alguns antes dele e que sua sistematização deles em 555 sutras dispostos em quatro capítulos deve ter sido o último tentativa, provavelmente o melhor.

Entre Brahma Sutras e Shankara

De acordo com Nakamura, “deve ter havido um grande número de outros escritos publicados neste período, mas infelizmente todos eles foram espalhados ou perdidos e não chegaram até nós hoje”. Em seus comentários, Shankara menciona 99 antecessores diferentes de seu Sampradaya. No início de seu comentário sobre o Brhadaranyaka Upanishad, Shankara saúda os professores do Brahmavidya Sampradaya. Doutrinas e ditos pré-Shankara podem ser rastreados nas obras das escolas posteriores, o que dá uma visão sobre o desenvolvimento da filosofia Vedānta inicial.

Os nomes de vários pensadores Vedānta importantes foram listados no Siddhitraya por Yamunācārya (c.1050), no Vedārthasamgraha por Rāmānuja (c.1050-1157) e no Yatīndramatadīpikā por Śrīnivāsa-dāsa. Combinados, sabe-se que pelo menos quatorze pensadores existiram entre a composição dos Brahman Sutras e a vida de Shankara.

Embora Shankara seja frequentemente considerado o fundador da escola Advaita Vedānta, de acordo com Nakamura, a comparação dos ensinamentos conhecidos desses primeiros Vedantins e do pensamento de Shankara mostra que a maioria das características do pensamento de Shankara "foram defendidas por alguém antes de Śankara". Shankara "foi a pessoa que sintetizou o Advaita-vāda que existia antes dele". Nessa síntese, ele foi o rejuvenescedor e defensor dos saberes ancestrais. Ele foi um comentarista inigualável, devido a cujos esforços e contribuições o Advaita Vedānta assumiu uma posição dominante dentro da filosofia indiana.

Gauḍapāda e Māṇḍukya Kārikā

Gauḍapāda (século 6) foi o professor de Govinda Bhagavatpada e o grande professor de Shankara. Gauḍapāda usa os conceitos de Ajātivāda e Maya para estabelecer "que do nível da verdade suprema o mundo é uma ilusão cósmica" e "sugere que toda a nossa experiência de vigília é exatamente igual a um sonho ilusório e sem substância". Em contraste, Adi Shankara insiste na distinção entre experiência de vigília e sonhos.

Mandukya Karika

Gauḍapāda escreveu ou compilou o Māṇḍukya Kārikā , também conhecido como Gauḍapāda Kārikā ou Āgama Śāstra . O Māṇḍukya Kārikā é um comentário em verso sobre o Māṇḍūkya Upanishad , um dos Upanishads mais curtos que consiste em apenas 13 frases em prosa. Da literatura antiga relacionada ao Advaita Vedānta, o texto completo mais antigo que sobreviveu é o Māṇḍukya Kārikā . Muitos outros textos com o mesmo tipo de ensinamentos e que eram mais antigos do que Māṇḍukya Kārikā existiam e isso é inquestionável porque outros estudiosos e seus pontos de vista são citados por Gauḍapāda, Shankara e Anandagiri, segundo Hajime Nakamura. Gauḍapāda confiou particularmente no Māṇḍūkya Upanishad , bem como nos Brihadaranyaka e Chandogya Upanishads .

O Māṇḍūkya Upanishad era considerado um Śruti antes da era de Adi Shankara, mas não era tratado como particularmente importante. No período pós-Shankara posterior, seu valor tornou-se muito mais importante e considerado como expressão da essência da filosofia Upanishad. Todo o Karika tornou-se um texto chave para a escola Advaita nesta era posterior.

Shri Gauḍapādacharya Math

Por volta de 740 DC Gauḍapāda fundou o Shri Gauḍapādacharya Math, também conhecido como Kavaḷē maṭha . Ele está localizado em Kavale , Ponda , Goa, e é o mais antigo matha dos Brahmins Saraswat do sul da Índia .

Adi Shankara

Adi Shankara, vigésimo verso de Brahmajnanavalimala :
ब्रह्म सत्यं जगन्मिथ्या
जीवो ब्रह्मैव नापरः

Brahman é real, o mundo é uma ilusão
Brahman e Jiva não são diferentes.

Brahmajnanavalimala 1.20

Adi Shankara (788–820), também conhecido como Śaṅkara Bhagavatpādācārya e Ādi Śaṅkarācārya , representa um ponto de viragem no desenvolvimento do Vedānta. Após a crescente influência do budismo no Vedānta, culminando nas obras de Gauḍapāda, Adi Shankara deu um caráter vedântico aos elementos budistas nessas obras, sintetizando e rejuvenescendo a doutrina do Advaita. Usando ideias em antigos textos indianos, Shankara sistematizou a base para o Advaita Vedānta no século 8, reformando a tradição Vedānta de Badarayana .

Contexto histórico

Shankara viveu na época do chamado "Hinduísmo clássico tardio", que durou de 650 a 1100  . Esta era foi de instabilidade política que se seguiu à dinastia Gupta e ao rei Harsha do  século 7  . Foi uma época de mudança social e cultural, pois as idéias do Budismo, Jainismo e várias tradições dentro do Hinduísmo estavam competindo por membros. O budismo, em particular, influenciou as tradições espirituais da Índia nos primeiros 700 anos do primeiro milênio DC. Shankara e seus contemporâneos deram uma contribuição significativa na compreensão do budismo e das antigas tradições védicas; eles então incorporaram as idéias existentes, particularmente reformando a tradição Vedānta do Hinduísmo, tornando-a a tradição mais importante da Índia por mais de mil anos.

Escritos

Adi Shankara é mais conhecido por suas revisões sistemáticas e comentários ( Bhasyas ) sobre antigos textos indianos. A obra-prima de comentário de Shankara é o Brahmasutrabhasya (literalmente, comentário sobre o Brahma Sutra ), um texto fundamental da escola Vedānta do Hinduísmo. Seus comentários sobre dez Mukhya (principais) Upanishads também são considerados autênticos pelos estudiosos. Outras obras autênticas de Shankara incluem comentários sobre o Bhagavad Gitā (parte de seu Prasthana Trayi Bhasya).

O Vivarana (notas terciárias) de Shankara sobre o comentário de Vedavyasa sobre os Yogasutras , bem como sobre os Apastamba Dharma-sũtras ( Adhyatama-patala-bhasya ) são aceitos pelos estudiosos como obras autênticas de Adi Shankara. Entre os Stotra (obras poéticas), o Daksinamurti Stotra, Bhajagovinda Stotra, Sivanandalahari, Carpata-panjarika, Visnu-satpadi, Harimide, Dasa-shloki e Krishna-staka são provavelmente autênticos. Ele também foi o autor de Upadesasahasri , sua obra filosófica original mais importante. De outros Prakaranas originais (प्रकरण, monografias, tratado), 76 obras são atribuídas a Adi Shankara. Os estudiosos indianos da era moderna Belvalkar e Upadhyaya aceitam cinco e trinta e nove obras, respectivamente, como autênticas.

Vários comentários sobre Nrisimha-Purvatatapaniya e Shveshvatara Upanishads foram atribuídos a Adi Shankara, mas sua autenticidade é altamente duvidosa. Da mesma forma, comentários sobre vários Upanishads anteriores e posteriores atribuídos a Shankara são rejeitados pelos estudiosos como suas obras, e são provavelmente trabalhos de estudiosos posteriores do Advaita Vedānta; estes incluem o Kaushitaki Upanishad, Maitri Upanishad, Kaivalya Upanishad, Paramahamsa Upanishad, Sakatayana Upanishad, Mandala Brahmana Upanishad, Maha Narayana Upanishad e Gopalatapaniya Upanishad.

A autenticidade de Shankara ser o autor de Vivekacūḍāmaṇi foi questionada, e "os estudiosos modernos tendem a rejeitar sua autenticidade como uma obra de Shankara." A autoria de Shankara de seu Mandukya Upanishad Bhasya e seu comentário suplementar sobre o Māṇḍukya Kārikā de Gaudapada foi contestada por Nakamura. No entanto, outros estudiosos afirmam que o comentário sobre Mandukya, que na verdade é um comentário sobre Madukya-Karikas de Gaudapada , pode ser autêntico.

Metodologia

Seu foco temático estendeu-se além da metafísica e soteriologia , e ele deu uma forte ênfase em Pramanas , que é epistemologia ou "meios para adquirir conhecimento, métodos de raciocínio que capacitam alguém a obter conhecimento confiável". Rambachan, por exemplo, resume a visão amplamente aceita sobre um aspecto da epistemologia de Shankara antes de criticá-la da seguinte forma,

De acordo com esses estudos [contemporâneos amplamente representados], Shankara concedeu apenas uma validade provisória ao conhecimento obtido pela investigação das palavras dos Śruti (Vedas) e não viu o último como a fonte única ( pramana ) de Brahmajnana . As afirmações dos Śruti, argumenta-se, precisam ser verificadas e confirmadas pelo conhecimento adquirido por meio da experiência direta ( anubhava ) e a autoridade dos Śruti, portanto, é apenas secundária.

Sengaku Mayeda concorda, acrescentando que Shankara manteve a necessidade de objetividade no processo de obtenção de conhecimento ( vastutantra ) e considerou as opiniões subjetivas ( purushatantra ) e injunções em Śruti ( codanatantra ) como secundárias. Mayeda cita as declarações explícitas de Shankara enfatizando a epistemologia ( pramana-janya ) na seção 1.18.133 do Upadesasahasri e na seção 1.1.4 do Brahmasutra-bhasya.

Adi Shankara advertiu contra a escolha de uma frase ou verso fora do contexto da literatura védica, e observou que o Anvaya (tema ou significado) de qualquer tratado só pode ser corretamente compreendido se alguém atentar para o Samanvayat Tatparya Linga , que são as seis características do texto sob consideração:

  1. O comum em Upakrama (declaração introdutória) e Upasamhara (conclusões)
  2. Abhyasa (mensagem repetida)
  3. Apurvata (proposição única ou novidade)
  4. Phala (fruto ou resultado derivado)
  5. Arthavada (significado explicado, ponto elogiado)
  6. Yukti (raciocínio verificável).

Embora esta metodologia tenha raízes nos trabalhos teóricos da escola Nyaya de Hinduísmo, Shankara a consolidou e aplicou com seu método exegético único chamado Anvaya-Vyatireka , que afirma que para o entendimento adequado é preciso "aceitar apenas significados que sejam compatíveis com todas as características" e "excluir significados que são incompatíveis com qualquer um".

Hacker e Phillips observam que esse insight nas regras de raciocínio e ênfase hierárquica nas etapas epistêmicas é "sem dúvida a sugestão" de Shankara no Brahma-sutra, um insight que floresce nas obras de seu companheiro e discípulo Padmapada. Merrell-Wolff afirma que Shankara aceita Vedas e Upanishads como uma fonte de conhecimento à medida que desenvolve suas teses filosóficas, mas ele nunca baseia seu caso em textos antigos, ao invés disso prova cada tese, ponto por ponto, usando pranamas (epistemologia), razão e experiência .

Influência de Shankara

O status de Shankara na tradição do Advaita Vedānta não tem paralelo. Ele viajou por toda a Índia para ajudar a restaurar o estudo dos Vedas. Seus ensinamentos e tradição formam a base do Smartismo e influenciaram as linhagens de Sant Mat . Ele introduziu a forma de adoração Pañcāyatana , a adoração simultânea de cinco divindades - Ganesha, Surya, Vishnu, Shiva e Devi. Shankara explicou que todas as divindades eram apenas formas diferentes de um Brahman , o Ser Supremo invisível.

Benedict Ashley credita Adi Shankara por unificar duas doutrinas filosóficas aparentemente díspares no hinduísmo, a saber, Atman e Brahman . Isaeva afirma que a influência de Shankara se estendeu para reformar o hinduísmo, fundar mosteiros, edificar discípulos, disputar oponentes e se envolver em atividades filosóficas que, aos olhos da tradição indiana, ajudaram a reviver "a ideia ortodoxa da unidade de todos os seres" e o pensamento Vedānta.

Alguns estudiosos duvidam da influência inicial de Shankara na Índia. De acordo com King e Roodurmun, até o século 10 Shankara foi ofuscado por seu contemporâneo Mandana-Misra , que era considerado o maior representante de Advaita. Outros estudiosos afirmam que os registros históricos desse período não são claros e pouca informação confiável é conhecida sobre os vários contemporâneos e discípulos de Shankara.

Vários estudiosos sugerem que a fama histórica e a influência cultural de Shankara cresceram séculos depois, particularmente durante a era das invasões muçulmanas e a conseqüente devastação da Índia. Muitas das biografias de Shankara foram criadas e publicadas durante e após o século 14, como o amplamente citado Śankara-vijaya de Vidyaranya. Vidyaranya , também conhecido como Madhava, que foi o 12º Jagadguru do Śringeri Śarada Pītham de 1380 a 1386, inspirou a recriação do Império Hindu Vijayanagara do Sul da Índia em resposta à devastação causada pelo Sultanato Islâmico de Delhi . Ele e seus irmãos, sugerem Paul Hacker e outros estudiosos, escreveram sobre Śankara, bem como extensos comentários advaíticos sobre os Vedas e o Dharma. Vidyaranya era um ministro do Império Vijayanagara e contava com o apoio real, e seu patrocínio e esforços metódicos ajudaram a estabelecer Shankara como um símbolo de união de valores, espalhar a influência histórica e cultural das filosofias Vedānta de Shankara e estabelecer mosteiros ( mathas ) para expandir a influência cultural de Shankara e Advaita Vedānta.

Pós-Shankara - início dos tempos medievais

Sureśvara e Maṇḍana Miśra

Sureśvara (fl. 800–900 CE) e Maṇḍana Miśra foram contemporâneos de Shankara, Sureśvara frequentemente (incorretamente) sendo identificado com Maṇḍana Miśra. Ambos explicaram Sankara "com base em suas convicções pessoais". Sureśvara também foi creditado como o fundador de um ramo pré-Shankara do Advaita Vedānta.

Maṇḍana Miśra foi um estudioso de Mimamsa e seguidor de Kumarila , mas também escreveu um texto seminal sobre Advaita que sobreviveu até a era moderna, o Brahma-siddhi . De acordo com a tradição, Maṇḍana Miśra e sua esposa foram derrotados por Shankara em um debate, após o qual ele se tornou um seguidor de Shankara. No entanto, sua atitude em relação a Shankara era a de um "professor rival autoconfiante de Advaita", e sua influência foi tal que alguns consideram o Brahma-siddhi como tendo "estabelecido uma marca não-Shankaran de Advaita" "A" teoria de erro "estabelecido neste trabalho tornou-se a teoria do erro normativa Advaita Vedānta. Foi o comentário de Vachaspati Misra sobre este trabalho que o ligou aos ensinamentos de Shankara. Sua tese influente na tradição Advaita é que os erros são oportunidades porque" levam à verdade ", e o conhecimento correto completo requer que não apenas se compreenda a verdade, mas também examine e compreenda os erros e também o que não é verdade.

Hiriyanna e Kuppuswami Sastra apontaram que Sureśvara e Maṇḍana Miśra tinham visões diferentes sobre vários pontos doutrinários:

  • O locus de avidya : de acordo com Maṇḍana Miśra, o jiva individual é o locus de avidya , enquanto Suresvara afirma que o avidya em relação a Brahman está localizado em Brahman. Essas duas posições diferentes também se refletem nas posições opostas da escola Bhamati e da escola Vivarana.
  • Libertação: de acordo com Maṇḍana Miśra, o conhecimento que surge do Mahavakya é insuficiente para a liberação. Somente a realização direta de Brahma é libertadora, o que só pode ser alcançado pela meditação. De acordo com Suresvara, esse conhecimento é diretamente libertador, enquanto a meditação é, na melhor das hipóteses, uma ajuda útil.

Subescolas Advaita Vedānta

Após a morte de Shankara, várias sub-escolas se desenvolveram. Dois deles ainda existem hoje, o Bhāmatī e o Vivarana . Duas escolas extintas são a Pancapadika e a Istasiddhi , que foram substituídas pela escola Vivarana de Prakasatman.

Essas escolas desenvolveram as implicações lógicas de várias doutrinas Advaita. Dois dos problemas que encontraram foram as interpretações adicionais dos conceitos de māyā e avidya .

Padmapada - escola Pancapadika

Padmapada (c. 800 DC) foi um discípulo direto de Shankara que escreveu o Pancapadika , um comentário sobre o Sankara-bhaya . Padmapada divergiu de Shankara em sua descrição de avidya , designando prakrti como avidya ou ajnana .

Vachaspati Misra - escola Bhamati

Vachaspati Misra (800–900 dC) escreveu o Brahmatattva-samiksa , um comentário sobre o Brahma-siddhi de Maṇḍana Miśra , que fornece a ligação entre Mandana Misra e Shankara e tenta harmonizar o pensamento de Shankara com o de Mandana Misra . De acordo com a tradição Advaita, Shankara reencarnou como Vachaspati Misra "para popularizar o Sistema Advaita através de seu Bhamati". Apenas duas obras são conhecidas de Vachaspati Misra, o Brahmatattva-samiksa sobre o Brahma-siddhi de Maṇḍana Miśra e seu Bhamati sobre o Sankara-bhasya , o comentário de Shankara sobre os Brahma-sutras. O nome da sub-escola Bhamati é derivado deste Bhamati .

A escola Bhamati tem uma abordagem ontológica. Ele vê o Jiva como a fonte de avidya. Ele vê a meditação como o principal fator para a obtenção da liberação, enquanto o estudo dos Vedas e a reflexão são fatores adicionais.

Prakasatman - escola Vivarana

Prakasatman (c. 1200–1300) escreveu o Pancapadika-Vivarana , um comentário sobre o Pancapadika de Padmapadacharya . O Vivarana empresta seu nome à escola subsequente. De acordo com Roodurmum, "[H] esta linha de pensamento [...] tornou-se o leitmotiv de todos os desenvolvimentos subsequentes na evolução da tradição Advaita."

A escola Vivarana tem uma abordagem epistemológica. Prakasatman foi o primeiro a propor a teoria de mulavidya ou maya como sendo de "natureza positiva sem começo" e vê Brahman como a fonte de avidya. Os críticos objetam que Brahman é pura consciência, portanto não pode ser a fonte de avidya. Outro problema é que qualidades contraditórias, a saber, conhecimento e ignorância, são atribuídas a Brahman.

Vimuktatman - Ista-Siddhi

Vimuktatman (c. 1200 DC) escreveu o Ista-siddhi . É um dos quatro siddhi tradicionais , junto com o Brahma-siddhi de Mandana , o Naiskarmya-siddhi de Suresvara e o Advaita-siddhi de Madusudana . De acordo com Vimuktatman, a Realidade absoluta é "pura consciência intuitiva". Sua escola de pensamento foi eventualmente substituída pela escola Vivarana de Prakasatman.

Tempos medievais tardios (governo islâmico da Índia) - "Grande Advaita Vedānta"

Michael S. Allen e Anand Venkatkrishnan observam que Shankara é muito bem estudado, mas "os estudiosos ainda precisam fornecer um relato rudimentar, quanto mais abrangente, da história do Advaita Vedānta nos séculos que antecederam o período colonial."

Professores proeminentes

De acordo com Sangeetha Menon, nomes proeminentes na tradição Advaita posterior são:

  • Prakāsātman, Vimuktātman, Sarvajñātman (século 10) (veja acima)
  • Śrī Harṣa, Citsukha (século 12)
  • ānandagiri, Amalānandā (século 13)
  • Vidyāraņya, Śaṅkarānandā (século 14)
  • Sadānandā (século 15)
  • Prakāṣānanda, Nṛsiṁhāśrama (século 16)
  • Madhusūdhana Sarasvati, Dharmarāja Advarindra, Appaya Dīkśita (século 17)

Influência da tradição iogue

Enquanto indologistas como Paul Hacker e Wilhelm Halbfass tomaram o sistema de Shankara como a medida para um Advaita Vedānta "ortodoxo", a tradição viva do Advaita Vedānta nos tempos medievais foi influenciada e incorporou elementos da tradição iogue e textos como o Yoga Vasistha e o Bhagavata Purana . O Yoga Vasistha se tornou um texto-fonte autorizado na tradição Advaita vedānta no século 14, enquanto o Jivanmuktiviveka de Vidyāraņya (século 14) foi influenciado pelo (Laghu-) Yoga-Vasistha , que por sua vez foi influenciado pelo Shaivismo de Caxemira . A ênfase de Vivekananda no século 19 no nirvikalpa samadhi foi precedida por influências iogues medievais no Advaita Vedānta. Nos séculos 16 e 17, alguns textos de Nath e hatha yoga também entraram no escopo do desenvolvimento da tradição do Advaita Vedānta.

Desenvolvimento da posição central

Filosofia indiana mais alta

Já na época medieval, o Advaita Vedānta passou a ser considerado a mais elevada das filosofias religiosas indianas, um desenvolvimento que foi reforçado nos tempos modernos devido ao interesse ocidental no Advaita Vedānta e a subsequente influência das percepções ocidentais do hinduísmo.

Em contraste, King afirma que sua posição atual foi uma resposta dos intelectuais hindus a séculos de polêmica cristã com o objetivo de estabelecer um "complexo de inferioridade hindu" durante o domínio colonial do subcontinente indiano. A formulação "humanística, inclusivista", agora chamada de Neo-Vedānta, tentou responder a esse estereótipo colonial de "a cultura indiana era atrasada, supersticiosa e inferior ao Ocidente", afirma King. O Advaita Vedānta foi projetado como a filosofia central do Hinduísmo, e o Neo-Vedānta subsumiu e incorporou as idéias budistas, tornando assim o Buda uma parte da tradição Vedānta, tudo em uma tentativa de reposicionar a história da cultura indiana. Assim, afirma King, o neo-Vedānta se desenvolveu como uma reação ao orientalismo ocidental e ao perenialismo . Com os esforços de Vivekananda , as formulações modernas do Advaita Vedānta "se tornaram uma força dominante no pensamento intelectual indiano", embora as crenças e práticas hindus sejam diversas.

Hinduísmo unificador

Advaita Vedānta passou a ocupar uma posição central na classificação de várias tradições hindus. Para alguns estudiosos, foi com a chegada do domínio islâmico, primeiro na forma do Sultanato de Delhi e depois do Império Mughal, e a subsequente perseguição às religiões indianas, que os estudiosos hindus iniciaram uma tentativa autoconsciente de definir uma identidade e unidade. Entre os séculos XII e XIV, de acordo com Andrew Nicholson, esse esforço surgiu com uma classificação dos sistemas astika e nastika das filosofias indianas. Certos pensadores, de acordo com Nicholson, começaram a classificar retrospectivamente o pensamento antigo em "seis sistemas" ( saddarsana ) da filosofia hindu dominante.

Outros estudiosos, reconhece Nicholson, apresentam uma tese alternativa. As escrituras como os Vedas, Upanishads e Bhagavad Gitā, textos como Dharmasutras e Puranas e várias idéias que são consideradas hinduísmo paradigmático são rastreáveis ​​a milhares de anos. Ao contrário do cristianismo e do islamismo, o hinduísmo como religião não tem um único fundador, ao contrário, é uma fusão de diversos estudos onde uma galáxia de pensadores desafiou abertamente os ensinamentos uns dos outros e ofereceu suas próprias idéias. O termo "hindu" também, afirma Arvind Sharma, aparece em textos muito mais antigos, como aqueles em árabe que registram a invasão islâmica ou domínio regional do subcontinente indiano. Alguns desses textos foram datados entre os séculos VIII e XI. Dentro dessas doxologias e registros, Advaita Vedānta recebeu a posição mais elevada, uma vez que era considerado o sistema mais inclusivo.

Tempos modernos (domínio colonial e independência)

De acordo com Sangeetha Menon, Sadaśiva Brahmendra foi um proeminente Advaita Vedantin do século XVIII.

Influência no nacionalismo hindu

De acordo com King, com a consolidação do domínio imperialista britânico, os novos governantes começaram a ver os índios através das "lentes criadas colonialmente" do Orientalismo . Em resposta, o nacionalismo hindu emergiu, lutando pela independência sócio-política e combatendo a influência dos missionários cristãos. Nesta era colonial, a busca da identidade Vedānta passou a ser considerada, tanto pelos ocidentais quanto pelos nacionalistas indianos, como a essência do Hinduísmo, e Advaita Vedānta passou a ser considerada como "o então exemplo paradigmático da natureza mística da religião Hindu" e guarda-chuva de "inclusivismo". Essa visão do Advaita Vedānta, de acordo com King, "forneceu uma oportunidade para a construção de uma ideologia nacionalista que poderia unir os hindus em sua luta contra a opressão colonial".

Entre a intelectualidade da era colonial, de acordo com Anshuman Mondal, um professor de Literatura especializado em estudos pós-coloniais, o monista Advaita Vedānta tem sido uma grande força ideológica para o nacionalismo hindu. Mahatma Gandhi professou o monismo do Advaita Vedānta, embora às vezes também falasse com termos de escolas de dualismo mente-corpo do hinduísmo. Outros pensadores indianos da era colonial, como Vivekananda , apresentaram o Advaita Vedānta como uma religião universal inclusiva, uma espiritualidade que em parte ajudou a organizar uma identidade infundida religiosamente e a ascensão do nacionalismo hindu como um contrapeso às organizações comunitárias muçulmanas infundidas pelo Islã, como a Liga Muçulmana , ao orientalismo colonial infundido no cristianismo e à perseguição religiosa aos que pertenciam às religiões indianas.

Swami Vivekananda

Um grande defensor da popularização dessa interpretação universalista e perenialista do Advaita Vedānta foi Swami Vivekananda , que desempenhou um papel importante no renascimento do hinduísmo e na disseminação do Advaita Vedānta para o oeste por meio da Missão Ramakrishna . Sua interpretação do Advaita Vedānta foi chamada de "Neo-Vedānta". Vivekananda discerniu uma religião universal , considerando todas as diferenças aparentes entre as várias tradições como várias manifestações de uma verdade. Ele apresentou karma, bhakti, jnana e raja yoga como meios iguais para atingir moksha, para apresentar o Vedānta como uma religião liberal e universal, em contraste com o exclusivismo de outras religiões.

Vivekananda enfatizou o nirvikalpa samadhi como o objetivo espiritual do Vedānta, ele o equiparou à liberação no Yoga e encorajou a prática do Yoga que chamou de Raja Yoga . Essa abordagem, no entanto, está ausente nos textos históricos do Advaita. Em 1896, Vivekananda afirmou que Advaita atrai cientistas modernos:

Posso ousar dizer que a única religião que concorda e até vai um pouco mais longe do que os pesquisadores modernos, tanto em linhas físicas quanto morais, é a Advaita, e é por isso que atrai tanto os cientistas modernos. Eles descobrem que as velhas teorias dualísticas não são suficientes para eles, não satisfazem suas necessidades. O homem deve ter não só fé, mas também fé intelectual ”.

De acordo com Rambachan , Vivekananda interpreta anubhava como significando "experiência pessoal", semelhante à experiência religiosa , enquanto Shankara usou o termo para denotar a compreensão libertadora do sruti .

As afirmações de Vivekananda sobre a espiritualidade como "ciência" e moderna, segundo David Miller, podem ser questionadas por cientistas bem informados, mas chamou a atenção por ser muito diferente de como o Cristianismo e o Islã eram vistos pelos cientistas e sociólogos de sua época.

Sarvepalli Radhakrishnan

Sarvepalli Radhakrishnan, primeiro professor na Universidade de Oxford e depois presidente da Índia, popularizou ainda mais o Advaita Vedānta, apresentando-o como a essência do hinduísmo. De acordo com Michael Hawley, um professor de Estudos Religiosos, Radhakrishnan viu outras religiões, bem como "o que Radhakrishnan entende como formas inferiores de Hinduísmo", como interpretações do Advaita Vedānta, portanto, "em certo sentido, hindusizando todas as religiões". Para ele, o mundo enfrenta um problema religioso, onde há dogmatismo irrefletido e exclusivismo, criando uma necessidade de "religião experiencial" e "inclusivismo". Advaita Vedānta, afirmou Radhakrishnan, é o que melhor exemplifica uma tradição filosófica, teológica e literária hindu que atende a essa necessidade. Radhakrishnan não enfatizou as diferenças entre Budismo, Jainismo, Sikhismo versus Hinduísmo que ele definiu em termos de Advaita Vedānta, ao invés disso, ele tendeu a minimizar suas diferenças. Isso é aparente, por exemplo, em suas discussões sobre as tradições budistas "Madhyamika e Yogacara" versus a tradição Advaita Vedānta.

A metafísica de Radhakrishnan foi fundamentada no Advaita Vedānta, mas ele reinterpretou o Advaita Vedānta para as necessidades e contextos contemporâneos. Ele reconheceu a realidade e a diversidade do mundo da experiência, que ele via como fundamentado e apoiado no conceito absoluto metafísico transcendente ( nirguna Brahman). Radhakrishnan também reinterpretou a noção de maya de Shankara . De acordo com Radhakrishnan, maya não é um idealismo absoluto estrito, mas "uma percepção subjetiva equivocada do mundo como, em última instância, real".

Mahatama Gandhi

Gandhi declarou sua lealdade ao Advaita Vedānta e foi outra força popularizadora de suas idéias. De acordo com Nicholas Gier, isso para Gandhi significava a unidade de Deus e os humanos, que todos os seres têm o mesmo Ser e, portanto, igualdade, que o atman existe e é igual a tudo no universo, ahimsa (não-violência) é a própria natureza deste atman . Gandhi se autodenominou advaitista muitas vezes, inclusive em suas cartas, mas acreditava que os outros têm direito a um ponto de vista diferente do seu porque vêm de uma formação e perspectiva diferentes. De acordo com Gier, Gandhi não interpretou maya como ilusão, mas aceitou o "teísmo pessoal" levando ao "monismo impessoal" como duas camadas de religiosidade.

Advaita Vedānta contemporâneo

Os professores contemporâneos são o Jagadguru ortodoxo de Sringeri Sharada Peetham ; os professores mais tradicionais Sivananda Saraswati (1887–1963), Chinmayananda Saraswati (1916-1993), Dayananda Saraswati (Arsha Vidya) (1930-2015), Swami Paramarthananda, Swami Tattvavidananda Sarasvati, Carol Whitfield (Radha), Sri Vasudevacharya (anteriormente Comans) e professores menos tradicionais, como Narayana Guru . De acordo com Sangeetha Menon, nomes proeminentes na tradição Advaita do século 20 são Shri Chandrashekhara Bharati Mahaswami , Chandrasekharendra Saraswati Swamigal , Sacchidānandendra Saraswati .

Influência em novos movimentos religiosos

Neo-Advaita

Neo-Advaita é um Novo Movimento Religioso baseado em uma interpretação ocidental popularizada de Advaita Vedānta e os ensinamentos de Ramana Maharshi . Neo-Advaita está sendo criticado por descartar os pré-requisitos tradicionais de conhecimento das escrituras e " renúncia como preparação necessária para o caminho de jnana -yoga ". Professores neo-advaita notáveis ​​são HWL Poonja , seus alunos Gangaji Andrew Cohen e Eckhart Tolle .

Não dualismo

O Advaita Vedānta ganhou atenção na espiritualidade ocidental e na Nova Era , onde várias tradições são vistas como impulsionadas pela mesma experiência não dual. A não dualidade aponta para "uma consciência primordial natural sem sujeito ou objeto". Também é usado para se referir à interconexão, "o sentido de que todas as coisas estão interconectadas e não separadas, enquanto ao mesmo tempo todas as coisas mantêm sua individualidade".

Influência histórica

Mahatma Gandhi declarou "Eu sou um advaitista".

Os estudiosos estão divididos sobre a influência histórica do Advaita Vedānta. Alguns indologistas afirmam que é uma das escolas de filosofia hindu mais estudadas e mais influentes do pensamento clássico indiano. Advaita Vedānta, afirma Eliot Deutsch , "foi e continua a ser o sistema de pensamento mais amplamente aceito entre os filósofos na Índia e é, acreditamos, uma das maiores realizações filosóficas encontradas no Oriente ou no Ocidente".

Tradição Smarta

A tradição Smarta do Hinduísmo é uma tradição antiga, particularmente encontrada no sul e no oeste da Índia, que reverte todas as divindades hindus como um passo em sua busca espiritual. Sua prática de adoração é chamada de Panchayatana puja . A adoração consiste simbolicamente em cinco divindades: Shiva , Vishnu , Devi ou Durga , Surya e um Ishta Devata ou qualquer deus pessoal da preferência do devoto.

Na tradição Smarta, as idéias do Advaita Vedānta combinadas com bhakti são sua base. Adi Shankara é considerado o maior professor e reformador do Smarta. De acordo com Alf Hiltebeitel , o Advaita Vedānta de Shankara e as práticas tornaram-se o unificador doutrinário de práticas antes conflitantes com a tradição smarta .

Filosoficamente, a tradição Smarta enfatiza que todas as imagens e estátuas ( murti ), ou apenas cinco marcas ou quaisquer anicons no chão, são ícones visivelmente convenientes da espiritualidade saguna Brahman . Os múltiplos ícones são vistos como múltiplas representações da mesma ideia, ao invés de seres distintos. Eles servem como um passo e meio para realizar a Realidade Suprema abstrata chamada nirguna Brahman. O objetivo final desta prática é fazer a transição além do uso de ícones e, em seguida, seguir um caminho filosófico e meditativo para compreender a unidade de Atman (Ser) e Brahman - como "Aquilo és Tu".

Outras tradições hindus

Dentro dos textos antigos e medievais das tradições hindus, como o Vaishnavismo , o Shaivismo e o Shaktismo , as idéias do Advaita Vedānta tiveram uma grande influência. Advaita Vedānta influenciou o Krishna Vaishnavism em diferentes partes da Índia. Um de seus textos mais populares, o Bhagavata Purana , adota e integra a filosofia Advaita Vedānta. O Bhagavata Purana é geralmente aceito pelos estudiosos como tendo sido composto na segunda metade do primeiro milênio EC.

Na literatura antiga e medieval do Shaivismo , chamada de Āgamas , a influência do Advaita Vedānta é mais uma vez proeminente. Dos 92 Āgamas , dez são textos Dvaita , dezoito são Bhedabheda e sessenta e quatro são textos Advaita . De acordo com Natalia Isaeva, há uma ligação evidente e natural entre as idéias do Advaita Vedānta de Gaudapada do século 6 e o Shaivismo da Caxemira .

O shaktismo , a tradição hindu em que uma deusa é considerada idêntica a Brahman, floresceu de forma semelhante a partir de um sincretismo das premissas monistas do Advaita Vedānta e premissas do dualismo da escola Samkhya-Yoga da filosofia hindu, às vezes referida como Shaktadavaitavada (literalmente, o caminho de Shakti não dualista ).

Outros textos clássicos medievais e antigos influentes do hinduísmo, como o Yoga Yajnavalkya , Yoga Vashishta , Avadhuta Gitā , Markandeya Purana e Sannyasa Upanishads, incorporam predominantemente premissas e idéias do Advaita Vedānta.

Veja também

Notas

Referências

Fontes

Fontes impressas
Fontes da web

Leitura adicional

Textos primários
Apresentações
  • Deutsch, Eliot (1969). Advaita Vedanta: A Philosophical Reconstruction . Honolulu: East-West Center Press.
  • Mayeda, Sengaku (1992), "Uma introdução à vida e pensamento de Sankara" , em Mayeda, Sengaku (ed.), A Thousand Teachings: The Upadeśasāhasrī de Śaṅkara , State University of New York City Press, ISBN 0-7914-0944-9
  • Comans, Michael (2000), The Method of Early Advaita Vedānta: A Study of Gauḍapāda, Śaṅkara, Sureśvara e Padmapāda , Delhi: Motilal Banarsidass
  • Rambachan, A. (2006). A cosmovisão Advaita: Deus, mundo e humanidade . Imprensa da Universidade Estadual de Nova York. ISBN 978-0791468524.
  • Sarma, Chandradhar (2007), The Advaita Tradition in Indian Philosophy , Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120813120
História
  • TMP Mahadevan, Preceptors of Advaita , 1968
  • Potter, Karl H. (1981), Encyclopedia of Indian Philosophies, vol. 3: Advaita Vedanta até Sankara e seus alunos , Princeton: Princeton University Press
  • Potter, Karl H. (2006), Encyclopedia of Indian Philosophies vol. 11: Advaita Vedānta de 800 a 1200 , Motilal Banarsidass Publishers
  • Isaeva, NV (1995), From Early Vedanta to Kashmir Shaivism: Gaudapada, Bhartrhari e Abhinavagupta , SUNY Press
Estudos tópicos
Gaudapada
  • King, Richard (1995), Early Advaita Vedānta and Buddhism: the Mahāyāna context of the Gauḍapādīya-kārikā , State University of New York Press, ISBN 9780791425138
Shankara
Neo-Vedānta
  • King, Richard (2002), Orientalism and Religion: Post-Colonial Theory, India and "The Mystic East" , Routledge
  • Rambachan, Anantanand (1994). Os limites da escritura: a reinterpretação dos Vedas por Vivekananda . [Honolulu]: University of Hawaii Press. ISBN 0-8248-1542-4.
Neo-Advaita
Línguas indianas
  • Mishra, M., Bhāratīya Darshan (भारतीय दर्शन), Kalā Prakāshan.
  • Sinha, HP, Bharatiya Darshan ki ruparekha (Features of Indian Philosophy), 1993, Motilal Benarasidas, Delhi – Varanasi.
  • Swāmi Paramānanda Bhārati, Vedānta Prabodha (em Kannada ), Jnānasamvardhini Granthakusuma, 2004

links externos