Defesa afirmativa - Affirmative defense

Lei criminal
Elementos
Âmbito da responsabilidade criminal
Gravidade da ofensa
Ofensas incipientes
Crimes contra a pessoa
Ofensas sexuais
Crimes contra a propriedade
Crimes contra a justiça
Crimes contra o público
Crimes contra animais
Crimes contra o estado
Defesas contra responsabilidade
Outras áreas de direito consuetudinário
Portais

Uma defesa afirmativa em uma ação civil ou acusação criminal é um fato ou conjunto de fatos diferentes daqueles alegados pelo autor ou promotor que, se provado pelo réu, derrota ou mitiga as consequências legais da conduta do réu de outra forma ilegal. Em ações civis, as defesas afirmativas incluem o estatuto de limitações , o estatuto de fraudes , renúncia e outras defesas afirmativas, como, nos Estados Unidos , aquelas listadas na Regra 8 (c) das Regras Federais de Processo Civil . Em processos criminais, exemplos de defesas afirmativas são legítima defesa , insanidade e prescrição .

Descrição

Em uma defesa afirmativa, o réu pode admitir que cometeu os atos alegados, mas eles provam outros fatos que, segundo a lei, justificam ou desculpam suas ações ilícitas de outra forma, ou de outra forma superam a reivindicação do autor. No direito penal, uma defesa afirmativa é às vezes chamada de justificativa ou defesa com desculpa. Conseqüentemente, as defesas afirmativas limitam ou desculpam a culpabilidade criminal ou responsabilidade civil do réu .

Uma ilustração clara de uma defesa afirmativa é a legítima defesa . Em sua forma mais simples, um réu pode ser exonerado se puder demonstrar que tinha uma crença honesta e razoável de que o uso da força por outra pessoa era ilegal e que a conduta do réu era necessária para se proteger.

A maioria das defesas afirmativas deve ser defendida em tempo hábil por um réu para que o tribunal as considere, ou então elas são consideradas dispensadas pelo fato de o réu não as reivindicar. A clássica defesa afirmativa imperdível é a falta de jurisdição sobre o assunto . A questão da asserção oportuna é freqüentemente objeto de litígios contenciosos.

O apelo de insanidade

Entre as defesas afirmativas mais polêmicas está a defesa por insanidade , por meio da qual um réu criminal busca ser exonerado da responsabilidade criminal com o fundamento de que uma doença mental, no momento do suposto crime, o impediu de compreender a natureza ilícita de seu ou suas ações.

Ônus da prova

Como uma defesa afirmativa requer uma afirmação de fatos além daqueles alegados pelo autor, geralmente a parte que oferece uma defesa afirmativa arca com o ônus da prova . O padrão de prova é normalmente mais baixo do que para além de qualquer dúvida razoável . Pode ser provado por evidências claras e convincentes ou por uma preponderância das evidências .

A este respeito, as defesas afirmativas diferem das defesas comuns [reivindicação de direito, álibi, infância, necessidade e legítima defesa (que é uma defesa afirmativa na common law)], que a acusação tem o ônus de refutar além de qualquer dúvida razoável.

Regras de governo

A regra 8 das Regras Federais de Processo Civil rege a afirmação de defesas afirmativas em casos civis que são apresentados nos tribunais distritais dos Estados Unidos . Regra 8 (c) enumera especificamente os seguintes defesas: " dação em cumprimento , de arbitragem e de atribuição, assunção de risco , negligência , de descarga em falência , preclusão , a falha de consideração , fraude , ilegalidade , lesão por servo companheiro , decadência , licença , pagamento , liberação , coisa julgada , estatuto de fraudes , prazo de prescrição , renúncia e qualquer outro assunto que constitua uma evasão ou defesa afirmativa. "

A regra 11 das Regras Federais de Processo Civil exige que as defesas afirmativas sejam baseadas em "conhecimento, informação e crença, formadas após uma investigação razoável nas circunstâncias", e não pode consistir em uma lista de lavanderia de todas as defesas afirmativas conhecidas.

Defesa afirmativa vs. defesa negativa

Uma defesa afirmativa é diferente de uma "defesa negativa". Uma defesa negativa é aquela que tende a refutar um elemento do caso do demandante ou do promotor. Um exemplo pode ser um erro de alegação de fato em um processo por posse intencional de drogas, onde o réu afirma que ele ou ela erroneamente acreditava que o objeto possuído era uma substância inocente como o orégano . Porque esta defesa simplesmente mostra que um elemento da ofensa (conhecimento da natureza da substância) não está presente, o réu não tem nenhum ônus de persuasão no que diz respeito a uma defesa negativa. No máximo, o réu tem o ônus de produzir provas suficientes para levantar a questão .

Uso justo

No caso Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc. , a Suprema Corte dos Estados Unidos considerou que o uso justo era uma defesa afirmativa à violação de direitos autorais . Isso significa que em litígios sobre violação de direitos autorais, o réu arca com o ônus de levantar e provar que o uso foi justo e não uma violação.

No entanto, o uso justo nem sempre é uma defesa afirmativa; o ônus da persuasão pode, em vez disso, recair sobre o proprietário dos direitos autorais nas ações de violação da Lei de Direitos Autorais do Milênio Digital (DMCA). Em um caso que contesta um aviso de remoção emitido de acordo com o DMCA, o Nono Circuito considerou justo o remetente de uma solicitação de remoção de DMCA (que seria o autor em qualquer litígio subsequente) em Lenz v. Universal Music Corp. use antes de enviar a solicitação de remoção. "Mesmo que, conforme preconiza a Universal, o uso justo seja classificado como uma 'defesa afirmativa', consideramos - para os fins da DMCA - o uso justo está situado exclusivamente na lei de direitos autorais, de modo a ser tratado de forma diferente das defesas afirmativas tradicionais. Concluímos que, como 17 USC § 107 criou um tipo de uso não infrator, o uso justo é "autorizado por lei" e o detentor dos direitos autorais deve considerar a existência de uso justo antes de enviar uma notificação de remoção de acordo com § 512 (c). "

Exemplos

Veja também

Referências