Afirmando o consequente - Affirming the consequent

Afirmar o conseqüente , às vezes chamado de erro inverso , falácia do inverso , ou confusão de necessidade e suficiência , é uma falácia formal de tomar uma declaração condicional verdadeira (por exemplo, "Se a lâmpada estivesse quebrada, a sala ficaria às escuras"). e inferir de forma inválida seu inverso ("O quarto está escuro, então a lâmpada está quebrada"), embora o inverso possa não ser verdadeiro. Isso ocorre quando um consequente ("o quarto ficaria escuro") tem mais de um outro antecedente possível (por exemplo, "a lâmpada não está conectada" ou "a lâmpada está funcionando, mas está desligada").

Os erros inversos são comuns no pensamento e na comunicação do dia-a-dia e podem resultar de, entre outras causas, problemas de comunicação, equívocos sobre a lógica e falha em considerar outras causas.

A afirmação oposta, negando o conseqüente , é uma forma válida de argumento.

Descrição formal

Afirmar o consequente é a ação de tomar uma afirmação verdadeira e concluir de forma inválida o seu inverso . O nome de afirmar os consequentes deriva do uso do consequente, Q , de , para concluir o antecedente P . Essa ilógica pode ser resumida formalmente como ou, alternativamente ,.

A causa raiz de tal erro lógico é às vezes a falha em perceber que só porque P é uma condição possível para Q , P pode não ser a única condição para Q , ou seja, Q pode resultar de outra condição também.

Afirmar o consequente também pode resultar da generalização excessiva da experiência de muitas afirmações com conversas verdadeiras. Se P e Q são declarações "equivalentes", ou seja , que é possível inferir P sob a condição de Q . Por exemplo, as afirmações "É 13 de agosto, então é meu aniversário" e "É meu aniversário, então é 13 de agosto" são equivalentes e ambas consequências verdadeiras da afirmação "13 de agosto é meu aniversário" (uma forma abreviada de ). Usar uma afirmação para concluir a outra não é um exemplo de afirmação do conseqüente, mas algumas pessoas podem aplicar mal a abordagem.

Exemplos adicionais

Exemplo 1

Uma maneira de demonstrar a invalidade dessa forma de argumento é com um contra-exemplo com premissas verdadeiras, mas uma conclusão obviamente falsa. Por exemplo:

Se Bill Gates possui Fort Knox , então Bill Gates é rico .
Bill Gates é rico.
Portanto, Bill Gates possui Fort Knox.

Possuir Fort Knox não é a única maneira de ser rico. Existem várias outras maneiras de ser rico.

No entanto, pode-se afirmar com certeza que “se alguém não é rico” ( não-Q ), então “essa pessoa não possui Fort Knox” ( não-P ). Essa é a contraposição da primeira afirmação e deve ser verdadeira se e somente se a afirmação original for verdadeira.

Exemplo 2

Aqui está outro exemplo útil e obviamente falacioso, mas que não exige familiaridade com quem é Bill Gates e o que é Fort Knox :

Se um animal é um cachorro, ele tem quatro patas.
Meu gato tem quatro patas.
Portanto, meu gato é um cachorro.

Aqui, é imediatamente intuitivo que qualquer número de outros antecedentes ("Se um animal é um veado ...", "Se um animal é um elefante ...", "Se um animal é um alce ...", etc. . ) pode dar origem ao conseqüente ("então ele tem quatro pernas"), e que é absurdo supor que ter quatro pernas deve implicar que o animal é um cão e nada mais. Isso é útil como um exemplo de ensino, uma vez que a maioria das pessoas pode reconhecer imediatamente que a conclusão alcançada deve estar errada (intuitivamente, um gato não pode ser um cachorro), e que o método pelo qual foi alcançado deve, portanto, ser falacioso.

Exemplo 3

Argumentos da mesma forma às vezes podem parecer superficialmente convincentes, como no exemplo a seguir:

Se Brian tivesse sido jogado do topo da Torre Eiffel , ele estaria morto.
Brian está morto.
Portanto, Brian foi jogado do topo da Torre Eiffel.

Ser jogado do topo da Torre Eiffel não é a única causa de morte, uma vez que existem inúmeras causas diferentes de morte.

Afirmar o consequente é comumente usado na racionalização e, portanto, aparece como um mecanismo de enfrentamento em algumas pessoas.

Exemplo 4

Em Catch-22 , o capelão é interrogado por supostamente ser "Washington Irving" / "Irving Washington", que tem bloqueado grande parte das cartas dos soldados para casa. O coronel encontrou essa carta, mas com o nome do capelão assinado.

"Mas você sabe ler, não é?" o coronel perseverou sarcasticamente. "O autor assinou seu nome."
"Esse é o meu nome aí."
"Então você escreveu. QED "

P , neste caso, é 'O capelão assina seu próprio nome' e Q 'O nome do capelão está escrito'. O nome do capelão pode estar escrito, mas ele não o escreveu necessariamente, como o coronel conclui erroneamente.

Veja também

Referências