Depois da Virtude -After Virtue

Depois da virtude

Capa da primeira edição
Autor	Alasdair MacIntyre
País	Estados Unidos
Língua	inglês
Sujeito	Ética
Editor	University of Notre Dame Press
Data de publicação	1981
Tipo de mídia	Imprimir ( capa dura e brochura )
ISBN	978-0-268-00594-8
Decimal de Dewey	170,42
Classe LC	BJ

After Virtue: A Study in Moral Theory é um livro sobre filosofia moral do filósofo Alasdair MacIntyre . MacIntyre fornece uma visão sombria do estado do discurso moral moderno, considerando-o como falhando em ser racional e falhando em admitir ser irracional. Ele afirma que as formas mais antigas do discurso moral estavam em melhor forma, especialmente destacar Aristóteles 's filosofia moral como um exemplo. After Virtue está entre os textos mais importantes no recente renascimento da ética da virtude .

O livro foi publicado pela primeira vez em 1981 e desde então passou por duas edições subsequentes, que adicionaram, mas não alteraram, o texto original. A segunda edição, publicada em 1984, adiciona um pós-escrito respondendo aos críticos da primeira edição; a terceira edição, publicada em 2007, contém um novo prólogo intitulado " After Virtue After a Quarter of a Century".

Resumo

MacIntyre afirma que o After Virtue faz sete afirmações centrais. Ele começa com uma alegoria que sugere a premissa do romance de ficção científica Um Cântico para Leibowitz : um mundo onde todas as ciências foram desmontadas rápida e quase inteiramente. MacIntyre pergunta como seriam as ciências se fossem remontadas a partir dos resquícios do conhecimento científico que sobreviveram à catástrofe.

Ele afirma que as novas ciências, embora superficialmente semelhantes às antigas, seriam de fato desprovidas de conteúdo científico real, porque as suposições e atitudes-chave não estariam presentes. "A hipótese que desejo apresentar", continua ele, "é que no mundo real em que habitamos a linguagem da moralidade está no mesmo estado de grave desordem que a linguagem das ciências naturais no mundo imaginário que descrevi." Especificamente, MacIntyre aplica essa hipótese para avançar a noção de que as estruturas morais que emergiram do Iluminismo foram filosoficamente condenadas desde o início porque foram formadas usando a linguagem incoerente da moralidade mencionada anteriormente. MacIntyre afirma que essa falha abrange o trabalho de muitos filósofos morais do Iluminismo e do pós-Iluminismo, incluindo Søren Kierkegaard , Karl Marx , Immanuel Kant e David Hume . Esses filósofos "fracassam por causa de certas características comuns derivadas de sua formação histórica altamente específica". Esse pano de fundo é o abandono iluminista do aristotelismo e, em particular, do conceito aristotélico de teleologia .

A ética antiga e medieval , argumenta MacIntyre, baseava-se totalmente na ideia teleológica de que a vida humana tinha um fim ou caráter adequado e que os seres humanos não podiam alcançar esse fim natural sem preparação. A ciência da Renascença rejeitou a física teleológica de Aristóteles como uma explicação incorreta e desnecessária, o que levou a filosofia da Renascença a fazer uma rejeição semelhante no domínio da ética. Mas desprovida de teleologia, a ética como corpo de conhecimento foi expurgada de seu conteúdo central e apenas permaneceu como, essencialmente, uma lista de vocabulário com poucas definições e nenhum contexto. Com uma estrutura tão incompleta sobre a qual basear seu entendimento moral, os filósofos do Iluminismo e seus sucessores estavam condenados desde o início.

MacIntyre ilustra esse ponto por meio do exemplo de um povo que, segundo ele, experimentou uma incoerência semelhante em sua própria tradição moral e ética: o povo polinésio do Pacífico Sul e seus tabus . O rei Kamehameha II removeu os tabus do povo a fim de modernizar sua sociedade e encontrou pouca ou nenhuma resistência. Os polinésios não tiveram problemas em abandonar suas tradições culturais de longa data e MacIntyre afirma que isso ocorre porque os tabus, embora antes significativos para os ilhéus, foram eliminados ao longo dos séculos de seu propósito espiritual e didático subjacente, tornando-se um conjunto de proibições arbitrárias. O fato de que Kamehameha II poderia aboli-los tão facilmente e sem oposição é evidência, MacIntyre argumenta, de sua incoerência. Uma incoerência semelhante, ele argumenta, atormenta o projeto ético desde o Iluminismo.

Outra razão que MacIntyre dá para a natureza condenada do Iluminismo é o fato de que atribuiu agência moral ao indivíduo. Ele afirma que isso tornou a moralidade nada mais do que a opinião de um homem e, assim, a filosofia tornou-se um fórum de regras e princípios inexplicavelmente subjetivos . O fracasso do Projeto Iluminismo, devido ao abandono de uma estrutura teleológica, é mostrado pela inadequação do emotivismo moral , que MacIntyre acredita refletir com precisão o estado da moralidade moderna.

MacIntyre oferece uma crítica de Friedrich Nietzsche , a quem ele chama de "Rei Kamehameha II da tradição europeia", em referência à alegoria polinésia acima. MacIntyre explica que, “o homem nietzschiano , o Übermensch , [é] o homem que transcende, não encontra seu bem em nenhum lugar do mundo social até hoje, mas apenas aquele em si mesmo que dita sua própria nova lei e seu próprio novo quadro de virtudes. " Embora ele discordasse da visão não igualitária e elitista de Nietzsche da humanidade, ele reconheceu a validade da crítica de Nietzsche da moralidade iluminista como uma explicação da degeneração desta em emotivismo , e que, como Kamehameha II, Nietzsche havia identificado os imperativos morais de seu tempo como arbitrários e incoerente em exigir sua abolição.

O crítico do século XIX que mais duradoura e profundamente influenciou MacIntyre não é Nietzsche, mas Marx - na verdade, After Virtue se origina nos planos de MacIntyre de escrever um livro que reparasse as fraquezas morais do marxismo . Sua crítica do capitalismo , e sua ideologia liberal associada e estado burocrático (incluindo o que, em After Virtue , ele condenou como o capitalismo de estado da URSS) não é expressa em termos marxistas tradicionais. Em vez disso, é escrito como uma defesa das "práticas" sociais comuns e dos "bens internos às práticas". Sua busca ajuda a dar estrutura narrativa e inteligibilidade às nossas vidas, mas esses bens devem ser defendidos contra sua corrupção por "instituições", que buscam "bens externos" como dinheiro, poder e status (capítulos 14-15).

MacIntyre procura encontrar uma alternativa para a filosofia de Nietzsche e finalmente conclui que apenas o pensamento aristotélico clássico pode esperar salvar a humanidade ocidental. Enquanto Nietzsche parece incluir a ética e política aristotélica em seu ataque aos "disfarces degenerados da vontade de poder", MacIntyre afirma que isso não pode ser feito devido a diferenças importantes entre a estrutura e os pressupostos da filosofia aristotélica e pós-iluminista. Esses incluem:

• A suposição de Aristóteles de que o homem é como acontece de ser e que isso é distinto do homem como deveria ser. O Iluminismo, por outro lado, não oferece qualquer estrutura metafísica no lugar da teleologia.
• A afirmação de Aristóteles de que as regras são baseadas em virtudes, que são derivadas de uma compreensão do telos . O Iluminismo inverteu isso e as virtudes predicadas em uma compreensão de princípios subjetivos (mas supostamente universais).
• A afirmação de Aristóteles de que a virtude e a moralidade são partes integrantes da sociedade, pois uma compreensão do telos deve ser social e não individual. No Iluminismo, entretanto, as sociedades perderam sua autoridade moral e o indivíduo tornou-se o intérprete fundamental das questões morais.

MacIntyre se opõe ao retorno de Nietzsche à ética aristocrática da Grécia homérica com a abordagem teleológica da ética iniciada por Aristóteles. A crítica de Nietzsche à teoria moral do Iluminismo não funciona contra uma ética teleológica . Para MacIntyre, "Nietzsche substitui as ficções do individualismo iluminista, das quais ele tanto desdenha, por um conjunto de ficções individualistas próprias." O Übermensch de Nietzsche, sua solução para as mentiras do Iluminismo, expõe o fracasso do projeto epistemológico do Iluminismo e de sua busca por uma moralidade subjetiva, mas universal. Nietzsche negligencia o papel da sociedade na formação e compreensão da tradição e moralidade, e "o grande homem de Nietzsche não pode entrar em relacionamentos mediados pelo apelo a padrões compartilhados, virtudes ou bens; ele é sua única autoridade moral e suas relações com os outros devem ser exercícios dessa autoridade ... será condenar-se àquele solipsismo moral que constitui a grandeza nietzschiana. "

After Virtue termina colocando a questão 'Nietzsche ou Aristóteles?', Embora MacIntyre reconheça que o livro não oferece bases suficientes para uma resposta definitiva de que é Aristóteles, e não Nietzsche, quem aponta a melhor solução para os problemas que o livro tem diagnosticado. Esses fundamentos são expostos nas obras subsequentes de MacIntyre, nas quais ele elabora uma revisão sofisticada da tradição filosófica do aristotelismo .

No final, porém, MacIntyre nos diz que não esperamos Godot, mas Bento de Núrsia . MacIntyre critica filosofia política individualista, como John Rawls " Uma Teoria da Justiça e Robert Nozick da Anarquia, Estado e Utopia . Para MacIntyre, moral e virtudes só podem ser compreendidas por meio de sua relação com a comunidade da qual vêm. Enquanto Rawls nos diz para conceber a justiça nos abstraindo de quem somos (através do véu da ignorância, por exemplo), MacIntyre discorda. Em todo o After Virtue está a crença de que, para compreender quem somos, devemos entender de onde viemos.

Recepção

O crítico George Scialabba considerou After Virtue uma forte crítica da modernidade, mas afirmou que MacIntyre "vacilou" na conclusão do argumento, quando esboçou as características de como a vida virtuosa deveria ser nas condições da modernidade. Em particular, Scialabba se opôs à afirmação de MacIntyre de que a vida boa para os seres humanos consiste em contemplar a vida boa para os seres humanos; Scialabba achou isso insuficiente e anticlimático. Scialabba também argumentou que, embora apreciasse a insistência de MacIntyre na participação na vida da comunidade como a melhor defesa contra os perigos da modernidade, essa insistência não se justificava com qualquer discussão sobre como a vida em comunidade pode ser reconciliada com o espírito crítico que Scialabba considera ser um. das grandes conquistas da modernidade e do empreendimento filosófico.

Em uma revisão para a Teoria Política , William E. Connolly argumenta que MacIntyre vê Nietzsche como "o adversário a ser derrotado, mas a voz de Nietzsche não é ouvida com clareza". Connolly objeta que a defesa da virtude por MacIntyre não leva em consideração a crítica de Nietzsche; MacIntyre também falha em construir um relato de telos que não se baseie na biologia da maneira que MacIntyre queria evitar - tal teoria não explica o fato de que somos encarnados.

Anthony Ellis, na revista Philosophy , argumentou que o projeto filosófico positivo de MacIntyre não é explicado tão bem como poderia ter sido: é "de opacidade assustadora, embora tentadoramente interessante", mas não tem espaço suficiente no livro. Ellis também afirma que a discussão de Rawls e Nozick em After Virtue "é leve e assertiva".

Na Review of Metafysics , Christos Evangeliou disse que se o leitor "esperava encontrar neste livro concretamente como uma tradição aristotélica revivida deveria funcionar para moldar ética e racionalmente o mundo moderno irracional e desordenado", eles "podem ser um pouco decepcionado com as suas expectativas ".

Veja também

• Cultura predecessora

Referências

Notas de rodapé

Bibliografia

links externos

• International Society for MacIntyrean Inquiry