Rescaldo da Guerra das Malvinas - Aftermath of the Falklands War

Restos de um helicóptero abatido na Ilha da Geórgia do Sul durante a Guerra das Malvinas. (Foto tirada em 1999)

O rescaldo da Guerra das Malvinas de 1982 ( Guerra de Malvinas em espanhol) entre o Reino Unido e a Argentina teve um impacto sobre a geopolítica mundial , a cultura política local na Argentina e no Reino Unido, o pensamento militar, o tratamento médico e as vidas daqueles que foram diretamente envolvidos na guerra.

Consequências políticas

As relações diplomáticas entre o Reino Unido e a Argentina não foram restauradas até 1989, sob uma fórmula que colocou a questão da soberania de lado ( o guarda-chuva da soberania ) e estabeleceu uma estrutura dentro da qual conversas adicionais sobre assuntos de interesse mútuo poderiam ser realizadas.

Argentina

A derrota argentina na guerra levou a protestos cada vez maiores contra o regime de Galtieri e é responsável por dar o empurrão final para expulsar a junta militar que derrubou Isabel Perón em 1976 e perpetrou os crimes da Guerra Suja . Galtieri foi forçado a renunciar e as eleições foram realizadas em 30 de outubro de 1983 e um novo presidente, Raúl Alfonsín , candidato do partido União Cívica Radical (UCR), tomou posse em 10 de dezembro de 1983, derrotando Ítalo Luder, o candidato do Partido Justicialista ( Peronista movimento). No longo prazo, a derrocada encerrou tanto a intervenção periódica dos militares argentinos na política desde os anos 1930 quanto a hegemonia eleitoral peronista desde 1945.

Em 2009, as autoridades argentinas de Comodoro Rivadavia ratificaram uma decisão das autoridades de Río Grande, Terra do Fogo (que, segundo a Argentina, têm autoridade sobre as ilhas), acusaram 70 oficiais e cabos de tratamento desumano de soldados conscritos durante a guerra. "Temos depoimentos de 23 pessoas sobre um soldado morto a tiros por um cabo, quatro outros ex-combatentes que morreram de fome e pelo menos 15 casos de recrutas que foram vigiados no terreno", Pablo Vassel, subsecretário dos direitos humanos na província de Corrientes, disse à Agência de Notícias Inter Press Service. Há alegações de que testemunhos falsos foram usados ​​como prova para acusar os oficiais e sargentos argentinos, e Vassel teve que renunciar ao cargo de subsecretário de direitos humanos de Corrientes em 2010.

Ilhas Malvinas

As Ilhas Falkland permaneceram um território ultramarino britânico autônomo, mas logo após a guerra, a Lei da Nacionalidade Britânica (Ilhas Falkland) de 1983 concedeu aos ilhéus a cidadania britânica (substituindo a cidadania dos Territórios Dependentes Britânicos), fortalecendo o vínculo entre os ilhéus e o Reino Unido.

A economia também se beneficiou indiretamente do investimento militar do Reino Unido e diretamente do desenvolvimento da pesca. O futuro da ligação dos habitantes das Ilhas Malvinas com o Reino Unido tem sido mais certo como resultado da guerra, e o governo das ilhas continua comprometido com a autodeterminação e a soberania britânica. As únicas mortes de civis durante a guerra foram três mulheres que morreram quando um projétil da Marinha Real atingiu a casa onde eles estavam se abrigando durante um bombardeio naval de alvos militares dentro de Stanley.

Reino Unido

Para o Reino Unido, a guerra custou 258 homens, 6 navios (10 outros sofreram vários graus de danos de batalha), 34 aeronaves e £ 2,778 bilhões (£ 9,255 bilhões em 2018), mas a campanha foi considerada uma grande vitória para os Estados Unidos Reino. Nos meses que se seguiram à guerra, a popularidade do governo conservador aumentou, com alguns atribuindo esse aumento ao rescaldo da guerra, com outros sugerindo que o aumento na popularidade foi devido a um aumento no otimismo econômico, com a guerra aumentando a produtividade em 3% . A guerra, no entanto, fez com que vários membros do governo renunciassem, incluindo o ministro das Relações Exteriores, Lord Carrington , a última vez em que um ministro do governo do Reino Unido renunciou abertamente em resposta a uma falha de seu departamento (em não antecipar a guerra).

As críticas foram feitas a Ted Rowlands , um ex-ministro das Relações Exteriores do governo anterior, que revelou no Parlamento em abril de 1982 que os britânicos haviam violado os códigos diplomáticos argentinos. Como as mesmas máquinas de código foram usadas pelos militares argentinos, essa revelação serviu imediatamente para negar o acesso britânico a informações valiosas. Esta e outras respostas a perguntas parlamentares e vazamentos de informações para a BBC foram alegados pelo historiador Hugh Bicheno como uma tentativa deliberada de minar o governo Thatcher por parte de uma variedade de indivíduos que tinham interesse em sua queda. Há algum debate quanto à exatidão das afirmações a respeito de Ted Rowlands. Mark Urban em seu livro UK Eyes Alpha faz referência a uma "figura íntima do funcionamento do GCHQ", que sugeriu que o comentário de Rowlands não teve nenhum efeito perceptível.

Em última análise, a conclusão bem-sucedida da guerra deu um impulso notável ao sentimento patriótico britânico, com a mobilização da identidade nacional encapsulada no chamado "Fator das Malvinas". Desde o fracasso da campanha de Suez em 1956 , o fim do Império e o declínio econômico da década de 1970, que culminou no Inverno do Descontentamento , a Grã-Bretanha foi assediada por incertezas e ansiedade sobre seu papel internacional, status e capacidade. Com a guerra concluída com sucesso, Thatcher foi devolvido ao poder com uma maioria parlamentar aumentada e se sentiu autorizado a prosseguir com os reajustes econômicos do thatcherismo .

Um segundo efeito importante foi a reafirmação da relação especial entre os Estados Unidos e o Reino Unido. Tanto Reagan quanto Weinberger (seu secretário de Defesa ) foram nomeados Cavaleiros Comandantes Honorários da Ordem do Império Britânico (KBE) por sua ajuda na campanha, mas o resultado mais óbvio foi o alinhamento comum da Grã-Bretanha e dos EUA em um confronto política externa contra o bloco soviético , às vezes conhecida como Segunda Guerra Fria .

Em 2007, o governo britânico lamentou as mortes de ambos os lados da guerra. Margaret Thatcher foi citada como tendo dito "na luta contra o mal ... todos nós podemos tirar esperança e força hoje" da vitória das Malvinas, enquanto o ex-presidente argentino Néstor Kirchner afirmou durante o mandato que o Reino Unido obteve uma vitória colonial e jurou que o ilhas um dia voltariam à soberania argentina. Ele qualificou isso, no entanto, com uma afirmação de que a força nunca mais poderia ser usada para tentar fazer isso acontecer.

EUA e América Latina

A reputação dos Estados Unidos em partes da América Latina foi prejudicada pela percepção de que eles violaram o Tratado do Rio (Tratado Interamericano de Assistência Recíproca ou TIAR) ao fornecer suprimentos militares ao Reino Unido.

Em setembro de 2001, o então presidente do México Vicente Fox citou a Guerra das Malvinas como prova do fracasso do TIAR.

Quanto à atitude dos governos latino-americanos, KJ Holsti apresenta outra visão do dilema sul-americano: “Enquanto os governos sul-americanos (exceto o Chile) apoiaram publicamente a Argentina em seu conflito com a Grã-Bretanha, no setor privado muitos governos ficaram satisfeitos com o resultado do guerra. A belicosidade da Argentina contra o Chile por causa do problema do Canal de Beagle ... [sua] intervenção estrangeira ([na] Bolívia e Nicarágua) ... [sua] proposta de doutrinas geopolíticas que foram vistas em outros países como uma ameaça para eles ". Por isso, segundo David R. Mares, “os analistas militares brasileiros preocupam-se com os problemas de ter como vizinha uma Argentina bem-sucedida e beligerante”.

Para o Chile, envolvido com a Argentina em uma disputa territorial de longa data pelas ilhas do Cabo Horn , o resultado da guerra evitou uma planejada invasão militar argentina do Chile e tornou possível o Tratado de Paz e Amizade de 1984 entre o Chile e a Argentina .

A visita do Papa João Paulo II

Em maio de 1982, o Papa João Paulo II realizou uma longa visita ao Reino Unido . Diante da crise, decidiu-se que isso deveria ser contrabalançado com uma viagem não programada à Argentina em junho. Alega-se que sua presença e palavras prepararam espiritualmente os argentinos para uma possível derrota, ao contrário da propaganda da Junta. Ele retornou à Argentina em 1987 após o retorno do governo democrático.

Análise militar

Militarmente, o conflito das Malvinas continua a ser a maior operação de combate aéreo-naval entre as forças modernas desde o fim da Segunda Guerra Mundial. Como tal, tem sido objeto de intenso estudo por analistas e historiadores militares. As "lições aprendidas" mais significativas incluem a vulnerabilidade dos navios de superfície a mísseis anti-navios e submarinos, os desafios de coordenar o apoio logístico para uma projeção de poder de longa distância e a reconfirmação do papel do poder aéreo tático, incluindo o uso de helicópteros.

Vulnerabilidade de navios de superfície

Em seu livro The Price of Admiralty , o historiador militar Sir John Keegan observou que o breve conflito mostrou a vulnerabilidade incurável dos navios de superfície aos mísseis anti-navio e, mais importante, aos submarinos: apesar das consequências aparentemente limitadas da guerra, ele confirmou o domínio do submarino na guerra naval. Isso é especialmente verdade, argumenta Keegan, porque os submarinos são muito menos vulneráveis ​​do que as aeronaves ao contra-ataque, sendo capazes de se aproximar e destruir seus alvos com quase total impunidade.

No entanto, muitos estrategistas navais proeminentes discutiram recentemente este ponto; o naufrágio do General Belgrano da ARA foi o resultado de um moderno submarino com propulsão nuclear caçando um navio anterior à Segunda Guerra Mundial sem capacidade anti-submarina, e os navios britânicos afundados pela Força Aérea Argentina foram vítimas aceitáveis ​​em vista do fato que eram forças de triagem, seja para os porta-aviões britânicos no caso do HMS Sheffield e até mesmo do Atlantic Conveyor , ou para as forças de aterrissagem anfíbia como o HMS Coventry , HMS Ardent e HMS Antelope .

Papel do poder aéreo

Nenhum dos lados alcançou a supremacia aérea total; no entanto, o poder aéreo provou ser de importância crítica durante o conflito, devido à paisagem isolada e acidentada das Malvinas, na qual a mobilidade das forças terrestres era restrita. Os ataques aéreos foram realizados contra alvos terrestres, marítimos e aéreos em ambos os lados, e muitas vezes com resultados claros. Todas as perdas do Reino Unido no mar foram causadas por ataques de aeronaves ou mísseis (tanto da Força Aérea Argentina quanto da Aviação Naval). O míssil francês Exocet provou sua letalidade em operações ar-superfície , levando à adaptação da maioria dos navios principais com sistemas de armas de aproximação (CIWS).

A guerra aérea nas Malvinas justificou a decisão do Reino Unido de manter pelo menos os porta-aviões STOVL após a aposentadoria do HMS  Ark Royal . O domínio do poder aéreo em grandes combates navais foi demonstrado, junto com a utilidade dos porta-aviões e provou o pequeno, mas manobrável Sea Harrier como um verdadeiro lutador. Sea Harriers abateu 21 aeronaves sem perdas ar-ar, embora seis tenham sido perdidos em incêndios terrestres e acidentes.

A disparidade em números, com os caças argentinos não conseguindo abater um único Sea Harrier, pode ser explicada por vários fatores, incluindo o controle de caça limitado fornecido por navios de guerra britânicos em San Carlos Water , o então quase incomparável radar Blue Fox e o extrema manobrabilidade do Sea Harrier. Além disso, os britânicos tinham os mais recentes mísseis AIM-9L Sidewinder (um presente dos EUA), enquanto os únicos aviões argentinos com mísseis ar-ar para autodefesa eram os Mirages. Os AIM-9Ls tinham um ângulo de combate muito mais amplo do que as versões anteriores empregadas pelos argentinos, que só podiam enfrentar com eficácia a parte traseira de uma aeronave inimiga. A única vantagem dos jatos argentinos era sua maior velocidade máxima, mas os pilotos argentinos não poderiam se beneficiar disso a menos que corressem o risco de ficar sem combustível, como foi visto no primeiro combate aéreo da guerra quando um Mirage IIIEA foi forçado a tentar um pouso em Stanley .

A importância do Airborne Early Warning (AEW) foi mostrada. A Marinha Real efetivamente não tinha capacidade de radar além do horizonte. Isso foi corrigido às pressas após a guerra, com os helicópteros Sea King equipados com radomes contendo uma variante do radar Searchwater da aeronave Nimrod ASW . Estes viajaram pela primeira vez para o sul após a guerra no novíssimo HMS  Illustrious , navio irmão do Invincible (R05) .  

A utilidade dos helicópteros em operações de combate, logística e casevac foi confirmada.

Logística

A capacidade logística das forças armadas do Reino Unido foi esticada ao limite para montar uma operação anfíbia tão longe de uma base terrestre, em ilhas montanhosas com poucas estradas. Depois da guerra, muito trabalho foi feito para melhorar a capacidade logística e anfíbia da Marinha Real. O comandante da força-tarefa, contra-almirante Sir Sandy Woodward, referiu-se ao conflito como "uma corrida muito mais curta do que muitos gostariam de acreditar", refletindo a crença naval e militar de que poucas pessoas entendiam - ou entendem - até que ponto a dimensão logística fez a guerra uma operação difícil para o Reino Unido.

Os navios da força-tarefa só podiam permanecer na estação por um tempo limitado no inverno cada vez pior do hemisfério sul. Com uma proporção tão alta da frota de superfície da Marinha Real engajada ou perdida em combate, havia poucas unidades disponíveis para o tráfego para o norte. No núcleo da frota, o Invincible poderia ter sido substituído pelo Illustrious preparado às pressas ou pelo USS  Iwo Jima  (LPH-2) emprestado , mas não havia substituto disponível para o Hermes , o maior dos dois porta-aviões britânicos. A estratégia de Woodward, portanto, exigia que a guerra por terra fosse vencida antes que Hermes , em particular, sucumbisse ao ambiente hostil. Woodward chamou a operação de "uma maldita operação fechada", citando o duque de Wellington após a Batalha de Waterloo .

Forças especiais

A utilidade das unidades de forças especiais foi reafirmada. As forças especiais britânicas destruíram muitas aeronaves argentinas (principalmente no ataque SAS à Ilha Pebble ) e realizaram operações de coleta de informações altamente informativas. Ao contrário do entendimento popular, as forças especiais argentinas também patrulharam duramente, em condições climáticas terríveis, contra um inimigo profissional e mostraram que às vezes podiam levar a melhor.

Uniformes

O náilon mostrou-se uma escolha ruim para o tecido em uniformes, pois é mais inflamável do que o algodão e também derrete com o calor. O náilon em chamas adere à pele, causando mortes evitáveis.

Impacto na Marinha Real

Pressionado por duas crises do petróleo ( 1973 e 1979 ), o governo do Reino Unido desejava cortar gastos com defesa em linha com o resto da Europa. Muitas das antigas possessões britânicas na África e na Ásia ganharam independência do Reino Unido na década de 1980. Devido a essa descolonização , sucessivos governos britânicos investigaram o fechamento de bases britânicas no exterior e a redução das forças armadas do Reino Unido, na crença de que capacidades como uma marinha de águas azuis não eram mais necessárias. O secretário de Defesa do governo conservador, John Nott, produziu um livro branco em 1981, propondo grandes cortes para a marinha nos próximos dez anos (o exército e a RAF já haviam sido feitos sob medida para a OTAN).

Denis Healey , o Secretário de Defesa em 1966, disse uma vez que os porta-aviões eram necessários apenas para operações envolvendo 'pouso ou retirada de tropas contra oposição sofisticada fora do alcance da cobertura aérea em terra'. Quando o último porta-aviões convencional da Marinha Real, o HMS  Ark Royal , foi desativado em 1978, o lobby pró-porta-aviões conseguiu adquirir porta-aviões leves (eufemisticamente batizados de "cruzadores de convés") equipados com VTOL Sea Harriers e também com helicópteros, justificado por o fato de que uma de suas funções principais era a guerra anti-submarina. A revisão da defesa de John Nott concluiu que a defesa anti-submarino seria executada de forma mais barata por um número menor de destróieres e fragatas. O transportador HMS  Hermes deveria, portanto, ser sucateado e o HMS  Invincible vendido para a Austrália. Sob a revisão, a Marinha Real estava focada principalmente na guerra anti-submarina sob os auspícios da OTAN. Qualquer operação anfíbia fora da área foi considerada improvável. Todo o Royal Marines corria o risco de ser dissolvido e a venda do HMS  Intrepid e do HMS  Fearless foi discutida.

Em 1980, o baixo financiamento fez com que muitos navios ficassem no porto por meses devido à falta de peças sobressalentes e combustível. O maior corte nas forças convencionais da Marinha Real levou à renúncia do Ministro da Marinha Keith Speed em 1981. Batalhas marítimas, comboios em massa, desembarques anfíbios e bombardeios costeiros foram considerados obsoletos na segunda metade do século XX. O chefe do almirantado, Primeiro Lorde do Mar Almirante Sir Henry Leach , ainda lutava contra os cortes no Ministério da Defesa junto com o Chefe do Estado-Maior da Defesa , que por acaso, também era um oficial da Marinha - Almirante da Frota Sir Terence Lewin .

No início da crise, o primeiro lorde do mar, Sir Henry Leach, foi convocado para informar o primeiro-ministro. Ele afirmou que a Grã-Bretanha foi capaz de recapturar as ilhas, e que isso deveria ser feito. "Já que havia uma ameaça clara e iminente ao território britânico ultramarino que só poderia ser alcançado por mar, de que diabos haveria uma marinha se ela não fosse usada para esse tipo de coisa?". Ciente da necessidade de velocidade, Leach já havia dado ordens para que as naves de uma força-tarefa potencial fossem preparadas para o desdobramento. Em 2 de abril, em uma reunião na Câmara dos Comuns , Leach informou ao primeiro-ministro que uma força-tarefa era necessária e poderia partir em 48 horas. Lewin, que foi forçado a retornar de uma visita agendada à Nova Zelândia, também impressionou no Gabinete de Guerra que o objetivo principal do Reino Unido deveria ser: "realizar a retirada das forças argentinas das Ilhas Malvinas, e a re- estabelecimento da administração britânica, o mais rapidamente possível ". Inspirado, Thatcher ordenou o envio da Força-Tarefa para o Atlântico Sul.

Os principais ajustes à política de defesa britânica como resultado da guerra foram anunciados no Livro Branco de Defesa de dezembro de 1982 . Após a guerra, a venda do HMS Invincible para a Austrália foi cancelada, com a oferta do Hermes (eventualmente sendo vendido para a Índia como INS Viraat em 1986), e o status operacional de todas as três transportadoras de apoio foi mantido. O corte proposto na frota de superfície foi abandonado e substituições para muitos dos navios e helicópteros perdidos e mais Sea Harriers foram encomendados. Os navios de assalto anfíbio HMS  Intrepid e HMS  Fearless não foram desativados até 1999 e 2002, respectivamente, sendo substituídos pelo HMS  Albion e HMS  Bulwark .

Um navio da RN está sempre presente no Atlântico Sul. Em 2007, a Royal Navy confirmou seu compromisso com uma força de porta-aviões com a ordem de dois porta-aviões da classe Queen Elizabeth . Em 2012, no trigésimo aniversário da guerra, o destróier de defesa aérea HMS  Dauntless visitou as Ilhas Malvinas. Desde 2015, a Royal Navy limitou sua presença de superfície no Atlântico Sul a um navio de patrulha offshore em uma estação ao redor das ilhas e a um navio de patrulha de gelo implantado durante a temporada de verão do Atlântico Sul. No entanto, as unidades do exército e da RAF permanecem posicionadas na RAF Mount Pleasant nas ilhas.

Impacto nas Forças Armadas argentinas

O resultado da guerra teve um impacto indelével nas Forças Armadas argentinas. A guerra destruiu a imagem dos militares como "reserva moral da nação" que eles mantiveram durante a maior parte do século XX. Depois de 1984, os governos democráticos da Argentina geralmente não aprovavam grandes compras de equipamentos militares. Os gastos militares da Argentina também foram reduzidos de forma constante e, a partir de 2010, sua devoção de 0,9% do PIB à defesa só ultrapassava o Suriname na América do Sul. Dentro do próprio orçamento de defesa, o financiamento para treinamento e até mesmo manutenção básica foi significativamente reduzido, um fator que contribuiu para a perda acidental do submarino argentino San Juan em 2017. Com o Reino Unido também agindo ativamente para restringir até mesmo os modestos esforços de modernização militar argentina, o resultado tem havido uma erosão constante das capacidades militares argentinas, com alguns argumentando que a Argentina havia, no final da década de 2010, deixado de ser uma potência militar capaz.

União Soviética

Para os militares da União Soviética e do Pacto de Varsóvia , a Guerra das Malvinas forçou um reexame de suas estimativas sobre a qualidade das tropas ocidentais e, em particular, como uma força totalmente voluntária se compararia a forças recrutadas. Os soviéticos perceberam que os britânicos dependiam muito da qualidade e do treinamento de seu pessoal para compensar as extremas dificuldades logísticas que a campanha apresentava. Também foi notado que ambos os lados estavam usando muitos dos mesmos sistemas de armas de fabricação ocidental, seu desempenho de combate e informações de eficácia coletadas durante e após a guerra foram analisadas pelos soviéticos, para serem usados ​​para criar estratégias de contra-combate a serem adotadas por seus forças em caso de uma possível guerra contra a OTAN .

Controles de exportação de armas

O Comitê Coordenador de Controles Multilaterais de Exportação (COCOM) não conseguiu prever um conflito entre a Argentina e o Reino Unido ao aprovar as exportações de armas para a Argentina.

Alegações de implantação nuclear

Em 1982, os navios de guerra britânicos eram rotineiramente armados com o WE.177 , uma arma nuclear tática com rendimento variável de 10 quilotons ou 0,5 quilotons, que era usada como uma bomba de profundidade nuclear em um papel anti - submarino . A história oficial descreve os arranjos logísticos contorcidos que levaram à remoção das bombas nucleares de profundidade das fragatas, após alarme político em Whitehall. Eventualmente, pelo menos algumas das bombas de profundidade foram trazidas de volta para o Reino Unido por um navio da RFA. Em dezembro de 2003, o presidente argentino Néstor Kirchner exigiu um pedido de desculpas do governo britânico pelo ato "lamentável e monstruoso" de armar navios de guerra envolvidos no conflito com cargas de profundidade nuclear.

Análise de inteligência

Atividade MI6

Em suas memórias de 2002, Sir John Nott , Secretário de Estado da Defesa da Grã-Bretanha durante o conflito, fez a seguinte divulgação sobre as atividades do Serviço Secreto de Inteligência do Reino Unido (MI6):

Autorizei nossos agentes a se passarem por compradores de boa-fé de equipamentos no mercado internacional, garantindo que superássemos os argentinos, e outros agentes identificaram os mísseis Exocet nos mercados e os tornaram inoperantes.

Inteligência norueguesa

De acordo com um documentário da Norwegian Broadcasting Corporation (NRK), durante a guerra uma instalação do Serviço de Inteligência Norueguês situada em Fauske, no condado de Nordland ao norte, interceptava regularmente dados de inteligência de satélite soviético , que eram encaminhados para a Sede Northwood . Disse "uma fonte militar britânica de alto escalão":

Quando a guerra estourou, quase não tínhamos nenhuma informação de inteligência desta área. Foi aqui que recebemos ajuda dos noruegueses, que nos deram uma série de informações sobre as posições dos navios de guerra argentinos. A informação chegava a nós o tempo todo e direto para nosso quartel-general de guerra em Northwood. A informação era continuamente atualizada e nos informava exatamente onde estavam os navios argentinos.

Intervenção soviética

De acordo com o jornalista russo Sergei Brilev, cujas afirmações foram publicadas no The Times em 2 de abril de 2010, a Argentina pode ter recebido imagens de satélite de posições britânicas da União Soviética durante o conflito.

Jurídico

Em 2005, um filme argentino chamado "Abençoado pelo Fogo" expôs os maus tratos aos recrutas argentinos durante a guerra. Esse filme "levou diretamente a uma investigação criminal" que resultou na apresentação de acusações formais de crimes contra a humanidade contra 70 militares argentinos pelos supostos abusos, tortura e, em um caso, assassinato de suas próprias tropas. No entanto, o Tribunal de Cassação Criminal de Comodoro Rivadavia decidiu que as torturas sofridas por soldados não são crimes contra a humanidade, portanto, o estatuto de prescrição argentino era aplicável e, uma vez que esse prazo já havia sido ultrapassado, o tribunal, portanto, indeferiu ["prescrito", em legal argentino idioma] o caso. Em recurso à instância superior, a Câmara Federal de Comodoro Rivadavia manteve a decisão da instância inferior.

Médico

Sobrevivência e recuperação de soldados britânicos feridos

Durante as operações, vários soldados britânicos feridos tiveram que passar horas no frio antes de receberem ajuda médica - mas nenhum soldado britânico morreu quando evacuado para um posto de socorro médico, um fato confirmado pelo cirurgião comandante Rick Jolly , o oficial médico responsável pelo planta de refrigeração em Ajax Bay (apelidada de "A máquina Red and Green Life" pelos médicos). Muitos se recuperaram melhor do que a opinião médica da época considerada possível; teorias subsequentes postularam que isso pode ter sido devido a uma combinação do frio extremo e os bons padrões de aptidão física entre os feridos. A Grã-Bretanha também tinha uma equipe médica familiarizada com ferimentos por arma de fogo em alta velocidade, devido às suas experiências no conflito da Irlanda do Norte com o IRA .

Tratamento médico e psicológico de veteranos das Malvinas

O Ministério da Defesa britânico foi acusado várias vezes de uma falha sistemática em preparar o pessoal de serviço para os horrores da guerra e em fornecer cuidados adequados para eles depois.

Há alegações de que o Ministério da Defesa tentou ignorar a questão do Transtorno de Estresse Pós-Traumático (TEPT), que deixou muitos sofredores com cicatrizes emocionais e impossibilitados de trabalhar, imersos em deslocamento social, alcoolismo e depressão . Os veteranos têm sofrido distúrbios de personalidade prolongados, flashbacks e ansiedade, às vezes atingindo níveis patológicos.

Alegou-se que mais veteranos cometeram suicídio desde o fim da Guerra das Malvinas do que o número de militares mortos em combate. A South Atlantic Medal Association (SAMA82), que representa e ajuda os veteranos das Malvinas, acredita que cerca de 264 veteranos se suicidaram até 2002, um número superior a 255 que morreram no serviço ativo, embora não haja estimativa do número esperado de suicídios que teriam ocorrido de qualquer maneira.

Um estudo estatístico abrangente das mortes de pessoal destacado para as Malvinas desde o fim do conflito foi publicado pela Defense Analytical Services and Advice (DASA) na terça-feira, 14 de maio de 2013. O estudo concluiu que:

25.948 Pessoal das Forças Armadas do Reino Unido serviu na Campanha das Malvinas
237 pessoal morreu durante a campanha
1.335 Veteranos das Malvinas morreram desde 1982
95 dessas mortes (veteranos e em serviço) foram atribuídas a suicídio e mortes por veredicto aberto

As estatísticas mostram que 7% das mortes de veteranos das Malvinas desde a campanha foram atribuídas ao suicídio, significativamente menos do que o número de mortes durante a campanha, e que, para veteranos das Malvinas,

Para mortes devido a lesões autoprovocadas intencionalmente e eventos com intenção indeterminada (suicídio e mortes por veredicto aberto), houve uma redução significativa de 35% no risco de morte em comparação com a população geral do Reino Unido.

Os julgamentos de um paciente britânico, Robert Lawrence , MC, foram narrados em um livro de sua coautoria intitulado When The Fighting is Over, que mais tarde foi adaptado para um filme de televisão. Lawrence foi baleado à queima-roupa por um rifle FN e perdeu uma grande porcentagem de massa encefálica, mas se recuperou a um grau que se pensava ser impossível. Ele permanece parcialmente paralisado no lado esquerdo do corpo. Depois da guerra, ele se tornou um crítico declarado do tratamento dado aos veteranos das Malvinas pelo Exército britânico.

Uma situação semelhante aflige os veteranos do lado argentino, muitos dos quais também sofreram de transtornos psiquiátricos, abuso de drogas e álcool e turbulência social. O número atual de suicídios na Argentina é de 454, de acordo com um filme argentino sobre o suicídio de um veterano das Malvinas.

Referências