Ajuda a famílias com filhos dependentes - Aid to Families with Dependent Children

Selo do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos Estados Unidos , que administrou o programa Ajuda a Famílias com Crianças Dependentes

Ajuda a famílias com crianças dependentes ( AFDC ) foi um programa de assistência federal nos Estados Unidos em vigor de 1935 a 1997, criado pelo Social Security Act (SSA) e administrado pelo Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos Estados Unidos, que fornecia assistência financeira para crianças cujas famílias tinham baixa ou nenhuma renda .

Este programa cresceu de uma parte menor do sistema de seguridade social para um sistema significativo de bem-estar administrado pelos estados com financiamento federal. No entanto, foi criticado por oferecer incentivos para as mulheres terem filhos e por desincentivar as mulheres a ingressarem na força de trabalho . Em julho de 1997, o AFDC foi substituído pelo programa mais restritivo de Assistência Temporária para Famílias Carentes (TANF).

História

O declínio geral nos benefícios mensais do bem-estar (em dólares de 2006)

O programa foi criado sob o nome de Aid to Dependent Children ( ADC ) pelo Social Security Act de 1935 como parte do New Deal . Foi criado como um direito testado de meios que subsidiava a renda de famílias em que os pais estavam "falecidos, ausentes ou impossibilitados de trabalhar". Ele previa um pagamento direto de US $ 18 por mês para um filho e US $ 12 para o segundo filho. Em 1994, o pagamento médio era de $ 420 / mês.

O governo federal exigia contribuições de estados individuais e autorizava a discrição estadual para determinar quem recebia o auxílio e em que valor. O ADC foi criado principalmente para mães solteiras brancas, das quais se esperava que não trabalhassem. As mães negras, que sempre estiveram na força de trabalho, não foram consideradas elegíveis para receber os benefícios. Em 1961, uma mudança na lei permitiu que os estados estendessem os benefícios às famílias em que o pai estava desempregado, medida que 25 estados acabaram adotando. As palavras "famílias com" foram adicionadas ao nome em 1962, em parte devido à preocupação de que as regras do programa desencorajassem o casamento.

O Movimento dos Direitos Civis e os esforços da Organização Nacional de Direitos ao Bem-Estar na década de 1960 expandiram o escopo dos direitos ao bem-estar para incluir as mulheres negras. A demografia racial dos rolos de bem-estar mudou drasticamente. A maioria dos beneficiários da previdência ainda permanecia branca e a maioria das beneficiárias negras continuava a trabalhar. A partir de 1962, o Departamento de Saúde e Serviços Humanos permitiu isenções específicas do estado, desde que a mudança fosse "no espírito do AFDC" para permitir alguma experimentação. Em 1996, os gastos eram de US $ 24 bilhões por ano. Quando ajustados pela inflação, os maiores gastos foram em 1976, que excederam os gastos de 1996 em cerca de 8%. Em 1967, o governo federal começou a exigir que os estados estabelecessem a paternidade das crianças elegíveis para o programa e estendeu os benefícios a "pais desempregados com histórico de trabalho".

Regra do man-in-the-house

Vários estados promulgaram as chamadas regras do "homem-em-casa", que desqualificavam as famílias caso houvesse algum homem adulto presente na casa. Como Williams e Hardisty expressaram:

Os estados tinham ampla discricionariedade para determinar a elegibilidade e muitos estados condicionavam o recebimento do bem-estar à moralidade sexual da mãe, usando as regras de "lar adequado" e "homem na casa" para desqualificar muitas mães solteiras afro-americanas.

A regra do "homem da casa" foi derrubada em 1968 pela Suprema Corte no caso King v. Smith . Posteriormente, as famílias com homens no domicílio eram elegíveis para benefícios se não fossem considerados pais reais ou substitutos, embora qualquer contribuição financeira por parte do homem para a família ainda fosse considerada uma parte da renda total da família. Em 1981, a Suprema Corte foi mais longe e exigiu que os estados levassem em consideração a renda auferida pelos padrastos.

Regra trigésima terceira

Número de casos AFDC
Período de tempo Crescimento
1950-60 7%
1960-65 24%
1965-70 125%
1970-75 29%
1975-80 3%

O ano de 1967 viu o estabelecimento da regra dos trinta e um terço, que permitia às famílias manter seus primeiros $ 30 ganhos junto com um terço de sua renda após os primeiros $ 30, sem que a mudança afetasse sua elegibilidade aos benefícios. Este e outros fatores levaram a um grande aumento nas matrículas. Por exemplo, o número de casos aumentou 24% de 1960 a 1965, mas aumentou 126% no período de 1965 a 1970.

Crítica

Taxas de natalidade não-matrimoniais por raça nos Estados Unidos de 1940 a 2014. Os dados são do National Vital Statistics System Reports publicado pelo CDC National Center for Health Statistics . Nota: Antes de 1969, as taxas de todos os grupos minoritários eram consolidadas na categoria de "Não Brancos".

No início do programa, havia preocupações sobre se ele encorajava a maternidade solteira . Alguns defensores reclamaram que a regra teve o efeito de romper casamentos e promover o matriarcado:

[O] programa AFDC tendia a tratar as famílias com um homem coabitante que não era o pai natural dos filhos com muito mais tolerância do que aqueles com cônjuge residente ou pai dos filhos. Esta característica criou um claro desincentivo para o casamento e também um claro incentivo para o divórcio, porque as mulheres que se casaram enfrentam a redução ou perda de seus benefícios AFDC.

Em 1984, o autor libertário Charles Murray , autor de The Bell Curve , sugeriu que o bem-estar causa dependência . Ele argumentou que à medida que os benefícios do bem-estar aumentavam, o número de beneficiários também aumentava; esse comportamento, disse ele, era racional: há pouca razão para trabalhar se alguém pode receber benefícios por um longo período de tempo sem ter que trabalhar. Seu trabalho posterior e o de Richard J. Herrnstein e outros sugeriram um possível mérito para a teoria de um efeito disgênico , no entanto, os dados não são totalmente claros.

Um economista não conseguiu encontrar evidências convincentes de que os programas de bem-estar têm um forte efeito na dissolução de casamentos. Mas, certo ou errado, esse argumento estava entre os trampolins que levaram à modificação do AFDC em direção ao TANF.

Destruição

Em 1996, o presidente Bill Clinton negociou com o Congresso controlado pelos republicanos para aprovar a Lei de Responsabilidade Pessoal e Oportunidades de Trabalho, que reestruturou drasticamente o programa. Entre outras mudanças, um limite vitalício de cinco anos foi imposto para o recebimento de benefícios, e a nova natureza limitada do programa de substituição foi reforçada ligando para o sucessor do AFDC para Assistência Temporária para Famílias Carentes (TANF). Muitos americanos continuam a se referir ao TANF como "bem-estar" ou AFDC.

O TANF permaneceu controverso. Em 2003, LaShawn Y. Warren, um Conselheiro Legislativo da ACLU, disse que o TANF dá aos estados um incentivo "para negar benefícios àqueles que mais precisam. A solução para tirar as pessoas do ciclo da pobreza é não expulsá-las prematuramente da previdência social . Muitos tiveram a ajuda negada injustamente, criando uma falsa impressão de que o número de pessoas que precisam de ajuda diminuiu. " Em 2006, um editorial do The New Republic escreveu: "Um amplo consenso agora sustenta que a reforma da previdência certamente não foi um desastre - e que pode, de fato, ter funcionado tanto quanto seus projetistas esperavam."

Veja também

Notas

Referências

Leitura adicional

links externos