Fundo Permanente do Alasca - Alaska Permanent Fund

O Fundo Permanente do Alasca ( APF ) é um fundo permanente estabelecido constitucionalmente , administrado por uma corporação estatal , a Corporação do Fundo Permanente do Alasca ( APFC ). Foi estabelecido no Alasca em 1976 pelo Artigo 9, Seção 15 da Constituição do Estado do Alasca sob o governador Jay Hammond e o procurador-geral Avrum Gross . De fevereiro de 1976 a abril de 1980, a Divisão do Tesouro do Departamento de Receitas administrou os ativos do Fundo Permanente do estado, até que, em 1980, a Assembleia Legislativa do Estado do Alasca criou a APFC.

Em 2019, o fundo valia aproximadamente $ 64 bilhões que foram financiados pelas receitas do petróleo e pagou uma média de aproximadamente $ 1.600 anualmente por residente (ajustado para dólares 2019). O principal uso da receita do fundo tem sido o pagamento do Dividendo do Fundo Permanente (Dividendo), que muitos autores retratam como o único exemplo de Renda Básica na prática.

História

Pouco depois que o petróleo do North Slope do Alasca começou a fluir para o mercado através do Sistema de Oleodutos Trans-Alasca , o Fundo Permanente foi criado por uma emenda à Constituição do Alasca . Ele foi projetado para ser um investimento em que pelo menos 25% do dinheiro do petróleo seria colocado em um fundo dedicado às gerações futuras, que não teriam mais o petróleo como recurso. Isso não significa que o fundo seja exclusivamente financiado pelas receitas do petróleo. O Fundo não inclui impostos sobre a propriedade das empresas petrolíferas nem imposto sobre o rendimento das empresas petrolíferas, pelo que o depósito mínimo de 25% é mais próximo de 11% se essas fontes também forem consideradas. ^[Contexto?] O Fundo Permanente do Alasca reserva uma certa parcela das receitas do petróleo para continuar beneficiando as gerações atuais e futuras dos habitantes do Alasca. Muitos cidadãos também acreditaram que o legislativo gastou muito rapidamente e de forma muito ineficiente o bônus de US $ 900 milhões que o estado recebeu em 1969 após o arrendamento dos campos de petróleo. Essa crença estimulou o desejo de colocar algumas receitas do petróleo fora do controle político direto.

A Corporação do Fundo Permanente do Alasca administra os ativos do Fundo Permanente e de outros investimentos estaduais, mas a receita do Fundo fica a cargo do Legislativo. A corporação deve administrar para obter o máximo retorno prudente, e não - como alguns alasquianos inicialmente desejavam - como um banco de desenvolvimento para projetos no estado. O Fundo cresceu de um investimento inicial de $ 734.000 em 1977 para aproximadamente $ 53,7 bilhões em 9 de julho de 2015. Algum crescimento foi devido à boa gestão, parte ao reinvestimento inflacionário e alguns por meio de decisões legislativas para depositar renda extra durante os anos de expansão. A cada ano, os lucros realizados do fundo são divididos entre proteção contra inflação , despesas operacionais e o Dividendo anual do Fundo Permanente.

O fundo é membro do Fórum Internacional de Fundos de Riqueza Soberana e, portanto, assinou os Princípios de Santiago sobre as melhores práticas na gestão de fundos de riqueza soberana. O atual diretor de investimentos do Fundo é Marcus Frampton.

Alaska Permanent Fund Corporation

A Corporação do Fundo Permanente do Alasca é um órgão governamental do Estado do Alasca criado para administrar e investir os ativos do Fundo Permanente do Alasca e outros fundos designados por lei.

Conselho de Curadores

O Conselho de Curadores é nomeado pelo governador

• William G. Moran, presidente, renomeado 2018 pelo governador Walker
• Steve Rieger, vice-presidente, renomeado para 2020 pelo governador Dunleavy
• Corri Feige, nomeada 2018 pelo governador Dunleavy - ela ocupa a cadeira designada para a Comissária de Recursos Naturais
• Lucinda Mahoney, nomeada 2019 pelo governador Dunleavy - ela ocupa a cadeira designada para a comissária de receita
• Ethan Schutt, nomeado 2020 pelo governador Dunleavy
• Craig Richards, reconduzido em 2021 pelo governador Dunleavy

Dividendo do Fundo Permanente

O Dividendo do Fundo Permanente (PFD) é um dividendo pago aos residentes do Alasca que viveram no estado por um ano civil completo (1º de janeiro a 31 de dezembro) e pretendem permanecer como residentes do Alasca indefinidamente. Isso significa que se a residência for feita em 2 de janeiro, o "ano civil" não começará até o próximo dia 1 de janeiro.

No entanto, um indivíduo não é elegível para um PFD para um ano de dividendos se:

(1) eles estiveram ausentes do Alasca por mais de 180 dias, a menos que tenha sido em uma ausência permitida ;

(2) durante o ano de qualificação, o indivíduo foi sentenciado como resultado de condenação neste estado de um crime ;

(3) durante todo ou parte do ano de qualificação, o indivíduo foi encarcerado como resultado da condenação neste estado de um

(Um crime; ou

(B) contravenção se o indivíduo foi condenado por

(i) um crime anterior, conforme definido na AS 11.81.900 ; ou

(ii) duas ou mais contravenções anteriores, conforme definido na AS 11.81.900

O valor de cada pagamento é baseado em uma média de cinco anos do desempenho do Fundo Permanente e varia amplamente, dependendo do mercado de ações e de muitos outros fatores. O PFD é calculado pelas seguintes etapas:

1. Adicione o lucro líquido estatutário do fundo do atual mais os quatro anos fiscais anteriores.
2. Multiplique por 21%
3. Divida por 2
4. Subtraia as obrigações do ano anterior, despesas e operações do programa PFD
5. Divida pelo número de candidatos elegíveis

O pagamento de dividendo individual mais baixo foi de $ 331,29 em 1984 e o mais alto foi de $ 2.072 em 2015. No entanto, em 2008, a governadora Sarah Palin assinou o Senado Bill 4002 que usou as receitas geradas a partir dos recursos naturais do estado e forneceu um pagamento especial único de $ 1.200 para todos os habitantes do Alasca elegíveis para o PFD.

Embora o principal ou corpus do fundo seja protegido constitucionalmente, a receita auferida pelo fundo, como quase todas as receitas do estado, é definida constitucionalmente como dinheiro do fundo geral.

O primeiro plano de dividendos teria pago ao Alasca $ 50 para cada ano de residência até 20 anos, mas a Suprema Corte dos EUA em Zobel v. Williams , 457 U.S. 55 (1982) desaprovou a fórmula de $ 50 por ano como uma distinção invejosa que sobrecarrega as viagens interestaduais. Como resultado, cada residente qualificado passa a receber o mesmo valor anual, independentemente da idade ou anos de residência.

Os pagamentos do fundo estão sujeitos ao imposto federal sobre o rendimento. O Alasca não tem imposto de renda estadual, mas os residentes de meio período que deixam o estado podem ser tributados pelo novo estado de residência.

O PFD é uma Renda Básica na forma de dividendo de recursos. Alguns pesquisadores argumentam: "Isso ajudou o Alasca a atingir a maior igualdade econômica de qualquer estado dos Estados Unidos ... E, aparentemente sem ser notado, forneceu assistência em dinheiro incondicional aos necessitados do Alasca em um momento em que a maioria dos estados reduziu a ajuda e aumentou condicionalmente."

Pagamento individual anual

Este é o histórico de pagamentos individuais anuais do fundo, em dólares americanos.

Histórico de pagamentos individuais anuais, em dólares nominais .

Reserva Constitucional do Orçamento

A Reserva Orçamentária Constitucional (CBR) é um fundo complementar ao Fundo Permanente criado em 1991 para amenizar os problemas de variabilidade das receitas do petróleo, que variam em função do preço do petróleo no mercado. Os depósitos no CBR consistem em liquidações de impostos atrasados ​​e outras receitas devidas ao estado. Os saques do CBR para o fundo geral exigem 3/4 dos votos de cada casa da legislatura e devem ser reembolsados. Até o momento, o fundo geral acumulou uma dívida de aproximadamente US $ 4 bilhões com o CBR para manter um nível estável de gastos públicos.

O tamanho da dívida com o CBR levantou dúvidas sobre o reembolso. O CBR é baseado no pressuposto de que o déficit geral do fundo permanecerá constante ao longo do tempo (permitindo retornos para equilibrar os sorteios). Por acreditar que isso está errado, os críticos alegam que o Estado usa recursos do CBR para evitar a redução do orçamento, o reconhecimento de dívidas ou o aumento de impostos. De acordo com eles, a queda das receitas do petróleo e as crescentes necessidades de gastos deixarão os retornos consistentemente mais baixos do que os empates, causando o colapso do CBR.

O ex-senador estadual Dave Donley (R-Anchorage) reconheceu que a alta exigência de votos para gastar o dinheiro do CBR (¾ de cada casa) teve uma consequência perversa e não intencional . A exigência de votos altos tinha como objetivo garantir que os sorteios do CBR fossem raros, mas na verdade esses empates são comuns. Donley explicou que a alta exigência de votos realmente empodera o partido minoritário (na era de 2000-07, o Partido Democrata ), que pode então conseguir o que deseja em uma conta da árvore de Natal (presentes para todos, tanto a maioria quanto a minoria) em troca de seus votos (os votos da minoria não seriam necessários com a regra de votação usual de 51%). Donley explica, portanto, por que ambas as partes podem e usam o requisito de regra de voto mais alto para gastar com o CBR com mais frequência.

Questões com o Fundo Permanente

Dividendos e gastos

Embora o Fundo Permanente geralmente gerasse grandes superávits mesmo após o pagamento do Dividendo [PFD], o fundo geral estadual operava com um déficit substancial. No entanto, a conta consolidada dos Fundos Geral e Permanente geralmente mostra um superávit. Os usos finais dos fundos nunca foram claramente definidos no início, não deixando nenhum consenso atual sobre o papel que a receita do fundo deve desempenhar nos déficits orçamentários estaduais atuais e esperados. No entanto, algumas pessoas argumentam que a intenção original era financiar o governo estadual depois que as riquezas temporárias do petróleo cessaram, enquanto outros observam que a intenção do Fundo mudou de sua origem em 1976, quando em 1982 o programa de dividendos começou. A opinião pública favorece fortemente o programa de dividendos. De fato, em 1999, com os preços do petróleo caindo até US $ 9 por barril e o consultor de petróleo do Alasca Daniel Yergin prevendo preços baixos "no futuro previsível", o Estado colocou uma votação consultiva perante os Alasca, perguntando se o governo poderia gastar "alguma" parte de Ganhos do Fundo Permanente para fins governamentais. O governador Knowles, o tenente-governador Ulmer e muitos outros funcionários eleitos pediram um voto "sim". Os gastos com campanha favoreceram muito o lado "sim". Apesar disso, o público votou "não" por quase 84%. (Os preços do petróleo aumentaram dramaticamente, começando cerca de duas semanas após a previsão de Yergin, para acima de $ 60 por barril, embora a quantidade produzida continue a cair.) O apoio percebido do programa de dividendos é tão universalmente forte que garante a continuidade do dividendo e a proteção do Principal do fundo, uma vez que qualquer medida caracterizada como impactando negativamente o pagamento de dividendos representa uma perda para toda a população. Ou seja, os legisladores dispostos a apropriar-se dos ganhos anuais do Fundo são limitados pelos altos custos políticos de quaisquer medidas que levem a uma redução nos dividendos do público.

Proposta de porcentagem do valor de mercado (POMV)

Em 2000, o Conselho de Curadores da APFC propôs mudar o sistema de gestão do Fundo Permanente para uma abordagem de Porcentagem do Valor de Mercado (PoMV), o que exigiria uma emenda à constituição estadual. A proposta do PoMV limitaria as retiradas a cinco por cento do valor do fundo a cada ano, a ser gasto a critério do Legislativo. Atualmente, o Legislativo tem autoridade para apropriar-se de todos os lucros realizados do fundo. Propostas provisórias e não aprovadas indicam que metade dessa retirada de cinco por cento iria para o dividendo e a outra metade para os gastos do governo - mas a POMV morreu no Legislativo porque a maioria viu a POMV como inequivocamente ligada a tais propostas de gastos politicamente impopulares. A maioria dos habitantes do Alasca (84% em 1999) desaprova a permissão do governo para adulterar o fundo, especialmente se isso significar que o governo possa gastar a receita do Fundo.

Novamente em 2015–2017, uma abordagem POMV foi considerada. O preço de mercado do petróleo North Slope caiu de uma média de $ 107,57 por barril no FY2014 para $ 50,05 por barril no FY2017. Essa mudança de preço causou um declínio de 80% na receita do estado e resultou em um déficit orçamentário de bilhões de dólares. Ambos os órgãos legislativos aprovaram projeto de lei que prevê saque anual de 5,25% do saldo médio do Fundo Permanente (média dos primeiros 5 dos últimos seis anos). Como a fórmula é baseada em uma média, ao invés de um único ano, o sorteio efetivo é de apenas cerca de 4,2% - o suficiente para preservar o valor real do fundo, considerando que o fundo tem retornado perto de 9% ao ano. A legislatura examinou cuidadosamente essa porcentagem ao longo de duas sessões e chegou a um consenso. Projeta-se que esse sorteio produza US $ 2,7 bilhões no EF2019 e cresça com o saldo do Fundo Permanente. O principal ponto de desacordo, no entanto, é o tamanho do dividendo: a versão do projeto de lei da Câmara dos Representantes usa sorteio de 5,25% para o governo (33% para dividendos e 67% para serviços governamentais) e um sorteio adicional de 0,25% para Fundo Permanente proteção contra inflação. Isso produz $ 2,7 bilhões ($ 1,8 bilhão para uso do governo, líquido de um dividendo de $ 900,9 milhões - cerca de $ 1.250,00 por Alasca - crescendo com o valor do fundo). A versão do Senado do projeto de lei usa o mesmo sorteio de 5,25% da Câmara, mas direciona apenas 25% do sorteio para dividendos. Isso produz os mesmos $ 2,7 bilhões, mas os serviços do governo recebem $ 2,0 bilhões, enquanto o dividendo recebe pouco menos de $ 700 milhões - cerca de $ 1.000,00 por pessoa - crescendo com o valor do fundo.

Prevê-se que as receitas do petróleo (pelo Departamento de Receitas do estado) permaneçam estagnadas até o AF2027, e as reservas orçamentárias tradicionais podem estar vazias até o AF2019, mas com um valor do Fundo Permanente superior a US $ 60 bilhões, o déficit orçamentário pode ser reduzido significativamente. Como essa proposta da POMV não fecha totalmente a lacuna, os membros do legislativo também estão considerando um projeto de lei tributária.

Impacto

Um documento de 2018 concluiu que o dividendo do Fundo Permanente do Alasca "não teve efeito sobre o emprego e aumentou o trabalho em meio período em 1,8 pontos percentuais (17 por cento) ... nossos resultados sugerem que uma transferência de dinheiro universal e permanente não diminui significativamente o emprego agregado . "

Um estudo de 2019 descobriu "um aumento de 14% nos incidentes de abuso de substâncias no dia seguinte ao pagamento do [Fundo Permanente do Alasca] e um aumento de 10% nas quatro semanas seguintes. Isso é parcialmente compensado por uma redução de 8% nos crimes contra a propriedade, sem mudanças em crimes violentos. Em uma base anual, no entanto, as mudanças na atividade criminosa em relação ao pagamento são pequenas. Os custos estimados compreendem uma parcela muito pequena do pagamento total, sugerindo que as preocupações relacionadas ao crime de um programa universal de transferência de dinheiro podem ser injustificadas. "

Veja também

• Igualitarismo baseado em ativos
• Garantia de renda básica
• Dividendo do cidadão
• Fundo Permanente da Universidade - financia universidades no Texas com a receita do petróleo
• O Fundo de Pensão do Governo da Noruega
• Alasca v. Amerada Hess

Referências

links externos

• Estado do Alasca - Departamento de Receitas - Corporação do Fundo Permanente do Alasca
• Estado do Alasca - Departamento de Receitas - Divisão de Dividendos do Fundo Permanente
• Instituto do Fundo de Riqueza Soberana - Página do Fundo Permanente do Alasca