Imperialismo americano - American imperialism

"Império americano" redireciona aqui. Para outros usos, veja American Empire (disambiguation) .
Caricatura política de 1898 : "Dez mil milhas de ponta a ponta", significando a extensão da dominação dos Estados Unidos (simbolizada por uma águia careca ) de Porto Rico às Filipinas . O desenho compara isso com um mapa dos Estados Unidos menores, 100 anos antes, em 1798.
História da
expansão e influência dos EUA

O imperialismo americano consiste em políticas destinadas a estender a influência política, econômica e cultural dos Estados Unidos para áreas além de suas fronteiras. Dependendo do comentarista, pode incluir conquista militar, diplomacia de canhoneira , tratados desiguais, subsídio de facções preferidas, penetração econômica por meio de empresas privadas seguida de uma intervenção diplomática ou forçada quando esses interesses são ameaçados, ou mudança de regime .

A política do imperialismo é geralmente considerada como tendo começado no final do século 19 , embora alguns considerem a expansão territorial dos EUA às custas dos nativos americanos semelhante o suficiente para merecer o mesmo termo. O governo federal dos Estados Unidos nunca se referiu a seus territórios como um império, mas alguns comentaristas se referem a ele como tal, incluindo Max Boot , Arthur Schlesinger e Niall Ferguson . Os Estados Unidos também foram acusados ​​de neocolonialismo , às vezes definido como uma forma moderna de hegemonia , que usa o poder econômico em vez do militar em um império informal , e às vezes é usado como sinônimo de imperialismo contemporâneo .

A questão de se os Estados Unidos devem intervir nos assuntos de países estrangeiros tem sido debatida na política interna por toda a história do país. Os oponentes apontaram a história do país como uma ex-colônia que se rebelou contra um rei ultramarino e os valores americanos de democracia, liberdade e independência. Apoiadores dos presidentes rotulados como imperiais, incluindo James Monroe , Andrew Jackson , William McKinley , Theodore Roosevelt e William Howard Taft justificaram intervenções ou apreensão de vários países, citando a necessidade de promover os interesses econômicos americanos (como comércio e pagamento de dívidas) , a prevenção da intervenção europeia nas Américas e os benefícios de manter a boa ordem em todo o mundo.

História

Visão geral

Apesar dos períodos de coexistência pacífica, as guerras com os nativos americanos resultaram em ganhos territoriais substanciais para os colonos americanos que estavam se expandindo para suas terras nativas. As guerras com os nativos americanos continuaram intermitentemente após a independência , e uma campanha de limpeza étnica conhecida como remoção dos índios conquistou para os colonos europeus-americanos um território mais valioso no lado oriental do continente.

Expansão dos EUA para o oeste - partes de cada território foram concedidas como um estado desde o século XVIII.
Um Novo Mapa do Texas, Oregon e Califórnia , Samuel Augustus Mitchell , 1846

George Washington deu início a uma política de não intervencionismo dos Estados Unidos que durou até 1800. Os Estados Unidos promulgaram a Doutrina Monroe em 1821, a fim de deter o colonialismo europeu e permitir que as colônias americanas crescessem ainda mais, mas o desejo de expansão territorial para o Oceano Pacífico estava explícito na doutrina do Destino Manifesto . A gigante Compra da Louisiana foi pacífica, mas a Guerra Mexicano-Americana de 1846 resultou na anexação de 525.000 milhas quadradas do território mexicano . Elementos tentaram expandir repúblicas pró-EUA ou estados americanos no México e na América Central, sendo o mais notável a república de William Walker na Baja California em 1853 e sua intervenção na Nicarágua em 1855. O senador Sam Houston, do Texas, chegou a propor uma resolução em o Senado para que "os Estados Unidos declarem e mantenham um protetorado eficiente sobre os Estados do México, Nicarágua, Costa Rica, Guatemala, Honduras e San Salvador". A ideia da expansão dos Estados Unidos para o México e o Caribe era popular entre os políticos dos Estados escravistas e também entre alguns magnatas do Nicarauguan Transit (o semi-overland e principal rota comercial que conecta os oceanos Atlântico e Pacífico antes do Canal do Panamá). O presidente Ulysses S. Grant tentou anexar a República Dominicana em 1870, mas não conseguiu o apoio do Senado.

O não intervencionismo foi totalmente abandonado com a Guerra Hispano-Americana . Os Estados Unidos adquiriram as colônias de ilhas restantes da Espanha, com o presidente Theodore Roosevelt defendendo a aquisição das Filipinas . Os EUA policiaram a América Latina sob o corolário de Roosevelt , e às vezes usando os militares para favorecer os interesses comerciais americanos (como a intervenção nas repúblicas das bananas e a anexação do Havaí ). A política externa imperialista gerou controvérsia com o público americano, e a oposição interna permitiu a independência de Cuba, embora no início do século 20 os Estados Unidos tenham obtido a Zona do Canal do Panamá e ocupado o Haiti e a República Dominicana. Os Estados Unidos voltaram a uma forte política não intervencionista após a Primeira Guerra Mundial, inclusive com a política de boa vizinhança para a América Latina. Depois de lutar na Segunda Guerra Mundial, administrou muitas ilhas do Pacífico capturadas durante a luta contra o Japão. Em parte para evitar que os militares desses países cresçam ameaçadoramente e em parte para conter a União Soviética, os Estados Unidos prometeram defender a Alemanha (que também faz parte da OTAN ) e o Japão (por meio do Tratado de Cooperação e Segurança Mútua entre os Estados Unidos Estados Unidos e Japão ) que havia anteriormente derrotado na guerra e que agora são democracias independentes. Ele mantém bases militares substanciais em ambos.

A Guerra Fria reorientou a política externa americana no sentido de se opor ao comunismo, e a política externa dominante dos EUA abraçou seu papel como uma superpotência global com armas nucleares. Embora a Doutrina Truman e a Doutrina Reagan dos Estados Unidos tenham enquadrado a missão como proteger os povos livres contra um sistema não democrático, a política externa anti-soviética tornou-se coercitiva e ocasionalmente dissimulada. O envolvimento dos Estados Unidos na mudança de regime incluiu a derrubada do governo democraticamente eleito do Irã , a invasão da Baía dos Porcos em Cuba, a ocupação de Granada e a interferência em várias eleições estrangeiras. A longa e sangrenta Guerra do Vietnã levou a críticas generalizadas de uma " arrogância de poder " e violações do direito internacional emergentes de uma " presidência imperial ", com Martin Luther King Jr. , entre outros, acusando os EUA de uma nova forma de colonialismo .

Muitos viram a Guerra do Golfo pós-Guerra Fria de 1990-91 como motivada por interesses petrolíferos dos EUA, embora tenha revertido a invasão hostil do Kuwait . Depois dos ataques de 11 de setembro de 2001, as questões do imperialismo foram levantadas novamente quando os Estados Unidos invadiram o Afeganistão para derrubar o Taleban (que abrigava os atacantes) e o Iraque em 2003 (que os EUA incorretamente alegaram ter armas de destruição em massa ). A invasão levou ao colapso do governo Ba'athista iraquiano e sua substituição pela Autoridade Provisória da Coalizão . Após a invasão, uma insurgência lutou contra as forças da coalizão e o governo iraquiano recém-eleito, e uma guerra civil sectária ocorreu. A Guerra do Iraque abriu a indústria petrolífera do país às empresas americanas pela primeira vez em décadas e muitos argumentaram que a invasão violava o direito internacional. Cerca de 500.000 pessoas foram mortas em ambas as guerras em 2018.

Em termos de aquisição territorial, os Estados Unidos integraram (com direito a voto) todas as suas aquisições no continente norte-americano, incluindo o não contíguo Alasca . O Havaí também se tornou um estado com representação igual à do continente, mas outras jurisdições insulares adquiridas durante a guerra permanecem como territórios, a saber , Guam , Porto Rico , as Ilhas Virgens dos Estados Unidos , Samoa Americana e as Ilhas Marianas do Norte . (O governo federal se desculpou oficialmente pela derrubada do governo havaiano em 1993.) O restante dos territórios adquiridos tornaram-se independentes com vários graus de cooperação, variando de três estados livremente associados que participam de programas do governo federal em troca de direitos de base militar, a Cuba que rompeu relações diplomáticas durante a Guerra Fria. Os Estados Unidos foram um defensor público da descolonização europeia após a Segunda Guerra Mundial (tendo iniciado uma transição de independência de dez anos para as Filipinas em 1934 com a Lei Tydings – McDuffie ). Mesmo assim, o desejo dos EUA por um sistema informal de primazia global em um " século americano " frequentemente os colocava em conflito com os movimentos de libertação nacional . Os Estados Unidos agora concederam cidadania aos nativos americanos e reconhecem algum grau de soberania tribal .

Décadas de 1700 a 1800: Guerras indígenas e destino manifesto

Mais informações: Império da Liberdade , Destino Manifesto , Impérios modernos e Derrubada do Reino do Havaí
Caricatura de Louis Dalrymple mostrando o Tio Sam dando uma palestra para quatro crianças etiquetadas como Filipinas , Havaí, Porto Rico e Cuba , na frente de crianças segurando livros etiquetados com vários estados dos EUA. Um menino negro está lavando janelas, um nativo americano senta-se separado da classe e um menino chinês está do lado de fora da porta. A legenda diz: "A escola começa. Tio Sam (para sua nova aula em Civilização): Agora, crianças, vocês precisam aprender essas lições, queiram ou não! Mas basta dar uma olhada na aula à sua frente, e lembre-se que, daqui a pouco, você se sentirá tão feliz por estar aqui quanto eles! "

O historiador de Yale Paul Kennedy afirmou: "Desde o momento em que os primeiros colonos chegaram à Virgínia vindos da Inglaterra e começaram a se mover para o oeste, esta era uma nação imperial, uma nação conquistadora." Expandindo a descrição de George Washington dos primeiros Estados Unidos como um "império infantil", Benjamin Franklin escreveu: "Daí o príncipe que adquire um novo território, se o encontrar vago, ou remove os nativos para dar seu próprio espaço do povo; o legislador que faz leis eficazes para a promoção do comércio, aumento do emprego, melhoria da terra por meio de mais ou melhor lavoura; fornecimento de mais alimentos pela pesca; garantia de propriedade, etc. apropriadamente chamados de Pais de sua Nação, visto que são a Causa da Geração de Multidões, pelo incentivo que proporcionam ao casamento. " Thomas Jefferson afirmou em 1786 que os Estados Unidos "devem ser vistos como o ninho do qual toda a América, Norte e Sul deve ser povoada. [...] Devemos ter a navegação do Mississippi. Isso é tudo o que somos até agora pronto para receber. ". À esquerda, Noam Chomsky escreve que "os Estados Unidos são o único país que existe, tanto quanto eu sei, e sempre existiu, que foi fundado explicitamente como um império".

Um impulso nacional para a aquisição territorial em todo o continente foi popularizado no século 19 como a ideologia do Destino Manifesto . Ele veio a ser realizado com a Guerra Mexicano-Americana de 1846, que resultou na cessão de 525.000 milhas quadradas do território mexicano aos Estados Unidos , estendendo-se até a costa do Pacífico. O Partido Whig se opôs fortemente a essa guerra e ao expansionismo em geral.

O presidente James Monroe apresentou sua famosa doutrina para o hemisfério ocidental em 1823. Os historiadores observaram que, embora a Doutrina Monroe contivesse o compromisso de resistir ao colonialismo da Europa, tinha algumas implicações agressivas para a política americana, uma vez que não havia limitações às ações dos EUA mencionadas dentro dele. O historiador Jay Sexton observa que as táticas usadas para implementar a doutrina foram modeladas após aquelas empregadas pelas potências imperiais europeias durante os séculos XVII e XVIII. Da esquerda, o historiador William Appleman Williams o descreveu como "anticolonialismo imperial".

As guerras indígenas contra os povos indígenas das Américas começaram na era colonial . Sua escalada sob a república federal permitiu aos EUA dominar a América do Norte e dividir os 48 estados contíguos . Isso pode ser considerado um processo explicitamente colonial à luz dos argumentos de que as nações nativas americanas eram entidades soberanas antes da anexação. Sua soberania foi sistematicamente prejudicada pela política de estado dos EUA (geralmente envolvendo tratados desiguais ou rompidos ) e pelo colonialismo colonizador branco . O clímax desse processo foi o genocídio na Califórnia .

1800: Obstrução na América Central

Na historiografia mais antiga, a obstrução de William Walker representou a maré alta do imperialismo americano antes da guerra. Sua breve tomada da Nicarágua em 1855 é tipicamente considerada uma expressão representativa do destino do Manifesto com o fator adicional de tentar expandir a escravidão na América Central. Walker falhou em todas as suas aventuras e nunca teve apoio oficial dos EUA. O historiador Michel Gobat, no entanto, apresenta uma interpretação fortemente revisionista. Ele argumenta que Walker foi convidado por liberais nicaraguenses que estavam tentando forçar a modernização econômica e o liberalismo político. O governo de Walker compreendia esses liberais, bem como colonizadores ianques e radicais europeus. Walker até incluiu alguns católicos locais, bem como povos indígenas, revolucionários cubanos e camponeses locais. Sua coalizão era muito complexa e diversa para sobreviver por muito tempo, mas não foi uma tentativa de projeção do poder americano, conclui Gobat.

Décadas de 1800 a 1900: Novo Imperialismo e "O fardo do homem branco"

Mais informações: Novo Imperialismo , História das Filipinas (1898–1946) , Guerra Filipino-Americana , ideologia do Big Stick e corolário de Roosevelt
Este cartoon reflete a visão da revista Judge em relação às ambições imperiais da América após a rápida vitória de McKinley na Guerra Hispano-Americana de 1898. A bandeira americana voa das Filipinas e do Havaí no Pacífico a Cuba e Porto Rico no Caribe.

Uma variedade de fatores convergiram durante o " Novo Imperialismo " do final do século 19, quando os Estados Unidos e outras grandes potências rapidamente expandiram suas possessões territoriais ultramarinas.

  • A prevalência do racismo aberto, notadamente a concepção de John Fiske de superioridade racial " anglo-saxônica " e o apelo de Josiah Strong para "civilizar e cristianizar" - foram manifestações de um crescente darwinismo social e racismo em algumas escolas de pensamento político americano .
  • No início de sua carreira, como secretário adjunto da Marinha, Theodore Roosevelt foi fundamental na preparação da Marinha para a Guerra Hispano-Americana e foi um defensor entusiasta de testar os militares dos Estados Unidos em batalha, a certa altura declarando "Devo dar as boas-vindas a quase qualquer guerra , pois eu acho que este país precisa de um. "

Roosevelt afirmou que rejeitou o imperialismo, mas abraçou a doutrina quase idêntica do expansionismo . Quando Rudyard Kipling escreveu o poema imperialista " The White Man's Burden " para Roosevelt, o político disse aos colegas que se tratava de "poesia bastante pobre, mas com bom senso do ponto de vista da expansão". Roosevelt proclamou seu próprio corolário da Doutrina Monroe como justificativa, embora suas ambições se estendessem ainda mais, no Extremo Oriente. Os estudiosos notaram a semelhança entre as políticas dos EUA nas Filipinas e as ações europeias em suas colônias na Ásia e na África durante esse período.

A indústria e o comércio eram duas das justificativas mais prevalentes do imperialismo. A intervenção americana na América Latina e no Havaí resultou em vários investimentos industriais, incluindo a popular indústria de bananas Dole . Se os Estados Unidos conseguiram anexar um território, por sua vez, eles tiveram acesso ao comércio e ao capital desses territórios. Em 1898, o senador Albert Beveridge proclamou que uma expansão dos mercados era absolutamente necessária, "as fábricas americanas estão fazendo mais do que o povo americano pode usar; o solo americano está produzindo mais do que pode consumir. O destino escreveu nossa política para nós; o comércio de o mundo deve e será nosso. "

Um dos New York Journal ' a maioria dos desenhos animados infames s, representando Guerra Filipino-Americana Geral Jacob H. Smith s ordem' 'matar todo mundo ao longo de dez', a partir da página inicial em 5 de maio de 1902.

O domínio americano do território espanhol cedido não era incontestável. A Revolução Filipina começou em agosto de 1896 contra a Espanha e, após a derrota da Espanha na Batalha da Baía de Manila , começou novamente para valer, culminando com a Declaração de Independência das Filipinas e o estabelecimento da Primeira República das Filipinas . A guerra filipino-americana se seguiu, com extensos danos e mortes, resultando na derrota da República das Filipinas. De acordo com estudiosos como Gavan McCormack e E. San Juan , a contra - insurgência americana resultou em genocídio .

A extensão geográfica máxima do controle político e militar direto americano ocorreu no rescaldo da Segunda Guerra Mundial , no período após a rendição e ocupações da Alemanha e da Áustria em maio e, posteriormente, do Japão e da Coréia em setembro de 1945 e antes da independência das Filipinas em Julho de 1946 .

Stuart Creighton Miller diz que o senso de inocência do público em relação à Realpolitik prejudica o reconhecimento popular da conduta imperial dos EUA. A resistência em ocupar ativamente o território estrangeiro levou a políticas de exercer influência por outros meios, incluindo governar outros países por meio de substitutos ou regimes fantoches , onde governos impopulares internamente sobrevivem apenas com o apoio dos Estados Unidos.

Um mapa da "Grande América" ​​c. 1900, incluindo territórios ultramarinos.

As Filipinas são algumas vezes citadas como exemplo. Após a independência das Filipinas, os EUA continuaram a dirigir o país por meio de agentes da Agência Central de Inteligência, como Edward Lansdale . Como observam Raymond Bonner e outros historiadores, Lansdale controlou a carreira do presidente Ramon Magsaysay , chegando ao ponto de espancá-lo fisicamente quando o líder filipino tentou rejeitar um discurso que a CIA escrevera para ele. Agentes americanos também drogaram o presidente em exercício Elpidio Quirino e prepararam-se para assassinar o senador Claro Recto . O proeminente historiador filipino Roland G. Simbulan chamou a CIA de " aparato clandestino do imperialismo dos EUA nas Filipinas ".

Os EUA mantiveram dezenas de bases militares, incluindo algumas das principais. Além disso, a independência das Filipinas foi qualificada pela legislação aprovada pelo Congresso dos Estados Unidos . Por exemplo, o Bell Trade Act forneceu um mecanismo pelo qual as cotas de importação dos Estados Unidos poderiam ser estabelecidas para artigos filipinos que "estão entrando, ou provavelmente entrarão, em competição substancial com artigos similares produzidos nos Estados Unidos". Além disso, exigia que cidadãos e empresas dos EUA tivessem acesso igual aos minerais, florestas e outros recursos naturais das Filipinas. Em audiências perante a Comissão de Finanças do Senado, o Secretário de Estado Adjunto para Assuntos Econômicos William L. Clayton descreveu a lei como "claramente inconsistente com a política econômica externa básica deste país" e "claramente inconsistente com nossa promessa de conceder às Filipinas uma independência genuína . "

1918: intervenção wilsoniana

Tropas americanas marchando em Vladivostok durante a intervenção dos Aliados na Guerra Civil Russa , agosto de 1918

Quando a Primeira Guerra Mundial estourou na Europa, o presidente Woodrow Wilson prometeu neutralidade americana durante a guerra. Essa promessa foi quebrada quando os Estados Unidos entraram na guerra após o Telegrama Zimmermann . Esta foi uma "guerra pelo império" para controlar vastas matérias-primas na África e outras áreas colonizadas, de acordo com o historiador contemporâneo e líder dos direitos civis WEB Du Bois . Mais recentemente, o historiador Howard Zinn argumenta que Wilson entrou na guerra para abrir os mercados internacionais à produção excedente dos EUA. Ele cita a própria declaração de Wilson de que

As concessões obtidas pelos financiadores devem ser salvaguardadas pelos ministros de Estado, mesmo que a soberania das nações relutantes seja ultrajada no processo ... as portas das nações que estão fechadas devem ser destruídas.

Em um memorando ao secretário de Estado Bryan, o presidente descreveu seu objetivo como "uma porta aberta para o mundo". Lloyd Gardner observa que a evitação original de Wilson da guerra mundial não foi motivada pelo anti-imperialismo; seu medo era que "a civilização branca e sua dominação no mundo " fossem ameaçadas pelas "grandes nações brancas" destruindo-se mutuamente em uma batalha sem fim.

Apesar da doutrina oficial de diplomacia moral do presidente Wilson que buscava "tornar o mundo seguro para a democracia", algumas de suas atividades na época podem ser vistas como imperialismo para impedir o avanço da democracia em países como o Haiti . Os Estados Unidos invadiram o Haiti em 28 de julho de 1915 e o domínio americano continuou até 1º de agosto de 1934. A historiadora Mary Renda em seu livro, Taking Haiti , fala sobre a invasão americana do Haiti para trazer estabilidade política por meio do controle dos EUA. O governo americano não acreditava que o Haiti estivesse pronto para o autogoverno ou a democracia, de acordo com Renda. A fim de trazer estabilidade política ao Haiti, os Estados Unidos asseguraram o controle e integraram o país à economia capitalista internacional, enquanto impediam o Haiti de praticar a autogovernança ou a democracia. Enquanto o Haiti dirigia seu próprio governo por muitos anos antes da intervenção americana, o governo dos Estados Unidos considerava o Haiti inadequado para o autogoverno. A fim de convencer o público americano da justiça em intervir, o governo dos Estados Unidos usou a propaganda paternalista , descrevendo o processo político haitiano como incivilizado. O governo haitiano concordaria com os termos dos EUA, incluindo a supervisão americana da economia haitiana. Essa supervisão direta da economia haitiana reforçaria a propaganda dos EUA e consolidaria ainda mais a percepção de que os haitianos são incompetentes em relação ao autogoverno.

Na Primeira Guerra Mundial , os Estados Unidos, a Grã-Bretanha e a Rússia foram aliados por sete meses, de abril de 1917 até que os bolcheviques tomaram o poder na Rússia em novembro. A desconfiança ativa emergiu imediatamente, já que mesmo antes da Revolução de Outubro, oficiais britânicos haviam se envolvido no Caso Kornilov , uma tentativa de golpe de Estado do Exército Russo contra o Governo Provisório. No entanto, assim que os bolcheviques tomaram Moscou, o governo britânico iniciou negociações para tentar mantê-los no esforço de guerra. O diplomata britânico Bruce Lockhart cultivou um relacionamento com vários funcionários soviéticos, incluindo Leon Trotsky , e este último aprovou a missão militar aliada inicial para proteger a Frente Oriental , que estava entrando em colapso com a sublevação revolucionária. No final das contas, o chefe de estado soviético VI Lenin decidiu que os bolcheviques se estabeleceriam pacificamente com as Potências Centrais no Tratado de Brest-Litovsk . Essa paz separada levou ao desdém dos Aliados pelos soviéticos, pois deixou os Aliados ocidentais para lutar contra a Alemanha sem um parceiro oriental forte. O Serviço Secreto de Inteligência , apoiado pelo diplomata americano Dewitt C. Poole , patrocinou uma tentativa de golpe em Moscou envolvendo Bruce Lockhart e Sidney Reilly , que envolveu uma tentativa de assassinato de Lenin. Os bolcheviques começaram a fechar as embaixadas britânica e norte-americana.

As tensões entre a Rússia (incluindo seus aliados) e o Ocidente tornaram-se intensamente ideológicas. Horrorizada pelas execuções em massa de forças brancas, expropriações de terras e repressão generalizada, a expedição militar aliada agora ajudou os brancos antibolcheviques na Guerra Civil Russa , com os EUA secretamente dando apoio ao general autocrático e anti - semita Alexander Kolchak . Mais de 30.000 soldados ocidentais foram implantados na Rússia em geral. Este foi o primeiro evento que tornou as relações russo-americanas uma questão de grande preocupação de longo prazo para os líderes de cada país. Alguns historiadores, incluindo William Appleman Williams e Ronald Powaski , traçam as origens da Guerra Fria a este conflito.

Wilson lançou sete intervenções armadas, mais do que qualquer outro presidente. Olhando para trás na era Wilson, o general Smedley Butler , líder da expedição ao Haiti e o fuzileiro naval mais condecorado da época, considerou que praticamente todas as operações tiveram motivação econômica. Em um discurso de 1933, ele disse:

Eu era um gângster, um gângster do capitalismo. Suspeitei que era apenas parte de uma raquete na época. Agora estou certo disso ... Eu ajudei a tornar o México, especialmente Tampico, seguro para os interesses petrolíferos americanos em 1914. Eu ajudei a tornar o Haiti e Cuba um lugar decente para os meninos do National City Bank coletarem receitas. Eu ajudei no estupro de meia dúzia de repúblicas da América Central pelos benefícios de Wall Street ... Olhando para trás, sinto que poderia ter dado algumas dicas a Al Capone. O melhor que pôde fazer foi operar sua raquete em três distritos. Eu operei em três continentes.

1941-1945: Segunda Guerra Mundial

The Grand Area

Em um relatório de outubro de 1940 para Franklin Roosevelt, Bowman escreveu que “o governo dos Estados Unidos está interessado em qualquer solução em qualquer lugar do mundo que afete o comércio americano. Em um sentido amplo, o comércio é a mãe de todas as guerras. ” Em 1942, esse globalismo econômico foi articulado como o conceito de “Grande Área” em documentos secretos. Os EUA teriam que ter controle sobre o “Hemisfério Ocidental, Europa Continental e Bacia do Mediterrâneo (excluindo a Rússia), a Área do Pacífico e Extremo Oriente, e o Império Britânico (excluindo o Canadá).” A Grande Área abrangia todas as principais áreas petrolíferas conhecidas fora da União Soviética, em grande parte a pedido de parceiros corporativos como o Comitê de Petróleo Estrangeiro e o Conselho de Guerra da Indústria do Petróleo. Assim, os Estados Unidos evitaram a aquisição territorial aberta, como a dos impérios coloniais europeus, por ser muito cara, escolhendo a opção mais barata de forçar os países a abrir suas portas aos interesses comerciais americanos.

Embora os Estados Unidos tenham sido o último grande beligerante a aderir à Segunda Guerra Mundial , eles começaram a planejar o mundo do pós-guerra desde o início do conflito. Essa visão do pós-guerra teve origem no Conselho de Relações Exteriores (CFR), uma organização liderada pela elite econômica que se integrou à liderança do governo. O grupo de Estudos de Guerra e Paz do CFR ofereceu seus serviços ao Departamento de Estado em 1939 e uma parceria secreta para o planejamento do pós-guerra foi desenvolvida. Os líderes do CFR, Hamilton Fish Armstrong e Walter H. Mallory, viram a Segunda Guerra Mundial como uma "grande oportunidade" para os EUA emergirem como "a principal potência do mundo".

Essa visão de império pressupunha a necessidade dos Estados Unidos de “policiar o mundo” após a guerra. Isso não foi feito principalmente por altruísmo, mas por interesse econômico. Isaiah Bowman , um elemento-chave entre o CFR e o Departamento de Estado, propôs um “ Lebensraum econômico americano ”. Isso se baseou nas ideias do editor do Time-Life Henry Luce , que (em seu ensaio “ American Century ”) escreveu: “Tiranias podem exigir uma grande quantidade de espaço vital [mas] a liberdade requer e exigirá muito mais espaço vital do que a tirania. ” De acordo com o biógrafo de Bowman, Neil Smith :

Melhor do que o século americano ou a Pax Americana, a noção de um Lebensraum americano captura a geografia histórica específica e global da ascensão dos Estados Unidos ao poder. Após a Segunda Guerra Mundial, o poder global não seria mais medido em termos de terras colonizadas ou poder sobre o território. Em vez disso, o poder global foi medido em termos diretamente econômicos. O comércio e os mercados agora figuravam como os nexos econômicos do poder global, uma mudança confirmada no acordo de Bretton Woods de 1944, que não só inaugurou um sistema monetário internacional, mas também estabeleceu duas instituições bancárias centrais - o Fundo Monetário Internacional e o Banco Mundial - para supervisionar a economia global. Estes representaram os primeiros pilares da infraestrutura econômica do Lebensraum americano do pós-guerra.

Guerra Fria 1947–1952 na Europa Ocidental: "Império por convite"

Protesto contra o lançamento de mísseis Pershing II na Europa, Haia , Holanda, 1983

Antes de sua morte em 1945, o presidente Roosevelt planejava retirar todas as forças americanas da Europa o mais rápido possível. As ações soviéticas na Polônia e na Tchecoslováquia levaram seu sucessor Harry Truman a reconsiderar. Fortemente influenciados por George Kennan , os legisladores de Washington acreditavam que a União Soviética era uma ditadura expansionista que ameaçava os interesses americanos. Em sua teoria, a fraqueza de Moscou era que precisava continuar se expandindo para sobreviver; e que, ao conter ou frear o seu crescimento, a estabilidade poderia ser alcançada na Europa. O resultado foi a Doutrina Truman (1947) a respeito da Grécia e da Turquia. Uma segunda consideração igualmente importante era a necessidade de restaurar a economia mundial, o que exigia a reconstrução e reorganização da Europa para o crescimento. Essa questão, mais do que a ameaça soviética, foi o principal ímpeto por trás do Plano Marshall de 1948. Um terceiro fator foi a compreensão, especialmente pela Grã-Bretanha e as três nações do Benelux , de que o envolvimento militar americano era necessário. Geir Lundestad comentou sobre a importância da "ânsia com que a amizade da América foi buscada e sua liderança acolhida ... Na Europa Ocidental, a América construiu um império 'a convite'" Ao mesmo tempo, os EUA interferiram no italiano e no francês política para expurgar os funcionários comunistas eleitos que pudessem se opor a tais convites.

Pós-1954: Coréia, Vietnã e "internacionalismo imperial"

Fora da Europa, o imperialismo americano era mais distintamente hierárquico "com características liberais muito mais fracas". A política da Guerra Fria muitas vezes se opôs à descolonização total, especialmente na Ásia. A decisão dos Estados Unidos de colonizar algumas das ilhas do Pacífico (que antes haviam sido dominadas pelos japoneses) na década de 1940 foi diretamente contra a retórica americana contra o imperialismo. O General Douglas MacArthur descreveu o Pacífico como um “lago anglo-saxão”. Ao mesmo tempo, os Estados Unidos não reivindicaram controle estatal sobre grande parte do território continental, mas cultivaram membros amigáveis ​​das elites de países descolonizados - elites que muitas vezes eram ditatoriais, como na Coréia do Sul, Indonésia e Vietnã do Sul.

Na Coreia do Sul, os EUA rapidamente se aliaram a Syngman Rhee , líder da luta contra a República Popular da Coreia, que proclamou um governo provisório. Houve muita oposição à divisão da Coréia , incluindo rebeliões de comunistas como o levante de Jeju em 1948. Isso foi reprimido com violência e resultou na morte de 30.000 pessoas, a maioria delas civis. A Coreia do Norte invadiu a Coreia do Sul em junho de 1950, dando início à Guerra da Coreia . Com o documento 68 do Conselho de Segurança Nacional e a subsequente Guerra da Coréia, os Estados Unidos adotaram uma política de " retrocesso " contra o comunismo na Ásia. John Tirman , um teórico político americano, afirmou que essa política foi fortemente influenciada pela política imperialista da América na Ásia no século 19, com seus objetivos de cristianizar e americanizar as massas camponesas.

No Vietnã , os EUA evitaram sua retórica antiimperialista apoiando materialmente o Império Francês em uma contra-insurgência colonial . Influenciados pela política da Grande Área, os EUA acabaram assumindo apoio militar e financeiro para o estado sul-vietnamita contra os comunistas vietnamitas após a primeira guerra da Indochina . Os EUA e o Vietnã do Sul temiam que Ho Chi Minh vencesse as eleições nacionais. Ambos se recusaram a assinar acordos na Conferência de Genebra de 1954, argumentando que eleições justas não eram possíveis no Vietnã do Norte. A partir de 1965, os Estados Unidos enviaram muitas unidades de combate para combater o Vietcongue e os soldados norte-vietnamitas no Vietnã do Sul, com a luta se estendendo ao Vietnã do Norte , Laos e Camboja . Durante a guerra, Martin Luther King Jr. chamou o governo americano de "o maior provedor de violência do mundo hoje".

Excepcionalismo americano

Artigo principal: excepcionalismo americano
Na capa de Puck publicada em 6 de abril de 1901, na esteira da vitória vantajosa na Guerra Hispano-Americana , Columbia - a personificação nacional dos Estados Unidos - se enfeita com um chapéu de Páscoa na forma de um navio de guerra com as palavras " World Power "e a palavra" Expansion "na fumaça que sai de sua chaminé.

O excepcionalismo americano é a noção de que os Estados Unidos ocupam uma posição especial entre as nações do mundo em termos de seu credo nacional , evolução histórica e instituições e origens políticas e religiosas.

O filósofo Douglas Kellner rastreia a identificação do excepcionalismo americano como um fenômeno distinto até o observador francês do século 19, Alexis de Tocqueville , que concluiu concordando que os Estados Unidos, de forma única, estavam "seguindo por um caminho sem limite que pode ser percebido".

Como um editorial da Monthly Review opina sobre o fenômeno: “Na Grã-Bretanha, o império era justificado como um benevolente 'fardo do homem branco'. E nos Estados Unidos, o império nem existe; 'nós' estamos apenas protegendo as causas da liberdade, democracia e justiça em todo o mundo. "

Visões do imperialismo americano

Desenho animado de 1903, "Vá embora, homenzinho e não me incomode" , retrata o presidente Roosevelt intimidando a Colômbia para adquirir a zona do Canal do Panamá

Uma visão conservadora e anti-intervencionista expressa pelo jornalista americano John T. Flynn :

O agressor inimigo está sempre seguindo um curso de furto, assassinato, rapina e barbárie. Estamos sempre avançando com alta missão, um destino imposto pela Divindade para regenerar nossas vítimas, enquanto incidentalmente capturamos seus mercados; para civilizar povos selvagens, senis e paranóicos, enquanto tropeçam acidentalmente em seus poços de petróleo.

Em 1899, o Tio Sam equilibra suas novas posses, que são retratadas como crianças selvagens. Os números são Porto Rico , Havaí, Cuba , Filipinas e "Ilha Ladrone" (Guam, a maior das Ilhas Marianas , que antes eram conhecidas como Ilhas Ladrones).

Uma teoria " social-democrata " diz que as políticas imperialistas dos EUA são produtos da influência excessiva de certos setores de negócios e governo dos EUA - a indústria de armamentos em aliança com as burocracias militar e política e, às vezes, outras indústrias, como petróleo e finanças, uma combinação freqüentemente referido como o " complexo industrial-militar ". Diz-se que o complexo se beneficia do lucro da guerra e da pilhagem de recursos naturais , muitas vezes às custas do interesse público. A solução proposta é tipicamente a vigilância popular incessante para aplicar contrapressão. Chalmers Johnson tem uma versão dessa visão.

Alfred Thayer Mahan , que serviu como oficial da Marinha dos Estados Unidos durante o final do século 19, apoiou a noção de imperialismo americano em seu livro de 1890 intitulado The Influence of Sea Power upon History . Mahan argumentou que as nações industrializadas modernas devem garantir mercados externos para fins de troca de mercadorias e, conseqüentemente, devem manter uma força marítima capaz de proteger essas rotas comerciais .

Uma teoria do "superimperialismo" argumenta que as políticas imperialistas dos EUA não são movidas apenas pelos interesses das empresas americanas, mas também pelos interesses de um aparato maior de uma aliança global entre a elite econômica dos países desenvolvidos. O argumento afirma que o capitalismo no Norte Global (Europa, Japão, Canadá e os EUA) tornou-se muito emaranhado para permitir o conflito militar ou geopolítico entre esses países, e o conflito central no imperialismo moderno é entre o Norte Global (também referido como o centro global ) e o Sul Global (também referido como a periferia global ), em vez de entre as potências imperialistas.

Debate político após 11 de setembro de 2001

Ocupação americana da Cidade do México em 1847
Cerimônias durante a anexação da República do Havaí , 1898

Após a invasão do Afeganistão em 2001, a ideia do imperialismo americano foi reexaminada. Em novembro de 2001, fuzileiros navais exultantes hastearam uma bandeira americana sobre Kandahar e, em uma exibição de palco, referiu-se ao momento como o terceiro depois dos de San Juan Hill e Iwo Jima . Todos os momentos, escreve Neil Smith , expressam a ambição global dos EUA. "Rotulada de Guerra ao Terrorismo , a nova guerra representa uma aceleração sem precedentes do Império Americano, uma terceira chance de poder global."

Em 15 de outubro de 2001, a cobertura de Bill Kristol 's Weekly Standard publicou a manchete, "The Case for Império Americano". Rich Lowry , editor-chefe da National Review , pediu "uma espécie de colonialismo de baixo grau " para derrubar regimes perigosos além do Afeganistão. O colunista Charles Krauthammer declarou que, dada a completa dominação dos EUA "cultural, econômica, tecnológica e militarmente", as pessoas "agora estão saindo do armário com a palavra 'império ' ". A capa da revista de domingo do New York Times de 5 de janeiro de 2003 dizia "Império americano: acostume-se". A frase "império americano" apareceu mais de 1000 vezes em notícias de novembro de 2002 a abril de 2003.

Debates acadêmicos após 11 de setembro de 2001

Em 2001-2010, vários estudiosos debateram a questão da "América como Império". O historiador de Harvard Charles S. Maier afirma:

Desde 11 de setembro de 2001 ... se não antes, a ideia do império americano está de volta ... Agora ... pela primeira vez desde o início do século XX, tornou-se aceitável perguntar se os Estados Unidos se tornaram ou são tornando-se um império em algum sentido clássico. "

O professor de Harvard Niall Ferguson afirma:

Antes, apenas os críticos da política externa americana se referiam ao império americano ... Nos últimos três ou quatro anos [2001-2004], porém, um número crescente de comentaristas começou a usar o termo império americano de forma menos pejorativa , se ainda de forma ambivalente e, em alguns casos, com entusiasmo genuíno.

O cientista político francês Philip Golub argumenta:

Os historiadores dos EUA geralmente consideram o impulso imperialista do final do século 19 como uma aberração em uma trajetória democrática tranquila ... Ainda um século depois, enquanto o império dos EUA se engaja em um novo período de expansão global, Roma é mais uma vez um espelho distante, mas essencial para as elites americanas ... Agora, com a mobilização militar em escala excepcional depois de setembro de 2001, os Estados Unidos estão afirmando abertamente e exibindo seu poder imperial. Pela primeira vez desde a década de 1890, a exibição de força nua e crua é apoiada por um discurso explicitamente imperialista.

Um dos principais porta-vozes da América como Império é o historiador britânico AG Hopkins . Ele argumenta que no século 21 o imperialismo econômico tradicional não estava mais em jogo, observando que as empresas de petróleo se opuseram à invasão americana do Iraque em 2003. Em vez disso, as ansiedades sobre o impacto negativo da globalização nas áreas rurais e no cinturão de ferrugem da América estavam em ação. diz Hopkins:

Essas ansiedades prepararam o caminho para um renascimento conservador baseado na família, na fé e na bandeira que permitiu aos neoconservadores transformar o patriotismo conservador em nacionalismo assertivo após o 11 de setembro. No curto prazo, a invasão do Iraque foi uma manifestação de unidade nacional. Colocado em uma perspectiva mais longa, ele revela uma divergência crescente entre os novos interesses globalizados, que dependem da negociação transfronteiriça, e os interesses nacionalistas insulares, que buscam reconstruir a fortaleza América.

CIA 's Extraordinary Rendition e do Programa de Detenção - países envolvidos no Programa, de acordo com relatório da Fundação Sociedade Open 2013, sobre a tortura .

O professor conservador de Harvard Niall Ferguson conclui que o poderio militar e econômico mundial se combinou para fazer dos Estados Unidos o império mais poderoso da história. É uma boa ideia, ele pensa, porque como o bem - sucedido Império Britânico no século 19, ele trabalha para globalizar os mercados livres, melhorar o estado de direito e promover o governo representativo. Ele teme, entretanto, que falte aos americanos o compromisso de longo prazo em mão de obra e dinheiro para manter o Império funcionando.

O dólar americano é a moeda mundial de fato . O termo guerra de petrodólares se refere à alegada motivação da política externa dos Estados Unidos de preservar pela força o status do dólar dos Estados Unidos como moeda de reserva dominante no mundo e como a moeda em que o petróleo é precificado. O termo foi cunhado por William R. Clark, que escreveu um livro com o mesmo título. A frase guerra da moeda do petróleo é às vezes usada com o mesmo significado.

Muitos - talvez a maioria - estudiosos decidiram que os Estados Unidos não possuem os fundamentos essenciais de um império. Por exemplo, embora existam bases militares americanas em todo o mundo, os soldados americanos não governam a população local, e o governo dos Estados Unidos não envia governadores ou colonos permanentes como todos os impérios históricos fizeram. O historiador de Harvard Charles S. Maier examinou longamente a questão da América como Império. Ele diz que o entendimento tradicional da palavra "império" não se aplica, porque os Estados Unidos não exercem controle formal sobre outras nações nem se envolvem em conquistas sistemáticas. O melhor termo é que os Estados Unidos são um "hegemon". Sua enorme influência por meio de alta tecnologia, poder econômico e impacto na cultura popular confere-lhe um alcance internacional que está em nítido contraste com a direção interna dos impérios históricos.

O historiador mundial Anthony Pagden pergunta: os Estados Unidos são realmente um império?

Acho que se olharmos para a história dos impérios europeus, a resposta deve ser não. Freqüentemente, presume-se que, como os Estados Unidos possuem capacidade militar para se tornar um império, qualquer interesse estrangeiro que tenha deve ser necessariamente imperial. ... Em vários aspectos cruciais, os Estados Unidos são, de fato, muito não-imperiais ... A América não tem a menor semelhança com a Roma antiga. Ao contrário de todos os impérios europeus anteriores, não tem populações significativas de colonos no exterior em nenhuma de suas dependências formais e nenhum desejo óbvio de adquiri-las. ... Não exerce nenhuma regra direta em qualquer lugar fora dessas áreas, e sempre tentou se libertar o mais rápido possível de qualquer coisa que pareça estar prestes a se desenvolver até mesmo em uma regra indireta.

Um soldado dos EUA está de guarda perto de um poço de petróleo em chamas no campo de petróleo de Rumaila , Iraque , abril de 2003

No livro Empire (2000), Michael Hardt e Antonio Negri afirmam que "o declínio do Império começou". Hardt diz que a Guerra do Iraque é uma guerra classicamente imperialista e é o último suspiro de uma estratégia condenada. Eles expandem isso, alegando que na nova era do imperialismo, os imperialistas clássicos retêm uma espécie de poder colonizador, mas a estratégia muda de ocupação militar de economias baseadas em bens físicos para um biopoder em rede baseado em economias informacionais e afetivas . Eles continuam dizendo que os EUA são centrais para o desenvolvimento deste novo regime de poder e soberania internacional , denominado "Império", mas que é descentralizado e global, e não governado por um estado soberano: "Os Estados Unidos realmente ocupam uma posição privilegiada no Império, mas este privilégio deriva não de suas semelhanças com as antigas potências imperialistas europeias, mas de suas diferenças. ” Hardt e Negri baseiam-se nas teorias de Spinoza , Foucault , Deleuze e marxistas autonomistas italianos .

O geógrafo David Harvey diz que surgiu um novo tipo de imperialismo devido às distinções geográficas, bem como às taxas desiguais de desenvolvimento. Ele diz que surgiram três novos blocos econômicos e políticos globais: os Estados Unidos, a União Europeia e a Ásia, centralizados na China e na Rússia. Ele diz que há tensões entre os três principais blocos sobre recursos e poder econômico, citando a invasão do Iraque em 2003 , cujo motivo, ele argumenta, foi impedir que blocos rivais controlassem o petróleo. Além disso, Harvey argumenta que pode surgir conflito dentro dos grandes blocos entre os interesses comerciais e os políticos devido aos seus interesses econômicos às vezes incongruentes. Os políticos vivem em locais geograficamente fixos e são, nos Estados Unidos e na Europa, responsáveis ​​perante um eleitorado. O 'novo' imperialismo, então, levou a um alinhamento dos interesses de capitalistas e políticos a fim de evitar que a ascensão e expansão de possíveis rivais econômicos e políticos desafiassem o domínio da América.

Base naval de Guam no território norte-americano de Guam

O professor de clássicos e historiador de guerra Victor Davis Hanson rejeita a noção de um Império Americano por completo, com uma comparação zombeteira com impérios históricos: "Não enviamos procônsules para residir em estados clientes, que por sua vez impõem impostos sobre sujeitos coagidos para pagar pelos legiões. Em vez disso, as bases americanas são baseadas em obrigações contratuais - caras para nós e lucrativas para seus anfitriões. Não vemos nenhum lucro na Coreia, mas aceitamos o risco de perder quase 40.000 de nossos jovens para garantir que Kias possa inundar nossas costas e que os alunos desgrenhados possam protestar em frente à nossa embaixada em Seul. "

A existência de "procônsules", entretanto, foi reconhecida por muitos desde o início da Guerra Fria. Em 1957, o historiador francês Amaury de Riencourt associou o "procônsul" americano ao "romano de nosso tempo". O especialista em história americana recente, Arthur M. Schlesinger , detectou várias características imperiais contemporâneas, incluindo "procônsules". Washington não administra diretamente muitas partes do mundo. Em vez disso, seu "império informal" era "ricamente equipado com parafernália imperial: tropas, navios, aviões, bases, procônsules, colaboradores locais, todos espalhados pelo planeta infeliz". "O Comandante Supremo Aliado , sempre um americano, era um título apropriado para o procônsul americano cuja reputação e influência superavam as dos primeiros-ministros, presidentes e chanceleres europeus." Os "comandantes combatentes dos EUA ... serviram como seus procônsules. Sua posição em suas regiões geralmente supera a dos embaixadores e secretários de Estado assistentes".

Ampliação da OTAN

O historiador de Harvard, Niall Ferguson, chama os comandantes combatentes regionais , entre os quais todo o globo está dividido, de "pró-cônsules" desse "império". Günter Bischof os chama de "os procônsules todo-poderosos do novo império americano. Como os procônsules de Roma, eles deveriam trazer ordem e lei ao mundo anárquico e indisciplinado". Em setembro de 2000, a repórter do Washington Post Dana Priest publicou uma série de artigos cuja premissa central era a enorme influência política dos Comandantes Combatentes dentro dos países em suas áreas de responsabilidade. Eles "haviam evoluído para o equivalente moderno dos procônsules do Império Romano - centros bem financiados, semiautônomos e não convencionais da política externa dos Estados Unidos". Os romanos muitas vezes preferiam exercer o poder por meio de regimes clientes amigáveis, em vez de um governo direto: "Até Jay Garner e L. Paul Bremer se tornarem procônsules dos Estados Unidos em Bagdá, esse também era o método americano".

Outra distinção de Victor Davis Hanson - que as bases americanas, ao contrário das legiões, são caras para a América e lucrativas para seus anfitriões - expressa a visão americana. Os anfitriões expressam uma visão diametralmente oposta. O Japão paga por 25.000 japoneses trabalhando em bases americanas. 20% desses trabalhadores fornecem entretenimento: uma lista elaborada pelo Ministério da Defesa do Japão incluía 76 bartenders, 48 ​​funcionários de máquinas de venda automática, 47 funcionários de manutenção de campos de golfe, 25 gerentes de clubes, 20 artistas comerciais, 9 operadores de barcos de lazer, 6 diretores de teatro , 5 decoradores de bolos, 4 balconistas de boliche, 3 guias turísticos e 1 tratador de animais. Shu Watanabe, do Partido Democrático do Japão, pergunta: "Por que o Japão precisa pagar os custos do entretenimento dos militares americanos em suas férias?" Uma pesquisa sobre o apoio das nações anfitriãs conclui:

Um comboio de soldados dos EUA durante a intervenção liderada pelos americanos na Guerra Civil Síria , dezembro de 2018

Em uma análise em nível de aliança, os estudos de caso da Coréia do Sul e do Japão mostram que a necessidade da relação de aliança com os EUA e suas capacidades relativas para alcançar objetivos de segurança os leva a aumentar o tamanho do investimento econômico direto para apoiar as forças americanas estacionadas em seus territórios, bem como para facilitar a postura de defesa global dos EUA. Além disso, esses dois países aumentaram sua contribuição política e econômica para as operações militares lideradas pelos EUA, além do escopo geográfico da aliança no período pós-Guerra Fria ... Mudanças de comportamento entre os aliados dos EUA em resposta às demandas de compartilhamento de aliança as cargas indicam diretamente a natureza alterada das alianças unipolares. A fim de manter sua preponderância e primazia de poder, o unipolo impôs maior pressão sobre seus aliados para dedicarem grande parte de seus recursos e energia para contribuir para sua postura de defesa global ... [É] esperado que as propriedades sistêmicas da unipolaridade - não - ameaça estrutural e uma preponderância de poder do unipolo - aumentam gradualmente os encargos políticos e econômicos dos aliados que precisam manter relações de aliança com o unipolo.

Aumentar o "fardo econômico dos aliados" era uma das principais prioridades do ex-presidente Donald Trump . O classicista Eric Adler observa que Hanson havia escrito anteriormente sobre o declínio dos estudos clássicos nos Estados Unidos e a atenção insuficiente dedicada à experiência clássica. "Ao escrever sobre a política externa americana para um público leigo, entretanto, o próprio Hanson optou por castigar o imperialismo romano a fim de retratar os Estados Unidos modernos como diferentes e superiores ao Estado romano." Como um defensor de uma política externa americana unilateral agressiva, a "visão nitidamente negativa do imperialismo romano de Hanson é particularmente notável, uma vez que demonstra a importância que um defensor contemporâneo de uma política externa americana agressiva atribui a criticar Roma".

Debate de política externa dos EUA

Mais informações: História militar dos Estados Unidos e intervenções ultramarinas dos Estados Unidos
Mapa dos Estados Unidos e territórios controlados diretamente em sua maior extensão de 1898 a 1902, após a Guerra Hispano-Americana

A anexação é um instrumento crucial para a expansão de uma nação, pelo fato de que uma vez anexado um território, ele deve atuar dentro dos limites de sua contraparte superior. A capacidade do Congresso dos Estados Unidos de anexar um território estrangeiro é explicada em um relatório do Comitê Congressional de Relações Exteriores: "Se, no julgamento do Congresso, tal medida for apoiada por uma política segura e sábia, ou se basear em uma dever natural que temos para com o povo do Havaí, ou é necessário para o nosso desenvolvimento e segurança nacional, que é suficiente para justificar a anexação, com o consentimento do reconhecido governo do país a ser anexado. ”

Antes de anexar um território, o governo americano ainda detinha um imenso poder por meio de várias legislações aprovadas no final do século XIX. A Emenda Platt foi utilizada para impedir Cuba de entrar em qualquer acordo com nações estrangeiras e também concedeu aos americanos o direito de construir estações navais em seu solo. Os funcionários executivos do governo americano começaram a se definir como autoridade suprema em questões relacionadas ao reconhecimento ou restrição da independência.

Quando questionado em 28 de abril de 2003, na Al Jazeera, se os Estados Unidos estavam "construindo um império", o secretário de Defesa Donald Rumsfeld respondeu: "Não buscamos impérios. Não somos imperialistas. Nunca fomos."

No entanto, o historiador Donald W. Meinig diz que o comportamento imperial dos Estados Unidos data pelo menos da Compra da Louisiana , que ele descreve como uma "aquisição imperial - imperial no sentido de invasão agressiva de um povo no território de outro, resultando em a subjugação desse povo ao domínio estrangeiro. " As políticas dos EUA em relação aos nativos americanos, disse ele, foram "planejadas para remodelá-los em um povo mais apropriadamente conformado aos desejos imperiais".

Um mapa da América Central, mostrando os lugares afetados por Theodore Roosevelt ‘s política de vara grande

Escritores e acadêmicos do início do século 20, como Charles A. Beard , em apoio ao não intervencionismo (às vezes referido como " isolacionismo "), discutiram a política americana como sendo impulsionada pelo expansionismo egoísta desde a época da escrita de a Constituição. Muitos políticos hoje não concordam. Pat Buchanan afirma que o impulso moderno dos Estados Unidos para o império está "muito distante do que os Pais Fundadores pretendiam que a jovem República se tornasse".

Andrew Bacevich argumenta que os EUA não mudaram fundamentalmente sua política externa após a Guerra Fria e continuam focados em um esforço para expandir seu controle em todo o mundo. Como superpotência sobrevivente no final da Guerra Fria, os Estados Unidos poderiam concentrar seus ativos em novas direções, o futuro sendo "disponível", de acordo com o ex-subsecretário de Defesa para Política Paul Wolfowitz em 1991. Chefe do Instituto Olin para Estudos Estratégicos da Universidade de Harvard, Stephen Peter Rosen , afirma:

Uma unidade política que possui uma superioridade avassaladora no poder militar e usa esse poder para influenciar o comportamento interno de outros estados é chamada de império. Como os Estados Unidos não buscam controlar o território ou governar os cidadãos ultramarinos do império, somos um império indireto, com certeza, mas um império mesmo assim. Se isso estiver correto, nosso objetivo não é combater um rival, mas manter nossa posição imperial e manter a ordem imperial.

Em Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media , o ativista político Noam Chomsky argumenta que o excepcionalismo e as negações do imperialismo são o resultado de uma estratégia sistemática de propaganda, para "fabricar opinião" como o processo há muito tem sido descrito em outros países .

Thorton escreveu que "[...] imperialismo é mais freqüentemente o nome da emoção que reage a uma série de eventos do que uma definição dos próprios eventos. Onde a colonização encontra analistas e analogias, o imperialismo deve lutar com os cruzados a favor e contra." O teórico político Michael Walzer argumenta que o termo hegemonia é melhor do que império para descrever o papel dos EUA no mundo. O cientista político Robert Keohane concorda, dizendo que "uma análise equilibrada e matizada não é auxiliada ... pelo uso da palavra 'império' para descrever a hegemonia dos Estados Unidos, uma vez que 'império' obscurece em vez de iluminar as diferenças na forma de governança entre os Estados Unidos e outras grandes potências, como a Grã-Bretanha no século 19 ou a União Soviética no século 20 ".

Desde 2001, Emmanuel Todd assume que os EUA não podem deter por muito tempo o status de potência hegemônica mundial, devido aos recursos limitados. Em vez disso, os EUA se tornarão apenas uma das principais potências regionais junto com a União Europeia, China, Rússia, etc. Revendo After the Empire , de Todd , G. John Ikenberry descobriu que havia sido escrito em "um acesso de desejo francês . "

Outros cientistas políticos, como Daniel Nexon e Thomas Wright, argumentam que nenhum dos termos descreve exclusivamente as relações exteriores dos Estados Unidos . Os EUA podem ser, e têm sido, simultaneamente um império e uma potência hegemônica. Eles afirmam que a tendência geral nas relações externas dos Estados Unidos tem se afastado dos modos imperiais de controle.

Imperialismo cultural

McDonald's em São Petersburgo , Rússia

Alguns críticos do imperialismo argumentam que o imperialismo militar e o cultural são interdependentes. O americano Edward Said , um dos fundadores da teoria pós-colonial , disse:

... tão influente tem sido o discurso que insiste no especialismo americano, altruísmo e oportunidade, que o imperialismo nos Estados Unidos como uma palavra ou ideologia apareceu apenas raramente e recentemente em relatos da cultura, política e história dos Estados Unidos. Mas a conexão entre política e cultura imperial na América do Norte, e em particular nos Estados Unidos, é surpreendentemente direta.

O estudioso de relações internacionais David Rothkopf discorda e argumenta que o imperialismo cultural é o resultado inocente da globalização , que permite o acesso a inúmeras idéias e produtos dos EUA e do Ocidente que muitos consumidores não americanos e ocidentais em todo o mundo optam voluntariamente por consumir. Matthew Fraser tem uma análise semelhante, mas argumenta ainda que a influência cultural global dos Estados Unidos é uma coisa boa.

O nacionalismo é o principal processo pelo qual o governo é capaz de formar a opinião pública. A propaganda na mídia está estrategicamente posicionada para promover uma atitude comum entre as pessoas. Louis A. Perez Jr. dá um exemplo de propaganda usada durante a guerra de 1898: "Estamos chegando, Cuba, chegando; devemos libertá-lo! Estamos vindo das montanhas, das planícies e do mar interior! Nós estão vindo com a ira de Deus para fazer fugir os espanhóis! Nós vamos, Cuba, vamos; vamos agora! ”

Em contraste, muitos outros países com marcas americanas se incorporaram à sua própria cultura local. Um exemplo disso seria o autodenominado "Maccas", uma derivação australiana de "McDonald's" com um toque da cultura australiana.

Bases militares americanas

Presença militar dos EUA em todo o mundo em 2007. Em 2013, os EUA ainda tinham muitas bases e tropas estacionadas globalmente . Sua presença gerou polêmica e oposição.
  Mais de 1.000 soldados americanos
  100-1.000 soldados americanos
  Uso de instalações militares
Mais informações: Lista de bases militares dos Estados Unidos
Centro Combinado de Operações Aéreas e Espaciais (CAOC) na Base Aérea de Al Udeid no Qatar, 2015

Chalmers Johnson argumentou em 2004 que a versão americana da colônia é a base militar. Chip Pitts argumentou de forma semelhante em 2006 que as duradouras bases dos EUA no Iraque sugeriam uma visão do " Iraque como uma colônia ".

Embora territórios como Guam , as Ilhas Virgens dos Estados Unidos , as Ilhas Marianas do Norte , Samoa Americana e Porto Rico permaneçam sob o controle dos Estados Unidos, os Estados Unidos permitiram que muitos de seus territórios ou ocupações ultramarinos conquistassem a independência após a Segunda Guerra Mundial . Os exemplos incluem as Filipinas (1946), a Zona do Canal do Panamá (1979), Palau (1981), os Estados Federados da Micronésia (1986) e as Ilhas Marshall (1986). A maioria deles ainda tem bases americanas em seus territórios. No caso de Okinawa , que ficou sob administração dos Estados Unidos após a Batalha de Okinawa durante a Segunda Guerra Mundial, isso aconteceu apesar da opinião popular local na ilha. Em 2003, uma distribuição do Departamento de Defesa descobriu que os Estados Unidos tinham bases em mais de 36 países em todo o mundo, incluindo a base de Camp Bondsteel no disputado território de Kosovo . Desde 1959, Cuba considera ilegal a presença dos Estados Unidos na Baía de Guantánamo .

Em 1970, os Estados Unidos tinham mais de um milhão de soldados em 30 países, era membro de quatro alianças de defesa regionais e participante ativo em uma quinta, tinha tratados de defesa mútua com 42 nações, era membro de 53 organizações internacionais e era fornecendo ajuda militar ou econômica a quase 100 nações em todo o mundo. Em 2015, o Departamento de Defesa relatou que o número de bases que tinham militares ou civis estacionados ou empregados era de 587. Isso inclui apenas terras (onde não há instalações), instalações ou instalações apenas (onde a terra subjacente não é de propriedade nem controlada pelo governo), e terrenos com instalações (onde ambos estão presentes).

Também em 2015, o livro de David Vine Base Nation, encontrou 800 bases militares americanas localizadas fora dos EUA, incluindo 174 bases na Alemanha, 113 no Japão e 83 na Coreia do Sul . O custo total: cerca de US $ 100 bilhões por ano.

De acordo com o The Huffington Post , "As 45 nações e territórios com pouco ou nenhum governo democrático representam mais da metade dos cerca de 80 países que agora hospedam bases americanas. ... Pesquisa do cientista político Kent Calder confirma o que veio a ser conhecido como" hipótese da ditadura ": os Estados Unidos tendem a apoiar ditadores [e outros regimes não democráticos] em nações onde gozam de instalações."

Apoio, suporte

Artigos principais: Neoconservadorismo e Doutrina Monroe
Caricatura política retratando Theodore Roosevelt usando a Doutrina Monroe para manter os poderes europeus fora da República Dominicana .

Um dos primeiros historiadores do Império Americano, William Appleman Williams , escreveu: "O desejo rotineiro por terras, mercados ou segurança tornou-se justificativa para a retórica nobre sobre prosperidade, liberdade e segurança."

Max Boot defende o imperialismo dos EUA, escrevendo: "O imperialismo dos EUA foi a maior força do bem no mundo durante o século passado. Ele derrotou o comunismo e o nazismo e interveio contra o Talibã e a limpeza étnica sérvia." Boot usou "imperialismo" para descrever a política dos Estados Unidos, não apenas no início do século 20, mas "desde pelo menos 1803". Este abraço de império é feito por outros neoconservadores , incluindo o historiador britânico Paul Johnson e os escritores Dinesh D'Souza e Mark Steyn . Também é feito por alguns falcões liberais , como os cientistas políticos Zbigniew Brzezinski e Michael Ignatieff .

O historiador escocês-americano Niall Ferguson argumenta que os Estados Unidos são um império e acredita que isso é uma coisa boa: "O que não é permitido é dizer que os Estados Unidos são um império e que isso pode não ser totalmente ruim." Ferguson traçou paralelos entre o Império Britânico e o papel global dos Estados Unidos no final do século 20 e início do século 21, embora ele descreva as estruturas políticas e sociais dos Estados Unidos como mais parecidas com as do Império Romano do que com as britânicas. Ferguson argumenta que todos esses impérios tiveram aspectos positivos e negativos, mas que os aspectos positivos do império dos Estados Unidos, se aprender com a história e seus erros, superarão em muito seus aspectos negativos.

Outro ponto de vista implica que a expansão dos Estados Unidos no exterior foi de fato imperialista, mas que esse imperialismo é apenas um fenômeno temporário, uma corrupção dos ideais americanos ou uma relíquia de uma era passada. O historiador Samuel Flagg Bemis argumenta que o expansionismo da guerra hispano-americana foi um impulso imperialista de curta duração e "uma grande aberração na história americana", uma forma muito diferente de crescimento territorial do que a anterior história americana. O historiador Walter LaFeber vê o expansionismo da Guerra Hispano-Americana não como uma aberração, mas como uma culminação da expansão dos Estados Unidos para o oeste.

O historiador Victor Davis Hanson argumenta que os Estados Unidos não buscam a dominação mundial , mas mantêm a influência mundial por meio de um sistema de trocas mutuamente benéficas. Por outro lado, o general revolucionário filipino Emilio Aguinaldo sentiu como se o envolvimento americano nas Filipinas fosse destrutivo: "Os filipinos lutando pela liberdade, o povo americano lutando para dar-lhes liberdade. Os dois povos estão lutando em linhas paralelas pelo mesmo objetivo . " A influência americana em todo o mundo e os efeitos que tem sobre outras nações têm múltiplas interpretações.

Os internacionalistas liberais argumentam que, embora a atual ordem mundial seja dominada pelos Estados Unidos, a forma assumida por esse domínio não é imperial. O estudioso de relações internacionais John Ikenberry argumenta que as instituições internacionais tomaram o lugar do império.

O estudioso de relações internacionais Joseph Nye argumenta que o poder dos EUA é cada vez mais baseado no " poder brando ", que vem da hegemonia cultural em vez de força militar ou econômica bruta. Isso inclui fatores como o desejo generalizado de emigrar para os Estados Unidos, o prestígio e a alta proporção correspondente de estudantes estrangeiros nas universidades americanas e a difusão dos estilos americanos de música popular e cinema. A imigração em massa para a América pode justificar essa teoria, mas é difícil saber se os Estados Unidos ainda manteriam seu prestígio sem sua superioridade militar e econômica. Em termos de soft power, Giles Scott-Smith , argumenta que as universidades americanas:

atuou como imã para atrair elites emergentes, que estavam ansiosas para adquirir as habilidades, qualificações e prestígio que vieram com a marca 'Made in the USA'. Esta é uma forma sutil de 'poder brando' de longo prazo que exigiu apenas uma intervenção limitada do governo dos Estados Unidos para funcionar com sucesso. Está de acordo com a visão de Samuel Huntington de que o poder americano raramente procurou adquirir territórios estrangeiros, preferindo, em vez disso, penetrá-los - culturalmente, economicamente e politicamente - de forma a garantir a aquiescência para os interesses dos EUA.

Aliados dos Estados Unidos

Veja também: Bloco Ocidental

Estados membros da OTAN

Países aliados

Oposição e dissidente

Antigos aliados dos Estados Unidos

Veja também

Referências

Leitura adicional

links externos

Recursos de biblioteca sobre
o imperialismo americano