Anarco-capitalismo - Anarcho-capitalism

O anarco-capitalismo é uma filosofia política e teoria econômica que defende a eliminação dos estados centralizados em favor de um sistema de propriedade privada imposto por agências privadas , mercados livres e a interpretação libertária de direita da autopropriedade , que estende o conceito para incluir o controle da propriedade privada como parte de si mesmo. Na ausência de estatuto , os anarco-capitalistas ("ancaps" para abreviar) sustentam que a sociedade tende a se auto-regular e civilizar contratualmente por meio da participação no mercado livre, que eles descrevem como uma sociedade voluntária . Em uma sociedade anarco-capitalista teórica, o sistema de propriedade privada ainda existiria e seria aplicado por agências de defesa privadas e seguradoras selecionadas pelos clientes que operariam competitivamente em um mercado e cumpririam os papéis dos tribunais e da polícia . Os anarco-capitalistas afirmam que vários teóricos adotaram filosofias semelhantes ao anarco-capitalismo. No entanto, o anarco-capitalismo foi desenvolvido no século 20 e a primeira pessoa a usar o termo anarco-capitalismo foi Murray Rothbard . Rothbard sintetizou elementos da Escola Austríaca , liberalismo clássico e anarquistas individualistas e mutualistas americanos do século 19, Lysander Spooner e Benjamin Tucker, enquanto rejeitava sua teoria do valor do trabalho e as normas anticapitalistas e socialistas que derivavam dela. A sociedade anarco-capitalista de Rothbard operaria sob um "código legal mutuamente acordado que seria geralmente aceito e que os tribunais se comprometeriam a seguir". Este código legal reconheceria contratos , propriedade privada, autopropriedade e responsabilidade civil, de acordo com o princípio de não agressão .

Os anarco-capitalistas são distintos dos anarquistas e minarquistas . Os últimos defendem um estado de vigia noturno limitado a proteger os indivíduos de agressões e fazer valer a propriedade privada. Por outro lado, os anarquistas apóiam a propriedade pessoal (definida em termos de posse e uso, ou seja, usufruto mutualista ) e se opõem à concentração de capital , juros , monopólio ; a propriedade privada da propriedade produtiva, como os meios de produção ( capital , terra e os meios de trabalho ), lucro , aluguel , usura e escravidão assalariada , que é vista como inerente ao capitalismo , não é rejeitada pelos anarco-capitalistas. A ênfase do anarquismo no anti-capitalismo, igualitarismo e para a extensão da comunidade e individualidade o diferencia do anarco-capitalismo e outros tipos de libertarianismo econômico . Os anarco-capitalistas são vistos como fraudulentos e um oxímoro por todas as escolas de pensamento anarquistas , que rejeitam a noção de capitalismo, hierarquias e propriedade privada. O anti-capitalismo do anarquismo clássico permaneceu proeminente dentro do anarquismo contemporâneo , incluindo o anarquismo individualista .

Filosofia

Murray Rothbard de óculos, terno e gravata borboleta e sentado em uma poltrona, olhando para a direita
Murray Rothbard (1926-1995), que cunhou a palavra anarco-capitalismo

O autor J Michael Oliver afirma que, durante a década de 1960, surgiu nos Estados Unidos um movimento filosófico que defendia a "razão, o egoísmo ético e o capitalismo de livre mercado". Segundo Oliver, o anarco-capitalismo é uma teoria política que segue logicamente as conclusões filosóficas do Objetivismo , um sistema filosófico desenvolvido pela escritora russo-americana Ayn Rand .

Segundo Patrik Schumacher , a ideologia política e o programa do anarco-capitalismo visam a radicalização do "retrocesso do Estado" neoliberal e clama pela extensão da "liberdade empresarial" e da "racionalidade competitiva do mercado" até o ponto em que o escopo pois a empresa privada é abrangente e "não deixa espaço para qualquer ação estatal".

No estado

A oposição anarcocapitalista ao estado se reflete em seu objetivo de manter, mas privatizar, todas as funções do estado. Eles vêem o capitalismo e o " mercado livre " como a base para uma sociedade livre e próspera. Murray Rothbard , que é creditado com inventar o termo anarco-capitalismo , afirmou que a diferença entre o capitalismo de livre mercado e capitalismo de Estado é a diferença entre "pacífica, troca voluntária" e uma "parceria de conluio" entre empresas e governo que "usos coerção para subverter o mercado livre ".

Rothbard argumentou que todos os serviços do governo, incluindo defesa, são ineficientes porque carecem de um mecanismo de preços com base no mercado regulado por "decisões voluntárias dos consumidores que compram serviços que atendam às suas necessidades de maior prioridade" e por investidores que buscam as empresas mais lucrativas para investir. Além disso, Linda e Morris Tannehill acreditam que nenhum monopólio coercitivo da força pode surgir em um mercado verdadeiramente livre e que os cidadãos de um governo não podem abandoná-los em favor de uma agência competente de proteção e defesa.

David D. Friedman diz que não é um teórico dos direitos absolutistas , mas também "não é um utilitarista ". No entanto, Friedman acredita que "argumentos utilitaristas são geralmente a melhor maneira de defender as visões libertárias". Peter Leeson argumenta que "o caso da anarquia deriva sua força de evidências empíricas, não da teoria".

Rothbard usou o termo anarco-capitalismo para distinguir sua filosofia do anarquismo que se opõe à propriedade privada, bem como para distingui-la do anarquismo individualista. Outros termos às vezes usados ​​pelos proponentes da filosofia incluem:

  • Anarquismo individualista
  • Ordem natural
  • Anarquia ordenada
  • Sociedade de direito privado
  • Anarquia de propriedade privada
  • Capitalismo radical

Princípio de não agressão

O escritor Stanisław Wójtowicz diz que embora os anarco-capitalistas sejam contra os Estados centralizados, eles sustentam que todas as pessoas naturalmente compartilhariam e concordariam com uma teoria moral específica. Enquanto a formulação Friedmaniana do anarco-capitalismo é robusta à presença de violência e de fato assume que algum grau de violência ocorrerá, o anarco-capitalismo formulado por Rothbard e outros se apóia fortemente no axioma de não agressão libertário central , às vezes princípio de não agressão . Rothbard escreveu:

O axioma básico da teoria política libertária sustenta que todo homem é dono de si mesmo, tendo jurisdição absoluta sobre seu próprio corpo. Com efeito, isso significa que ninguém mais pode invadir ou agredir com justiça a pessoa de outra pessoa. Segue-se então que cada pessoa possui com justiça quaisquer recursos anteriormente sem dono de que se apropria ou "mistura seu trabalho". Destes axiomas gêmeos - autopropriedade e "apropriação original" - derivam a justificativa para todo o sistema de títulos de direitos de propriedade em uma sociedade de livre mercado. Este sistema estabelece o direito de cada homem à sua pessoa, o direito de doação, de legado (e, concomitantemente, o direito de receber legado ou herança), e o direito de troca contratual de títulos de propriedade.

A defesa de Rothbard do princípio da autopropriedade origina-se do que ele acreditava ser sua falsificação de todas as outras alternativas, ou seja, que um grupo de pessoas pode ser dono de outro grupo de pessoas ou que nenhuma pessoa possui total propriedade sobre si mesmo. Rothbard rejeita esses dois casos com base em que eles não podem resultar em uma ética universal , ou seja, uma lei natural justa que pode governar todas as pessoas, independentemente do lugar e do tempo. A única alternativa que resta a Rothbard é a autopropriedade, que ele acredita ser axiomática e universal.

Em geral, o axioma de não agressão é descrito por Rothbard como uma proibição contra o início da força, ou a ameaça de força, contra pessoas (no qual inclui violência direta, agressão e assassinato) ou propriedade (no qual ele inclui fraude, roubo, furto e tributação). A iniciação da força é geralmente referida como agressão ou coerção . A diferença entre anarco-capitalistas e outros libertários é principalmente o grau em que eles aceitam esse axioma. Os libertários minarquistas , como os partidos políticos libertários , reteriam o estado de uma forma menor e menos invasiva, retendo no mínimo a polícia pública, tribunais e militares. No entanto, outros podem dar subsídio adicional para outros programas governamentais. Em contraste, Rothbard rejeita qualquer nível de " intervenção estatal ", definindo o estado como um monopólio coercivo e como a única entidade na sociedade humana que obtém sua renda do que ele chama de "agressão legal", uma entidade que viola inerentemente o sistema central axioma do libertarianismo.

Alguns anarco-capitalistas como Rothbard aceitam o axioma da não agressão com base na moral intrínseca ou na lei natural. É em termos do princípio de não agressão que Rothbard definiu sua interpretação do anarquismo, "um sistema que não fornece nenhuma sanção legal para tal agressão ['contra pessoa e propriedade']"; e escreveu que "o que o anarquismo se propõe a fazer, então, é abolir o Estado, ou seja, abolir a instituição regularizada da coerção agressiva". Em uma entrevista publicada no jornal libertário americano The New Banner , Rothbard afirmou que "o capitalismo é a expressão mais completa do anarquismo, e o anarquismo é a expressão mais completa do capitalismo".

Propriedade

Propriedade privada

Os anarco-capitalistas postulam a privatização de tudo, incluindo as cidades com todas as suas infraestruturas, espaços públicos, ruas e sistemas de gestão urbana.

No centro do anarco-capitalismo rothbardiano estão os conceitos de autopropriedade e apropriação original que combina propriedade pessoal e privada . Rothbard escreveu:

Cada um é o verdadeiro dono de seu próprio corpo físico, bem como de todos os lugares e bens da natureza que ocupa e põe em uso por meio de seu corpo, desde que ninguém mais tenha ocupado ou usado os mesmos lugares e bens antes dele. Esta propriedade de lugares e bens "originalmente apropriados" por uma pessoa implica seu direito de usar e transformar esses lugares e bens da maneira que ela achar adequada, desde que ela não mude assim sem convite a integridade física de lugares e bens originalmente apropriados por outra pessoa. Em particular, uma vez que um lugar ou bem foi apropriado pela primeira vez, na frase de John Locke, "misturando o trabalho de alguém" com ele, a propriedade de tais lugares e bens só pode ser adquirida por meio de uma transferência voluntária - contratual - de seu título de propriedade de um proprietário anterior para um posterior.

Rothbard, no entanto, rejeitou a condição de Locke , e seguiu a regra de "primeiro a chegar, primeiro a ser servido", sem qualquer consideração quanto aos recursos restantes para outros indivíduos, que se opunham às crenças de John Locke.

Os anarco-capitalistas defendem a propriedade privada dos meios de produção e a alocação do produto do trabalho criado pelos trabalhadores no contexto do trabalho assalariado e do mercado livre - isto é, por meio de decisões tomadas pelos proprietários e proprietários de capital, independentemente das necessidades de um indivíduo ou não precisa. A apropriação original permite que um indivíduo reivindique quaisquer recursos nunca antes usados, incluindo a terra e melhorando ou de outra forma usando-a, possuí-la com o mesmo "direito absoluto" de seu próprio corpo e reter esses direitos para sempre, independentemente de o recurso ainda ser sendo usado por eles. De acordo com Rothbard, a propriedade só pode vir por meio do trabalho, portanto, a apropriação original da terra não é legítima meramente reivindicando-a ou construindo uma cerca em torno dela - é apenas usando a terra e misturando o trabalho com ela que a apropriação original é legitimada: “Qualquer tentativa de reivindicar um novo recurso que alguém não utiliza teria que ser considerada invasiva do direito de propriedade de quem quer que venha a ser o primeiro usuário”. Rothbard argumentou que o recurso não precisa continuar a ser usado para que seja propriedade da pessoa, pois "pois uma vez que seu trabalho é misturado com o recurso natural, continua sendo sua propriedade. Seu trabalho foi irremediavelmente misturado com a terra, e a terra é, portanto, sua 'para sempre'.

Na prática, os anarco-capitalistas dizem que em termos de propriedade da terra existem poucos, se houver, parcelas de terra restantes na Terra cuja propriedade não foi em algum momento obtida em violação do princípio da propriedade familiar "através da apreensão por Estado ou colocados em mãos privadas com a ajuda do Estado ". Rothbard escreveu:

Não basta pedir simplesmente a defesa dos “direitos da propriedade privada”; deve haver uma teoria adequada de justiça nos direitos de propriedade, do contrário, qualquer propriedade que algum Estado uma vez decretou ser "privada" deve agora ser defendida pelos libertários, não importa quão injusto seja o procedimento ou quão perniciosas suas consequências.

Em Justice and Property Right , Rothbard escreveu que "qualquer proprietário identificável (a vítima original do roubo ou seu herdeiro) deve receber sua propriedade". No caso da escravidão, Rothbard afirmou que em muitos casos "as antigas plantations e os herdeiros e descendentes dos ex-escravos podem ser identificados, e as reparações podem se tornar muito específicas de fato". Rothbard acreditava que os escravos possuíam legitimamente qualquer terra em que fossem forçados a trabalhar de acordo com o princípio da herdade. Se a propriedade está em poder do Estado, Rothbard defendeu seu confisco e "retorno ao setor privado", escrevendo que "qualquer bem nas mãos do Estado está nas mãos de ladrões e deve ser liberado o mais rápido possível". Rothbard propôs que as universidades estaduais fossem confiscadas pelos alunos e professores sob o princípio da herdade. Rothbard também apoiou a expropriação de nominalmente "propriedade privada" se for o resultado de força iniciada pelo estado, como empresas que recebem concessões e subsídios. Rothbard propôs ainda que as empresas que recebem pelo menos 50% de seu financiamento do estado sejam confiscadas pelos trabalhadores, escrevendo: "O que nós, libertários, objetamos, então, não é o governo em si, mas o crime, o que objetamos é injusto ou criminoso títulos de propriedade; o que defendemos não é a propriedade 'privada' em si, mas apenas a propriedade privada inocente e não criminosa ".

Da mesma forma, Karl Hess escreveu que "o libertarianismo quer promover os princípios da propriedade, mas de forma alguma deseja defender, quer queira quer não, toda propriedade que agora é chamada de privada ... Muitas dessas propriedades são roubadas. Muitos são de títulos duvidosos. Tudo isso está profundamente entrelaçado com um sistema de estado coercitivo e imoral ”.

Ao aceitar uma definição axiomática de propriedade privada e direitos de propriedade, os anarco-capitalistas negam a legitimidade de um estado por princípio. Hans-Hermann Hoppe argumenta:

Pois, além de descartar como injustificadas todas as atividades como assassinato, homicídio, estupro, invasão, roubo, furto, furto e fraude, a ética da propriedade privada também é incompatível com a existência de um estado definido como uma agência que possui um monopólio territorial obrigatório da tomada de decisão final (jurisdição) e / ou o direito de tributar.

Os anarquistas veem o capitalismo como um sistema inerentemente autoritário e hierárquico e buscam a abolição da propriedade privada. Há desacordo entre anarquistas e anarco-capitalistas, já que o primeiro geralmente rejeita o anarco-capitalismo como uma forma de anarquismo e considera o anarco-capitalismo um oxímoro, enquanto o último sustenta que a abolição da propriedade privada exigiria expropriação que é "contraproducente para a ordem" e exigiria um estado em sua opinião.

Propriedade comum

Ao contrário dos anarquistas, a maioria dos anarco-capitalistas rejeita os bens comuns . No entanto, alguns deles propõem que a propriedade pública não estatal ou comunitária também pode existir em uma sociedade anarco-capitalista. Para os anarco-capitalistas, o importante é que seja "adquirido" e transferido sem ajuda ou impedimento do que chamam de "estado obrigatório". Os anarco-capitalistas deontológicos acreditam que a única maneira justa e economicamente mais benéfica de adquirir propriedade é por meio do comércio voluntário, doação ou da apropriação original baseada no trabalho , e não por meio de agressão ou fraude.

Os anarcocapitalistas afirmam que pode haver casos em que a propriedade comum pode se desenvolver em uma estrutura de direitos naturais de Locke . Os anarco-capitalistas dão o exemplo de uma série de negócios privados que podem surgir em uma área, cada um possuindo o terreno e os edifícios que usam, mas eles argumentam que os caminhos entre eles se tornam claros e trilhados gradativamente por meio do movimento comercial e de clientes. Essas vias podem se tornar valiosas para a comunidade, mas, de acordo com elas, a propriedade não pode ser atribuída a nenhuma pessoa e a apropriação original não se aplica porque muitos contribuíram com o trabalho necessário para criá-las. A fim de evitar que caia na " tragédia dos comuns ", os anarco-capitalistas sugerem a transição da propriedade comum para a privada, em que um indivíduo faria uma reivindicação de apropriação original com base no desuso, adquiriria o título por consentimento do consenso da comunidade, formaria um corporação com outras partes envolvidas, ou outros meios.

Algumas áreas vastas, exceto os recursos escassos que contêm, como o ar, rios, oceanos, a Lua e caminhos orbitais são considerados pelos anarco-capitalistas como em grande parte não possuíveis por indivíduos e os consideram propriedade comum a todos. No entanto, eles veem desafios decorrentes dessa ideia, como se um indivíduo pode reivindicar direitos de pesca na área de uma importante rota de navegação e, assim, proibir a passagem por ela. Em contraste, o trabalho de Hoppe sobre a teoria anarco-capitalista é baseado na suposição de que todas as propriedades são privadas, "incluindo todas as ruas, rios, aeroportos e portos", o que constitui a base de suas visões sobre a imigração .

Sociedade contratual

A sociedade imaginada pelos anarco-capitalistas tem sido chamada de "sociedade contratual" que Rothbard descreveu como "uma sociedade baseada puramente na ação voluntária, totalmente livre de violência ou ameaças de violência". O sistema depende de contratos entre indivíduos como a estrutura legal que ser aplicada pela polícia privada e pelas forças de segurança, bem como por arbitragens privadas.

Rothbard argumenta que a responsabilidade limitada para as empresas também pode existir por meio de contrato, argumentando que "[c] orações não são privilégios monopolísticos; são associações livres de indivíduos que reúnem seu capital. No mercado puramente livre, esses homens simplesmente anunciariam aos seus credores que a sua responsabilidade se limita ao capital especificamente investido na sociedade ”. No entanto, as empresas criadas desta forma não seriam capazes de replicar o limite de responsabilidades decorrentes de natureza extracontratual, como responsabilidade civil por desastres ambientais ou danos pessoais de que atualmente gozam as empresas. Rothbard reconhece que "a responsabilidade limitada por atos ilícitos é a concessão ilegítima de um privilégio especial".

Existem limites para o direito de contrair sob algumas interpretações do anarco-capitalismo. Rothbard acredita que o direito de contratar se baseia em direitos inalienáveis e, por isso, qualquer contrato que viole implicitamente esses direitos pode ser anulado à vontade, impedindo que uma pessoa se venda permanentemente como escravo não- contratado . No entanto, Rothbard justifica a prática da venda infantil . Outras interpretações concluem que a proibição de tais contratos seria, por si só, uma interferência inaceitavelmente invasiva no direito de contratar.

Incluído no direito de contrato está "o direito de se contratar para obter emprego de terceiros". Enquanto os anarquistas criticam o trabalho assalariado descrevendo-o como escravidão assalariada , os anarco-capitalistas o veem como um contrato consensual. Alguns anarco-capitalistas preferem ver o trabalho autônomo prevalecer sobre o trabalho assalariado. David D. Friedman expressou preferência por uma sociedade onde "quase todo mundo trabalha por conta própria" e "em vez de corporações, há grandes grupos de empresários relacionados pelo comércio, não por autoridade. Cada um não vende seu tempo, mas o que seu tempo produz".

Lei e ordem e o uso da violência

Diferentes anarco-capitalistas propõem diferentes formas de anarco-capitalismo e uma área de desacordo é na área do direito. Em The Market for Liberty , Morris e Linda Tannehill se opõem a qualquer lei estatutária , seja qual for. Eles argumentam que tudo o que uma pessoa precisa fazer é perguntar se está agredindo outra para decidir se um ato é certo ou errado. No entanto, ao mesmo tempo que apóia uma "proibição natural" da força e da fraude, Rothbard apóia o estabelecimento de um código legal libertário centralizado mutuamente acordado que os tribunais privados se comprometeriam a seguir, já que ele presume um alto grau de convergência entre os indivíduos sobre o que constitui Justiça natural.

Ao contrário de Tannehills e Rothbard, que vêem uma comunhão ideológica de ética e moralidade como uma exigência, David D. Friedman propõe que "os sistemas jurídicos serão produzidos com fins lucrativos no mercado aberto, assim como livros e sutiãs são produzidos hoje. pode haver competição entre diferentes marcas de direito, assim como existe competição entre diferentes marcas de automóveis ”. Friedman diz se isso levaria a uma sociedade libertária "ainda precisa ser provado". Ele diz que é uma possibilidade que resultem em leis muito anti-libertárias, como as leis contra as drogas, mas ele acha que isso seria raro. Ele argumenta que "se o valor de uma lei para seus defensores é menor do que seu custo para suas vítimas, essa lei ... não sobreviverá em uma sociedade anarco-capitalista".

Os anarco-capitalistas só aceitam a defesa coletiva da liberdade individual (isto é, tribunais, forças militares ou policiais) na medida em que tais grupos sejam formados e pagos de forma explicitamente voluntária. No entanto, a reclamação deles não é apenas que os serviços defensivos do estado são financiados por impostos, mas que o estado assume que é o único praticante legítimo da força física - isto é, eles acreditam que impede à força o setor privado de fornecer segurança abrangente, como um sistema policial, judicial e prisional para proteger os indivíduos dos agressores. Os anarcocapitalistas acreditam que não há nada moralmente superior no Estado que lhe conceda, mas não aos particulares, o direito de usar a força física para conter os agressores. Se a competição no fornecimento de segurança pudesse existir, os preços também seriam mais baixos e os serviços seriam melhores, de acordo com os anarcocapitalistas. Segundo Molinari: “Em um regime de liberdade, a organização natural da indústria de segurança não seria diferente da de outras indústrias”. Os proponentes acreditam que já existem sistemas privados de justiça e defesa, formando-se naturalmente onde o mercado pode "compensar a falha do Estado", nomeadamente arbitragem privada, guardas de segurança, grupos de vigilância de bairro e assim por diante. Esses tribunais privados e policiais às vezes são chamados genericamente de agências de defesa privadas (PDAs). A defesa daqueles que não podem pagar por tal proteção pode ser financiada por organizações de caridade que dependem de doações voluntárias, e não por instituições estatais que dependem de impostos, ou por autoajuda cooperativa por grupos de indivíduos. Edward Stringham argumenta que a adjudicação privada de litígios pode permitir ao mercado internalizar externalidades e fornecer serviços que os clientes desejam.

A morte do general Joseph Warren na Batalha de Bunker Hill durante a Guerra Revolucionária Americana , uma guerra que anarco-capitalistas como Murray Rothbard admiravam e acreditavam que era a única guerra americana que poderia ser justificada

No contexto da revolução, Rothbard afirmou que a Guerra Revolucionária Americana foi a única guerra envolvendo os Estados Unidos que poderia ser justificada. Alguns anarco-capitalistas como Rothbard acham que a revolução violenta é contraproducente e preferem formas voluntárias de secessão econômica na medida do possível. Como o liberalismo clássico e ao contrário do anarco-pacifismo , o anarco-capitalismo permite o uso da força, desde que seja na defesa de pessoas ou propriedades. A extensão permissível desse uso defensivo da força é um ponto discutível entre os anarco-capitalistas. Justiça retributiva , significando força retaliatória, é freqüentemente um componente dos contratos imaginados para uma sociedade anarco-capitalista. De acordo com Matthew O'Keefee, alguns anarco-capitalistas acreditam que prisões ou servidão contratada seriam instituições justificáveis ​​para lidar com aqueles que violam as relações de propriedade anarco-capitalistas, enquanto outros acreditam que o exílio ou a restituição forçada são suficientes.

Bruce L. Benson argumenta que os códigos legais podem impor danos punitivos para atos ilícitos intencionais no interesse de dissuadir o crime. Benson dá o exemplo de um ladrão que arromba uma casa arrombando uma fechadura. Mesmo se for pego antes de pegar qualquer coisa, Benson argumenta que o ladrão ainda deve à vítima por violar a santidade de seus direitos de propriedade. Benson opina que, apesar da falta de perdas objetivamente mensuráveis ​​em tais casos, "as regras padronizadas que são geralmente percebidas como justas pelos membros da comunidade seriam, com toda a probabilidade, estabelecidas por meio de precedentes, permitindo que os julgamentos especifiquem os pagamentos que são razoavelmente apropriados para maioria das ofensas criminais ".

Morris e Linda Tannehill levantam um exemplo semelhante, dizendo que um assaltante de banco que sofreu um ataque de consciência e devolveu o dinheiro ainda deveria indenizações por colocar em risco a vida e a segurança de funcionários e clientes, além dos custos de resposta do órgão de defesa o pedido de ajuda do caixa. No entanto, eles acreditam que a perda de reputação do ladrão seria ainda mais prejudicial. Eles sugerem que empresas especializadas listem os agressores para que qualquer pessoa que deseje fazer negócios com um homem possa primeiro verificar seu cadastro, desde que confie na veracidade dos cadastros das empresas. Eles ainda teorizam que o ladrão de banco encontraria companhias de seguros listando-o como um risco muito baixo e outras empresas relutariam em firmar contratos com ele.

Influências

Murray Rothbard listou diferentes ideologias cujas interpretações, disse ele, influenciaram o anarco-capitalismo. Isso inclui sua interpretação do anarquismo e, mais precisamente, do anarquismo individualista; liberalismo clássico e a Escola Austríaca de pensamento econômico. Além disso, os estudiosos associam o anarco-capitalismo ao liberalismo neoclássico , ao neoliberalismo radical e ao libertarianismo de direita .

Anarquismo

Uma bandeira de duas cores, dividida diagonalmente, com amarela na parte superior e preta na parte inferior
A bandeira preta e dourada, um símbolo do anarquismo (preto) e do capitalismo (ouro) que, de acordo com Murray Rothbard, foi hasteada pela primeira vez em 1963 no Colorado e também é usada pela Frente AnarkoKapitalistisk sueca

Em ambas as formas social e individualista , o anarquismo é geralmente considerado um movimento anti-capitalista e radical de esquerda ou extrema esquerda que promove teorias econômicas socialistas libertárias como coletivismo , comunismo , individualismo , mutualismo e sindicalismo . Porque o anarquismo é geralmente descrito ao lado do marxismo libertário como a ala libertária do movimento socialista e como tendo uma associação histórica com o anti-capitalismo e o socialismo , os anarquistas acreditam que o capitalismo é incompatível com a igualdade social e econômica e, portanto, não reconhecem o anarco-capitalismo como um escola de pensamento anarquista . Em particular, os anarquistas argumentam que as transações capitalistas não são voluntárias e que manter a estrutura de classes de uma sociedade capitalista requer coerção que é incompatível com uma sociedade anarquista. O uso de libertário também está em disputa. Embora tanto anarquistas quanto anarco-capitalistas o tenham usado, libertário era sinônimo de anarquista até meados do século 20, quando a teoria anarco-capitalista se desenvolveu.

Os anarco-capitalistas se distinguem da tradição anarquista dominante por sua relação com a propriedade e o capital . Enquanto o anarquismo e o anarco-capitalismo compartilham uma antipatia geral em relação ao poder da autoridade governamental, a última isenta o poder exercido por meio do capitalismo de livre mercado . Anarquistas, incluindo egoístas como Max Stirner , apoiaram a proteção da liberdade de um indivíduo dos poderes do governo e dos proprietários privados. Em contraste, ao mesmo tempo que condenam a invasão governamental das liberdades pessoais, os anarco-capitalistas apóiam as liberdades baseadas nos direitos de propriedade privada. O teórico anarco-capitalista Murray Rothbard argumentou que os manifestantes deveriam alugar uma rua para o protesto de seus proprietários. A abolição das amenidades públicas é um tema comum em alguns escritos anarco-capitalistas.

Como o anarco-capitalismo coloca a economia laissez-faire antes da igualdade econômica, é comumente visto como incompatível com a tradição anticapitalista e igualitária do anarquismo. Embora a teoria anarco-capitalista implique a abolição do estado em favor de uma economia totalmente laissez-faire , ela está fora da tradição do anarquismo. Ao usar a linguagem do anarquismo, o anarco-capitalismo apenas compartilha a antipatia do anarquismo em relação ao estado e não a antipatia do anarquismo em relação à hierarquia como os teóricos esperam das relações de poder econômico anarco-capitalista. Ele segue um paradigma diferente do anarquismo e tem uma abordagem e objetivos fundamentalmente diferentes. Apesar do anarco- em seu título, o anarco-capitalismo está mais intimamente ligado ao capitalismo e ao libertarianismo de direita do que ao anarquismo. Alguns dentro dessa tradição laissez-faire rejeitam a designação de anarco-capitalismo , acreditando que o capitalismo pode se referir ao mercado laissez-faire que eles apoiam ou ao sistema regulado pelo governo ao qual se opõem.

Rothbard afirmou que o anarco-capitalismo é a única forma verdadeira de anarquismo - a única forma de anarquismo que poderia existir na realidade, já que ele afirmou que qualquer outra forma pressupõe uma aplicação autoritária da ideologia política, como "redistribuição da propriedade privada" que ele atribuiu ao anarquismo. De acordo com esse argumento, o mercado livre capitalista é "a situação natural" que resultaria da liberdade das pessoas da autoridade do Estado e envolve o estabelecimento de todas as associações voluntárias na sociedade, como cooperativas, organizações sem fins lucrativos, empresas e assim por diante. Além disso, os anarco-capitalistas, bem como os minarquistas liberais clássicos, argumentam que a aplicação dos ideais anarquistas, conforme defendidos pelo que eles chamam de "anarquistas de esquerda", exigiria um corpo autoritário de algum tipo para impô-la. Com base em sua compreensão e interpretação do anarquismo, a fim de impedir à força as pessoas de acumular capital, que eles acreditam ser um objetivo dos anarquistas, haveria necessariamente uma organização redistributiva de algum tipo que teria autoridade para, em essência, cobrar um imposto e realocar os recursos resultantes para um grupo maior de pessoas. Eles concluem que esse corpo teórico teria inerentemente poder político e seria nada menos que um estado. A diferença entre tal arranjo e um sistema anarco-capitalista é o que os anarco-capitalistas veem como a natureza voluntária da organização dentro do anarco-capitalismo em contraste com uma "ideologia centralizada" e um "mecanismo de aplicação emparelhado" que eles acreditam ser necessário sob o que eles descrevem como um sistema anarquista igualitário "coercitivamente".

Apesar do nome, os anarco-capitalistas são geralmente vistos pelos anarquistas, que rejeitam a noção de capitalismo, hierarquias e propriedade privada, como fraudulentos e um oxímoro . Albert Meltzer argumentou que o anarco-capitalismo simplesmente não pode ser anarquismo porque o capitalismo e o estado estão inextricavelmente interligados e porque o capitalismo exibe estruturas hierárquicas dominantes, como aquela entre um empregador e um empregado. Anna Morgenstern aborda este tópico da perspectiva oposta, argumentando que os anarco-capitalistas não são realmente capitalistas porque "a concentração em massa de capital é impossível" sem o estado. De acordo com Jeremy Jennings , "[i] t é difícil não concluir que essas idéias", referindo-se ao anarco-capitalismo, argumentado ter "raízes profundas no liberalismo clássico" mais do que no anarquismo ", são descritas como anarquistas apenas no base de um mal-entendido sobre o que é anarquismo ". Para Jennings, “o anarquismo não representa a liberdade desenfreada do indivíduo (como os 'anarco-capitalistas' parecem acreditar) mas, como já vimos, a extensão da individualidade e da comunidade”. Similarmente, Barbara Goodwin, Professora Emérita de Política na Universidade de East Anglia, Norwich, argumenta que o "verdadeiro lugar do anarco-capitalismo é no grupo de libertários de direita", não no anarquismo. No entanto, alguns estudiosos libertários de direita como Michael Huemer , que se identificam com a ideologia, descrevem o anarco-capitalismo como uma "variedade de anarquismo". O autor britânico Andrew Heywood também acredita que "o anarquismo individualista se sobrepõe ao libertarianismo e geralmente está ligado a uma forte crença no mercado como um mecanismo de autorregulação, mais obviamente manifesto na forma de anarco-capitalismo".

Embora tanto o anarquismo quanto o anarco-capitalismo estejam em oposição ao estado, é uma condição necessária, mas não suficiente , porque anarquistas e anarco-capitalistas interpretam a rejeição do estado de maneiras diferentes. O economista da escola austríaca David Prychitko , no contexto do anarco-capitalismo, diz que "embora a sociedade sem um estado seja necessária para a anarquia completa, ela é, no entanto, insuficiente". De acordo com Ruth Kinna , os anarco-capitalistas são antiestatistas que se baseiam mais na teoria liberal de direita e na Escola Austríaca do que nas tradições anarquistas . Kinna escreve que "a fim de destacar a clara distinção entre as duas posições", os anarquistas descrevem os anarco-capitalistas como " propertários ". O anarcocapitalismo é geralmente visto como parte da Nova Direita .

Liberalismo clássico

Em seu ensaio A produção de segurança , Gustave de Molinari argumentou que “[nenhum] governo deveria ter o direito de impedir que outro governo entre em competição com ele, ou de exigir que os consumidores de segurança venham a ele exclusivamente para essa mercadoria”. Molinari e esse novo tipo de liberal antiestatal baseavam seu raciocínio nos ideais liberais e na economia clássica . O historiador e libertário Ralph Raico argumenta que o que esses filósofos liberais " propuseram foi uma forma de anarquismo individualista, ou, como seria chamado hoje, anarco-capitalismo ou anarquismo de mercado". Ao contrário do liberalismo de John Locke, que via o estado evoluindo da sociedade, os liberais antiestaduais viam um conflito fundamental entre as interações voluntárias das pessoas, isto é, a sociedade; e as instituições de força, ou seja, o estado. Essa ideia de sociedade x Estado foi expressa de várias maneiras, como sociedade natural x sociedade artificial, liberdade x autoridade, sociedade de contrato x sociedade de autoridade e sociedade industrial x sociedade militante, apenas para citar alguns. A tradição liberal antiestatal na Europa e nos Estados Unidos continuou após Molinari nos primeiros escritos de Herbert Spencer , bem como em pensadores como Paul Émile de Puydt e Auberon Herbert .

Ruth Kinna escreve que anarco-capitalismo é um termo cunhado por Murray Rothbard para descrever "um compromisso com a propriedade privada não regulamentada e a economia laissez-faire, priorizando os direitos de liberdade dos indivíduos, livres de regulamentação governamental, para acumular, consumir e determinar os padrões de suas vidas como acharem melhor ". De acordo com Kinna, os anarco-capitalistas "às vezes se rotulam de anarquistas de mercado porque reconhecem as conotações negativas do 'capitalismo'. Mas a literatura do anarco-capitalismo baseia-se na teoria liberal clássica, particularmente na Escola Austríaca - Friedrich von Hayek e Ludwig von Mises - em vez de tradições anarquistas reconhecíveis . O laissez-faire, anti-governo e filosofia corporativa de Ayn Rand - Objetivismo - é algumas vezes associado ao anarco-capitalismo ". Outros estudiosos associam de forma semelhante o anarco-capitalismo com o liberalismo clássico antiestatal, o liberalismo neoclássico , o neoliberalismo radical e o libertarianismo de direita .

Anarquismo individualista

Lysander Spooner , um anarquista individualista americano e mutualista anticapitalista , que alegou ter influenciado o anarco-capitalismo

Murray Rothbard , aluno de Ludwig von Mises , afirmou que foi influenciado pelo trabalho dos anarquistas individualistas americanos do século XIX . No inverno de 1949, Rothbard decidiu rejeitar o laissez-faire mínimo do estado e abraçar sua interpretação do anarquismo individualista. Em 1965, Rothbard escreveu que " Lysander Spooner e Benjamin R. Tucker foram insuperáveis ​​como filósofos políticos e nada é mais necessário hoje do que um renascimento e desenvolvimento do legado amplamente esquecido que eles deixaram para a filosofia política". No entanto, Rothbard pensava que eles tinham uma compreensão falha da economia, já que os anarquistas individualistas do século 19 tinham uma teoria do valor-trabalho influenciada pelos economistas clássicos e eram um estudante de economia da Escola Austríaca que não concorda com a teoria do valor-trabalho. Rothbard procurou fundir a defesa dos anarquistas individualistas americanos do século 19 do individualismo econômico e do mercado livre com os princípios da economia da Escola Austríaca, argumentando que "[t] aqui está, no corpo de pensamento conhecido como 'economia austríaca', uma explicação científica do funcionamento do mercado livre (e das consequências da intervenção governamental nesse mercado) que anarquistas individualistas poderiam facilmente incorporar em sua Weltanschauung política e social ". Rothbard sustentava que as consequências econômicas do sistema político que defendem não resultariam em uma economia com as pessoas sendo pagas na proporção do trabalho, nem os lucros e os juros desapareceriam como esperavam. Tucker achava que o sistema bancário e a emissão de dinheiro não regulamentados causariam aumentos na oferta de moeda, de modo que as taxas de juros cairiam para zero ou perto disso. Peter Marshall afirma que "o anarco-capitalismo ignora as implicações igualitárias dos anarquistas individualistas tradicionais como Spooner e Tucker".

Em "The Spooner-Tucker Doctrine: An Economist's View", Rothbard explicou suas discordâncias. Rothbard discordou de Tucker de que isso faria com que a oferta de dinheiro aumentasse porque ele acreditava que a oferta de dinheiro em um mercado livre seria autorregulada. Se não fosse, Rothbard argumentou que a inflação ocorreria, portanto, não é necessariamente desejável aumentar a oferta de moeda em primeiro lugar. Rothbard alegou que Tucker estava errado ao pensar que os juros desapareceriam independentemente, porque ele acreditava que as pessoas em geral não desejam emprestar seu dinheiro a terceiros sem compensação, então não há razão para que isso mudasse apenas porque o sistema bancário não era regulamentado. Tucker sustentava uma teoria do valor do trabalho e pensava que, em um mercado livre, as pessoas seriam pagas na proporção de quanto trabalho exercessem e que a exploração ou usura estaria ocorrendo, caso não existissem. Como Tucker explicou em State Socialism and Anarchism , sua teoria era que o sistema bancário não regulamentado faria com que mais dinheiro ficasse disponível e que isso permitiria a proliferação de novos negócios que, por sua vez, aumentariam a demanda por trabalho. Isso levou Tucker a acreditar que a teoria do valor do trabalho seria justificada e que quantidades iguais de trabalho receberiam pagamento igual. Como economista da Escola Austríaca, Rothbard não concordava com a teoria do trabalho e acreditava que os preços dos bens e serviços são proporcionais à utilidade marginal, e não aos montantes de trabalho no mercado livre. Ao contrário de Tucker, ele não achava que houvesse nada de explorador no fato de as pessoas receberem uma renda de acordo com o quanto "os compradores de seus serviços valorizam seu trabalho" ou o que esse trabalho produz.

Benjamin Tucker , outro anarquista individualista, que se identificou como socialista e seu anarquismo individualista como socialismo anarquista versus socialismo de estado , disse ter influenciado o anarco-capitalismo

Sem a teoria do valor-trabalho, alguns argumentam que os anarquistas individualistas do século 19 se aproximam do movimento moderno do anarco-capitalismo, embora isso tenha sido contestado ou rejeitado. À medida que a teoria econômica mudou, a popularidade da teoria do trabalho da economia clássica foi substituída pela teoria subjetiva do valor da economia neoclássica e Rothbard combinou a Escola Austríaca de Economia de Mises com as visões absolutistas dos direitos humanos e rejeição do estado do qual ele havia absorvido estudando os individualistas anarquistas americanos do século 19, como Tucker e Spooner. Em meados da década de 1950, Rothbard escreveu "Are Libertarians 'Anarquistas'?", Preocupado em se diferenciar das visões econômicas comunistas e socialistas dos anarquistas, incluindo os anarquistas individualistas do século 19, concluindo que "nós não somos anarquistas e que aqueles que nos chamam de anarquistas não estão em um terreno etimológico firme e estão sendo completamente a-históricos. Por outro lado, é claro que também não somos arquivistas: não acreditamos no estabelecimento de uma autoridade central tirânica que coagirá tanto os não invasivos quanto os invasivo. Talvez, então, pudéssemos nos chamar por um novo nome: não- arqueiro. " Joe Peacott, um anarquista individualista americano na tradição mutualista , critica os anarco-capitalistas por tentarem hegemonizar o rótulo de anarquismo individualista e fazer parecer que todos os anarquistas individualistas são a favor do capitalismo . Peacott afirma que "os individualistas, tanto do passado quanto do presente, concordam com os anarquistas comunistas que o capitalismo atual é baseado na coerção econômica, não no contrato voluntário. Aluguel e juros são os pilares do capitalismo moderno, e são protegidos e fiscalizados pelo estado. Sem essas duas instituições injustas, o capitalismo não poderia existir ”.

Ativistas e acadêmicos anarquistas não consideram o anarco-capitalismo como parte do movimento anarquista porque o anarquismo tem sido historicamente um movimento anticapitalista e o vê como incompatível com as formas capitalistas. Embora alguns considerem o anarco-capitalismo uma forma de anarquismo individualista, muitos outros discordam ou contestam a existência de uma divisão individualista-socialista porque o anarquismo individualista é amplamente socialista libertário . Ao chegar a termos que o anarquismo se identificava com o socialismo , Rothbard escreveu que o anarquismo individualista é diferente do anarco-capitalismo e outras teorias capitalistas devido aos anarquistas individualistas retendo a teoria do valor do trabalho e as doutrinas socialistas. Da mesma forma, muitos escritores negam que o anarco-capitalismo seja uma forma de anarquismo ou que o capitalismo seja compatível com o anarquismo.

The Palgrave Handbook of Anarchism escreve que "[a] s Benjamin Franks corretamente aponta, individualismos que defendem ou reforçam formas hierárquicas como as relações de poder econômico do anarco-capitalismo são incompatíveis com práticas de anarquismo social baseado no desenvolvimento de bens imanentes que contestam como desigualdades ". Laurence Davis pergunta cautelosamente: "O anarco-capitalismo é realmente uma forma de anarquismo ou, em vez disso, um paradigma ideológico totalmente diferente, cujos adeptos tentaram expropriar a linguagem do anarquismo para seus próprios fins anti-anarquistas?" Davis cita Iain McKay , "a quem Franks cita como uma autoridade para apoiar sua afirmação de que 'a análise acadêmica seguiu correntes ativistas ao rejeitar a visão de que o anarco-capitalismo tem algo a ver com o anarquismo social'", como argumentando "bastante enfaticamente no próprio páginas citadas por Franks de que o anarco-capitalismo não é de forma alguma um tipo de anarquismo ”. McKay escreve que "[i] é importante enfatizar que a oposição anarquista aos chamados 'anarquistas' capitalistas não reflete algum tipo de debate dentro do anarquismo, como muitos desses tipos gostam de fingir, mas um debate entre o anarquismo e seus velho inimigo capitalismo ... Igualmente, dado que anarquistas e 'anarco'-capitalistas têm análises e objetivos fundamentalmente diferentes , dificilmente é' sectário 'apontar isso ".

Davis escreve que "Franks afirma, sem evidências de apoio, que a maioria das principais formas de anarquismo individualista tem sido amplamente anarco-capitalista em conteúdo, e conclui dessa premissa que a maioria das formas de individualismo são incompatíveis com o anarquismo". Davis argumenta que "a conclusão é insustentável porque a premissa é falsa, dependendo de como o faz para qualquer validade que possa ter na suposição adicional de que o anarco-capitalismo é de fato uma forma de anarquismo. Se rejeitarmos essa visão, então devemos também rejeitar o anarquista individual versus o estilo de argumento do 'abismo' anarquista comunal que segue a partir dele ". Davis afirma que "o núcleo ideológico do anarquismo é a crença de que a sociedade pode e deve ser organizada sem hierarquia e dominação. Historicamente, os anarquistas têm lutado contra uma ampla gama de regimes de dominação, desde o capitalismo, o sistema de estado, patriarcado, heterossexismo e o domínio da natureza no colonialismo, o sistema de guerra, a escravidão, o fascismo, a supremacia branca e certas formas de religião organizada ”. De acordo com Davis, "enquanto essas visões variam do predominantemente individualista ao predominantemente comunitário, as características comuns a praticamente todos incluem uma ênfase na autogestão e nos métodos de auto-regulação da organização, associação voluntária, sociedade descentralizada, com base na princípio da livre associação, em que as pessoas se auto-administram e se governam ”. Finalmente, Davis inclui uma nota afirmando que "[i] ndividualist anarquismo podem plausivelmente ser re considerada como uma forma de ambos socialismo e do anarquismo. Se os anarquistas individualistas eram consistentes anarquistas (e socialistas) é outra questão inteiramente. ... Comentários McKay como segue: 'qualquer anarquismo individualista que apóia o trabalho assalariado é anarquismo inconsistente . Ele pode facilmente tornar-se um anarquismo consistente aplicando seus próprios princípios de forma consistente [ sic ? ]. Em contraste, o' anarco'-capitalismo rejeita muitos dos princípios básicos subjacentes de anarquismo ... que não pode ser feito consistente com os ideais do anarquismo '”.

Precedentes históricos

Vários libertários de direita discutiram precedentes históricos do que eles acreditam ser exemplos de anarco-capitalismo.

Cidades livres da Europa medieval

O economista e estudioso libertário Bryan Caplan considera as cidades livres da Europa medieval como exemplos de sociedades "anarquistas" ou "quase anarquistas", argumentando ainda:

Um caso que inspirou os dois tipos de anarquistas é o das cidades livres da Europa medieval. O primeiro elo fraco na cadeia do feudalismo, essas cidades livres tornaram-se os centros de desenvolvimento econômico, comércio, arte e cultura da Europa. Eles forneciam um refúgio para os servos em fuga, que muitas vezes poderiam ganhar legalmente sua liberdade se evitassem a recaptura por um ano e um dia. E eles oferecem muitos exemplos de como as pessoas podem formar associações de ajuda mútua para proteção, seguro e comunidade. Claro, anarquistas de esquerda e anarco-capitalistas têm uma perspectiva um pouco diferente sobre as cidades livres: os primeiros enfatizam as preocupações comunitárias e igualitárias das cidades livres, enquanto os últimos apontam para a natureza relativamente desregulada de seus mercados e a ampla gama de serviços (muitas vezes incluindo defesa, segurança e serviços jurídicos) que eram prestados de forma privada ou semi-privada.

Islândia medieval

Interpretação do século 19 de Althing na Comunidade da Islândia, que autores como David D. Friedman acreditam ter algumas características da sociedade anarco-capitalista

De acordo com o teórico libertário David D. Friedman , "as instituições islandesas medievais têm várias características peculiares e interessantes; elas quase podem ter sido inventadas por um economista louco para testar até que ponto os sistemas de mercado poderiam suplantar o governo em suas funções mais fundamentais " Embora não o rotule diretamente de anarco-capitalista, Friedman argumenta que o sistema jurídico da Comunidade da Islândia chega perto de ser um sistema jurídico anarco-capitalista do mundo real. Embora observando que havia um único sistema jurídico, Friedman argumenta que a aplicação da lei era inteiramente privada e altamente capitalista, fornecendo algumas evidências de como tal sociedade funcionaria. Friedman escreveu ainda que "[mesmo] onde o sistema jurídico islandês reconheceu uma ofensa essencialmente 'pública', lidou com ela dando a alguns indivíduos (em alguns casos escolhidos por sorteio dos afetados) o direito de prosseguir com o caso e cobrar o multa resultante, enquadrando-se em sistema essencialmente privado ".

Velho Oeste Americano

De acordo com Terry L. Anderson e PJ Hill, o Velho Oeste nos Estados Unidos no período de 1830 a 1900 era semelhante ao anarco-capitalismo no sentido de que "agências privadas forneciam a base necessária para uma sociedade ordeira na qual a propriedade era protegida e os conflitos foram resolvidos "e que a percepção popular comum de que o Velho Oeste era caótico com pouco respeito pelos direitos de propriedade está incorreta. Como os posseiros não tinham direito às terras ocidentais sob a lei federal, organizações extra-legais se formaram para preencher o vazio. Benson explica:

Cada um dos clubes de terras e associações de reivindicação adotou seu próprio contrato escrito estabelecendo as leis que forneciam os meios para definir e proteger os direitos de propriedade sobre a terra. Eles estabeleceram procedimentos para o registro de reivindicações de terra, bem como para a proteção dessas reivindicações contra estranhos e para o julgamento de disputas internas que surgissem. Os arranjos recíprocos de proteção seriam mantidos apenas se um membro cumprisse as regras da associação e as decisões de seus tribunais. Qualquer pessoa que recusasse seria condenada ao ostracismo. Boicote por um clube de terras significava que um indivíduo não tinha proteção contra agressão, a não ser aquela que ele mesmo poderia oferecer.

De acordo com Anderson, "[d] definindo anarco-capitalista para significar governo mínimo com direitos de propriedade desenvolvidos de baixo para cima, a fronteira ocidental era anarco-capitalista. As pessoas na fronteira inventaram instituições que se ajustavam às restrições de recursos que enfrentavam".

Irlanda gaélica

Em seu trabalho Por uma Nova Liberdade , Murray Rothbard reivindicou a antiga Irlanda gaélica como um exemplo de sociedade quase anarco-capitalista. Em sua descrição, citando o trabalho do Professor Joseph Peden, a unidade política básica da Irlanda antiga era o tuath, que é retratado como "um corpo de pessoas voluntariamente unidas para fins socialmente benéficos", com sua reivindicação territorial limitada à "soma total das propriedades fundiárias dos seus membros ". As disputas civis eram resolvidas por árbitros privados chamados "brehons" e a indenização a ser paga à parte lesada era assegurada por meio de relações de fiança voluntária. Comentando sobre os "reis" dos tuaths, Rothbard afirmou:

O rei era eleito pelo tuath de dentro de um grupo de parentesco real (o derbfine), que exercia a função sacerdotal hereditária. Politicamente, porém, o rei tinha funções estritamente limitadas: ele era o líder militar do tuath e presidia as assembleias do tuath. Mas ele só poderia conduzir a guerra ou negociações de paz como agente das assembleias; e ele não era de forma alguma soberano e não tinha direitos de administrar justiça sobre os membros tuath. Ele não podia legislar e, quando ele próprio era parte em uma ação judicial, tinha de submeter seu caso a um árbitro judicial independente.

Comerciante de leis, direito do almirantado e direito consuetudinário inicial

Alguns libertários citaram o comerciante da lei , a lei do almirantado e a primeira lei comum como exemplos de anarco-capitalismo.

Em seu trabalho Power and Market , Rothbard afirmou:

O comerciante da lei, a lei do almirantado e muito do direito consuetudinário começaram a ser desenvolvidos por juízes privados competitivos, que eram procurados por litigantes por sua expertise no entendimento das áreas jurídicas envolvidas. As feiras de Champagne e os grandes mercados de comércio internacional da Idade Média desfrutavam de tribunais livremente competitivos, e as pessoas podiam patrocinar aquelas que consideravam mais precisas e eficientes.

Somália de 1991 a 2006

O economista Alex Tabarrok afirmou que a Somália em seu período apátrida forneceu um "teste único da teoria da anarquia ", em alguns aspectos próximos daquele defendido pelos anarco-capitalistas David D. Friedman e Murray Rothbard . No entanto, tanto anarquistas quanto alguns anarco-capitalistas argumentam que a Somália não era uma sociedade anarquista .

Crítica

Estado, justiça e defesa

Anarquistas como Brian Morris argumentam que o anarco-capitalismo não elimina de fato o estado. Ele diz que os anarco-capitalistas "simplesmente substituíram o estado por firmas de segurança privada, e dificilmente podem ser descritos como anarquistas como o termo normalmente é entendido". Em "Libertarianism: Bogus Anarchy", o anarquista Peter Sabatini observa:

Dentro do libertarianismo, Rothbard representa uma perspectiva minoritária que realmente defende a eliminação total do estado. No entanto, a reivindicação de Rothbard como um anarquista é rapidamente anulada quando é mostrado que ele só quer o fim do estado público. Em seu lugar, ele permite inúmeros estados privados, com cada pessoa fornecendo sua própria força policial, exército e lei, ou então comprando esses serviços de vendedores capitalistas. ... Rothbard não vê nada de errado com a acumulação de riqueza, portanto, aqueles com mais capital terão inevitavelmente maior força coercitiva à sua disposição, assim como têm agora.

Da mesma forma, Bob Black argumenta que um anarco-capitalista quer "abolir o estado para sua própria satisfação chamando-o de outra coisa". Ele afirma que eles não denunciam o que o estado faz, eles apenas "se opõem a quem está fazendo isso". Também foi argumentado que o anarco-capitalismo se dissolve em cidades-estados . Randall G. Holcombe argumenta que o anarco-capitalismo transforma a justiça em uma mercadoria, já que a defesa privada e as firmas judiciais favorecem aqueles que pagam mais por seus serviços. Ele argumenta que as agências de defesa podem formar cartéis e oprimir pessoas sem medo da competição. O filósofo Albert Meltzer argumentou que, uma vez que o anarco-capitalismo promove a ideia de exércitos privados, ele na verdade apóia um "Estado limitado". Ele afirma que "só é possível conceber um anarquismo que seja livre, comunista e não ofereça nenhuma necessidade econômica de repressão para combatê-lo".

Robert Nozick argumenta que um sistema legal competitivo evoluiria para um governo monopolista - mesmo sem violar os direitos dos indivíduos no processo. Em Anarquia, Estado e Utopia , Nozick argumenta que uma sociedade anarco-capitalista inevitavelmente se transformaria em um estado minarquista por meio do eventual surgimento de uma defesa privada monopolística e de uma agência judiciária que não mais enfrenta a concorrência. Ele argumenta que o anarco-capitalismo resulta em um sistema instável que não duraria no mundo real. Enquanto anarco-capitalistas como Roy Childs e Murray Rothbard rejeitaram os argumentos de Nozick, John Jefferson na verdade defende o argumento de Nozick e afirma que tais eventos operariam melhor no laissez-faire . Paul Birch argumenta que disputas legais envolvendo várias jurisdições e diferentes sistemas jurídicos serão muito complexas e caras, portanto, o maior negócio de proteção privada em um território se tornará um monopólio natural . Robert Ellickson apresentou um caso Hayekiano contra o anarco-capitalismo, chamando-o de "quimera" e afirmando que os anarco-capitalistas "ao imaginar um sistema estável de associações privadas concorrentes, ignoram a inevitabilidade dos monopolistas territoriais na governança e a importância de instituições para restringir os abusos desses monopolistas ".

Direitos e liberdade

Os direitos negativos e positivos são direitos que obrigam a ação (direitos positivos) ou a inação (direitos negativos). Os anarcocapitalistas acreditam que os direitos negativos devem ser reconhecidos como legítimos, mas os direitos positivos devem ser rejeitados como uma intrusão. Alguns críticos rejeitam a distinção entre direitos positivos e negativos. Peter Marshall também afirma que a definição anarco-capitalista de liberdade é totalmente negativa e que não pode garantir a liberdade positiva da autonomia e independência individual.

Sobre o anarco-capitalismo, Noam Chomsky diz:

O anarco-capitalismo, em minha opinião, é um sistema doutrinário que, se alguma vez implementado, levaria a formas de tirania e opressão que têm poucas contrapartes na história humana. Não há a menor possibilidade de que suas (na minha opinião, horrendas) ideias sejam implementadas, porque elas destruiriam rapidamente qualquer sociedade que cometesse esse erro colossal. A ideia de "contrato livre" entre o potentado e seu súdito faminto é uma piada de mau gosto, talvez valendo alguns momentos em um seminário acadêmico explorando as consequências de ideias (a meu ver absurdas), mas em nenhum outro lugar.

Economia e propriedade

Os anarquistas argumentam que certas transações capitalistas não são voluntárias e que manter a estrutura de classes de uma sociedade capitalista requer coerção que viola os princípios anarquistas. O antropólogo David Graeber observou seu ceticismo sobre o anarco-capitalismo na mesma linha, argumentando:

Para ser honesto, sou bastante cético quanto à ideia de anarco-capitalismo. Se a-caps imaginar um mundo dividido em empregadores detentores de propriedade e trabalhadores assalariados sem propriedade, mas sem mecanismos coercitivos sistemáticos [;] bem, eu simplesmente não consigo ver como isso funcionaria. Você sempre vê um-caps dizendo "se eu quiser contratar alguém para colher meus tomates, como você vai me impedir sem usar coerção?" Observe como você nunca vê ninguém dizer "se eu quiser me contratar para colher os tomates de outra pessoa, como você vai me impedir?" Historicamente, ninguém jamais fez trabalho assalariado como aquele se tivesse praticamente qualquer outra opção.

Alguns críticos argumentam que o conceito anarco-capitalista de escolha voluntária ignora restrições devido a fatores humanos e não humanos, como a necessidade de comida e abrigo, bem como a restrição ativa de recursos usados ​​e não usados ​​por aqueles que impõem reivindicações de propriedade. Se uma pessoa precisa de emprego para se alimentar e se hospedar, a relação empregador-empregado pode ser considerada involuntária. Outra crítica é que o emprego é involuntário porque o sistema econômico que torna necessário que alguns indivíduos sirvam a outros é apoiado pela aplicação de relações coercitivas de propriedade privada. Algumas filosofias consideram qualquer reivindicação de propriedade de terras e recursos naturais imoral e ilegítima. O filósofo objetivista Harry Binswanger critica o anarco-capitalismo argumentando que "o capitalismo requer governo", questionando quem ou o que faria cumprir os tratados e contratos.

Julian Assange rejeita o anarco-capitalismo como um "nome impróprio", negando as "virtudes" percebidas do capitalismo e a possibilidade de qualquer conexão substantiva entre o anti-estatismo, o capitalismo e a práxis emancipatória.

Alguns críticos libertários de direita do anarco-capitalismo que apóiam a privatização total do capital, como os geolibertários, argumentam que a terra e as matérias-primas da natureza permanecem um fator distinto de produção e não podem ser convertidos com justiça em propriedade privada porque não são produtos do trabalho humano . Alguns socialistas , incluindo anarquistas de mercado e mutualistas , se opõem veementemente à propriedade ausente. Os anarcocapitalistas têm fortes critérios de abandono, ou seja, manter a propriedade até que se concorde em trocá-la ou doá-la. Críticos antiestatais dessa visão postulam critérios de abandono comparativamente fracos, argumentando que alguém perde a propriedade quando deixa de ocupar e usá-lo pessoalmente, bem como a ideia de apropriação original perpetuamente vinculante é um anátema para as escolas tradicionais do anarquismo.

Literatura

Não-ficção

A seguir está uma lista parcial de obras de não ficção notáveis ​​que discutem o anarco-capitalismo.

Veja também

Referências

Leitura adicional

links externos