Antiscience - Antiscience

A anticiência é um conjunto de atitudes que envolvem uma rejeição da ciência e do método científico . Pessoas com pontos de vista anticientíficos não aceitam a ciência como um método objetivo que pode gerar conhecimento universal .

História

Nos primeiros dias da revolução científica , cientistas como Robert Boyle (1627-1691) se encontraram em conflito com aqueles como Thomas Hobbes (1588-1679), que eram céticos sobre se a ciência era uma maneira satisfatória de obter conhecimento genuíno sobre o mundo.

A posição de Hobbes é às vezes considerada uma posição anticiência:

Em suas Seis Lições para os Professores de Matemática, ... [publicado em 1656, Hobbes] distinguiu campos 'demonstráveis', como 'aqueles cuja construção do assunto está nas mãos do próprio artista', dos 'indemonstráveis' 'onde as causas devem ser buscadas.' Só podemos saber as causas do que fazemos. Portanto, a geometria é demonstrável, porque 'as linhas e figuras a partir das quais raciocinamos são desenhadas e descritas por nós mesmos' e 'a filosofia civil é demonstrável, porque nós mesmos fazemos a comunidade'. Mas só podemos especular sobre o mundo natural, porque 'não conhecemos a construção, mas a buscamos nos efeitos'.

Em seu livro Reductionism: Analysis and the Fullness of Reality , publicado em 2000, Richard H. Jones escreveu que Hobbes "apresentou a ideia da importância do não racional no comportamento humano". Jones passa a agrupar Hobbes com outros que classifica como "antirreducionistas" e "individualistas", incluindo Wilhelm Dilthey (1833–1911), Karl Marx (1818–1883), Jeremy Bentham (1748–1832) e JS Mill (1806–1873 ), posteriormente adicionando Karl Popper (1902–1994), John Rawls (1921–2002) e EO Wilson (1929–) à lista.

Jean-Jacques Rousseau , em seu Discurso sobre as artes e as ciências (1750), afirmou que a ciência pode levar à imoralidade . "Rousseau argumenta que a progressão das ciências e das artes causou a corrupção da virtude e da moralidade" e sua "crítica da ciência tem muito a nos ensinar sobre os perigos envolvidos em nosso compromisso político com o progresso científico e sobre as maneiras pelas quais o a felicidade futura da humanidade pode ser assegurada ". No entanto, Rousseau não afirma em seus Discursos que as ciências são necessariamente ruins, e afirma que figuras como René Descartes , Francis Bacon e Isaac Newton devem ser tidas em alta consideração. Na conclusão dos Discursos, ele diz que esses (já mencionados) podem cultivar as ciências para um grande benefício, e que a corrupção da moralidade se deve principalmente à má influência da sociedade sobre os cientistas.

William Blake (1757-1827) reagiu fortemente em suas pinturas e escritos contra a obra de Isaac Newton (1642-1727), e é visto como sendo talvez o primeiro (e quase certamente o mais proeminente e duradouro) exemplo do que é visto por historiadores como a resposta estética ou anticiência romântica . Por exemplo, em seu poema de 1795 " Auguries of Innocence ", Blake descreve o belo e natural redbreast aprisionado pelo que se poderia interpretar como a gaiola materialista da matemática e da ciência newtoniana. A pintura de Blake de Newton retrata o cientista "como um herói equivocado cujo olhar se dirigia apenas para diagramas geométricos estéreis desenhados no solo". Blake pensou que "Newton, Bacon e Locke com sua ênfase na razão eram nada mais do que 'os três grandes mestres do ateísmo , ou a Doutrina de Satanás' ... a imagem progride da exuberância e cor à esquerda, para a esterilidade e escuridão na à direita. Na visão de Blake, Newton não traz luz, mas noite ". Em um poema de 1940, WH Auden resume as visões anticientíficas de Blake dizendo que ele "[rompeu] relações em uma maldição, com o Universo Newtoniano".

Um biógrafo recente de Newton o considera mais como um alquimista renascentista , filósofo natural e mágico, em vez de um verdadeiro representante do iluminismo científico , como popularizado por Voltaire (1694-1778) e outros iluministas newtonianos .

As questões da anticiência são vistas como uma consideração fundamental na transição histórica da "pré-ciência" ou da " protociência ", como a evidente na alquimia . Muitas disciplinas anteriores à ampla adoção e aceitação do método científico, como geometria e astronomia , não são vistas como anticientíficas . No entanto, algumas das ortodoxias nessas disciplinas anteriores a uma abordagem científica (como as ortodoxias repudiadas pelas descobertas de Galileu (1564-1642)) são vistas como produto de uma postura anticientífica.

Friedrich Nietzsche em The Gay Science (1882) questiona o dogmatismo científico:

“[...] na Ciência as convicções não têm direito de cidadania, como se diz com razão. Só quando decidem descer ao pudor de uma hipótese, de um ponto de vista provisório experimental, de uma ficção reguladora, talvez lhes é concedida a admissão e mesmo um certo valor dentro do domínio do conhecimento - embora sempre com a restrição de que fiquem sob vigilância policial, sob a polícia da desconfiança. Mas isso não significa, mais precisamente, que uma condenação possa ser admitida em A ciência só quando deixa de ser uma convicção? Não começaria por isso a disciplina do espírito científico, não mais para se permitir quaisquer convicções? Provavelmente é assim. Mas ainda se deve perguntar se não é assim que, para que essa disciplina pudesse começar, uma convicção já deve ter existido, e até mesmo uma convicção tão imponente e incondicional que sacrificou todas as outras convicções por si mesma.É claro que a ciência também se baseia na fé; não há ciência 'sem pressuposições'. A questão de saber se a verdade é necessária não deve apenas ter sido afirmada de antemão, mas afirmada na medida em que o princípio, a fé, a convicção é expressa: 'nada é mais necessário do que a verdade, e em relação a ela, tudo o mais tem apenas valor de segunda categoria ".

O termo " cientificismo ", originário dos estudos científicos , foi adotado e é usado por sociólogos e filósofos da ciência para descrever as visões, crenças e comportamento de fortes defensores da aplicação de conceitos aparentemente científicos além de suas disciplinas tradicionais. Especificamente, o cientificismo promove a ciência como o melhor ou o único meio objetivo de determinar os valores normativos e epistemológicos . O termo cientificismo é geralmente usado de forma crítica, implicando uma aplicação cosmética da ciência em situações injustificadas consideradas não passíveis de aplicação do método científico ou padrões científicos semelhantes. A palavra é comumente usada em sentido pejorativo, aplicando-se a indivíduos que parecem estar tratando a ciência de maneira semelhante a uma religião. O termo reducionismo é ocasionalmente usado de maneira pejorativa semelhante (como um ataque mais sutil aos cientistas). No entanto, alguns cientistas se sentem confortáveis ​​em serem rotulados como reducionistas, embora concordem que pode haver deficiências conceituais e filosóficas no reducionismo.

No entanto, não reducionista (veja emergentismo ) vista da ciência têm sido formulados em formas variadas em diversas áreas científicas como a física estatística , teoria do caos , teoria da complexidade , a cibernética , a teoria dos sistemas , biologia de sistemas , ecologia , teoria da informação , etc. Esses campos tendem assumir que fortes interações entre unidades produzem novos fenômenos em níveis "mais elevados" que não podem ser explicados apenas pelo reducionismo. Por exemplo, não é valioso (ou atualmente possível) descrever um jogo de xadrez ou redes de genes usando a mecânica quântica. A visão emergentista da ciência ("More is Different", nas palavras do físico ganhador do Nobel de 1977 Philip W. Anderson ) foi inspirada em sua metodologia pelas ciências sociais europeias ( Durkheim , Marx ), que tendem a rejeitar o individualismo metodológico .

Político

Elyse Amend e Darin Barney argumentam que, embora anticiência possa ser um rótulo descritivo, muitas vezes é usado como retórico, sendo efetivamente usado para desacreditar os oponentes políticos de alguém e, portanto, acusações de anticiência não são necessariamente justificadas.

ASA esquerda

Uma expressão da anticiência é a "negação da universalidade e ... legitimação de alternativas", e que os resultados das descobertas científicas nem sempre representam qualquer realidade subjacente, mas podem apenas refletir a ideologia de grupos dominantes na sociedade. Nessa visão, a ciência está associada à direita política e é vista como um sistema de crenças conservador e conformista, que suprime a inovação , que resiste às mudanças e que atua ditatorialmente. Isso inclui a visão, por exemplo, de que a ciência tem uma " visão de mundo burguesa e / ou eurocêntrica e / ou masculinista ".

O movimento antinuclear , freqüentemente associado à esquerda, tem sido criticado por exagerar os efeitos negativos da energia nuclear e subestimar os custos ambientais de fontes não nucleares que podem ser evitados por meio da energia nuclear. Muitos campos científicos que ultrapassam a fronteira entre as ciências biológicas e sociais também experimentaram resistência da esquerda, como a sociobiologia , a psicologia evolucionista e a genética populacional . Isso se deve à percepção da associação dessas ciências com o racismo científico e o neocolonialismo . Muitos críticos dessas áreas, como Stephen Jay Gould , foram acusados ​​de ter fortes preconceitos políticos e se engajar na "ciência da máfia".

ASA direita

A origem do pensamento anticientífico pode ser rastreada até a reação do Romantismo ao Iluminismo - esse movimento é freqüentemente chamado de " Contra-Iluminismo ". O romantismo enfatiza que a intuição, a paixão e os vínculos orgânicos com a Natureza são valores primordiais e que o pensamento racional é meramente um produto da vida humana. Existem muitos exemplos modernos de polêmicas anticientíficas conservadoras . As principais entre as últimas são as polêmicas sobre a cosmologia da biologia evolutiva , geologia histórica e a origem da pesquisa da vida ensinada nas escolas secundárias e questões ambientais relacionadas ao aquecimento global e à crise de energia .

As características de anticiência associadas ao direito incluem o apelo a teorias da conspiração para explicar por que os cientistas acreditam no que acreditam, em uma tentativa de minar a confiança ou o poder normalmente associado à ciência (por exemplo, em teorias de conspiração para o aquecimento global ).

Nos tempos modernos, argumentou-se que a política de direita carrega uma tendência anticientífica. Enquanto alguns sugeriram que isso é inato aos direitistas ou às suas crenças, outros argumentaram que é uma "peculiaridade" de um contexto histórico e político no qual descobertas científicas desafiaram ou pareceram desafiar as visões de mundo de direitistas em vez de esquerdistas.

Religioso

Nesse contexto, a anticiência pode ser considerada dependente de argumentos religiosos, morais e culturais. Para este tipo de filosofia anticiência religiosa, a ciência é uma força anti-espiritual e materialista que mina os valores tradicionais, a identidade étnica e a sabedoria histórica acumulada em favor da razão e do cosmopolitismo . Em particular, os valores tradicionais e étnicos enfatizados são semelhantes aos da teologia da identidade cristã da supremacia branca , mas pontos de vista de direita semelhantes foram desenvolvidos por seitas radicalmente conservadoras do islamismo , judaísmo , hinduísmo e budismo . Novos movimentos religiosos, como o pensamento da Nova Era, também criticam a cosmovisão científica por favorecer uma filosofia reducionista , ateísta ou materialista .

Uma base frequente de sentimento anticientífico é o teísmo religioso com interpretações literais do texto sagrado. Aqui, as teorias científicas que entram em conflito com o que é considerado conhecimento divinamente inspirado são consideradas falhas. Ao longo dos séculos, as instituições religiosas hesitaram em abraçar ideias como heliocentrismo e movimento planetário porque contradiziam a interpretação dominante de várias passagens das escrituras. Mais recentemente, o conjunto de teologias da criação conhecidas coletivamente como criacionismo , incluindo a teoria teleológica do design inteligente , foi promovido por teístas religiosos em resposta ao processo de evolução por seleção natural .

Na medida em que as tentativas de superar os sentimentos anticiência falharam, alguns argumentam que uma abordagem diferente para a defesa da ciência é necessária. Uma dessas abordagens diz que é importante desenvolver uma compreensão mais precisa daqueles que negam a ciência (evitando estereótipos eles como para trás e sem instrução) e também para tentar divulgação via aqueles que compartilham valores culturais com o público-alvo, tais como cientistas que também possuem religiosa crenças.

Áreas

Existe um culto à ignorância nos Estados Unidos, e sempre existiu. A tensão do antiintelectualismo tem sido um fio constante em nossa vida política e cultural, alimentada pela falsa noção de que a democracia significa que "minha ignorância é tão boa quanto seu conhecimento" .

Isaac Asimov , "A Cult of Ignorance", Newsweek , 21 de janeiro de 1980

Historicamente, a anticiência surgiu pela primeira vez como uma reação contra o materialismo científico . O Iluminismo do século 18 havia inaugurado "o ideal de um sistema unificado de todas as ciências", mas havia aqueles que temiam essa noção, que "sentiam que as constrições da razão e da ciência, de um sistema único e abrangente ... eram de alguma forma constritiva, obstáculo à sua visão de mundo, amarras em sua imaginação ou sentimento ”. A anticiência, então, é uma rejeição do "modelo científico [ou paradigma] ... com sua forte implicação de que apenas o que era quantificável, ou pelo menos mensurável ... era real". Nesse sentido, compreende um “ataque crítico à pretensão total do novo método científico de dominar todo o campo do conhecimento humano”. No entanto, o positivismo científico (positivismo lógico ) não nega a realidade dos fenômenos não mensuráveis, apenas que esses fenômenos não deveriam ser adequados à investigação científica. Além disso, o positivismo , como base filosófica para o método científico , não é consensual ou mesmo dominante na comunidade científica (ver filosofia da ciência ).

Três áreas principais da anticiência podem ser vistas na filosofia, sociologia e ecologia. As citações a seguir exploram esse aspecto do assunto.

Filosofia

Objeções filosóficas contra a ciência são freqüentemente objeções sobre o papel do reducionismo. Por exemplo, no campo da psicologia, "tanto os reducionistas quanto os antireducionistas aceitam que ... as explicações não moleculares não podem ser melhoradas, corrigidas ou fundamentadas nas moleculares". Além disso, "o anti-reducionismo epistemológico sustenta que, dadas nossas capacidades mentais finitas, não seríamos capazes de compreender a explicação física final de muitos fenômenos complexos, mesmo se conhecêssemos as leis que governam seus constituintes finais". Alguns veem a anticiência como "comum ... em ambientes acadêmicos ... muitas pessoas veem que há problemas na demarcação entre ciência, cientificismo e pseudociência, resultando em uma postura anticiência. Alguns argumentam que nada pode ser conhecido com certeza".

Muitos filósofos estão "divididos quanto a se a redução deve ser uma estratégia central para a compreensão do mundo". No entanto, muitos concordam que "há, no entanto, razões pelas quais queremos que a ciência descubra propriedades e explicações diferentes das físicas redutivas". Tais questões derivam "de uma preocupação antirreducionista de que não haja uma concepção absoluta da realidade, isto é, uma caracterização da realidade tal como ... a ciência afirma fornecer". Isso está próximo da visão kantiana de que a realidade é, em última análise, incognoscível e todos os modelos são apenas aproximações imperfeitas dela.

Sociologia

O sociólogo Thomas Gieryn refere-se a "alguns sociólogos que podem parecer anticiência". Alguns "filósofos e tipos de anticiência", afirma ele, podem ter apresentado "imagens irreais da ciência que ameaçam a credibilidade do conhecimento científico", ou parecem ter ido "longe demais em suas desconstruções anticiência". A questão freqüentemente reside em até que ponto os cientistas se conformam com o ideal padrão de "comunalismo, universalismo, desinteresse, originalidade e ... ceticismo". Infelizmente, "os cientistas nem sempre se conformam ... os cientistas se apaixonam por teorias de animais de estimação; eles confiam na reputação para julgar o trabalho de um cientista; eles buscam fama e ganham por meio da pesquisa". Assim, eles podem apresentar preconceitos inerentes ao seu trabalho. “[Muitos] cientistas não são tão racionais e lógicos como a lenda os diria, nem são tão ilógicos ou irracionais como alguns relativistas podem dizer”.

Esfera da ecologia e saúde

Dentro das esferas ecológica e da saúde, Levins identifica um conflito "não entre ciência e anticiência, mas sim entre diferentes caminhos para a ciência e tecnologia; entre uma ciência com fins lucrativos mercantilizada e uma ciência suave para objetivos humanos; entre as ciências dos menores partes e as ciências de todos dinâmicos ... [ele] oferece propostas para uma abordagem mais holística e integral para a compreensão e abordagem das questões ambientais ". Essas crenças também são comuns na comunidade científica, por exemplo, cientistas se destacando em campanhas ambientais alertando sobre perigos ambientais, como a destruição da camada de ozônio e o efeito estufa . Também pode-se argumentar que essa versão de anticiência se aproxima daquela encontrada na esfera médica, onde pacientes e profissionais podem escolher rejeitar a ciência e adotar uma abordagem pseudocientífica para os problemas de saúde. Isso pode ser uma mudança prática e conceitual e atraiu fortes críticas: "o toque terapêutico, uma técnica de cura baseada na imposição das mãos, encontrou ampla aceitação na profissão de enfermagem, apesar de sua falta de plausibilidade científica. Sua aceitação é indicativo de uma ampla tendência anticientífica na enfermagem ".

Glazer também critica os terapeutas e pacientes, "por abandonarem os fundamentos biológicos da enfermagem e por interpretarem mal a filosofia a serviço de uma visão de mundo anticientífica". Em contraste, Brian Martin criticou Gross e Levitt dizendo que "[sua] abordagem básica é atacar os construtivistas por não serem positivistas " e que a ciência é "apresentada como um objeto unitário, geralmente identificado com o conhecimento científico. É retratado como neutro e objetivo. Em segundo lugar, afirma-se que a ciência está sob ataque de "anticiência", que é composta essencialmente de ideólogos que são ameaças à neutralidade e à objetividade fundamentais para a ciência. Terceiro, um ataque altamente seletivo é feito aos argumentos de "anticiência '". Essas pessoas, então, alegadamente "equiparam rotineiramente a crítica do conhecimento científico com hostilidade à ciência, um salto que é logicamente insustentável e empiricamente duvidoso". Tendo então "construído duas entidades artificiais, uma 'ciência' unitária e uma 'esquerda acadêmica' unitária, cada uma reduzida a essências epistemológicas , Gross e Levitt passam a atacar. Eles escolhem figuras em cada uma das várias áreas - estudos científicos, pós-modernismo, feminismo , ambientalismo, ativismo da AIDS - e criticar suas críticas à ciência ”.

Os escritos de Young servem para ilustrar visões mais anticientíficas: "A força do movimento anticientífico e da tecnologia alternativa é que seus defensores conseguiram manter a visão utópica enquanto ainda tentam criar instâncias concretas dela". "As verdadeiras forças sociais, ideológicas e econômicas que moldam a ciência ... [têm] se oposto ao ponto de supressão em muitos setores. A maioria dos cientistas o odeia e o rotula de 'anticiência'. Mas é urgentemente necessário, porque torna a ciência por si mesma -consciente e, com sorte, autocrítico e responsável com relação às forças que moldam as prioridades, critérios e objetivos da pesquisa ".

Alimentos geneticamente modificados também geram um sentimento anticiência. Recentemente, o público em geral se tornou mais consciente dos perigos de uma dieta pobre, pois vários estudos mostram que as duas coisas estão inextricavelmente ligadas. A anticiência dita que a ciência não é confiável, porque nunca é completa e está sempre sendo revisada, o que seria uma causa provável para o medo que o público em geral tem dos alimentos geneticamente modificados, apesar da garantia científica de que tais alimentos são seguros.

Os antivacinacionistas confiam em tudo o que estiver ao seu alcance, apresentando alguns de seus argumentos como se fossem científicos; no entanto, uma linha de anticiência faz parte de sua abordagem.

Mídia anticiência

Os principais meios de comunicação anticiência incluem os portais naturalnews.com , Global Revolution TV, TruthWiki.org, TheAntiMedia.org e GoodGopher. As opiniões anti-científicas também foram apoiadas nas redes sociais por organizações conhecidas por apoiarem notícias falsas , como as brigadas da web .

Veja também

Referências

Bibliografia

  • Leviathan e a bomba de ar Schapin e Shaffer (cobre o conflito entre Hobbes e Boyle).
  • The Scientific Outlook, de Bertrand Russell (expõe os limites da ciência a partir da perspectiva de um veemente ativista contra a anticiência).
  • An Inquiry Concerning Human Understanding, de David Hume (O primeiro grande trabalho a apontar os limites do raciocínio indutivo, a 'nova ferramenta da ciência').
  • Against Method de Paul Feyerabend (provavelmente o indivíduo mais acusado de revigorar a anticiência, embora alguns afirmem que ele está de fato fortalecendo o debate científico).

links externos