Argumento do livre arbítrio - Argument from free will
| Parte de uma série sobre |
| Ateísmo |
|---|
| Parte de uma série no |
| Filosofia da religião |
|---|
| Índice de artigos de filosofia da religião |
O argumento do livre arbítrio , também chamado de paradoxo do livre arbítrio ou fatalismo teológico , afirma que a onisciência e o livre arbítrio são incompatíveis e que qualquer concepção de Deus que incorpore ambas as propriedades é, portanto, inconcebível. Veja as várias controvérsias sobre as reivindicações da onisciência de Deus, em particular a noção crítica de presciência . Esses argumentos estão profundamente preocupados com as implicações da predestinação .
Onisciência e livre arbítrio
Alguns argumentos contra a existência de Deus enfocam a suposta incoerência da humanidade possuir livre arbítrio e onisciência de Deus . Esses argumentos estão profundamente preocupados com as implicações da predestinação .
Moses Maimonides formulou um argumento a respeito do livre arbítrio de uma pessoa, em termos tradicionais de boas e más ações, como segue:
... "Deus sabe ou não sabe que determinado indivíduo será bom ou mau? Se disseres 'Ele sabe', segue-se necessariamente que o homem é compelido a agir como Deus sabia de antemão como agiria, caso contrário, O conhecimento de Deus seria imperfeito. ... "
Uma formulação lógica deste argumento pode ser a seguinte:
- Deus conhece a escolha "C" que um ser humano alegaria "fazer livremente".
- Agora é necessário que C.
- Se agora é necessário que C, então C não pode ser de outra forma (esta é a definição de “necessário”). Ou seja, não há "possibilidades" reais devido à predestinação.
- Se você não pode fazer de outra forma quando age, você não age livremente (Princípio das possibilidades alternativas)
- Portanto, quando você faz um ato, você não o fará livremente.
Norman Swartz , no entanto, afirma que os argumentos acima cometem a falácia modal . Em particular, ele afirma que esses argumentos assumem que se C for verdadeiro, torna-se necessário que C seja verdadeiro, o que é incorreto, pois C é contingente (ver lógica modal ). Caso contrário, pode-se argumentar que o futuro já está definido, independentemente de suas ações.
Outros meios de reconciliar a onisciência de Deus com o livre arbítrio humano foram propostos. Alguns tentaram redefinir ou reconceituar o livre arbítrio:
- Deus pode saber de antemão o que farei, porque o livre-arbítrio deve ser entendido apenas como liberdade da coerção , e qualquer coisa além disso é uma ilusão. Este é o movimento feito por filosofias compatibilistas .
- A soberania (autonomia) de Deus, existindo dentro de um agente livre, fornece fortes compulsões internas para um curso de ação (chamado) e o poder de escolha (eleição). As ações de um ser humano são, portanto, determinadas por um ser humano agindo com impulsos relativamente fortes ou fracos (tanto de Deus quanto do ambiente ao seu redor) e seu próprio poder relativo de escolha.
Uma proposição oferecida inicialmente por Boécio e depois por Tomás de Aquino e CS Lewis sugere que a percepção de Deus do tempo é diferente e que isso é relevante para nossa compreensão de nosso próprio livre arbítrio. Em seu livro Mere Christianity , Lewis argumenta que Deus está realmente fora do tempo e, portanto, não "prevê" os eventos, mas simplesmente os observa todos de uma vez. Ele explica:
Mas suponha que Deus esteja fora e acima da linha do tempo. Nesse caso, o que chamamos de "amanhã" é visível para Ele da mesma forma que o que chamamos de "hoje". Todos os dias são "agora" para ele. Ele não se lembra de você fazer as coisas ontem, Ele simplesmente vê você fazendo as coisas: porque, embora você tenha perdido ontem, Ele não perdeu. Ele não "prevê" que você faça as coisas amanhã, simplesmente vê você fazendo: porque, embora o amanhã ainda não esteja aí para você, é para ele. Você nunca supôs que suas ações neste momento fossem menos livres porque Deus sabe o que você está fazendo. Bem, Ele conhece as suas ações de amanhã exatamente da mesma maneira - porque Ele já está no amanhã e pode simplesmente vigiá-lo. Em certo sentido, Ele não conhece sua ação até que você a tenha feito: mas então o momento em que você a fez já é "Agora" para Ele.
Uma objeção comum é argumentar que o molinismo , ou a crença de que Deus pode saber contrafactualmente as ações de suas criações, é verdadeiro. Isso foi usado como argumento por Alvin Plantinga e William Lane Craig , entre outros.
Argumento do livre arbítrio para a inexistência de Deus
Dan Barker sugere que isso pode levar a um "argumento do livre arbítrio para a inexistência de Deus" com base em que a onisciência de Deus é incompatível com Deus ter livre arbítrio e que, se Deus não tem livre arbítrio, Deus não é um ser pessoal .
Os teístas geralmente concordam que Deus é um ser pessoal e que Deus é onisciente , mas há alguma discordância sobre se "onisciente" significa:
- “conhece tudo o que Deus escolhe saber e que é logicamente possível saber”; Ou, em vez disso, um pouco mais forte:
- "sabe tudo o que é logicamente possível saber"
Esses dois termos são conhecidos como onisciência inerente e total , respectivamente.
Veja também
Notas
Referências
Leitura adicional
- Thomas Aquinas. Summa Contra Gentiles
- Thomas Aquinas. Summa Theologica I, Q. XIV, esp. Arte. 13: "Se o conhecimento de Deus é de coisas contingentes futuras?".
- Boécio. A Consolação da Filosofia . Muitas edições.
- Hasker, William. God, Time, and Foreknowledge ". Ithaca: Cornell University Press, 1998.
- Molina, Luis de. On Divine Foreknowledge , trad. Alfred J. Freddoso. Ithaca: Cornell University Press, 1988.
- Plantinga, Alvin. "On Ockham's Way Out". Faith and Philosophy 3 (3): 235–269.
- Ockham, William. Predestinação, presciência de Deus e contingentes futuros , trad. MM Adams e N. Kretzmann. Indianapolis: Hackett Publishing Company, 1983.
- Zagzebski, Linda. "O dilema da liberdade e conhecimento prévio". Nova York: Oxford University Press, 1991.
- Luther, Martin: De servo arbitrio , em inglês: On the Bondage of the Will . Em latim e alemão 1525, em inglês moderno: JI Packer and OR Johnston, trad. Old Tappan, New Jersey: Fleming H. Revell Co., 1957.