Aristágoras - Aristagoras
| Tiranos de Mileto | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||||
._Forepart_of_lion_left,_head_right_Stellate_and_floral_design_within_incuse_square.jpg){kind=small}
Aristágoras ( grego : Ἀρισταγόρας ὁ Μιλήσιος ), d. 497/496 aC, foi o líder da cidade jônica de Mileto no final do século 6 aC e início do século 5 aC e um jogador-chave durante os primeiros anos da revolta jônica contra o Império aquemênida persa . Ele era genro de Histiaeus e herdou dele a tirania de Mileto.
Fundo
Quando a história existente ouve falar dele, Aristágoras já estava servindo como vice-governador de Mileto , uma pólis na costa oeste da Anatólia por volta de 500 aC. Ele era filho de Molpágoras, tirano anterior de um Mileto independente e cunhado (e sobrinho) de Histiaeus , a quem os persas haviam considerado tirano , mas nunca totalmente confiaram. Depois que o general Megabazus apresentou suas queixas sobre Histiaeus a Dario I da Pérsia , este último convocou Histiaeus à sua corte e o deteve em Susa , o principal motivo era que ele queria um conselheiro de confiança. Por recomendação de Histiaeus, os aquemênidas nomearam Aristágoras como o novo governante de Mileto. Aristágoras governou Mileto enquanto Histiaeus permaneceu em Susa. A tarefa foi apresentada como temporária. Particularmente, todos sabiam que ele estava sendo mantido sob observação longe de suas tropas.
| Linha do tempo de Aristágoras | |
|---|---|
| 511 AC | Histiaeus cede sua posição como tirano de Mileto para seu genro, Aristágoras. |
| 502 AC | Naxos se revolta contra a Pérsia e pede apoio a Aristágoras. A invasão termina em desastre. |
| 499 a.C. | Histiaeus encoraja Aristágoras a se rebelar. |
| 499 a.C. | Aristágoras inicia uma rebelião da cidade de Mileto contra o domínio aquemênida. |
| 498 AC | Aristágoras procura aliados gregos. Cleomenes I de Esparta se recusa a ajudar. Atenas oferece ajuda. |
| 497 AC | Com a ajuda de Atenas , os rebeldes capturam e queimam Sardes , a capital da satrapia aquemênida da Lídia . Miltíades , tirano do Chersonese , foge para Atenas. |
| 494 AC | A revolta jônica é sufocada pelos aquemênidas, Mileto é saqueado. Aristágoras foge para a Trácia , mas é morto pelos trácios. |
Aristágoras foi o principal orquestrador da Revolta Jônica sob instrução secreta de Histiaeus, quando este último soube dos planos persas de interferir diretamente em Mileto. Aristágoras aproveitou a insatisfação grega com o domínio persa para incitar uma aliança das pólis gregas da Jônia . Solicitando ajuda dos estados da Grécia continental, ele não conseguiu obter a ajuda de um estado importante, Esparta. Ele obteve a ajuda indiferente de Atenas. Tendo sido derrotado o ataque à satrapia de Lídia, eles se retiraram, abandonando Aristágoras ao seu destino.
Nos últimos meses da revolta em declínio, os persas estavam reconquistando os rebeldes, cidade por cidade. Optando por não ficar e se posicionar sozinho, Aristágoras liderou uma colônia para a Trácia , onde negociou uma franquia para se estabelecer com os trácios. Assim que ele chegou, ele e todos os seus homens foram massacrados em um ataque surpresa pelos trácios, por razões não especificadas por Heródoto, fosse leal ao Grande Rei ou influenciado pelos citas, que odiavam os jônios por seu resgate do Grande King, ou apenas porque mudaram de ideia sobre o número de helenos que permitiriam em seu país. A revolta ganhou momentum brevemente, mas então começou a falhar novamente. Quando tudo estava quase perdido, o Grande Rei permitiu que Histiaeus o convencesse de que ele poderia resolver o conflito e agora deveria ser enviado de volta a Mileto. Aristágoras se foi. De acordo com Heródoto, eles nunca mais se encontraram.
Histiaeus nunca conseguiu chegar a Mileto. Reportando-se primeiro a Sardis, sem dúvida ainda se recuperando do incêndio, com ou sem a cumplicidade do Grande Rei (Heródoto não diz), ele foi interrogado sobre sua verdadeira lealdade. Histiaeus jurou total ignorância dos eventos da revolta e lealdade inquestionável aos persas. Ele não admitiu nada, mas o sátrapa, Artaphernes, não foi enganado nem um pouco. Ele disse: "Vou te dizer como está o caso, Histaeus: este sapato é da tua costura; Aristágoras apenas o calçou."
Vendo que o gabarito havia terminado, Histiaeus escapou naquela noite e embarcou na costa, provavelmente em Éfeso. Ele não teve problemas para levantar tropas e encontrar navios, mas descobriu que os revolucionários não confiavam nele. Mileto não o aceitaria de volta. Ele se tornou um soldado de fortuna no Egeu até ser caçado e executado por Artafernes. A revolta jônica foi finalmente resolvida em 494/493 aC. Os persas planejaram a conquista da Grécia sob o pretexto de uma campanha punitiva contra Atenas.
Fracasso da expedição Naxos
_(4749953390).jpg)
Certos cidadãos exilados de Naxos foram a Mileto em busca de refúgio. Eles pediram a Aristágoras para fornecê-los com tropas, para que pudessem recuperar o controle de sua terra natal. Aristágoras considerou que se ele pudesse fornecer tropas para os naxianos, então ele poderia se tornar o governante de Naxos. Então ele concordou em ajudar os Naxianos. Ele explicou que não tinha tropas próprias suficientes, mas que Artafernes , irmão de Dario e sátrapa persa da Lídia , que comandava um grande exército e marinha na costa da Ásia, poderia ajudar a fornecer tropas. Os naxianos concordaram em que Aristágoras buscasse o apoio de Artafernes e forneceram-lhe dinheiro.
Aristágoras viajou para Sardis e sugeriu que Artafernes atacasse Naxos e restaurasse os exilados. Os persas então ganhariam o controle da ilha. Ele explicou a Artaphernes que Naxos “era uma ilha bela e fértil, perto da costa jônica, e rica em tesouros e escravos”. Foi também a porta de entrada para as Cíclades, que os persas ainda não governavam. Aristágoras prometeu que financiaria a expedição e daria a Artaphernes uma soma de bônus. Ele também tentou Artaphernes ao acrescentar que a captura da ilha colocaria outras pólis das Cíclades sob seu controle. Eles serviriam de base para uma invasão da Eubeia . Depois de obter a permissão de Susa, Artaphernes concordou e prometeu 200 navios.
Na primavera seguinte, Aristágoras e os exilados Naxianos partiram com a frota. Infelizmente para o sucesso da invasão, Aristágoras discutiu com o almirante persa Megabates . Ele interferiu na disciplina deste último sobre os capitães dos navios para salvar um amigo de uma punição severa por uma infração (não acertar a guarda em seu navio). Aristágoras salvou seu amigo, mas perdeu a amizade e a lealdade do almirante persa, que esperava estar no comando geral. O cisma foi irreparável, sendo o primeiro incidente da subsequente revolta jônica. Megabates sabotou toda a operação, informando secretamente aos Naxianos que eles estavam prestes a ser atacados, tirando o elemento surpresa. Naxos então teve tempo suficiente para se preparar para um cerco. Quatro meses depois, o cerco ainda se mantinha, os persas estavam sem suprimentos e tinham apenas fundos remanescentes limitados. A expedição foi considerada um fracasso e os persas voltaram para casa.
Revolta Jônica
Devido ao seu fracasso em cumprir suas promessas naxianas, a posição política de Aristágoras estava em risco. Ele começou a planejar uma revolta com os Milesianos e os outros Ionianos . Enquanto isso, Histiaeus, ainda detido em Susa, tatuou uma mensagem na cabeça raspada de um escravo. Depois que seu cabelo voltou a crescer, ele o mandou para Aristágoras. A mensagem disse a Aristágoras para se revoltar. Histiaeus, desesperado para retomar sua autoridade em Mileto, esperava que Dario o enviasse para lidar com uma revolta de Miles.
Com os dois líderes da mesma opinião, Aristágoras conferenciou com um conselho de seus partidários, que concordou com uma rebelião em Mileto em 499 aC. Aristágoras foi apoiado pela maioria dos cidadãos do conselho, exceto o historiador Hecateu . Hecateu votou contra a revolta porque acreditava que os jônios seriam derrotados. A derrota seria inevitável. Uma vez realizada a votação, no entanto, não há evidências de que ele se recusou a rebelar. Na verdade, ele tinha sugestões a fazer. Assim que a guerra começou, os Ionians não permitiram que ninguém ficasse cercado, embora não pudessem impedir os aliados maiores de se retirarem. De modo geral, as nações em guerra não permitem que cidadãos de qualquer posição social façam comentários de lado, sem participar do esforço de guerra.
Assim que o voto a favor da guerra foi certo, Aristágoras tomou medidas para garantir os recursos militares persas. A frota Naxos estava se recuperando de sua provação em Myus . Agora em uma posição de comando - Heródoto não é específico - Aristágoras enviou um grupo sob o comando de Iatrágoras para prender os almirantes que ainda estavam com a frota, alguns deles vários homens. Ironicamente, eram principalmente gregos. Posteriormente, eles foram soltos e mandados para casa. Agora que a rebelião estava abertamente, Aristágoras "se propôs a prejudicar Dario de todas as maneiras que pudesse pensar".
O alcance da revolta se espalhou rapidamente por toda a Jônia. Aristágoras previu que uma cidade logo seria destruída. Ele, portanto, começou a criar uma aliança de todas as cidades Jônicas, mas os membros também vieram de regiões além de Jônia. Ele fez uma série de mudanças constitucionais, nem todas claras. Primeiro ele renunciou à sua própria tirania. Aproximando-se dos outros estados, ele os convenceu a acabar com os deles. Finalmente, ele ordenou que todos os estados criassem um conselho de generais para se reportar, aparentemente, a ele. Quando seu governo estava em vigor, ele navegou para a Lacedemônia e outros estados da Grécia em busca de aliados.
Tem havido alguma dúvida quanto ao significado exato dos termos governamentais de Heródoto e quanto à forma de governo da aliança jônica. A questão mais fundamental é onde Aristágoras obteve sua autoridade sobre os jônios em primeiro lugar. Eles estavam todos sob a satrapia de Lídia, não sob Mileto. O sátrapa era persa. O tirano de Mileto foi nomeado pelo sátrapa, mas ele também nomeou todos os outros tiranos. Por razões não especificadas em Heródoto, Mileto teve a vantagem.
Só se pode assumir um papel de liderança de algum tipo de Aristágoras sobre os outros tiranos, seja pessoal ou de acordo com alguma convenção não especificada. Para ganhar a participação do povo na revolta, dizem-nos, Aristágoras "largou" a tirania e estabeleceu a isonomia , que os tradutores traduzem de várias maneiras com termos imprecisos, como "igualdade de governo". De acordo com Liddell e Scott, um dicionário padrão do grego antigo, Tucídides o usa para significar a "igualdade de direitos" em uma democracia.
Aparentemente, Aristágoras estabeleceu a democracia, mas então ele passou a "pôr fim à tirania" em todas as outras cidades jônicas e, além disso, insistiu que selecionassem juntas de generais subordinadas a ele, que não são poderes democráticos. Nenhuma votação é mencionada. Aparentemente, um novo estado soberano foi formado com Aristágoras como seu chefe. Ele não desceu, mas subiu. O estado tinha o poder de arrecadar impostos e tropas. Aristágoras era o comandante das forças armadas combinadas. Mileto seria a nova capital. Na verdade, a nova Jônia soberana emitiu sua própria moeda entre 499 e sua destruição pelos persas em 494.
Recusa espartana em fornecer assistência
Aristágoras apelou ao rei espartano, Cleomenes I , para ajudá-los a se livrar do jugo persa. Ele elogiou a qualidade dos guerreiros espartanos e argumentou que uma invasão preventiva da Pérsia seria fácil. Para ilustrar sua visão, ele trouxera uma "placa de bronze na qual estava gravado um mapa de toda a terra, de todo o mar e de todos os rios". Nenhuma outra informação é fornecida sobre o mapa, mas as evidências circunstanciais sugerem que era muito provavelmente o mapa mundial de Hecateu de Mileto , um jogador importante na vida política Milesiana da época.
Aristágoras afirmou que os persas seriam fáceis de derrotar, pois eles lutaram em “calças e turbantes”, claramente não um sinal de bons guerreiros. Ele também o tentou com riquezas persas. Cleomenes pediu a Aristágoras que esperasse dois dias por uma resposta. Quando eles se encontraram novamente, Cleomenes perguntou quanto tempo levaria para chegar a Susa e, ao saber que seria uma jornada de três meses, ele recusou firmemente a ajuda espartana, pois suas tropas demorariam muito. Na época, Esparta estava preocupado com possíveis ataques dos argivos. O historiador grego Heródoto afirmou que Aristágoras tentou mudar a mente de Cleomenes com subornos, até que a jovem filha do rei, Gorgo, avisou que Aristágoras o corromperia. Aristágoras partiu sem a assistência solicitada.
Derrota dos atenienses
Em seguida, Aristágoras foi a Atenas, onde fez um discurso convincente, prometendo “tudo que lhe veio à cabeça, até que finalmente conseguiu”. Vencidos, os atenienses concordaram em enviar navios para a Jônia e Aristágoras foi antes deles. Os atenienses posteriormente chegaram a Mileto com vinte trirremes e cinco outras que pertenceram aos eretrianos . Heródoto descreveu a chegada desses navios como o início de problemas entre gregos e bárbaros. Depois que todos os seus aliados chegaram, Aristágoras colocou seu irmão Charopinus e outro Milesiano, Hermophantus, no comando da expedição, e todo o contingente partiu para a capital provincial, Sardis , enquanto Aristágoras permanecia para governar em Mileto.
A primeira etapa da viagem era prosseguir ao longo da costa até Éfeso . Usando-o como base, eles foram por terra até Sardis, onde desceram de surpresa. O sátrapa Artaphernes e suas forças recuaram para a acrópole imediatamente. Um incêndio, iniciado por acidente na cidade, queimou acidentalmente o templo da deusa lídia Cibebe ( Cibele ). Atribuindo o fogo à maldade jônica, os persas mais tarde o usaram como desculpa para incendiar templos gregos.
O incêndio forçou os defensores da acrópole a abandoná-la em favor do mercado. Sua defesa coincidiu fortuitamente com a chegada de reforços persas. Interpretando o tumulto como um contra-ataque, os jônicos recuaram para Tmolus , uma elevação próxima, de onde escaparam à noite. Os reforços seguiram os jônicos, alcançaram-nos perto de Éfeso e os derrotaram.
Os persas haviam obtido Lídia , incluindo todas as cidades gregas, derrotando o último reino de língua anatólia de mesmo nome. Eles fizeram uma demonstração de misericórdia a ponto de conquistar os corações e mentes dos anatólios, bem como de alguns gregos. Nesse sentido, a "Revolta Jônica" foi de fato uma guerra civil da Anatólia. Um pedido de ajuda correu rapidamente ao redor da satrapia. As forças conjuntas persa-anatólias se apressaram durante a noite para ajudar o sátrapa.
Eles chegaram com tão pouca antecedência e grande alarde que espantaram as forças jônico-atenienses. O artigo da História Antiga de Cambridge atribui essa chegada rápida à cavalaria persa, que também não teve problemas em rastrear e capturar os jônios antes dos portões de Éfeso. As perdas dos gregos orientais foram tão grandes que eles fugiram, por assim dizer, deixando Aristágoras e os rebeldes por conta própria. Um ar de condenação permeou a revolta, mas eles lutaram com tal espírito que a rebelião se espalhou para as ilhas
Após esta batalha, os atenienses se recusaram a continuar a lutar na Revolta Jônica e voltaram para Atenas. Por causa de sua participação nesta batalha, no entanto, o rei persa, Dario, jurou vingança contra Atenas e ordenou a um servo que repetisse para ele três vezes por dia durante o jantar: "Mestre, lembra-te dos atenienses". A história é um tanto e provavelmente hipocritamente ingênua (mas não necessariamente falsa por conta disso), já que os persas pretendiam expandir-se para os Bálcãs o tempo todo. Eles ainda mantinham partes da Trácia de sua expedição anterior abortada na Cítia , só pararam quando souberam o verdadeiro tamanho do país (a maior parte da Rússia) e o perigo de sua posição nele.
Os jônios continuaram lutando, ganhando o controle de Bizâncio e das cidades vizinhas, bem como da maior parte de Caria e Caunus . Eles não estavam, entretanto, sozinhos. Nesta última fase do conflito, quase todo o Chipre também se rebelou contra os persas. Onesilus , o irmão mais novo de Gorgus, o governante de Salamina , tentou convencer seu irmão a se rebelar contra a Pérsia e se juntar à Revolta Jônica. Quando seu irmão se recusou a apoiar a revolta, Onésilo esperou até que ele deixasse Salamina e então fechou os portões da cidade para ele. Gorgus fugiu para os persas enquanto Onesilus assumiu e convenceu os cipriotas a se rebelarem. Eles então começaram a sitiar a cidade de Amathus .
A teoria de Manville de uma luta pelo poder entre Aristágoras e Histiaeus
O relato de Heródoto é a melhor fonte que temos sobre os eventos que resultaram em uma colisão entre a Pérsia, que estava se expandindo para o oeste, e a Grécia clássica em seu auge. No entanto, suas representações são freqüentemente escassas e incertas, ou incompletas. Uma das principais incertezas da revolta jônica em Heródoto é por que ela ocorreu em primeiro lugar.
Em retrospecto, o caso parece óbvio: a Pérsia disputava os helenos pelo controle de cidades e territórios. Os helenos tinham que lutar por sua liberdade ou se submeter. A conveniência desses objetos materiais era certamente econômica, embora considerações de defesa e ideologia possam muito bem ter desempenhado um papel. Esses são os motivos geralmente aceitos hoje, após uma longa retrospectiva.
Heródoto aparentemente não sabia de tais motivos, ou se sabia, não se importou em analisar a história nesse nível. JD Manville caracteriza sua abordagem como a atribuição de “motivação pessoal” a jogadores como Aristágoras e Histiaeus. Em sua opinião, Heródoto “pode parecer enfatizar demais a motivação pessoal como causa”, mas na verdade não o faz. Temos que culpar Heródoto por sua falta de perspicácia analítica ou tentar encontrar razões críveis no contexto histórico para ações às quais Heródoto dá explicações incompletas.
Manville sugere que os lugares inexplicáveis marcam eventos em um cenário secreto sobre o qual Heródoto não poderia saber, mas ele registra o que sabe fielmente. Cabe ao historiador reconstruir a história secreta por meio de reinterpretação e especulação, técnica frequentemente usada por romancistas históricos. Manville apresenta isso como história.
Os atores principais são retratados por Heródoto como naturalmente hipócritas. Eles sempre têm um motivo oculto que fazem o possível para ocultar por trás de mentiras persuasivas. Assim, nem Aristágoras nem Histiaeus lutam pela liberdade, nem cooperam ou colaboram. Cada um tem um motivo pessoal relacionado à ganância, ambição ou medo. Manville preenche as incertezas com motivos hipotéticos. Assim, ele chega, talvez com menos credibilidade por sua invenção, a uma luta nos bastidores pelo domínio entre Aristágoras e Histieus. Eles podem ser melhor descritos como rivais ou mesmo inimigos. Alguns dos pontos altos do argumento são os seguintes.
Enquanto Histiaeus estava fora servindo a Dario, Aristágoras atuou em seu lugar como deputado de Mileto, onde, argumenta-se, ele trabalhou para assegurar seu próprio poder. A palavra para deputado é epitropos , que era quando a deputação Naxiana chegou. Quando a frota parte para Naxos, Aristágoras se promoveu a " tirano de Mileto". Não há nenhuma declaração explícita de que ele pediu permissão a Histieus ou foi promovido por Histaeus. Em vez disso, Aristágoras se voltou para Artaphernes, que se dizia ter ciúme de Histiaeus. É verdade que Artaphernes não se mudaria sem consultar o Grande Rei, e que o conselheiro deste último para os assuntos gregos era Histiaeus. No entanto, Manville vê um golpe de Aristágoras, presumindo não apenas que o conselheiro do Grande Rei não aconselhou, mas foi mantido no escuro sobre sua própria substituição.
Quando a expedição fracassou, Histiaeus enviou seu escravo tatuado a Aristágoras, não como incentivo à revolta, mas como um ultimato. Manville fornece um sistema de valores subjacente para preencher a lacuna deixada por Heródoto: a revolta era tão impensável que Histiaeus poderia trazer as fantasias de seu oponente de volta à realidade, sugerindo que ele o fizesse, uma espécie de "vá em frente, cometa suicídio". Histiaeus estava, nas especulações de Manville, ordenando a Aristágoras que desistisse de seu governo ou sofresse as consequências. Aparentemente, ele não estava sendo mantido no escuro pelo rei, afinal. Manville nos deixa adivinhar por que o rei não acabou com a revolta devolvendo o supostamente leal Histiaeus ao poder.
No entanto, nessa época, Histiaeus ainda era obrigado a permanecer em Susa e, apesar de sua ameaça, ele não poderia fazer nada se Aristágoras se revoltasse. Percebendo que esta seria sua última chance de ganhar o poder, Aristágoras deu início à revolta, apesar da ameaça de Histiaeus. Isso é uma surpresa para os leitores de Manville, pois pensávamos que ele já tinha o poder por meio de um golpe. Manville nota a contradição mencionada acima, que Aristágoras desistiu da tirania, mas foi capaz de forçar a democracia nas outras cidades e ordenar sua obediência a ele. Devemos ver neste paradoxo uma estratégia para depor Histiaeus, que pensávamos já ter sido deposto.
A história continua com uma tentativa de Histiaeus de formar uma aliança com Artaphernes para depor o usurpador e recuperar seu poder em Mileto. Artafernes, embora estivesse envolvido em uma guerra aberta com Aristágoras, recusa. A história contada por Manville, portanto, contém eventos relatados por Heródoto, suplementados por não-eventos vindos da imaginação de Manville.
Teoria de Myres de um equilíbrio de poder entre talassocracias
John Myres , arqueólogo clássico e estudioso, cuja carreira começou no reinado da Rainha Vitória e não terminou até 1954, amigo próximo e companheiro de Arthur Evans e oficial de inteligência por excelência do Império Britânico , desenvolveu uma teoria da Revolta Jônica que explica isso em termos das visões políticas do império, equilíbrio de poder e vácuo de poder . Essas visões, ainda geralmente familiares, afirmam que a paz pode ser encontrada em uma região controlada por poderes geopolíticos concorrentes, nenhum dos quais é forte o suficiente para derrotar os outros. Se um poder cair da lista por qualquer motivo, então existe um “vácuo”, que causa competição violenta até que o equilíbrio seja reajustado.
Em um artigo importante de 1906, enquanto Evans escavava Cnossos, o Império Otomano havia perdido Creta devido à intervenção britânica, e as questões do “ homem doente da Europa ” estavam sendo consideradas por todas as potências. Referindo-se ao colapso do Império Otomano e ao vácuo de poder que restaria quando ele caísse, o jovem Myres publicou um artigo estudando o equilíbrio do que ele chamou de “poder marítimo” no Mediterrâneo oriental nos tempos clássicos. A palavra "poder marítimo" pretendia definir sua " talassocracia ".
Myres estava usando o poder do mar em um sentido especificamente britânico para a época. Os americanos tinham sua própria ideia de poder marítimo, expressa no grande trabalho estratégico de Alfred Thayer Mahan , " A influência do poder marítimo na história ". que defendia a manutenção de uma marinha poderosa e seu uso para fins estratégicos, como o “ comando do mar ”, uma espécie de dominação. A Academia Naval dos Estados Unidos usou esse significado em seu lema, '' ex scientia tridens '', “poder marítimo por meio do conhecimento”. Ele deu o nome de um de seus edifícios, Mahan Hall.
Muito diferente é o “poder marítimo” de Myres e o significado de talassocracia, que significa “governo dos mares”. Em contraste com “tridens”, o governo dos mares não é um arranjo paternalista, mas democrático. Onde há governantes, há governados. Pretende-se uma espécie de exclusividade, como em Rule, Britannia! . Especificamente, em uma talassocracia, as frotas do governante podem ir aonde quiserem e fazer o que quiserem, mas os governados não podem ir a lugar nenhum e não se envolver em nenhuma operação sem a permissão expressa do governante. Você precisa de uma licença, por assim dizer, para estar em águas dominadas e, se não a tiver, seus navios serão atacados e destruídos. “Atire à vista” é a política. E assim os navios cartagineses afundaram todos os navios em suas águas, etc.
A lista de talassocracias
Talassocracia era uma palavra nova nas teorias do final do século 19, a partir da qual alguns concluem que foi uma inovação acadêmica da época. Foi mais uma ressurreição de uma palavra conhecida de um documento clássico muito específico, que Myres chama de “a Lista das Talassocracias”. Ocorre na Crônica de Eusébio , o bispo de Cesaréia Marítima do início do século IV , as ruínas agora em Israel. Em Eusébio, a lista é uma cronologia separada. Jerônimo , teólogo e historiador do século IV, criador da Vulgata, intercalou os mesmos itens, traduzidos para o latim, em seu Chronicon of world events. Os itens contêm as palavras “égua obtinuerunt”, estritamente falando, “obteve o mar” e não “detém o poder marítimo”, embora o último significado possa estar implícito como resultado. Assim como Jerônimo utilizou a cronologia de Eusébio, Eusébio utilizou a cronologia de Castor de Rodes , um historiador do século 1 aC. Seu trabalho foi totalmente perdido, exceto por fragmentos, incluindo sua lista de talassocracias. Mil anos depois, o monge bizantino George Syncellus também usou itens da lista em seu enorme Extrato de Cronografia .
Ao longo dos séculos, cresceu a compreensão de que todas essas referências ao poder marítimo no Egeu vinham de um único documento, um recurso agora refletido nos fragmentos daqueles que dele dependiam. C Bunsen, cujo tradutor foi um dos primeiros a usar talassocracia, atribuído a sua descoberta ao estudioso alemão, Christian Gottlob Heyne Em um curto obra composta em 1769, publicado em 1771, Eusébio Chronicon sendo conhecido na época somente através de fragmentos no dois autores mencionados, Heyne reconstruiu a lista em seu grego e latim (com incrível precisão), sendo o título inteiro do artigo Super Castoris epochis populorum thalattokratesanton HE (hoc est) qui imperium maris tenuisse dicuntur , “Sobre as épocas de talatocratização de povos de Castor; isto é, aqueles que dizem ter realizado o imperium sobre o mar. ” Thalatekratize é “governar o mar”, não apenas manter o poder marítimo como qualquer outro bom sujeito com uma marinha forte. O thalattokratizer detém o imperium sobre o domínio aquoso como se fosse um país, o que explica como tal povo pode “obter” e “ter” o mar. A lista apresentada, portanto, é uma de sucessivos domínios exclusivos. Dois povos não podem ter o mesmo domínio ou compartilhar o governo sobre ele, embora possam operar sob a autoridade do talassocrata, um privilégio reservado para pagar aliados.
De acordo com Bunsen, a descoberta e tradução da versão armênia de Eusébio 'Chronicon mudou a natureza da busca pela talassocracia. Fornecia o documento original, mas havia um aviso anexado de que era na verdade "um extrato da epítome de Diodorus", ou seja, Diodorus Siculus , um historiador do século 1 aC. A renúncia não pode ser verificada, já que falta parte da obra de Diodoro, o que, no entanto, abre o argumento para outra questão: se Eusébio poderia copiar uma fonte padrão de Diodoro, por que Diodoro não pode copiá-la de outra pessoa?
É nesse ponto que Myres pega o argumento. Observando que talassocratesai, "seja um talassocrata", que significa "governar as ondas", foi usado em vários autores: em outro lugar por Diodoro, por Políbio , historiador do século 2 aC, de Cartago , de Quios por Estrabão , geógrafo do século 1 aC e para outros, ele supõe que o documento fonte poderia estar disponível para todos eles (mas não necessariamente, observa a cautelosa Myres). O documento pode ser datado pelo seu conteúdo: uma lista de 17 talassocracias que se estendem desde a Lídia após a queda de Tróia até a Eeginetana, que terminou com a cessão do poder a Atenas em 480 aC. A Batalha de Salamina incluiu 200 novas trirremes atenienses mais todos os navios de seu novo aliado, Aegina . Apesar de várias revoltas, Egina passou a fazer parte da Liga de Delos , um tratado imperial da nova talassocracia ateniense. Tucídides escreve sobre isso depois de 432 aC, mas Heródoto, que visitou Atenas “até 444 aC”, não sabe nada sobre isso. Esta data provisória para a lista de Eusebian não exclui a possibilidade de um documento semelhante anterior usado por Heródoto.
A reconstrução histórica de Myres da lista
A ordem das talassocracias nas várias versões da lista está quase fixa, mas as datas precisam de ajustes consideráveis, que Myres se prepara para reconciliar por meio de todas as fontes históricas de que dispõe. Ele descobre algumas lacunas. A parte mais sólida da lista encerra a Revolta Jônica. A talassocracia Milesiana é datada de 604-585 aC. Foi encerrado por Alyattes da Lídia , fundador do Império Lídio , que também lutou contra os medos . A última luta foi encerrada com o Eclipse de Tales na Batalha do Rio Halys em 585 aC, quando os combatentes, interpretando o fenômeno como um sinal, fizeram as pazes. Os lídios agora estavam livres para atacar Mileto, o que fizeram pelos 11 anos seguintes, reduzindo-o. Quando os persas conquistaram a Lídia em 547/546, eles adquiriram as cidades jônicas.
Depois de 585 aC, há uma lacuna na lista. Lesbos e um ou mais talassocratas desconhecidos mantinham o mar em uma ordem desconhecida. Em 577 aC começou a talassocracia de Phocaea . Rompendo sua jaula na Anatólia, ele fundou Marselha e cidades na Espanha e Itália, arrancando um domínio de Cartago e de todos os outros oponentes. Sua talassocracia terminou quando, na revolta dos Lídia Pactyas , que foram instruídos a cobrar impostos pelos persas, mas os usou para levantar um exército de revolta, as cidades jônicas foram atacadas pelos persas. Os Phocaeans abandonaram Phocaea por volta de 534 aC e depois de muitas aventuras se estabeleceram no oeste.
A talassocracia de Samos abrange a carreira do tirano, Polycrates , lá. As datas do tirano são um tanto incertas e variáveis, mas em algum momento antes de 534 aC, ele e seus irmãos deram um golpe durante um festival em Samos. Por acaso, Samos tinha uma grande marinha de pentekonters. Tornando-se um coletor de navios, ele atacou e subjugou todas as ilhas vizinhas, adicionando seus navios à sua frota. Finalmente, ele adicionou um novo modelo, o trirreme. Seu reinado chegou ao fim por volta de 517 aC quando, aceitando o convite do Grande Rei para um banquete amigável para uma discussão de perspectivas, ele foi repentinamente assassinado. Não havia perspectivas.
No entanto, se ele tivesse optado por não comparecer, ele estava condenado de qualquer maneira. Alguns de seus capitães trirremos, sabendo de uma trama tortuosa de sua autoria para assassiná-los por dignitários egípcios durante negócios oficiais, navegaram para Esparta para implorar ajuda, que receberam. O jovem rei aventureiro, Cleomenes I , foi poupado do trabalho de matar Polícrates, mas liderou uma expedição a Samos, tomando a talassocracia por dois anos, 517-515. Aventura e pirataria não sendo atividades aprovadas pelo povo espartano, eles o rotularam de louco e insistiram que ele voltasse para casa. O mar estava agora disponível para Naxos, 515-505.
Rescaldo
Os helenos conseguiram uma posição segura na costa da Anatólia ao se aliar aos Estados rebeldes da costa da Anatólia contra o Império Hitita . Sua posição ficou mais sólida com a queda de Tróia contra uma coalizão de reis gregos do continente. As cidades costeiras conseguiram manter suas posições contra a subsequente invasão frígio da Anatólia, juntando-se aos estados anatólios remanescentes, enquanto os hititas se retiraram para estados neo-hititas na Síria. As cidades costeiras, agora inteiramente helênicas, continuaram a receber imigrantes da Grécia continental.
A transferência maciça da população de língua persa das estepes da Ásia Central para a cordilheira que agora ocupam apresentou aos helenos da Anatólia um problema estratégico impossível. Eles não podiam esperar opor seus pequenos exércitos contra os recursos do vasto império persa, a menos que pudessem mais uma vez receber o maior apoio dos estados gregos do continente, especialmente do poder marítimo de Atenas. Esses estados, no entanto, relutavam em enfrentar o poder da antiga Pérsia.
Conseqüentemente, os estados helênicos na Anatólia se submeteram com relutância ao domínio persa e foram colocados na nova satrapia da Lídia, com capital em Sardes. O sátrapa de Lídia permitiu o autogoverno, desde que os impostos fossem pagos e a supremacia da antiga Pérsia fosse concedida. Muitas das cidades da Anatólia provaram ser súditos leais. No entanto, o ressentimento subjacente contra o domínio persa era universal.
A Pérsia não estava interessada no status quo. Seu desejo de se expandir para o oeste os colocou em conflito com Ionia sobre a questão do autogoverno, um dos princípios do acordo de submissão das cidades-estado. A interferência deles em Mileto foi a faísca que desencadeou a revolta jônica. Aristágoras, o primeiro governante rebelde, apareceu então como o campeão da liberdade grega. Os jônicos tinham grandes esperanças de independência.
Devido à disparidade de recursos e à relutância dos estados do continente em se envolverem, a maré logo mudou a favor dos persas. Depois de apenas um ano, os cipriotas foram novamente forçados à submissão pela Pérsia. As cidades ao redor do Helesponto caíram uma após a outra nas mãos de Daurises, genro do rei Dario. Os carios lutaram contra os persas no rio Maeander e foram derrotados com graves baixas.
Aristágoras, vendo a rebelião caindo aos pedaços ao seu redor, e pouca ajuda vinda dos gregos, começou a procurar um abrigo onde pudesse executar uma retirada estratégica. Ele e seus homens decidiram por Mircinus na Trácia, que fora uma fortaleza jônica na abortada invasão persa da Cítia. Ele colocou Pitágoras, “um homem de distinção”, no comando de Mileto e partiu para a Trácia , onde tentou estabelecer uma colônia no rio Estrimão , no mesmo local que a posterior colônia ateniense de Anfípolis .
Os trácios, não dispostos a tolerar mais nenhuma presença de gregos em seu país, opuseram-se a essa incursão. Ele ganhou o controle do território, mas mais tarde, enquanto sitiava uma cidade vizinha, Aristágoras foi morto em batalha.
Esperando uma rápida vitória persa, Aristágoras esperava estabelecer um reduto de jônios, que viria em auxílio de Mileto mais tarde. Por uma sequência acidental de eventos históricos, sua reputação atraiu a ira de seu principal historiador, Heródoto de Halicarnasso, um partidário jônico, a tal ponto que ainda sofre. Embora um campeão da liberdade, Aristágoras é o único homem em todas as suas histórias que Heródoto chama abertamente de covarde, culpando sua suposta fuga pela derrota da revolta. A revolta aparentemente se intensificou e se espalhou para as ilhas. Aristágoras não tinha como saber que estaria na vanguarda ou que os trácios não permitiriam um reduto.
A revolta terminou em 494/493 AC. Indo diretamente para Mileto em 494, os persas derrotaram os jônios com sua própria arma, o navio, na Batalha de Lade , uma ilha ao largo de Mileto. A cidade foi então submetida a um cerco e a guerra perdeu com a sua queda. Embora tenha havido uma leve devastação das cidades rebeldes (exceto Mileto, que foi arrasada e a população dizimada e transportada), os persas estavam interessados em governar em vez de vingança. Eles começaram a planejar imediatamente para a maior invasão da Grécia já realizada, executada a partir de 490 aC em uma série de conflitos chamados de Guerras Greco-Persas , que ainda são famosas. Infelizmente para os persas, eles foram forçados a adotar contingentes de gregos jônicos em seus exércitos e marinhas.
Heródoto como fonte
A maior parte das informações sobre Aristágoras e suas ações vem dos escritos do antigo historiador grego Heródoto . Por um lado, ele é virtualmente a única fonte literária dos eventos que apresenta como história. Embora em muitos aspectos ele reflita o melhor da historiografia antiga, por outro lado, seu trabalho é polvilhado com lacunas motivacionais e lógicas, criando paradoxos textuais em todos os lugares, fazendo com que alguns estudiosos critiquem seu valor como fonte histórica, especialmente no que diz respeito a Revolta Jônica . Para os fins desta apresentação, a crítica textual pode ser polarizada em dois campos: o cínico, desacreditando Heródoto como uma fonte não confiável, e o afirmativo, que o credita como sendo confiável até onde vai.
A visão cínica
A visão cínica de Manville a respeito de uma luta de poder imaginária entre Aristágoras e Histiaeus isolada dos contextos usuais de guerra e sociedade já foi mencionada acima. Manville não confia na capacidade de Heródoto de relatar história conectada e, portanto, fornece conexões para ele a partir de suas próprias especulações. Ele foi precedido neste método pelo trabalho anterior de Mabel Lang . Um artigo de 1968 de Lang enfoca os paradoxos da revolta jônica. Por exemplo, Histiaeus ganhou originalmente o favor do Grande Rei ao proteger sua fuga da Cítia por uma ponte importante do Danúbio. Apesar desse resgate vital para salvar o rei e todas as suas forças, ele logo depois planeja uma rebelião!
Lang sugere que se poderia concluir por um motivo oculto na ponte, "para se insinuar com Dario para que ele pudesse estar por dentro da política do rei". Aparentemente, para estar por dentro de sua política, ele tem que salvar sua vida e as vidas de todo o seu exército, deixando-o escapar do grande exército cita não muito atrás. Ele prefere mantê-lo vivo por nada mais sério do que ficar de olho nele. Com indiferença Lang escreve: "Presumivelmente a revolta já estava no ar, ...." Não poderia ter estado muito no ar se Histiaeus perdeu uma chance de vitória total no início, um objetivo premiado de muitas campanhas relâmpago no mundo história depois.
O problema básico é o cinismo de Lang: "não devemos esperar descobrir a verdade sobre o resultado meramente aceitando a narrativa ..." Consequentemente, ela ensaia um catálogo de paradoxos semelhante ao de Manville tecendo sua própria fantasia de eventos não atestados para contê-lo . Sua explicação de por que tal história é necessária é igualmente especulativa: "o fracasso da revolta não só deu destaque a todos os aspectos e eventos que explicariam, justificariam ou antecipariam os resultados desastrosos, mas também jogou na sombra quaisquer intenções que mereciam uma melhor destino e quaisquer sucessos temporários durante o curso da guerra. " Não tendo nenhuma outra conta com a qual comparar esses eventos, ela não pode saber disso.
A visão afirmativa
A visão cínica descrita acima reflete uma diferença de expectativa entre Heródoto e seu público-alvo, que pelos acidentes do tempo são múltiplos e variados. Ele não escreveu para nós, modernos. Lendo que ele foi o primeiro historiador cuja obra sobreviveu em algo mais do que fragmentos dispersos, esperamos que ele tenha a devida preocupação dos historiadores modernos com a continuidade e causalidade, o que outros historiadores antigos, como Tucídides , têm. Heródoto não é um desses. No que diz respeito à causalidade, o artigo de Cambridge Ancient History afirma: “... Heródoto não parece ter inovado: ele apenas aceitou a causalidade apropriada ao seu assunto e período.”
Seria conveniente atribuir essa despreocupação a uma espécie de fase intermediária entre a mitologia e a história, como muitos o fazem. Tal visão negligencia a devastação do tempo. Heródoto não foi o primeiro historiador de forma alguma, apenas o primeiro cuja obra sobreviveu. Ele escreveu sobre a Revolta Jônica uma geração inteira depois que ela aconteceu; além disso, ele não era um participante. Ele se baseou no trabalho de vários historiadores anteriores em Mileto, dos quais fragmentos e menções sobreviveram, sendo o principal Hecateu de Mileto .
Heródoto aparentemente projetou seu trabalho de acordo com um plano e estilo específicos. Se os historiadores anteriores o usaram, não se sabe, devido à escassez de evidências, mas parece improvável. Ele parece usar Hecateu como uma estrutura para seus eventos históricos. Os fragmentos de Hecataeus sugerem que ele escreveu apenas uma sequência semelhante a um anal, longa em nomes e eventos, mas curta em narrativas de conexão. A esta estrutura, Heródoto adiciona os logoi, ou anedotas independentes de pessoas e eventos derivados de tradições orais independentes, que Heródoto obteve por meio de entrevista com registradores e historiadores do estado. A desconexão vem do fato de serem independentes. É inútil, portanto, tentar inventar conexões.
Os historiadores antigos, portanto, inventaram uma categoria especial para Heródoto, que ele era um logógrafo , ou contador de logoi, com base em sua própria caracterização de suas fontes como logopoioi, "criadores de histórias". Normalmente, os logógrafos incluem Hecateus e os outros historiadores de sua geração, que viveram durante a revolta. Existem poucas evidências de sua logografia. Se Heródoto está sozinho ou faz parte de uma tradição Milesiana é uma questão de especulação.
A validação de Heródoto, portanto, depende da validação de seu logoi. Não há validação geral, mas a tão desejada evidência arqueológica e de inscrição parece validar alguns eventos até onde eles vão: alguns nomes, circunstâncias de guerra e fatos periféricos semelhantes. Ele não pode ser validado como um historiador moderno, mas ele tem um design geral, que é “Bíblico” ou “semelhante à Bíblia” em escopo. Ele está tentando fazer um épico em prosa semelhante à Homérica em verso. Seu tópico não é a Guerra de Tróia, mas as Guerras Greco-Persas. (A Homérica tem sido chamada de "Bíblia" grega pagã.) Diz Oswyn Murray na História Antiga de Cambridge,
É certamente difícil encontrar falhas em sua visão geral de que a única explicação adequada para as Guerras Persas deve ser um relato completo das relações entre os dois povos desde a conquista das cidades jônicas em 545 aC
Em suma, Heródoto é pessoal porque as Homéricas são pessoais. Ambos os gêneros pretendem retratar as ações e ações ilustres ou não ilustres de pessoas em contextos de guerras poderosas. Assim, Aristágoras pessoalmente pode ser chamado de "covarde". A mentira que eles cometem é metis, “astúcia”, uma admirada virtude grega praticada pelo maior herói de todos, o astuto Odisseu. A tradição literária continuou. Virgílio poderia incluir o meio-verso Timeo Graecos dona ferentes, “Temo que gregos portem Dons”, na Eneida.
A expectativa de modernidade em Heródoto está errada. A validação deve ser solicitada para logoi individual. A obra inteira ou qualquer parte dela não pode ser logicamente condenada com base em um ou em um grupo de paradoxos. Todo ceticismo deve ter uma razão para duvidar. As inconsistências de Heródoto não são uma razão válida, o que geralmente é verdade. Mas poucas histórias estão isentas de inconsistência e, se o forem, são suspeitas por causa disso (“bom demais para ser verdade”).
As negações da validade de Heródoto, de leve a grave, embora generalizadas, nunca foram universais. Como um exemplo de informação antiga geralmente considerada inválida, muitos trabalhos atribuídos a vários autores foram colocados na categoria "pseudo-" após séculos de revisão. Nunca houve tal negação universal e de longa data de Heródoto. Ao contrário, os eventos principais, como as Batalhas de Maratona e Termópilas, foram aceitos como basicamente críveis por muitos estudiosos de várias idades. É, portanto, incorreto falar da "reabilitação" de Heródoto em termos médicos ou neo-ideológicos.
Conseqüentemente, a visão mais otimista trata sua obra como se não existissem problemas a respeito dela. Referindo-se ao artigo de Cambridge Ancient History sobre a Revolta Jônica por Murray, Georges aborda "a questão da veracidade e confiabilidade de Heródoto". Repetindo a crítica de Murray de que "as tradições relativas à revolta em si são ... fragmentadas em episódios individuais de loucura, traição ou heroísmo" e, portanto, não são "materiais confiáveis para a história da revolta", ele afirma ao contrário que "Heródoto 'relato fornece o material para um relato coerente e confiável das ações e eventos que apresenta .... "
Dito isso, Georges deve agora mostrar que, em vez de ser paradoxal, Heródoto é coerente e confiável. Como Lang, não tendo outro relato a oferecer, ele deve fazer suas demonstrações a partir do texto de Heródoto, que ele passa o resto do artigo fazendo, contestando a maioria das interpretações de Murray. As contradições não devem ser vistas como contradições. Ele não aborda a questão de por que, se não o são, é necessário gastar um artigo em disputa sobre eles. O resultado é um novo conjunto de especulações totalmente tão imaginárias quanto as de Murray, não se baseando em nenhum texto alternativo.
Há esperança, no entanto, à medida que fragmentos de textos e inscrições gregos continuam a ser descobertos. Enquanto isso, parece do conhecimento geral que o público de qualquer idade não abrirá mão da credibilidade na grande representação de Heródoto das Guerras Persas.
Notas
Referências
- Boardman, John ; Hammond, NGL ; Lewis, DM; Ostwald, M , eds. (1988). The Cambridge Ancient History . IV: Pérsia, Grécia e Mediterrâneo Ocidental c. 525 a 479 AC (2ª ed.). Cambridge [Inglaterra]: Cambridge University Press .
- Bury, JB ; Meiggs, Russell (1975). A History of Greece (quarta edição) . Londres: MacMillan Press. ISBN 0-333-15492-4.
- Dandamaev, MA (1989). Uma História Política do Império Aquemênida . BRILL. ISBN 978-9004091726.
- Georges, Pericles B. (2000). "Persa Ionia Sob Dario: A Revolta Reconsiderada" . Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte . 49 (1): 1–39.
- Heródoto ; Sélincourt, Aubrey de, tradutor (1954). As histórias . Londres: Penguin Books.
- Lang, Mabel (1968). "Heródoto e a Revolta Jônica". Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte . 17 (1): 24–36. JSTOR 4435012 .
- Manville, PB (1977). "Aristágoras e Histiaios: A Luta pela Liderança na Revolta Jônica". The Classical Quarterly . 27 : 80–91. JSTOR 638371 .
- Myres, JL (1906). "Na 'Lista das Talassocracias' em Eusébio" . The Journal of Hellenic Studies . XXVI : 84-130.
links externos
- "Heródoto, As Histórias; AD Godley, Ed., Livro V" . Biblioteca Digital Perseus . Retirado em 1 de maio de 2017 .