Acordo de Livre Comércio Austrália-Estados Unidos - Australia–United States Free Trade Agreement

Relações Estados Unidos - Austrália
Mapa indicando locais dos Estados Unidos e Austrália

Estados Unidos
Austrália

O Acordo de Livre Comércio Austrália - Estados Unidos ( AUSFTA ) é um acordo de comércio preferencial entre a Austrália e os Estados Unidos baseado no Acordo de Livre Comércio da América do Norte (Nafta). O AUSFTA foi assinado em 18 de maio de 2004 e entrou em vigor em 1 de janeiro de 2005.

História do FTA

Os EUA propuseram pela primeira vez um acordo de livre comércio com a Austrália em 1945. Em tempos mais recentes, a perspectiva de um ALC Austrália-EUA foi levantada na década de 1980 pelo governo Hawke . Em 1991, o presidente dos Estados Unidos, George HW Bush, ofereceu-se para iniciar as negociações de um ALC com a Austrália e a Nova Zelândia, mas foi recusado pelo primeiro-ministro do Partido Trabalhista australiano , Paul Keating .

Foi somente no início de 2001, após a eleição de George W. Bush nos Estados Unidos e com John Howard no poder na Austrália, que um ALC Austrália-Estados Unidos finalmente começou a tomar forma. Em abril de 2001, o presidente Bush sinalizou seu interesse em buscar um ALC com a Austrália, desde que "tudo esteja sobre a mesa". Em seguida, em 2004, o Departamento de Relações Exteriores e Comércio da Austrália contratou uma consultoria privada - o Centre for International Economics (CIE) - para modelar os impactos econômicos de tal acordo. As negociações para o ALC começaram em março de 2003 e depois de seis rodadas de negociações realizadas em Canberra , Havaí e Washington, DC, o texto foi finalmente aceito em fevereiro de 2004 e assinado pelo Ministro de Comércio da Austrália, Mark Vaile, e pelo Representante de Comércio dos EUA, Robert Zoellick em Washington em maio de 2004.

O TLC foi ratificado pelo Congresso dos Estados Unidos com a aprovação da Lei de Implementação do Acordo de Livre Comércio Estados Unidos-Austrália . Foi aprovada pela Câmara dos Representantes em 14 de julho de 2004 por uma votação de 314–109 e pelo Senado em 15 de julho de 2004 por uma votação de 80–16, e foi sancionada pelo presidente George W. Bush em 3 de agosto de 2004.

Na Austrália, a legislação de implementação do acordo, a Lei de Implementação do Acordo de Livre Comércio dos Estados Unidos de 2004 , foi aprovada, com emendas, pelo Senado em 13 de agosto de 2004. Após algum atraso, a Administração dos Estados Unidos aceitou a legislação australiana emendada como sendo consistente com a implementação do acordo.

O Acordo entrou em vigor em ambos os países em 1 de janeiro de 2005.

Disposições do FTA

O texto do Acordo de Livre Comércio está dividido em vinte e três seções, listadas e resumidas da seguinte forma:

Estabelecimento da área de livre comércio e definições

Este capítulo estabelece a estrutura do FTA. Afirma que as disposições são consistentes com as secções relevantes do Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio (GATT) de 1994 e com o Acordo Geral sobre o Comércio de Serviços (GATS). Tanto o GATT quanto o GATS são documentos criados por acordos da Organização Mundial do Comércio (OMC) e estabelecem as fronteiras para acordos bilaterais subsequentes, como o ALC Austrália-EUA.

O capítulo também estabelece definições a serem utilizadas ao longo do contrato, a fim de garantir a uniformidade.

Tratamento nacional e acesso ao mercado para bens

O capítulo dois do FTA estabelece as condições para quais tipos de bens estão sujeitos a tratamento não discriminatório. Certos tipos de bens são totalmente aplicáveis ​​ao acordo imediatamente e alguns são introduzidos ao longo de um período de anos ou temporariamente aplicáveis.

O capítulo também lembra aos dois países que eles devem obedecer às regras da OMC aplicando o que é chamado de tratamento nacional. "Tratamento nacional" significa que cada país dará o mesmo tratamento aos bens importados do outro país como se fossem bens produzidos internamente.

Finalmente, o capítulo estabeleceu um Comitê de Comércio de Mercadorias com o objetivo de fornecer arbitragem para cada país para "levantar questões de preocupação em relação a tarifas, medidas não tarifárias, regras de origem e administração aduaneira."

Agricultura

A seção de agricultura do acordo descreve o sistema para eliminar a maioria das tarifas para produtos agrícolas comercializados entre os dois países. Também concorda em eliminar os subsídios à exportação quando o bem em questão for exportado para um dos dois países signatários.

Cotas de tarifas especiais fazem parte do acordo. Essas cotas permitem que os produtores australianos exportem quantidades crescentes desses produtos com isenção de impostos para os Estados Unidos durante o período de eliminação da tarifa. Os seguintes produtos agrícolas são designados:

  • Carne
  • Laticínio
  • Tabaco
  • Algodão
  • Amendoim
  • Abacate

Os sistemas de cotas variam para os diferentes produtos e são descritos, em detalhes, nesta seção.

A seção também cria um Comitê de Agricultura com o objetivo de fornecer "uma oportunidade formal para a Austrália e os Estados Unidos discutirem uma ampla gama de questões agrícolas relevantes para o Acordo, incluindo atividades de promoção comercial; barreiras ao comércio; e consultas sobre o gama de questões de concorrência de exportação. "

Finalmente, os dois países se comprometeram a trabalhar com a OMC em escala multilateral para eliminar os subsídios à exportação para outros países membros da OMC.

Têxteis e vestuário

O capítulo quatro trata do comércio de têxteis e vestuário entre os dois países participantes. A maior parte desta seção descreve as disposições das regras de origem no que diz respeito a produtos têxteis e salvaguarda dos mercados domésticos dos dois países. O acordo prevê um mecanismo para instituir ações emergenciais caso o aumento repentino das importações devido à redução de tarifas leve a efeitos prejudiciais para a indústria doméstica do país importador.

Além disso, esta seção detalha a cooperação das autoridades aduaneiras para garantir que as regras do acordo sejam cumpridas e descreve as possíveis ações que podem ser tomadas se o país exportador parecer estar agindo de má-fé.

Regras de origem

A seção de regras de origem descreve as regras para determinar a origem das mercadorias comercializadas para estabelecer a elegibilidade e também o método para determinar o valor das mercadorias comercializadas.

Para os fins do FTA, esta seção define um bem originário como aquele que:

  • são inteiramente obtidos ou inteiramente produzidos no país, como os minerais lá extraídos, os produtos vegetais lá colhidos e os animais vivos nascidos e criados lá;
  • são produzidos no país inteiramente a partir de materiais originários; ou
  • são produzidos no país em parte a partir de materiais não originários.

A seção também descreve a documentação de apoio e as verificações de que as mercadorias comercializadas são, de fato, originárias do país exportador, conforme definido no acordo. A responsabilidade pela verificação das condições aplicáveis ​​é do importador. A negação do tratamento preferencial e penalidades podem ser aplicadas se a verificação adequada não for fornecida pelo importador mediante solicitação feita pelo país importador.

Administração customizada

Esta seção descreve os requisitos das autoridades aduaneiras para:

  1. publicar prontamente leis, regulamentos, diretrizes e decisões administrativas,
  2. administrar as leis aduaneiras de maneira uniforme, imparcial e razoável,
  3. fornecer decisões antecipadas sobre classificações de tarifas e regras de origem dentro de um determinado período de tempo,
  4. fornecer algum tipo de órgão administrativo para revisar as determinações alfandegárias,
  5. cooperar uns com os outros em todas as questões razoáveis, especialmente aquelas que envolvem suspeita de atividade ilegal,
  6. proteger a confidencialidade das informações fornecidas em cooperação com outras autoridades aduaneiras,
  7. impor suas respectivas penalidades por violações de leis e regulamentos aduaneiros,
  8. liberar mercadorias prontamente de forma consistente com a garantia de conformidade com as leis alfandegárias,
  9. aplicar sistemas de gestão de risco para se concentrar em áreas de alto risco e facilitar áreas de baixo risco, e,
  10. manter procedimentos expeditos com relação a remessas expressas.

Medidas sanitárias e fitossanitárias

Em conjunto com o Acordo Sanitário e Fitossanitário (SPS) existente da OMC , esta seção estabelece dois comitês para garantir que as disposições do acordo SPS sejam seguidas.

  • Comitê de Assuntos Sanitários e Fitossanitários - fornecido com um mandato para "aumentar o entendimento mútuo das medidas SPS e processos regulatórios de cada Parte, bem como continuar os esforços de cooperação das Partes internacionalmente."
  • Grupo de Trabalho Permanente sobre Saúde Animal e Vegetal - para ajudar na resolução de questões específicas de saúde animal e vegetal com o objetivo de resolver os problemas com o menor efeito adverso possível sobre o comércio.

Barreiras técnicas ao comércio

Esta seção reconhece os direitos e obrigações da Austrália e dos Estados Unidos entre si com relação ao combate às barreiras ao comércio. Esses direitos e obrigações foram estabelecidos pelo Acordo sobre Barreiras Técnicas ao Comércio da OMC , que trata de normas, regulamentos e avaliações de conformidade, entre outras coisas.

A maior parte da seção é linguagem de ambos os países, concordando em compartilhar informações sobre vários níveis de regulamentação governamental. Eles concordam em tentar aceitar os regulamentos uns dos outros e publicá-los em tempo hábil para garantir a transparência.

proteções

O objetivo da seção de salvaguardas do acordo é estabelecer uma estrutura acordada para proteger contra graves efeitos adversos para as indústrias domésticas de cada país durante o período de transição após o levantamento das tarifas. Os países também concordam em considerar a exclusão da aplicação de salvaguardas globais da OMC as importações do outro país quando essas importações não forem uma causa substancial do dano à indústria doméstica.

Comércio transfronteiriço de serviços

A seção 10 do FTA dá um significado claro à frase "comércio transfronteiriço de serviços" e fornece aos fornecedores um ambiente aberto para conduzir seus negócios. Exige que cada país dê aos fornecedores de serviços do outro tratamento nacional ou de nação mais favorecida e proíbe muitas restrições ao acesso ao mercado e às transferências.

Investimento

O capítulo de investimento do FTA fornece definições claras sobre quais investimentos são cobertos e oferece aos investidores internacionais garantias para torná-los tão seguros como se estivessem investindo em seu próprio país. Entre outras coisas, a seção proíbe cada país de impor ou fazer cumprir qualquer um dos seguintes requisitos em relação a um investimento em seu território:

  • para exportar um determinado nível ou porcentagem de bens ou serviços;
  • atingir um determinado nível ou percentual de conteúdo nacional;
  • comprar, usar ou conceder preferência a bens produzidos em seu território, ou comprar bens de pessoas em seu território;
  • relacionar, de qualquer forma, o volume ou valor das importações com o volume ou valor das exportações ou com o montante das entradas de divisas associadas a um investimento;
  • restringir as vendas de bens ou serviços em seu território que um investimento produz ou fornece, relacionando tais vendas de qualquer forma ao volume ou valor de suas exportações ou ganhos em moeda estrangeira;
  • para transferir uma determinada tecnologia, um processo de produção ou outro conhecimento proprietário para uma pessoa em seu território; ou
  • fornecer exclusivamente a partir do seu território os bens que um investimento produza ou os serviços que fornece a um determinado mercado regional ou ao mercado mundial.

Telecomunicações

Esta seção detalha os termos acordados por ambos os países para garantir o comércio justo entre as indústrias de telecomunicações em cada país. As regras excluem especificamente medidas relativas à difusão ou distribuição por cabo de programação de rádio ou televisão.

Entre outras disposições, o acordo estabelece regras para a solução de controvérsias entre os membros das indústrias de telecomunicações de um país com os membros do outro. Ele dá às empresas o direito de:

  • buscar revisão oportuna por um regulador ou tribunal para resolver disputas;
  • buscar a revisão de disputas relacionadas a termos, condições e taxas apropriadas para interconexão; e
  • para obter revisão judicial de uma determinação por um órgão regulador.

Serviços financeiros

Este capítulo visa garantir um ambiente não discriminatório no que diz respeito aos serviços financeiros. A seção define serviços financeiros como "todos os serviços de seguros e relacionados com seguros, e todos os serviços bancários e outros serviços financeiros, bem como serviços incidentais ou auxiliares de um serviço de natureza financeira".

A seção estabelece ainda o escopo de sua aplicação, uma vez que se aplica às medidas de qualquer país que afetam:

  • instituições financeiras localizadas no território desse país que são controladas por pessoas do outro país;
  • investidores do outro país que tenham investido em instituições financeiras localizadas naquele país;
  • os investimentos de investidores do outro país em instituições financeiras localizadas naquele país; e
  • comércio transfronteiriço de serviços financeiros por fornecedores de serviços do outro país.

Questões relacionadas à concorrência

As partes concordaram em minimizar os obstáculos à operação das políticas de concorrência e proteção do consumidor uma da outra. A Austrália concordou que seus governos, em todos os níveis, não forneceriam nenhuma vantagem competitiva a nenhuma empresa governamental simplesmente por serem de propriedade do governo. Esta disposição é consistente com as disposições existentes da Política Nacional de Concorrência da Austrália

Compras governamentais

Sujeito a algumas exceções e à não participação de alguns estados dos EUA, o acordo exigia, nas compras governamentais e de agências governamentais, que cada parte conceda à outra tratamento não menos favorável do que o tratamento mais favorável concedido a bens, serviços e fornecedores.

Comércio eletrônico

As partes concordaram em cooperar em mecanismos para facilitar o comércio eletrônico, não impor direitos alfandegários sobre produtos digitais e para cada um aplicar tratamento não discriminatório aos produtos digitais dos outros.

Direito de propriedade intelectual

A Austrália concordou em estender o período de expiração de seus direitos autorais de 50 para 70 anos após a morte do autor, onde o direito autoral é calculado com base na vida de uma pessoa física, e 70 anos após a primeira apresentação ou publicação em outros casos.

O acordo amplia os direitos dos detentores de patentes .

O acordo exige a aplicação legal de sistemas de gestão de direitos digitais , no entanto, um comitê legislativo australiano emitiu um relatório afirmando que esta parte do tratado tem uma "falha significativa": embora o acordo forneça exceções permitidas que permitem o uso de dispositivos de violação de acesso de direitos autorais, ele também proíbe o acesso às ferramentas usadas para tal burla. O relatório passa a considerá-lo uma "falha lamentável e indesculpável", uma "falha flagrante" e até mesmo uma "falha que beira o absurdo". O comitê expressou a forte opinião de que o governo deve encontrar uma solução para a falha antes de implementar esta parte do tratado.

Trabalho

O Capítulo 18 do Acordo trata do trabalho e limita-se em grande parte às declarações gerais de princípio. As Partes reafirmam suas obrigações como membros da Organização Internacional do Trabalho (OIT) e seus compromissos sob a Declaração da OIT sobre Princípios e Direitos Fundamentais no Trabalho e seu Seguimento (1998) (Declaração da OIT). O Acordo reconhece o direito de cada Parte de estabelecer suas próprias normas trabalhistas e de adotar ou modificar em conformidade suas leis trabalhistas, e declara que cada Parte deve se esforçar para garantir que suas leis prevejam normas trabalhistas consistentes com os princípios trabalhistas internacionalmente reconhecidos.

Ambiente

O Capítulo 19 responde às preocupações de que as partes possam buscar obter vantagens comerciais relaxando as leis ambientais.

O Artigo 19.2 declara que "As Partes reconhecem que não é apropriado encorajar o comércio ou investimento enfraquecendo ou reduzindo as proteções oferecidas em suas respectivas leis ambientais."

Consequentemente, cada Parte deve se esforçar para garantir que não renuncie ou de outra forma derrogue, ou se ofereça para renunciar ou de outra forma derrogar, tais leis de forma que enfraqueça ou reduza as proteções oferecidas por essas leis como um incentivo ao comércio com o outro Parte, ou como estímulo à constituição, aquisição, ampliação ou retenção de investimento em seu território.

Transparência

O Capítulo 20 requer que:

Cada Parte assegurará que suas leis, regulamentos, procedimentos e decisões administrativas de aplicação geral com respeito a qualquer assunto abrangido por este Acordo sejam prontamente publicados ou disponibilizados de forma a permitir que as pessoas interessadas e a outra Parte se familiarizem com eles .

e essa

Cada Parte deverá manter tribunais ou procedimentos judiciais, quase judiciais ou administrativos para fins de revisão imediata20-2 e, quando garantido, correção das ações administrativas finais em relação aos assuntos abrangidos por este Acordo.

Esquema de Benefícios Farmacêuticos

Consulte Esquema de Benefícios Farmacêuticos

Atitudes dos EUA em relação ao FTA

Após a assinatura do TLC, inicialmente havia a preocupação de que o setor agrícola americano fizesse lobby contra o acordo, por temor de que isso pudesse interferir no programa de subsídios agrícolas do governo. No entanto, o acordo, com limites de tempo para a importação de produtos agrícolas australianos, como carne bovina e cana-de-açúcar, conseguiu acalmar as preocupações do mercado agrícola americano (ao mesmo tempo que frustrou muitos produtores australianos).

Uma coalizão de sindicatos e outros grupos se manifestou contra o acordo, alegando que ele causaria problemas semelhantes aos enfrentados pelo Nafta.

Um lobby mais substancial foi realizado por empresas farmacêuticas americanas , que estavam preocupadas com o Australian Pharmaceutical Benefits Scheme . Veja abaixo.

Os lobbies da indústria americana apoiaram fortemente o FTA.

Em 15 de julho, as duas casas do Congresso dos Estados Unidos deram forte apoio ao ALC. O acordo também foi apoiado pelo candidato presidencial do Partido Democrata , John Kerry .

Além disso, grupos trabalhistas expressaram preocupação em relação ao acordo. Em um relatório ao escritório do USTR, o Comitê Consultivo do Trabalho (LAC) recomendou que o Congresso rejeitasse o ALC EUA-Austrália porque acreditava que o acordo não atendia aos objetivos de negociação do Congresso.

Atitudes australianas em relação ao FTA

Apoio, suporte

O acordo se tornou uma questão política importante antes das eleições de 2004 . Após um longo período de negociações sob o governo de Howard , Ministro do Comércio, Mark Vaile , o acordo foi fortemente apoiado pelo governo de Howard como um enorme ganho potencial para a economia australiana e essencial para a continuação da aliança EUA-Austrália .

O governo se baseou em estimativas dos benefícios econômicos do FTA calculadas pelo Center for International Economics, um grupo de consultoria. O grupo líder que apoiava o FTA chamava-se Austa. Os argumentos de Austa se concentraram nos benefícios dinâmicos da integração com a economia dos Estados Unidos.

Oposição

As críticas ao FTA surgiram de várias fontes e por diversos motivos:

Desvio de comércio

A teoria econômica sugere que acordos bilaterais como o TLC levarão à criação de comércio entre as partes diretamente envolvidas, mas também causarão desvios de comércio de terceiros países, compensando quaisquer benefícios. Os acordos bilaterais também podem prejudicar os acordos multilaterais, como os associados à Organização Mundial do Comércio . Em parte como resultado desses fatores, as estimativas dos benefícios produzidos pela CIE e em que o governo confiava foram contestadas pela maioria dos economistas que fizeram submissões aos Comitês do Senado investigando o assunto, alguns dos quais concluíram que o acordo reduziria a economia da Austrália bem-estar.

Propriedade intelectual

As disposições do AUSFTA no Capítulo 17 exigiam que a Austrália oferecesse proteção mais forte à propriedade intelectual americana . Em particular, o prazo mínimo de copyright foi estendido para 70 anos após a morte do autor. A maioria dos economistas e outros interessados ​​em questões de propriedade intelectual consideraram isso indesejável. Vários economistas americanos proeminentes tiveram a mesma opinião no caso Eldred v. Ashcroft .

Outras mudanças importantes incluíram:

  • extensão especial de direitos autorais para fotografias
  • definição mais ampla de medidas de proteção tecnológica, exceções estreitas e processo de revisão
  • proteção de cópias temporárias
  • proteção mais forte de informações de gerenciamento de direitos eletrônicos
  • proteção de transmissões de televisão paga
  • disposições de porto seguro para provedores de serviços de Internet
  • proteção dos direitos econômicos e morais dos artistas em relação às gravações de som
  • ofensas civis e criminais mais amplas

Para uma discussão sobre as alterações de direitos autorais, consulte Rimmer, M. "Robbery Under Arms: Copyright Law and the Australia-United States Free Trade Agreement"

Disposições de conteúdo local

Muitos na comunidade australiana de filmes e televisão expressaram preocupação com o efeito do acordo sobre as regulamentações governamentais que impõem um mínimo obrigatório de conteúdo produzido localmente na televisão. Uma vez que o conteúdo americano pode ser comprado por redes a um custo muito menor do que a produção local de conteúdo australiano, surgiram temores de que o acordo resultaria na diminuição da fração da mídia local sendo exibida nas redes de televisão australianas e nos cinemas australianos sendo reduzida ainda mais. Como resultado, a Media, Entertainment and Arts Alliance , bem como vários artistas proeminentes individualmente, defenderam a rejeição do FTA com base no fato de que isso corroeria a cultura australiana.

Setor manufatureiro e agrícola

A Austrália como um todo depende fortemente do setor primário e os principais benefícios de um ALC entre os dois países foram vistos como um maior acesso ao grande, mas altamente subsidiado e protegido mercado americano pelos produtores australianos. Em particular, o Partido Nacional rural e regional fez forte lobby para que o acordo se estendesse à exportação de açúcar. As disposições finais do acordo não foram tão longe quanto se esperava e, como resultado, alguns lobistas da indústria açucareira, principalmente o independente Bob Katter , pediram a rejeição do FTA. No entanto, muitos, como o então premier de Queensland Peter Beattie , ainda achavam que o acordo era um ganho líquido para a agricultura australiana e apoiavam a ratificação nessa base.

O setor manufatureiro australiano era outra área problemática. Os padrões australianos de trabalho, salário e proteção ambiental são substancialmente mais elevados do que os dos EUA. O Sindicato dos Trabalhadores da Manufatura da Austrália fez uma campanha de alto nível contra o FTA com base no fato de que isso resultaria na terceirização de empregos no setor manufatureiro no exterior.

Esquema de Benefícios Farmacêuticos

O Pharmaceutical Benefits Scheme (PBS) é um componente central do sistema de saúde australiano . O esquema oferece reembolso à farmácia comunitária pelos custos de dispensa de medicamentos prescritos de acordo com o PBS Schedule, um formulário abrangente, mas fechado. Os medicamentos são adicionados ao formulário com base em uma avaliação da eficácia comparativa e custo-benefício em comparação com a terapia com maior probabilidade de ser substituída na prática. O resultado é que, onde não há evidência de benefício incremental, um medicamento pode não ser listado a um preço mais alto do que o comparador, resultando em que para muitos (mas de forma alguma todos) os medicamentos os preços para fins de subsídio são muito mais baratos do que em muitos outros mercados importantes.

Embora o esquema seja muito eficaz em manter baixos os preços de muitos medicamentos, as empresas farmacêuticas nos Estados Unidos e na Austrália desconfiam da operação do esquema, uma vez que argumentam que preços mais altos dos medicamentos são necessários para financiar os custos de pesquisa e desenvolvimento . As empresas farmacêuticas norte-americanas afirmam que, ao desfrutar de medicamentos de baixo custo, os australianos são essencialmente gratuitos nos custos de pesquisas realizadas nos Estados Unidos.

Embora as empresas tenham criticado em particular o processo pelo qual os medicamentos são listados no PBS, alegando que falta transparência, os defensores da saúde pública afirmam que os pedidos de transparência são meramente um esforço das empresas farmacêuticas para obter maior controle sobre o processo de listagem. Em grande medida, as limitações existentes à transparência do processo são aquelas que foram impostas pela própria indústria. O texto do Acordo incluía um texto exigindo transparência para o público, refletindo um interesse ofensivo da Austrália, criando assim uma obrigação em nível de tratado para contornar os esforços da indústria farmacêutica para continuar a frustrar a transparência pública dos processos de PBS.

A inquietação sobre o Programa de Benefícios Farmacêuticos levou à especulação de que o lado americano faria um forte lobby para sua revogação como um componente integral de um acordo de livre comércio. O governo foi criticado, em particular pelos democratas e verdes australianos , por não ter feito o suficiente para salvaguardar as operações do Pharmaceutical Benefits Scheme, alegações que o governo negou veementemente. Alguns acadêmicos (como Thomas Alured Faunce ) alegaram que as disposições do Acordo levariam a aumentos nos preços dos medicamentos PBS. No entanto, o texto relevante limitou-se, na verdade, à questão do processo e à transparência e não continha disposições que pudessem afetar o preço, o que acabou por se revelar não ser o caso.

Ratificação do FTA

O governo australiano não tinha maioria no Senado e, portanto, precisava do apoio do partido trabalhista de oposição , dos verdes, democratas ou senadores independentes para garantir a ratificação. O governo pressionou fortemente o líder do Partido Trabalhista, Mark Latham, para garantir o apoio da oposição ao acordo (sabendo que Latham, entre muitos membros trabalhistas, considerava o FTA benéfico). A questão dividiu o partido, com a facção de esquerda em particular argumentando que os trabalhistas deveriam rejeitar o acordo.

Latham respondeu de forma inesperada, condicionando o apoio do Partido Trabalhista ao FTA a uma emenda que supostamente salvaguardaria o PBS. Isso efetivamente virou o jogo contra Howard: se o governo recusou a emenda por considerá-la desnecessária, ele se abriu a alegações de que não estava salvaguardando os interesses australianos; se apoiasse a emenda, então tacitamente admitia que os termos originais do acordo eram inadequados. O projeto foi eventualmente alterado e aprovado.

As propostas de emenda de Latham foram apoiadas pela Associação Médica Australiana , mas rejeitadas como ineficazes pelos Verdes e Democratas, que ainda defendiam a rejeição total do FTA.

Resultados

Valor mensal das exportações de mercadorias australianas para os Estados Unidos (A $ milhões) desde 1988
Valor mensal das exportações de mercadorias dos EUA para a Austrália ( A $ milhões) desde 1988

No ano seguinte ao acordo, as exportações australianas para os EUA diminuíram, enquanto as exportações dos EUA para a Austrália aumentaram. Isso ocorreu após a previsão do Fundo Monetário Internacional de que o ALC Austrália-Estados Unidos encolheria marginalmente a economia australiana devido à perda de comércio com outros países. O FMI estimou US $ 5,25 bilhões de importações extras dos EUA entrando na Austrália por ano sob o FTA, mas apenas US $ 2,97 bilhões de exportações extras da Austrália para os EUA por ano. No entanto, não está claro se o agravamento do déficit comercial da Austrália com os Estados Unidos pode ser atribuído exclusivamente ao ALC. Pode ter sido um efeito retardado de uma valorização do dólar australiano em relação ao dólar americano entre 2000 e 2003.

Para os EUA, o FTA melhorou a situação geral do déficit comercial, criando um superávit comercial com a Austrália que aumentou 31,7% no primeiro trimestre de 2005, em comparação com o mesmo período de 2004. As exportações dos EUA para a Austrália aumentaram 11,7% no primeiro trimestre de 2005 para quase US $ 3,7 bilhões no trimestre. As exportações agrícolas para a Austrália aumentaram 20%.

De acordo com os números do Departamento de Relações Exteriores e Comércio da Austrália, o desequilíbrio no comércio entre os EUA e a Austrália aumentou substancialmente em 2007. Os Estados Unidos se tornaram a maior fonte de importação da Austrália, com bens e serviços importados em um valor de mais de A $ 31 bilhões. As exportações da Austrália para os EUA, no entanto, totalizaram apenas US $ 15,8 bilhões de UA. Ainda não está claro quais benefícios reais o acordo produziu, se houver.

No ano fiscal dos EUA de 2006 (outubro de 2005 a setembro de 2006), que foi o primeiro ano completo durante o qual os regulamentos E-3 estavam em vigor, o Departamento de Segurança Interna dos EUA registrou 2.123 admissões de cidadãos australianos como trabalhadores estrangeiros com status E-3 sob o tratado. 9.294 admissões foram registradas no ano fiscal dos Estados Unidos de 2007 (outubro de 2006 a setembro de 2007).

De acordo com Shiro Armstrong da Crawford School of Public Policy da Australian National University, concluiu, de mais de 10 anos de conjunto de dados da Comissão de Produtividade, que o comércio da Austrália e dos EUA com o resto do mundo caiu - que houve desvio de comércio - devido a AUSFTA após controlar os fatores específicos do país. As estimativas também sugerem que o comércio entre a Austrália e os Estados Unidos caiu em associação com a implementação do AUSFTA - também após o controle de fatores específicos do país. Shiro Armstrong também conclui que Austrália e Estados Unidos reduziram seu comércio com o resto do mundo em US $ 53 bilhões e estão em situação pior do que estariam sem o acordo.

Veja também

Acordos de livre comércio australianos:

Referências

links externos

Links governamentais

meios de comunicação