Autor citação (zoologia) - Author citation (zoology)

Na nomenclatura zoológica , autor citação refere-se à listagem a pessoa (ou equipe) que primeiro faz um nome científico de um taxon disponível. Isso é feito em uma publicação científica, cumprindo os requisitos formais sob o Código Internacional de Nomenclatura Zoológica , a seguir denominado "Código". De acordo com o Código "o nome do autor não faz parte do nome de um taxon e sua citação é opcional, embora habitual e frequentemente aconselhável" (artigo 51.1), no entanto Recomendação 51A sugere: "O autor original e data de um nome deve ser citada pelo menos uma vez em cada obra lidar com o taxon denotado por esse nome. Isto é especialmente importante na distinção entrehomônimos e na identificação de nomes de espécies de grupos que não estão em suas combinações originais". Para efeitos de recuperação de informação, a citação autor e ano anexado ao nome científico, por exemplo gênero das espécies-autor-ano, gênero-autor-ano, família-autor-ano, etc., é muitas vezes considerado um "de facto" identificador único, embora por uma série de razões discutidas a seguir, esse uso pode muitas vezes ser imperfeito.

questões de classificação

O Código reconhece três grupos de nomes, de acordo com a classificação :

  • nomes-grupo familiar, com as fileiras de superfamília, família, subfamília, tribo, subtribe (qualquer classificação abaixo e acima superfamília género).
  • nomes genus-grupo, em fileiras de gênero e subgênero.
  • nomes de grupos de espécies, nas fileiras das espécies e subespécies.

Dentro de cada grupo, o mesmo autoria aplica-se independentemente do nível taxon para que o nome (com, no caso de um nome de família-grupo, a terminação adequado) é aplicado. Por exemplo, a taxa que a borboleta do almirante vermelho pode ser atribuído a:

  • Família: Nymphalidae Swainson de 1827 assim também
    • Subfamília: Nymphalinae Swainson, 1827 e
    • Tribo: nymphalini Swainson, 1827
  • Género: Vanessa Fabricius de 1807 assim também
    • Subgênero: Vanessa (Vanessa) Fabricius, 1807
  • Espécies: Vanessa atalanta (Linnaeus, 1758) assim também
    • Subespécies: Atalanta de Vanessa atalanta ( Linnaeus , 1758 )
    Os parênteses em torno da citação autor indicam que este não era o posicionamento taxonômico original: neste caso, Linnaeus publicou o nome como
    Papilio atalanta Linnaeus, 1758.

Identidade do (s) autor

A identidade do autor tinha sido uma questão de disputa e de importância secundária. Na primeira tentativa de fornecer regras internacionais de nomenclatura zoológica, em 1895, o autor foi definido como o autor da descrição científica, e não como a pessoa que forneceu o nome (publicado ou não), como tinha sido prática comum em vários grupos de animais antes. Isto teve o resultado que, em algumas disciplinas, por exemplo, em malacology , a maioria dos nomes taxonômicos teve que mudar sua autoria, porque tinham sido atribuídos a outras pessoas que nunca publicou um trabalho científico.

Esta nova regra foi, porém, não é suficientemente precisa e não forneceu um guia exato, para que nas décadas seguintes prática taxonômica continuou a divergir entre as disciplinas e autores. A situação ambígua levou um membro da Comissão ICZN em 1974 para fornecer uma interpretação do Art. 50 da segunda edição do Código (em vigor desde 1961), onde o autor tinha sido definida como "a primeira pessoa que publica um nome científico de uma forma que satisfaça os critérios de disponibilidade", uma interpretação seguinte que isso deve ser visto como em grande parte sendo restrita a fornecer uma descrição ou diagnóstico.

Atualmente, a maioria (mas não todos) taxonomistas aceitar este ponto de vista e restringir a autoria de um nome taxonômico para a pessoa que foi responsável por ter escrito o conteúdo científico textual da descrição original, ou em outras palavras, a pessoa visivelmente responsável por ter escrito o que a editora finalmente publicado. O autor de uma imagem não é reconhecido como co-autor de um nome, mesmo se a imagem era a única base fornecido para fazer o nome disponível.

O autor é geralmente o autor da obra. Mas às vezes novos nomes zoológicos não foram estabelecidas por esse autor.

Se um verdadeiro autor de um texto escrito não é diretamente reconhecível na publicação original, ela ou ele não é o autor de um nome (mas o autor do trabalho é). O texto poderia realmente ser escrito por uma pessoa diferente. Alguns autores têm copiado passagens de texto a partir de fontes inéditas, sem reconhecê-las. Em arte. 50.1.1 todas essas pessoas são excluídas da autoria de um nome, se eles não foram explicitamente mencionados na própria obra por ser os responsáveis ​​para fazer um nome disponível.

A maioria dos taxonomistas também aceitam Art. 50.1.1 que o autor de uma fonte publicado anteriormente citado, a partir do qual passagens de texto foram copiados, e não é reconhecido como o autor de um nome.

Nem todos os taxonomistas parecem saber disso, e há tradições em alguns grupos de animais (por exemplo, na nomenclatura de peixe), onde o "verdadeiro" autor de uma obra ainda é ocasionalmente citado no nome de uma espécie ( "Walbaum (ex Klein), 1792" ).

Em alguns casos, o autor da descrição pode diferir do autor da obra. Este deve ser explicitamente indicado na publicação original, quer por uma declaração geral ( "todas as descrições zoológicos neste trabalho foram escritos por Smith"), ou por uma declaração individual ( "os três descrições seguintes foram fornecidas pelo Jiménez", "este nome será imputado a mim e Wang, porque ela contribuiu para a descrição ").

Em 1800 era um estilo habitual, eventualmente, definir uma abreviatura de outro autor imediatamente abaixo do texto da descrição ou diagnóstico para indicar autoria para a descrição. Isto é comumente aceito hoje: se a descrição é atribuída a uma pessoa diferente, então essa pessoa é o autor.

Quando o nome de um autor diferente só foi definida por trás do novo nome no título (e não repetida abaixo do diagnóstico para indicar que esse diagnóstico tivesse sido escrito por essa pessoa), esta foi uma convenção para indicar autoria apenas para o novo nome e não para a descrição. Estes autorias para nomes não são cobertos pelo art. 50,1 e não são aceitos. Apenas autoria para a descrição é aceito.

Antes de 1900-1920 houve várias convenções diferentes sobre as autorias, cada grupo de animais tinham outras tradições. É por isso que freqüentemente encontrar outros autores do que hoje para nomes zoológicos na literatura zoológico cedo. Arte. 50.1 tem sido um modelo muito bem sucedido desde que se tornou comumente aceito em meados dos anos 1900. Não há necessidade de pesquisar quem era o verdadeiro autor, todos, incluindo pesquisadores jovens e relativamente inexperientes podem verificar e determinar o nome do autor no próprio trabalho original.

Exemplos para ilustrar o uso prático

Ao citar o nome de um autor, o sobrenome é dada na íntegra, não abreviado, sem mencionar o primeiro nome (s). A data (true ano) de publicação em que o nome foi criado é adicionado, se desejado com uma vírgula entre o autor e data (a vírgula não é prescrita nos termos do Código, que não contém nenhuma informação adicional, no entanto, está incluído no exemplos aqui e também nas ICZN listas e índices oficiais).

  • Balaena mysticetus Linnaeus, 1758
a baleia bowhead foi descrito e nomeado por Linnaeus em seu Systema Naturae de 1758
  • Anser albifrons (Scopoli, 1769)
o ganso da foi descrita pela primeira vez (por Giovanni Antonio Scopoli ), como albifrons Branta Scopoli, 1769. É actualmente colocado no gênero Anser , então autor e ano são definidos entre parênteses. O taxonomist que primeiro colocado as espécies em Anser não é gravada (e muito menos citado), as duas combinações de espécies diferentes género não são considerados como sinónimos .

Um autor pode ter estabelecido um nome dedicado a si mesmo. Isto soa incomum e é raro, e é contra as convenções não escritas, mas não se restringe ao abrigo do Código.

  • Xeropicta krynickii (Krynicki, 1833)
um terrestre gastrópode da Ucrânia foi descrito pela primeira vez como Helix krynickii Krynicki de 1833, que originalmente atribuído o nome de outra pessoa Andrzejowski. Mas a descrição foi escrita por Krynicki e Andrzejowski não tinha publicado este nome antes.

Grafia do nome do autor

Em uma aplicação rigorosa do código o nome taxon componentes da coluna autor "género", "espécies" e "ano" só pode ter uma combinação de caracteres. O grande problema em zoologia para grafias consistentes de nomes é o autor. O Código dá nem um guia ou recomendação detalhada.

Ao contrário de botânica, não é recomendado para abreviar o nome do autor em zoologia. Se um nome foi estabelecida por mais de três autores, é permitido dar apenas o primeiro autor, seguido da expressão "et al." (e outros).

Não há padrões aprovados para grafias de autores em zoologia, e ao contrário em botânica ninguém jamais propôs tais normas para autores zoológicos.

É geralmente aceite que o nome do autor deve ser dada em caso nominativo singular se originalmente dado de uma forma diferente caso , e que o nome do autor deve ser escrito em latim roteiro . Não existem convenções comumente aceitos como transcrever nomes dos autores se dado em escrita não-latina.

Também é amplamente aceito que nomes dos autores devem ser escritos com sinais diacríticos , ligaduras , espaços e sinais de pontuação . A primeira letra é normalmente escrito em maiúsculas, no entanto letras maiúsculas e utilização dos termos acessório inicial pode ser incompatível (por exemplo, de Wilde / De Wilde, d'Orbigny / D'Orbigny, Saedeleer / De Saedeleer, etc). Os co-autores são separados por vírgulas, o último co-autor devem ser separados por "&". Em nomes chineses e coreanos apenas o sobrenome é geralmente citada.

Exemplos:

  • Pipadentalium Yoo, 1988 ( Scaphopoda )
  • Sinentomon Yin, 1965 ( Protura )
  • Belbolla huanghaiensis Huang & Zhang, 2005 ( Nematoda )

Além destes, não existem convenções comumente aceitos. O autor pode ser escrito seguindo um padrão self-made (Linnaeus 1758, Linnaeus 1766), ou como dado na fonte original que implica que os nomes das pessoas nem sempre são escritas de forma consistente (Linnaeus 1758, Linné 1766), ou estamos lidando com conjuntos de dados compostas sem qualquer padrão consistente.

autorias inferidas e anônimos

Em algumas publicações, o autor responsável por novos nomes e atos de nomenclatura não é indicado diretamente na fonte original, mas às vezes pode ser inferida a partir de evidência externa confiável. Recomendação 51D do Código declara: "... se a autoria é conhecida ou inferida a partir de evidência externa, o nome do autor, se citados, devem ser colocados entre colchetes para mostrar o anonimato original".

Iniciais

Se o mesmo sobrenome é comum a mais de um autor, iniciais são dadas às vezes (por exemplo "A. Agassiz" versus "L. Agassiz", etc.), mas não existem normas relativas a este processo, e nem todos os grupos de animais / bases de dados utilizar esta convenção. Embora iniciais são muitas vezes consideradas como úteis para disambiguate pessoas diferentes com o mesmo sobrenome, isso não funciona em todas as situações (por exemplo, "W. Smith", "C. Pfeiffer", "GB Sowerby" e outros nomes ocorrer mais de uma vez) e deve-se notar que, nos exemplos dados no Código e também as listas e índices ICZN oficiais, iniciais não são utilizados.

Implicações para a recuperação de informação

Para um computador, DE Müller, O. Müller e Müller são diferentes cordas, até mesmo as diferenças entre OF Müller, DE Müller e OF Müller pode ser problemático. Fauna Europaea é um exemplo típico de um banco de dados onde iniciais de combinados e DE são lidos como inteiramente diferentes cordas: aqueles que tentam procurar todos os nomes taxonômicos descritos por Otto Friedrich Müller tem que saber (1) que os dados apresentados pelos vários dados provedores continha várias versões (OF Müller, dE Müller, Müller e O. Müller), e (2) que, em muitos bancos de dados, a função de pesquisa não vai encontrar OF Müller se você procurar dE Müller ou Müller, para não mencionar ortografias alternativas de este nome como o Mueller ou Muller.

Assim, o uso de (por exemplo) gênero das espécies-autor-ano, gênero-autor-ano, a família-autor-ano, etc., "de facto" identificadores exclusivos para informática de biodiversidade fins podem apresentar problemas, por conta da variação em sobrenomes citados autor, presença / ausência / variações iniciais citadas, e variantes menores no estilo de apresentação, bem como variante citados autores (pessoa responsável / s) e, por vezes, as datas para o que pode ser, de facto, o mesmo ato nomenclatural no citado mesmo trabalho. Além disso, em um pequeno número de casos, o mesmo autor pode ter criado o mesmo nome mais de uma vez no mesmo ano para a taxa diferente, que só pode então ser distinguido por referência ao título, página e às vezes linha do trabalho em que cada nome aparece.

Na Austrália, foi criado um programa (TAXAMATCH) que fornece uma ferramenta útil para indicar de forma preliminar se duas variantes de um nome de taxon deve ser aceito como idênticas ou não, de acordo com a similaridade das cordas autor citado. A função de autoridade correspondente de TAXAMATCH é útil para atribuir uma similaridade moderada a alta para autor cordas com pequenas diferenças ortográficas e / ou data, como "Medvedev & Chernov de 1969" versus "Medvedev & Cernov de 1969", ou " Schaufuss de 1877" versus "LW Schaufuss de 1877", ou mesmo "Oshmarin de 1952" versus "Oschmarin em Skrjabin & Evranova de 1952", e uma baixa similaridade ao autor citações que são muito diferentes (por exemplo, "Hyalesthes Amyot, 1847" versus 'Hyalesthes Signoret, 1865') e é mais provável para representar diferentes casos de publicação, e portanto, possivelmente, também taxa diferentes. O programa também entende abreviaturas padronizadas como usado em Botânica e às vezes em Zoologia, bem como, por exemplo, "Rchb." para Reichenbach, no entanto, ainda pode falhar por abreviaturas não-padrão (tais como "H. A. & Ad." por H. & A. Adams, onde a citação normal seria, de facto, ser "Adams & Adams"); tais abreviaturas não-padrão deve, então, ser pego por inspeção manual posterior após o uso da abordagem algorítmica de pré-classificar os nomes a ser correspondido em grupos, tanto de nomes mais ou menos semelhantes e citou autoridades. No entanto, os nomes dos autores que estão escritas de forma muito semelhante, mas na verdade representam pessoas diferentes, e que escreveram independentemente nomes táxon idênticos, não será adequadamente separados por este programa; exemplos incluem "DE Müller 1776" versus "PLS Müller 1776", "GB Sowerby I 1850" versus "GB Sowerby III 1875" e "1856 L. Pfeiffer" versus "KL Pfeiffer 1956", de controlo manual de modo adicional é também necessário, especialmente para casos de problemas conhecidos, tais como os indicados acima.

Uma outra causa de erros que não seriam detectados por tal programa incluem autores com sobrenomes mult-part que são, por vezes, de forma inconsistente aplicados na literatura e obras em que a atribuição aceito mudou ao longo do tempo. Por exemplo, gêneros publicado no trabalho anonimamente autoria " Museu Boltenianum sive Catálogo cimeliorum ... ", publicado em 1798 foram durante muito tempo atribuído a Bolten , mas agora são considerados como tendo sido de autoria de Roding de acordo com uma decisão do ICZN em 1956. problemas análogos são encontrados no campo da tentativa de cross-link de registros médicos por nome do paciente, para discussão relevante ver linkage .

Autor de um nomen nudum

Um novo nome mencionado sem descrição ou indicação ou figura é um nomen nudum . A nomen nudum não tem autoria e data, não é um nome disponível. Se for desejado ou necessário citar o autor de um nome tão disponível, o status nomenclatural do nome deve ser feita evidente.

nomes sensu

Um nome de "sensu" (sensu = "no sentido de", não deve ser escrito em itálico) é um nome anteriormente determinado que foi usada por um autor no sentido incorrecto, por exemplo, para uma espécie que foi identificado erroneamente. Tecnicamente isso é apenas uma posterior utilização de um nome, não um novo nome, e não tem própria autoria. Taxonomistas muitas vezes criadas regras não escritas para autorias de nomes sensu, para gravar o primeiro e original fonte para um erro de identificação de um animal. Mas isso não está de acordo com o Código.

Exemplo:

  • Para um ocidental Alpine caracol Pupa ferrari Porro, 1838, Hartmann (1841) usou o gênero Sphyradium Charpentier, 1837, que Charpentier tinha estabelecido para algumas espécies semelhantes. Westerlund argumentou em 1887 que esta espécie deve ser colocado em outro gênero, e propôs o nome Coryna para ferrari Pupa e algumas outras espécies. Pilsbry argumentou em 1922, Westerlund tinha estabelecido Coryna como um novo nome de substituição para Sphyradium , sensu Hartmann de 1841 (portanto, "sensu" não deve ser escrito em itálico, o termo Sphyradium sensu Hartmann de 1841 iria ser mal interpretado como um nome da espécie). Mas desde que um nome sensu não é um nome disponível com seu próprio autor e ano, o argumento de Pilsbry não é consistente com as regras do Código ICZN.

Veja também

Referências

links externos