Autoria das obras joaninas - Authorship of the Johannine works

Parte de uma série de artigos sobre
Joao na bíblia
"São João Evangelista", de Domenichino (Domenico Zampieri), década de 1620
São João Evangelista , Domenichino
Literatura joanina
Autoria
Literatura relacionada
Veja também

A autoria das obras joaninas : o Evangelho de João , as epístolas joaninas e o livro do Apocalipse , tem sido debatida pelos estudiosos da Bíblia desde pelo menos o século 2 DC. O debate centra-se principalmente na identidade do (s) autor (es), bem como na data e local de autoria desses escritos.

Embora a autoria de todas essas obras tenha sido tradicionalmente atribuída a João, o Apóstolo , apenas uma minoria dos estudiosos contemporâneos acredita que ele escreveu o evangelho, e a maioria conclui que ele não escreveu nenhum deles. Embora alguns estudiosos concluam que o autor das epístolas era diferente daquele do evangelho, a maioria dos estudiosos concorda que todas as três epístolas foram escritas pelo mesmo autor.

Com respeito à data e localização da autoria desses escritos, há um consenso geral de que todas as quatro obras provavelmente se originaram da mesma comunidade joanina . Essa comunidade é tradicional e plausivelmente atribuída a Éfeso ou Damasco , por volta de 90-110 DC.

No caso do Apocalipse, muitos estudiosos modernos concordam que foi escrito por um autor separado, João de Patmos , c. 95 com algumas partes possivelmente datando do reinado de Nero no início dos anos 60.

El Greco 's c. 1605, o quadro São João Evangelista mostra o autor tradicional das obras joaninas quando jovem.

Uso inicial e atribuição das obras joaninas

São João em Patmos, de Hans Baldung Grien , 1511

Atestado

O primeiro testemunho certo da teologia joanina entre os Padres da Igreja está em Inácio de Antioquia , cuja Carta aos Filipenses se baseia em João 3: 8 e alude a João 10: 7-9 e 14: 6 . Isso indicaria que o Evangelho era conhecido em Antioquia antes da morte de Inácio (provavelmente 107). Policarpo de Esmirna cita as cartas de João, assim como Justino Mártir .

O primeiro testemunho do autor foi o de Papias , preservado em citações fragmentárias na história da Igreja de Eusébio . Este texto é, portanto, bastante obscuro. Eusébio diz que dois João diferentes devem ser distinguidos, João o Apóstolo e João o Presbítero, com o Evangelho atribuído ao Apóstolo e o Livro do Apocalipse ao presbítero.

O testemunho de Irineu baseado em Papias representa a tradição de Éfeso , onde se diz que João, o Apóstolo, viveu. Irineu era um discípulo de Policarpo , portanto, na segunda geração após o apóstolo. De acordo com muitos estudiosos, ele afirma inequivocamente que o apóstolo é o autor do Evangelho. (Outros estudiosos observam, no entanto, que Irineu se refere consistentemente ao autor do evangelho, bem como do Apocalipse, como "o discípulo do Senhor", enquanto ele se refere aos outros como "apóstolos". E assim Irineu parece distinguir João, o autor do quarto evangelho, do apóstolo João.) Koester rejeita a referência de Inácio de Antioquia como referindo-se ao Evangelho e cita Irineu como o primeiro a usá-lo.

Por algum tempo, foi prática comum afirmar que o Papiro da Biblioteca Rylands P52 , que contém uma pequena parte do capítulo 18 do evangelho de João, demonstrava que o texto do Evangelho de João se espalhou rapidamente pelo Egito no segundo século. No entanto, estudos mais recentes mostraram que o fragmento pode datar apenas do terceiro ou quarto século, em vez do segundo século, como se supunha anteriormente.

Clemente de Alexandria menciona a atividade missionária do Apóstolo João na Ásia Menor, e continua: "Quanto a João, o último, ao ver que nos Evangelhos eles contavam as questões corporais, apoiados por seus discípulos e inspirados pelo Espírito Santo , ele escreveu um Evangelho espiritual. " Orígenes , quando questionado sobre como João havia colocado a purificação do Templo em primeiro lugar, e não no final, respondeu: "João nem sempre diz a verdade literalmente, ele sempre diz a verdade espiritualmente." Em Alexandria , a autoria do Evangelho e da primeira epístola nunca foi questionada. Bruce Metzger declarou: "Encontram-se nas obras de Clemente citações de todos os livros do Novo Testamento, com exceção de Filemom, Tiago, 2 Pedro e 2 e 3 João."

Roma foi o lar da única rejeição inicial do quarto Evangelho. Os adversários do Montanismo foram os responsáveis. Irineu diz que essas pessoas tentaram suprimir o ensino sobre o Espírito Santo a fim de derrubar o montanismo e, como resultado, negaram a autoria do Evangelho e sua autoridade. Posteriormente, Epifânio chamou esse grupo, que era seguidor do sacerdote Caio, de Alogi, em um jogo de palavras entre "sem a palavra" e "sem razão".

Citações

O evangelho não foi amplamente citado até o final do século 2. Justin Martyr é provavelmente o primeiro Pai da Igreja a citar o evangelho de John. Alguns estudiosos concluem que na antiguidade João provavelmente era considerado menos importante do que os sinóticos . Walter Bauer sugere:

Pode ser uma coincidência que imediatamente após Justino, o inimigo dos hereges que visavam os valentinianos ( Dial. 35. 6), notamos o aparecimento na Itália-Roma de dois representantes desta última escola que valorizam especialmente o Quarto Evangelho - a saber, Ptolomeu e Heracleon (Hillolytus Ref. 6. 35)? Certamente, o discípulo de Justino, Taciano, colocou o Evangelho de João no mesmo nível dos sinóticos, mas também rompeu com a igreja por causa de profundas diferenças na fé - envenenado, assim pensava Irineu, pelos valentinianos e Marcião (AH 1. 28. 1 [= 1,26,1]).

Uma razão para essa 'ambivalência ortodoxa' foi a aceitação gnóstica do quarto evangelho. O uso gnóstico inicial é referido por Irineu , Hipólito e Orígenes em um comentário citado feito sobre João pelos gnósticos Ptolomeu , Basilides e Heracleon . Na citação abaixo, Irineu argumenta contra a heresia gnóstica de seu livro Contra as Heresias :

Pois, resumindo suas declarações a respeito da Palavra anteriormente mencionada por ele, ele ainda declara: "E a Palavra se fez carne e habitou entre nós." Mas, de acordo com sua hipótese [gnóstica], o Verbo não se tornou carne, visto que Ele nunca saiu do Pleroma, mas aquele Salvador [se tornou carne] que foi formado por uma dispensação especial [de todos os Æons] , e era posterior à Palavra.

Vários pais da igreja do século 2 nunca citaram João, mas o mais antigo comentário escrito existente sobre qualquer livro do Novo Testamento foi aquele escrito sobre João por Heracleon, um discípulo do gnóstico Valentinus .

A tabela a seguir mostra o número de vezes que vários pais da igreja citaram João em comparação com os evangelhos sinóticos .

Evangelho Celeiro. Fez. Ign. Poli. Herm. II Clem. Papias Basilides
Sinópticos 1? 1? 7 (+4?) 1 0 1 (+3?) 2 1
João ou Epístolas 0 0 2? 1 0 0 ? 1
Evangelho Marcion Justin Valentinus Hegesip. Ptolem. Melito Apollin. Athenag.
Sinópticos Lucas 170 1 3? 4 4 1 13
João ou Epístolas 0 1 0 0 1 4 1 0

Evangelho de João

A autoria do Evangelho de João , o Quarto Evangelho, é amplamente contestada. Os estudiosos têm debatido a autoria da literatura joanina desde pelo menos o século III, mas especialmente desde o Iluminismo .

Visão geral

Um resumo dos candidatos propostos é o seguinte:

  • O apóstolo João, filho de Zebedeu - tradicionalmente o autor foi identificado como João, o Apóstolo, mas sua autoria é quase universalmente rejeitada pelos estudiosos modernos.
  • João de Patmos , o autor do Livro do Apocalipse (também conhecido como Apocalipse de João) - estudiosos convencionais concluem que João de Patmos não escreveu o Evangelho de João, bem como o Livro do Apocalipse, devido a uma ampla gama de diferenças na escatologia, idioma e tom entre os dois textos.
  • João, o Presbítero - uma figura obscura da igreja primitiva mencionada nos escritos de Papias de Hierápolis .
  • João Evangelista - além de ser um apelido potencial para qualquer uma das figuras mencionadas acima, ele poderia ser uma pessoa desconhecida chamada João, que escreveu o Quarto Evangelho.
  • O discípulo que Jesus amava (ou discípulo amado) - uma pessoa sem nome mencionada várias vezes no próprio Quarto Evangelho. Alguns teólogos e estudiosos, por eliminação, identificaram esse discípulo como um dos Doze Discípulos de Jesus, geralmente João, filho de Zebedeu. Outros estudiosos apontam que o versículo 21:24 indica que o autor é alguém diferente deste discípulo, e que o autor apenas usou um relatório (escrito ou oral), supostamente deste discípulo, como uma fonte para a escrita do Quarto Evangelho .
  • Uma hipotética " comunidade joanina " - vários autores diferentes que escreveram o Quarto Evangelho juntos, nenhum dos quais foi necessariamente chamado de 'João'.
  • Um autor desconhecido - alguns estudiosos concluíram que, uma vez que o Quarto Evangelho é anônimo, nenhum dos candidatos propostos é plausível (não há razão para assumir que ele foi realmente chamado de 'João'), e isso porque nenhuma nova evidência é provável que surja , o verdadeiro autor permanecerá desconhecido e sem nome. No máximo, o autor é apenas referido como 'João' (e o Quarto Evangelho como 'Evangelho de João') por uma questão de convenção, um nome substituto para uma pessoa desconhecida.

Namorando

O Evangelho de João é considerado o último dos quatro Evangelhos canônicos a ser escrito. A maioria dos estudiosos modernos data entre 90 e 100 DC, embora uma minoria sugira uma data ainda posterior. O Quarto Evangelho também pode ter sido escrito mais tarde, pois foi escrito para um grupo menor dentro da comunidade joanina, e não foi amplamente distribuído até uma data posterior. No entanto, reivindicações de autoria que datam muito depois de 100 DC foram questionadas devido ao Papiro da Biblioteca Rylands P52 , um fragmento do evangelho encontrado no Egito que provavelmente foi escrito por volta de 125 DC.

Vistas do século 19

De acordo com Adolf Julicher, o trabalho de KG Bretschneider de 1820 sobre o tópico da autoria joanina foi o pioneiro na crítica moderna neste tópico. Bretschneider questionou a autoria apostólica do Evangelho, e até afirmou que, com base no domínio instável da topografia do autor, o autor não poderia ter vindo da Palestina . Ele argumentou que o significado e a natureza de Jesus apresentados no Evangelho de João eram muito diferentes dos Evangelhos Sinópticos e, portanto, seu autor não poderia ter sido uma testemunha ocular dos eventos. Bretschneider citou um personagem apologético em John, indicando uma data posterior de composição. Estudiosos como Wellhausen, Wendt e Spitta argumentaram que o quarto evangelho é um Grundschrift ou um, "..trabalho que sofreu interpolação antes de chegar à sua forma canônica; era uma unidade como estava."

FC Baur propôs que o Quarto Evangelho era apenas uma obra de síntese de tese-antítese segundo o modelo hegeliano - síntese entre a tese do judaísmo-cristianismo (representada por Pedro) e a antítese do cristianismo gentio (representada por Paulo). Ele também citou nas epístolas uma síntese com as forças dualistas opostas do gnosticismo . Como tal, ele designou uma data de 170 para o Evangelho.

Walter Bauer abriu a discussão moderna sobre John com seu livro Rechtgläubigkeit und Ketzerei im ältesten Christentum. A tese de Bauer é que "os hereges provavelmente superavam os ortodoxos" no mundo cristão primitivo e que a heresia e a ortodoxia não eram tão estritamente definidas como agora as definimos. Ele estava "convencido de que nenhum dos Padres Apostólicos tinha confiado na autoridade do Quarto Evangelho. Foram os gnósticos, os Marcionitas e os Montanistas que primeiro o usaram e o apresentaram à comunidade cristã."

João o Apóstolo

A maioria dos estudiosos conclui que o apóstolo João, filho de Zebedeu, não escreveu nenhuma das obras joaninas, incluindo o Evangelho de João (que é, portanto, às vezes referido como o 'Quarto Evangelho' para dissociar João dele). Várias objeções à autoria de João, o Apóstolo, foram levantadas:

  • Os Evangelhos Sinópticos estão unidos na identificação de João como um pescador da Galiléia, e Atos 4:13 se refere a João como "sem saber" ou "analfabeto".
    • O Quarto Evangelho foi escrito por alguém que, com base em seu estilo e conhecimento da língua e gramática gregas, deveria ter sido bem educado em grego; por outro lado, como um pescador galileu analfabeto e sem instrução, o apóstolo João provavelmente teria o aramaico como sua língua nativa, e nenhum conhecimento de qualquer outra língua, muito menos a habilidade de escrever no grego sofisticado do Quarto Evangelho.
    • O Quarto Evangelho enfatiza a Judéia , e o autor parece ter um conhecimento avançado da topografia da Judéia, então provavelmente veio de lá; por outro lado, o apóstolo João veio da Galiléia.
    • O Quarto Evangelho é um relato altamente intelectual da vida de Jesus e está familiarizado com as tradições rabínicas de interpretação bíblica.

Uma minoria de estudiosos, principalmente anglo-americanos, continua a apoiar João, o Apóstolo, como o autor do Quarto Evangelho. Em favor do caráter histórico e de testemunha ocular do Evangelho, algumas passagens são citadas. A cronologia de João para a morte de Jesus parece mais realista, porque os Evangelhos Sinópticos teriam o julgamento perante o Sinédrio ocorrendo no primeiro dia da Páscoa , que era um dia de descanso.

A questão permanece por que o Quarto Evangelho escrito anonimamente foi eventualmente dado o título de 'o Evangelho de João' (ou 'o Evangelho segundo João'), especialmente porque João, filho de Zebedeu, nunca foi mencionado no Quarto Evangelho. Isso pode ser devido ao fato de que João, filho de Zebedeu, que é um dos apóstolos mais importantes dos Evangelhos Sinópticos, estaria completamente ausente no Quarto Evangelho. No entanto, estudiosos da crítica sugeriram algumas outras possibilidades, como era comum na época falsificar documentos em nome de outra pessoa, ou atribuir obras anônimas já em circulação a uma pessoa famosa, para credibilidade.

O discípulo amado

Veja também: Discípulo a quem Jesus amava

A frase , o discípulo a quem Jesus amava ( grego : ὁ μαθητὴς ὃν ἠγάπα ὁ Ἰησοῦς , ho Mathetes hon ēgapā ho Iēsous ) ou, em João 20: 2 , o discípulo amado de Jesus ( grego : ὃν ἐφίλει ὁ Ἰησοῦς , hon ephilei ho Iēsous ) é usado seis vezes no Evangelho de João , mas em nenhum outro relato de Jesus no Novo Testamento . João 21:24 afirma que o Evangelho de João é baseado no testemunho escrito deste discípulo. Embora desde o século 2 algumas pessoas tenham interpretado o versículo 21:24 como significando que o próprio autor do Evangelho de João foi a testemunha ocular (ou seja, o discípulo a quem Jesus amava), outros estudiosos apontam que o versículo 21:24 indica que o autor é outra pessoa que não este discípulo, porque está falando de si mesmo na primeira pessoa do plural ('nós sabemos') e do discípulo na terceira pessoa ('o discípulo ... que escreveu todas essas coisas'). Portanto, o autor meramente afirma ter usado um relatório escrito anterior, supostamente deste discípulo, como uma fonte para escrever o Quarto Evangelho. Mesmo que o discípulo amado deva ser aceito como o autor do Quarto Evangelho, no entanto, isso ainda deixa em aberto a questão de qual era a identidade desse discípulo amado.

Hugh J. Schonfield , no polêmico The Passover Plot (1965) e outras obras, viu evidências de que a fonte deste Evangelho era o Amado Discípulo da Última Ceia e, além disso, que essa pessoa, talvez chamada de João, era um sacerdote sênior do Templo e então provavelmente um membro do Sinédrio. Isso explicaria o conhecimento e acesso ao Templo que não estaria disponível para os pescadores rudes e seguidores de um pregador rural perturbador da Galiléia, que estava sendo acusado de heresia, além disso, e provavelmente para a presença evanescente do Amado Discípulo nos eventos do Ministério de Jesus. Nesta leitura, o Evangelho foi talvez escrito por um aluno e seguidor deste discípulo em seus últimos anos, talvez em Patmos. Schonfield concorda que o Evangelho foi produto da grande idade do Apóstolo, mas ainda o identifica como o Discípulo Amado da Última Ceia, e então acredita que o Evangelho é baseado no testemunho de primeira mão, embora décadas depois e talvez com a ajuda de um seguidor e escritor mais jovem, o que pode explicar a mistura de hebraicos (do discípulo) e idioma grego (do assistente).

Identificação com João o Apóstolo

Desde o final do primeiro século, o Discípulo Amado tem sido comumente identificado com João Evangelista . Em sua História Eclesiástica do início do século IV , Eusébio escreveu 'o apóstolo e evangelista João, aquele a quem Jesus amava ...'. São levantadas objeções à identificação do Apóstolo João com o "discípulo que Jesus amava", porque este último não é mencionado antes da Última Ceia . O título ("discípulo amado") também é estranho para George Beasley-Murray porque "se o discípulo amado fosse um dos Doze, ele seria suficientemente conhecido fora do círculo de igrejas joaninas para que o autor o tivesse nomeado".

Identificações com outras pessoas

Parker sugeriu que esse discípulo poderia ser John Mark ; no entanto, os Atos dos Apóstolos indicam que João Marcos era muito jovem e chegou tarde como discípulo. J. Colson sugeriu que "John" era um sacerdote em Jerusalém, explicando a alegada mentalidade sacerdotal no quarto evangelho. R. Schnackenburg sugeriu que "John" era um morador desconhecido de Jerusalém que fazia parte do círculo de amigos de Jesus. O Evangelho de Filipe e o Evangelho de Maria identificam Maria Madalena como o discípulo que Jesus amava, uma conexão que foi analisada por Esther de Boer e tornada notória no fictício Código Da Vinci . Finalmente, alguns autores, como Loisy e Bultmann e Hans-Martin Schenke, vêem "o discípulo amado" como uma criação puramente simbólica, um pseudônimo idealizado para o grupo de autores.

Filson, Sanders, Vernard Eller , Rudolf Steiner e Ben Witherington sugerem Lázaro , uma vez que João 11: 3 e 11:36 indica especificamente que Jesus o "amava".

Comunidade joanina

Artigo principal: comunidade joanina

Embora as evidências sobre o autor sejam mínimas, alguns estudiosos acreditam que este evangelho se desenvolveu a partir de uma escola ou círculo joanino que trabalhava no final do primeiro século, possivelmente em Éfeso. Este grupo hipotético de escritores foi denominado comunidade joanina .

Raymond E. Brown , entre outros, postulou uma comunidade de escritores em vez de um único indivíduo que deu a forma final à obra. Em particular, o Capítulo 21 é estilisticamente diferente do corpo principal do Evangelho, e é considerado um acréscimo posterior (conhecido como apêndice ). Entre muitos estudiosos cristãos evoluiu a visão de que havia vários estágios de desenvolvimento envolvendo os discípulos, bem como o apóstolo; Brown (1970) distingue quatro estágios de desenvolvimento: tradições conectadas diretamente com o apóstolo, edição parcial por seus discípulos, síntese pelo apóstolo e acréscimos por um editor final. No mínimo, parece claro que no capítulo 21 outra pessoa fala na primeira pessoa do plural ("nós"), ostensivamente como a voz de uma comunidade que acredita que o testemunho dessa outra pessoa chamada de "discípulo amado" é verdadeiro .

Mais recentemente, estudiosos como Adele Reinhartz e Robert Kysar desafiaram a ideia de uma comunidade joanina e citaram a falta de evidências para tal comunidade.

Possíveis origens gnósticas

A crítica do início do século 20 centrava-se na ideia do Logos ( palavra ), que era percebido como um conceito helenístico. Assim, HJ Holtzmann formulou a hipótese de uma dependência do trabalho em Philo Judaeus ; Albert Schweitzer considerou a obra uma versão helenizada do misticismo paulino , enquanto R. Reitzenstein buscou a origem da obra nas religiões de mistério egípcias e persas .

Rudolf Bultmann adotou uma abordagem diferente para o trabalho. Ele levantou a hipótese de uma origem gnóstica (especificamente o Mandaeanismo, que afirma que Jesus era um mšiha kdaba ou " falso profeta ") para a obra. Ele notou semelhanças com o corpus paulino, mas atribuiu isso a uma formação helenística comum. Ele afirmou que os muitos contrastes do Evangelho, entre luz e trevas, verdade e mentira, acima e abaixo, e assim por diante, mostram uma tendência ao dualismo, explicada pelas raízes gnósticas da obra. Apesar da origem gnóstica, Bultmann elogiou o autor por várias melhorias sobre o gnosticismo, como a visão judaico-cristã da criação e a desmitologização do papel do Redentor. Ele viu o Evangelho como uma investigação sobre um Deus que era totalmente Outro e transcendente, não vendo nenhum lugar na visão do autor para uma Igreja ou sacramentos .

A análise de Bultmann ainda é amplamente aplicada em países de língua alemã , embora com muitas correções e discussões. Respostas abrangentes foram feitas a esta análise. Hoje, a maioria dos exegetas cristãos rejeita muito da teoria de Bultmann, mas aceita algumas de suas intuições. Por exemplo, J. Blank usa Bultmann em sua discussão sobre o Juízo Final e W. Thüsing o usa para discutir a elevação e glorificação de Jesus. No mundo de língua inglesa , Bultmann teve menos impacto. Em vez disso, esses estudiosos tenderam a continuar na investigação das teorias helenística e platônica , geralmente retornando a teorias mais próximas da interpretação tradicional. A título de exemplo, GHC McGregor (1928) e WF Howard (1943) pertencem a este grupo.

A descoberta dos Manuscritos do Mar Morto em Qumran (1946 / 47–1956) marcou uma mudança na bolsa de estudos joanina. Vários dos hinos, presumivelmente vindos de uma comunidade de essênios , continham o mesmo tipo de peças entre opostos - luz e escuridão, verdade e mentira - que são temas dentro do Evangelho. Assim, a hipótese de que o Evangelho se baseava no gnosticismo caiu em desuso. Muitos sugeriram ainda que o próprio João Batista pertencia a uma comunidade essênia, e se João o Apóstolo tivesse sido anteriormente um discípulo do Batista, ele teria sido afetado por aquele ensino.

A revolução resultante na bolsa de estudos joanina foi denominada o novo visual por John AT Robinson , que cunhou a frase em 1957 em Oxford . Segundo Robinson, essa nova informação tornava a questão da autoria relativa. Ele considerou um grupo de discípulos em todo o envelhecimento John o Apóstolo que escreveu suas memórias, misturando-as com especulação teológica, um modelo que havia sido proposto, tanto para trás como Renan 's Vie de Jésus ( 'Vida de Jesus', 1863). O trabalho de tais estudiosos trouxe o consenso de volta a uma origem palestina para o texto, ao invés da origem helenística favorecida pelos críticos das décadas anteriores.

A estudiosa do gnosticismo Elaine Pagels afirmou em 2003 que o autor do Quarto Evangelho era um gnóstico, citando semelhanças com o Evangelho de Tomé e o Evangelho de Filipe . De acordo com o estudioso do gnosticismo Pagels, a "febre de Qumran" que foi levantada pela descoberta dos Manuscritos estava gradualmente morrendo, com teorias de influências gnósticas nas obras joaninas começando a ser propostas novamente, especialmente na Alemanha. Algumas visões recentes têm visto a teologia joanina como uma oposição direta aos "cristãos de Tomé". A maioria dos estudiosos, entretanto, considera a questão do gnosticismo encerrada.

Epístolas de João

Artigo principal: epístolas joaninas

A maioria dos estudiosos concorda que todas as três cartas são escritas pelo mesmo autor, embora haja um debate sobre quem é esse autor. Essas três epístolas são semelhantes em terminologia, estilo e situação geral. Eles estão vagamente associados ao Evangelho de João e podem resultar da teologia desse Evangelho. Evidências internas, bem como comentários de Papias e Policarpo, sugerem que as epístolas joaninas se originaram na Ásia Menor. As primeiras referências às epístolas, a organização da igreja aparente no texto e a falta de referência à perseguição sugerem que foram escritas no início do século II.

Primeira epístola

A fraseologia da primeira carta de João é muito semelhante à do quarto evangelho, então a questão de sua autoria é freqüentemente conectada à questão da autoria do evangelho. As duas obras usam muitas das mesmas palavras e frases características, como luz , trevas , vida , verdade , um novo mandamento , ser da verdade , fazer a verdade e filho unigênito . Em ambas as obras são explorados os mesmos conceitos básicos: o Verbo, a encarnação, a passagem da morte para a vida, a verdade e a mentira, etc. As duas obras também apresentam muitas afinidades estilísticas entre si. Nas palavras de Amos Wilder , as obras compartilham "uma combinação de simplicidade e elevação que difere do discurso flexível de Paulo e do vocabulário mais concreto e características formais dos Evangelhos Sinópticos".

Dada a semelhança com o Evangelho, a "grande maioria" (a partir de 1957) dos estudiosos críticos atribuem à epístola a mesma autoria que atribuem ao Evangelho. No final do século 19, o estudioso Ernest DeWitt Burton foi capaz de escrever que "a semelhança de estilo, vocabulário e doutrina com o quarto evangelho é, no entanto, tão claramente marcada que não pode haver dúvida razoável de que a letra e o gospel são da mesma caneta. " Começando com Heinrich Julius Holtzmann , entretanto, e continuando com CH Dodd , alguns estudiosos sustentaram que a epístola e o evangelho foram escritos por diferentes autores. Existem pelo menos dois argumentos principais para este ponto de vista. A primeira é que a epístola costuma usar um pronome demonstrativo no início de uma frase, depois uma partícula ou conjunção, seguida por uma explicação ou definição do demonstrativo no final da frase, uma técnica estilística que não é usada no evangelho . A segunda é que o autor da epístola "usa a sentença condicional em uma variedade de figuras retóricas que são desconhecidas do evangelho".

O livro não estava entre aqueles cuja canonicidade estava em dúvida, de acordo com Eusébio ; no entanto, ele não está incluído em um antigo cânone sírio. Teodoro de Mopsuéstia também apresentou uma opinião negativa sobre sua canonicidade. Fora do mundo sírio, no entanto, o livro tem muitos testemunhos antigos e parece ter sido amplamente aceito.

A Primeira Epístola de João pressupõe o conhecimento do Evangelho de João, e alguns estudiosos pensam que o autor da epístola pode ter sido aquele que redigiu o evangelho.

Segunda e terceira epístolas

Irineu , no final do século II, cita o primeiro e o segundo João, e afirma que está citando o apóstolo João. Eusébio afirmou que o autor de 2 e 3 João não era João Apóstolo, mas na verdade João, o Ancião , devido às introduções das epístolas. No entanto, estudiosos modernos argumentaram que Eusébio chegou a essa conclusão com base em uma interpretação errônea de uma declaração de Papias e no desejo de inventar um segundo João para ser o autor do Apocalipse . Carson sugere que o vocabulário, estrutura e gramática do Evangelho de João são notavelmente semelhantes a 1 ° João, 2 ° João e 3 ° João.

Livro da revelação

São João de Patmos, de Jean Fouquet
Artigo principal: Livro do Apocalipse

O autor do livro do Apocalipse se identifica como "João". O livro é tradicionalmente creditado a João, o Apóstolo. A referência à autoria do apóstolo é encontrada já em Justin Martyr , em seu Diálogo com Trifo . Outras testemunhas dessa tradição são Papias , Irineu , Clemente de Alexandria , Tertuliano , Cipriano e Hipólito . Essa identificação, entretanto, foi negada por outros Padres, incluindo Dionísio de Alexandria , Eusébio de Cesaréia, Cirilo de Jerusalém , Gregório Nazianzen e João Crisóstomo . O Apócrifo de João , uma obra gnóstica, afirma que João é o autor de si mesmo e do Apocalipse. Donald Guthrie escreveu que as evidências dos Padres da Igreja apóiam a identificação do autor como João, o Apóstolo.

De acordo com Epifânio , um certo Caio de Roma acreditava que Cerinto , um gnóstico , era o autor do Livro do Apocalipse.

No século III, o bispo Dionísio de Alexandria rejeitou a autoria apostólica, mas aceitou a canonicidade do livro. Dionísio acreditava que o autor era outro homem também chamado João, João o Presbítero, professor de Papias, bispo de Hierópolis . Eusébio de Cesaréia mais tarde concordou com isso. Como a autoria era uma das várias considerações para a canonização , vários Padres da Igreja e o Concílio de Laodicéia rejeitaram o Apocalipse.

Estudiosos convencionais concluem que o autor também não escreveu o Evangelho de João por causa de grandes diferenças na escatologia, linguagem e tom. O livro do Apocalipse contém erros gramaticais e anormalidades estilísticas, enquanto o Evangelho e as epístolas são todos estilisticamente consistentes, o que indica que seu autor pode não estar tão familiarizado com a língua grega quanto o autor do Evangelho / Epístolas. Estudiosos contemporâneos observam que quando Apocalipse e o Evangelho se referem a Jesus como "cordeiro", eles usam palavras gregas diferentes e soletram "Jerusalém" de maneira diferente. Existem motivos diferentes entre o livro e o Evangelho: uso de alegoria, simbolismo e metáforas semelhantes, como "água viva", "pastor", "cordeiro" e "maná". O livro do Apocalipse não aborda vários temas tipicamente joaninos, como luz, escuridão, verdade, amor e "o mundo" em um sentido negativo. A escatologia das duas obras também é muito diferente. Ainda assim, o autor usa os termos "Palavra de Deus" e "Cordeiro de Deus" para Jesus Cristo, possivelmente indicando que o autor tinha uma formação teológica comum com o autor de João.

Outra questão que argumenta contra a autoria de João, o Apóstolo, é que "os apóstolos" são ocasionalmente mencionados na obra, mas o autor nunca indica que ele é um. Apocalipse 4 descreve uma visão de vinte e quatro anciãos sentados em vinte e quatro tronos, o que geralmente é considerado uma referência à promessa de Jesus de que os doze discípulos se sentariam em tronos e julgariam as Doze Tribos de Israel ( Mateus 19:28 ; Lucas 22: 28-30 ). No entanto, se a identificação dos vinte e quatro anciãos como os discípulos e os patriarcas das doze tribos é correta, o autor não menciona ter visto a si mesmo entre os anciãos.

De acordo com o testemunho de Irineu, Eusébio e Jerônimo, a escrita deste livro ocorreu perto do final do reinado de Domiciano, por volta de 95 ou 96. Kenneth Gentry defende uma data anterior, 68 ou 69, no reinado de Nero ou em breve Depois disso.

Veja também

Notas

Referências

Fontes

Bibliografia

links externos