Autoria das epístolas paulinas - Authorship of the Pauline epistles

Parte de uma série de artigos sobre
Paulo na bíblia
Conversion on the Way to Damascus-Caravaggio (c.1600-1).jpg
Literatura relacionada
Veja também
Parte de uma série no
Bíblia
The Malmesbury Bible
Estudos bíblicos
Crítica bíblica
Interpretação
Perspectivas
Esboço de tópicos relacionados à Bíblia Portal da Bíblia
Bible.malmesbury.arp.jpg 

As epístolas paulinas são os quatorze livros do Novo Testamento tradicionalmente atribuídos ao apóstolo Paulo , embora muitos contestem a epístola anônima aos hebreus como sendo uma epístola paulina.

Há um consenso quase universal nos estudos modernos do Novo Testamento sobre um grupo central de epístolas paulinas autênticas, cuja autoria é raramente contestada: Romanos , 1 e 2 Coríntios , Gálatas , Filipenses , 1 Tessalonicenses e Filemom . Várias cartas adicionais com o nome de Paulo são disputadas entre os estudiosos, a saber , Efésios , Colossenses , 2 Tessalonicenses , 1 e 2 Timóteo e Tito . A opinião acadêmica está nitidamente dividida sobre se Colossenses e 2 Tessalonicenses são ou não cartas genuínas de Paulo. As quatro epístolas contestadas restantes - Efésios , bem como as três conhecidas como epístolas pastorais (1 e 2 Timóteo e Tito) - foram rotuladas de obras pseudepigráficas pela maioria dos estudiosos críticos. Alguns estudiosos propuseram que Paulo pode ter usado um amanuense , ou secretário, para escrever as cartas contestadas.

Existem dois exemplos de cartas pseudônimas escritas em nome de Paulo além das epístolas do Novo Testamento, a Epístola aos Laodicenses e 3 Coríntios .

A Epístola aos Hebreus é na verdade anônima, mas tradicionalmente atribuída a Paulo . O pai da igreja, Orígenes de Alexandria, rejeitou a autoria paulina de Hebreus, ao invés disso, afirmando que, embora as idéias expressas na carta fossem genuinamente paulinas, a própria carta na verdade havia sido escrita por outra pessoa. A maioria dos estudiosos modernos geralmente concorda que Hebreus não foi escrito pelo apóstolo Paulo. Várias outras autorias possíveis foram sugeridas.

Status Categorização Epístola
Indiscutível Epístolas Paulinas autênticas
Disputado Epístolas Deutero-Paulinas;
pode ser autêntico
Epístolas pastorais ;
provavelmente não é autêntico
Sermão anônimo ;
não paulino

Critérios usados ​​por estudiosos

Os estudiosos usam uma série de métodos de historiografia e alta crítica para determinar se um texto é apropriadamente atribuído a seu autor. Os principais métodos usados ​​para as cartas de Paulo são os seguintes:

Evidência interna

Consiste no que o autor nos fala sobre si mesmo na carta, seja explicitamente - o autor se identifica claramente - seja implicitamente - fornece detalhes autobiográficos. Essa evidência é importante apesar de seus problemas. Por exemplo, como o autor da Epístola aos Hebreus nunca se identificou, os estudiosos já como Orígenes de Alexandria, no século III, suspeitavam que Paulo não era o autor.

Evidência externa

Isso consiste em referências, novamente explícitas ou implícitas, ao texto, especialmente durante os primeiros tempos, por aqueles que tiveram acesso a fontes confiáveis ​​agora perdidas. As referências explícitas mencionariam o texto ou a letra pelo nome, ou uma forma reconhecível desse texto. Os exemplos incluem uma lista de livros bíblicos aceitos, como o fragmento Muratoriano , ou o conteúdo de um manuscrito antigo, como o Papiro 46 . Infelizmente, essas testemunhas geralmente são danificadas ou estão atrasadas demais para fornecer muita ajuda.

Referências implícitas são citações de Paulo, especialmente indiretas ou não atribuídas, ou expressando idéias e frases que aparecem em suas obras. Esse uso ou referência implica que o material citado já existia no momento em que a evidência externa foi criada. Por exemplo, a Segunda Epístola aos Tessalonicenses é nomeada por Irineu em meados do século 2, bem como Justino Mártir e Inácio de Antioquia ; considera-se improvável que a versão sobrevivente desta carta tenha sido escrita depois dessa época. Por outro lado, a falta de testemunho de fontes antigas sugere uma data posterior, um argumento do silêncio . No entanto, o uso dessa linha de raciocínio é perigoso, por causa da incompletude do registro histórico: muitos textos antigos foram perdidos, danificados, foram revisados ​​ou possivelmente inventados.

Cenário histórico

Uma narrativa escrita independentemente da vida e ministério de Paulo, encontrada nos Atos dos Apóstolos , é usada para determinar a data e a possível autoria das cartas paulinas localizando sua origem no contexto de sua vida. Por exemplo, Paulo menciona que ele é um prisioneiro em sua Epístola a Filemom 1: 7; com base nessa declaração, JAT Robinson argumentou que esse cativeiro foi a prisão de Paulo em Cesaréia, enquanto WM Ramsay identificou isso como o cativeiro de Paulo em Roma, enquanto outros colocaram o cativeiro em Éfeso. Uma dificuldade com essa posição são os dados limitados disponíveis sobre o cenário histórico de Paulo, e isso é especialmente verdadeiro com a conclusão da narrativa de Atos antes da morte de Paulo. Também assume que o livro de Atos foi escrito por um verdadeiro companheiro de viagem de Paulo. Estudos recentes desafiam a validade de usar os Atos dos Apóstolos para determinar qualquer coisa sobre as cartas paulinas. Borg e Crossan comentam cautelosamente “o autor de Atos não estava preocupado com a inerrância factual” Dewey et al. observe de forma semelhante que “em grande parte de Atos como um todo, Lucas nos dá ficção histórica, em vez de um relato histórico”. Eles, portanto, "recomendam não usar Atos, como um todo ou em parte, como uma fonte histórica para a carreira de Paulo"

Linguagem e estilo

Vocabulário, estrutura de frase, emprego de expressões idiomáticas e frases comuns, etc. são analisados ​​quanto à consistência com outras obras conhecidas do autor. Um estilo semelhante implica autoria comum, enquanto um vocabulário radicalmente divergente implica autores diferentes. Por exemplo, EJ Goodspeed argumentou que o vocabulário da Epístola aos Efésios mostrava uma relação literária com a Primeira Epístola de Clemente , escrita por volta do final do primeiro século. Da mesma forma, E. Percy argumentou que a fala e o estilo de Colossenses se assemelhavam mais fortemente à autoria paulina do que não. É claro que o estilo e a linguagem podem variar por outras razões além da autoria diferente, como o assunto da carta, o destinatário, as circunstâncias da época, um amanuense diferente ou simplesmente o amadurecimento por parte do autor.

Conteúdos e teologia

Semelhante à evidência interna, a consistência doutrinária e o desenvolvimento são examinados em comparação com outras obras conhecidas do autor. Temas teológicos como o eschaton ou a Lei mosaica podem reaparecer em obras diferentes, mas de maneira semelhante. Um ponto de vista consistente implica um autor comum; ensinamentos contraditórios ou não relacionados implicam múltiplos autores. Por exemplo, W. Michaelis viu a semelhança cristológica entre as epístolas pastorais e algumas das obras incontestáveis ​​de Paulo, e argumentou a favor da autoria paulina. Um problema com este método é analisar a coerência de um corpo de ensinamentos diversos e em desenvolvimento. Isso é visto na discordância entre os estudiosos. Por exemplo, com as mesmas epístolas mencionadas acima, BS Easton argumentou que suas noções teológicas discordavam de outras obras paulinas e rejeitou a autoria paulina. G. Lohfink argumentou que a teologia das epístolas pastorais concordava com a de Paulo, mas tomou isso como prova de que alguém que deseja desfrutar da autoridade de um apóstolo copiou o famoso líder da igreja.

Epístolas indiscutíveis

São Paulo Escrevendo Suas Epístolas , pintura do século XVII. A maioria dos estudiosos pensa que Paulo realmente ditou suas cartas a um secretário, por exemplo Romanos 16:22 cita um escriba chamado Tertius .
Um retrato do século 19 do apóstolo Paulo

O nome epístolas "indiscutíveis" representa o consenso acadêmico que afirma que Paulo foi o autor de cada carta. A unidade das letras é questionada por alguns estudiosos. O primeiro e o segundo coríntios geraram suspeitas particulares, com alguns estudiosos, entre eles Edgar J. Goodspeed e Norman Perrin , supondo que um ou ambos os textos, como os temos hoje, são na verdade amálgamas de múltiplas letras individuais.

Em qualquer caso, as letras indiscutíveis são:

Essas sete cartas são citadas ou mencionadas pelas primeiras fontes e estão incluídas em todos os cânones antigos, incluindo o de Marcião (c.140). Não há registro de dúvida acadêmica sobre a autoria até o século 19, quando, por volta de 1840, o estudioso alemão Ferdinand Christian Baur aceitou apenas quatro das cartas com o nome de Paulo como genuínas, que ele chamou de Hauptebriefe (Romanos, 1 e 2 Coríntios e Gálatas ) Hilgenfeld (1875) e HJ Holtzmann (1885) aceitaram as sete letras listadas acima, acrescentando Filemom, 1 Tessalonicenses e Filipenses.

Hoje em dia, poucos estudiosos argumentam contra essa lista de sete epístolas, que compartilham temas, ênfases, vocabulário e estilo comuns. Eles também exibem uniformidade de doutrina a respeito da Lei mosaica , de Cristo e da fé.

Epístolas disputadas

Colossenses

Embora Colossenses seja testemunhado pelas mesmas fontes históricas dos textos indiscutíveis, a autoria paulina de Colossenses encontrou alguns críticos. Foi originalmente questionado por FC Baur, embora outros trabalhando a partir de sua tese geral, como HJ Holtzmann, argumentassem que um breve texto paulino original sofreu muitas interpolações por um editor posterior. A base para essa objeção inicial era que a carta visava refutar o gnosticismo , uma heresia que não havia alcançado sua ascensão até o início do século II. Esta tese posteriormente declinou, especialmente após uma análise do gnosticismo por R. Wilson, na qual ele argumentou que os supostos paralelos não eram sustentados.

Outro argumento centra-se nas diferenças de estilo e vocabulário. W. Bujard tentou mostrar diferenças estilísticas significativas entre Colossenses e outras obras de Paulo, como construções genitivas incomuns (1:27, 2:11 , 2:19, 3:24). Outros analisaram o estilo e chegaram a conclusões opostas, apontando para expressões e expressões paulinas comuns, como en christo e en kurio .

A extensão do desenvolvimento teológico na epístola em comparação com outras epístolas também levou ao ceticismo quanto à autoria paulina. H. Conzelmann fez tal argumento, apontando para diferentes conceitos teológicos de "esperança". Outros que aceitaram essa análise afirmaram que o texto é meramente um texto tardio de Paulo, embora a tese não tenha encontrado ampla concordância acadêmica. Foi observado que a crítica de Paulo à estrita adesão à "lei" é típica das cartas paulinas genuínas.

A conexão entre Colossenses e Filemom, uma carta indiscutível, é significativa. Um certo Arquipo é mencionado em ambos ( Filemom 2 , Colossenses 4:17 ), e as saudações de ambas as cartas têm nomes semelhantes ( Filemom 23–24 , Colossenses 4: 10–14 ). No entanto, a conexão entre as duas epístolas pode ser usada por aqueles em ambos os lados do debate Paulino vs. Deutero-Paulino. Para aqueles que favorecem a autoria paulina de Colossenses, esta é uma evidência da mesma autoria; para aqueles que não o fazem, isso, combinado com as outras evidências observadas, é indicativo de um falsificador habilidoso.

NT Wright escreveu que para ele Colossenses e Efésios parecem "completa e completamente paulinos", e diz que o ceticismo dos protestantes liberais é porque eles vêem essas duas epístolas como perigosas devido à sua visão "elevada" da igreja.

Efésios

O autor de Efésios afirma ser Paulo no discurso de abertura, ele mesmo idêntico aos de Segunda Coríntios e Colossenses. Não havia dúvidas na igreja do final do século II de que Paulo escreveu a epístola: ela foi citada com autoridade pelos pais da igreja , incluindo Tertuliano , Clemente de Alexandria e Irineu , entre outros. Efésios pode ser uma versão corrigida da carta aos Laodiceanos no cânon de Marcião (130) e no fragmento Muratoriano (antes de 180).

A autenticidade desta carta foi contestada pela primeira vez pelo estudioso da Renascença holandesa Desiderius Erasmus , e em tempos mais recentes atraiu críticas detalhadas.

A carta é composta por 50 frases, 9 com mais de 50 palavras. O mais próximo, Romanos, tem 3 das 581 sentenças desse tamanho. EJ Goodspeed e CL Mitton argumentaram que o estilo era diferente das outras obras de Paul. Muitas palavras na carta não estão nas epístolas "incontestáveis". A. van Roon argumentou que o estilo é consistente com Paul, e considerou toda a análise linguística duvidosa. Na antiguidade, os Padres da Igreja Grega , muitos dos quais notaram o estilo grego divergente de Hebreus, não fizeram tais comentários sobre Efésios.

Nesta carta, a palavra ecclesia é usada para se referir teologicamente à igreja universal em vez de, como Paulo normalmente a emprega, às igrejas locais que ele fundou. Além disso, o tom escatológico é mais moderado do que em outras cartas: a expectativa do retorno iminente de Cristo não é mencionada, enquanto as gerações futuras são (3:22), como é uma preocupação com a ordem social. WG Kümmel argumentou que a teologia é posterior a Paulo.

Existe uma estreita relação literária entre Colossenses e Efésios. Mais de quarenta passagens em Efésios são expansões ou variações de passagens em Colossenses. EF Scott argumentou que Paulo usou uma carta como modelo para a outra, enquanto outros consideraram Efésios uma derivação de Colossenses, editada e retrabalhada por outro. Donald Guthrie resumiu as implicações disso: "Os defensores da autoria não paulina acham difícil conceber que uma mente pudesse ter produzido duas obras possuindo um grau tão notável de semelhança no tema e na fraseologia e, ainda assim, diferindo em tantos outros aspectos, enquanto os defensores de autoria paulina são igualmente enfáticos que duas mentes não poderiam ter produzido duas dessas obras com tanta interdependência sutil misturada com independência. "

Paulo fundou e construiu a igreja em Éfeso; no entanto, esta carta não parece conter as saudações específicas usuais, vistas em outras cartas de Paulo, dirigidas a pessoas de quem ele se lembra. Há algumas evidências de que a Carta aos Efésios pode ter sido enviada a várias igrejas diferentes. Alguns dos manuscritos mais antigos desta carta não são dirigidos ao "povo santo de Deus que está em Éfeso", mas apenas ao "povo santo de Deus". Marcião, por volta de 140, citou esta carta e atribuiu a citação à "Carta aos Laodicenses" de Paulo. No século 17, James Ussher sugeriu que esta pode ter sido uma "carta circular" que Paulo enviou a várias igrejas, incluindo Éfeso e Laodicéia. Isso explicaria por que as saudações pessoais habituais de Paulo estão ausentes: elas não poderiam ser incluídas em uma carta enviada a várias igrejas diferentes.

Resumo das razões para pensar que Efésios não é de Paulo:

  • A linguagem e o estilo são diferentes. Efésios contém 40 novas palavras, por exemplo, 1: 3 "lugares celestiais"; “família ou paternidade” (3:15). 1:19 tem quatro palavras diferentes para "poder"; Efésios e Colossenses usam uma palavra diferente para “reconciliar” da palavra de Paulo (Colossenses 1:20, 22; Efésios 2:16). E ambos usam muitas sentenças muito longas, por exemplo, 1: 3-14; 1: 15-23; 3: 1-7; 4: 11-16; 6: 14-20. Também Colossenses 1: 9-20.
  • Efésios é semelhante a Colossenses em muitos lugares. Ef tem 155 versículos, 73 dos quais são semelhantes aos de Colossenses: por exemplo, Ef 4: 1-2 ≈ Colossenses 3: 12-13, Ef 5: 19-20 ≈ Colossenses 3: 16-17, Ef 6: 21-22 ≈ Colossenses 4: 7-8.
  • Efésios tira muitas idéias-chave de Colossenses. Sabedoria, mistério. A palavra da verdade. Evangelho de salvação. Santos de Deus.
  • Efésios também se refere à maioria das outras cartas de Paulo. Em muitos aspectos, parece um resumo das idéias de Paulo, escrito por um discípulo seu e atualizado para a Igreja de seu próprio tempo.
  • Metáforas ou ilustrações em Paulo são transformadas em realidades objetivas reais em Efésios (e às vezes em Colossenses também). Ex: fé, evangelho, palavra de Deus, reconciliação, salvação, ressurreição humana e glorificação, a Igreja como Corpo de Cristo, Ministro, Santos de Deus.
  • Efésios mostra que a Igreja está se tornando uma instituição universal avançada e poderosa (um pouco como a Igreja hoje). Na época de Paulo, não havia Igreja universal nesse sentido, mas apenas reuniões informais de comunidades de crentes individuais.
  • Efésios não menciona dons carismáticos.
  • Efésios mostra Jesus agindo por conta própria e por sua própria autoridade, sem deixar explícito que ele está agindo em nome de Deus e com a bênção de Deus; nas outras cartas de Paulo, isso é mais explícito.

Veja a seção acima sobre Colossenses para a visão de NT Wright .

Segunda Epístola aos Tessalonicenses

Artigo principal: Segunda Epístola aos Tessalonicenses § Autoria

A epístola foi incluída no cânon de Marcião e no fragmento Muratoriano; foi mencionado pelo nome por Irineu e citado por Inácio, Justino e Policarpo. Recentemente, críticas à autoria paulina foram levantadas por HJ Holtzmann e G. Hollmann (veja acima). Grande parte da disputa diz respeito à semelhança linguística entre 1 Tessalonicenses e 2 Tessalonicenses . Por exemplo, 1 Tes 2: 9 é quase idêntico a 2 Tes 3: 8. Isso foi explicado das seguintes maneiras: Paulo escreveu 2 Tessalonicenses logo após escrever 1 Tessalonicenses ou com a ajuda de uma cópia de 1 Tessalonicenses, ou Paulo escreveu o próprio 1 Tessalonicenses, mas um escritor posterior o imitou, ou as semelhanças lingüísticas são vistas como sutis o suficiente para fazer da imitação uma hipótese desnecessária.

Udo Schnelle argumentou que 2 Tessalonicenses era significativamente diferente em estilo das epístolas indiscutíveis, caracterizando-o como completo e estreito, ao invés de uma discussão viva e abrupta sobre uma série de questões. Além disso, Alfred Loisy argumentou que refletia o conhecimento dos evangelhos sinóticos, que, de acordo com o consenso acadêmico atual, não haviam sido escritos quando Paulo escreveu suas epístolas. Bart D. Ehrman viu a insistência de genuinidade dentro da carta e a forte condenação da falsificação em seu início como estratagemas comumente usados ​​por falsificadores. G. Milligan observou que uma igreja que possuía uma carta autêntica de Paulo dificilmente aceitaria uma carta falsa dirigida a eles. No entanto, a análise de Milligan assume que 2 Tessalonicenses não é uma falsificação tardia e, portanto, foi recebido pela comunidade tessalônica.

C. Masson argumentou que as escatologias das duas cartas aos tessalonicenses diferem consideravelmente.

Norman Perrin afirmou que, no tempo de Paulo, a oração geralmente tratava Deus, o Pai, como juiz supremo, em vez de Jesus. A partir dessa hipótese, ele contrastou 2 Tessalonicenses 3: 5 ( que o Senhor direcione seus corações para ... e para a constância de Cristo ) com 1 Tessalonicenses 3:13 ( possa estabelecer seus corações irrepreensíveis ... diante de nosso Deus e Pai, em a vinda de nosso Senhor Jesus .... ), e afirmou que 2 Tessalonicenses foi escrito algum tempo depois da morte de Paulo. Ao contrário, Nicholl apresentou um argumento para a autenticidade de Segundos Tessalonicenses. Ele argumenta que 'a visão do pseudônimo é ... mais vulnerável do que a maioria de seus defensores admitem. ... A falta de consenso quanto a data e destino ... reflete um dilema para esta posição: por um lado, a data precisa ser precoce o suficiente para que a carta tenha sido aceita como Paulina ... [sobre] por outro lado, a data e o destino precisam ser tais que o autor possa ter certeza de que nenhum contemporâneo de 1 Tessalonicenses ... poderia ter exposto 2 Tessalonicenses como uma ... falsificação. ' No entanto, 2 Tessalonicenses 2: 2 parece alertar seus leitores contra a aceitação de ensinamentos de uma carta forjada em nome de Paulo, indicando que um autor pseudônimo estava tentando desarmar o público da carta para aceitar sua falsificação como autenticamente paulina, ou que o próprio Paulo estava escrevendo para alertar seus leitores de que cartas falsas circulavam em seu nome; se este for o caso, que deve ser para Nicholls reivindicar autenticidade, então as cartas paulinas falsificadas existiram enquanto Paulo ainda estava vivo e, portanto, teriam sido contemporâneas a 1 Tessalonicenses.

Epístolas pastorais

A Primeira Epístola a Timóteo , a Segunda Epístola a Timóteo e a Epístola a Tito são freqüentemente chamadas de Epístolas Pastorais e são as mais disputadas de todas as epístolas atribuídas a Paulo.

Apesar disso, essas epístolas foram aceitas como genuínas por muitos, talvez pela maioria dos Padres da Igreja pré-Nicenos. Alguns estudiosos argumentaram que as cartas certamente foram aceitas como paulinas na época de Irineu. Eles também foram incluídos no fragmento Muratoriano . De acordo com Jerônimo , o gnóstico cristão Basilides também rejeitou essas epístolas, e Taciano , embora aceitasse Tito, rejeitou outras epístolas paulinas. Marcion (c. 140) excluiu todos os três, junto com Hebreus, de seu corpus paulino completo, e é impossível determinar se ele sabia ou não deles. Donald Guthrie , por exemplo, argumenta que a teologia de Marcion teria sido motivo para rejeitar as cartas, uma vez que era incompatível com certas passagens, como 1 Tim 1: 8 e 1 Tim 6:20, enquanto Ehrman sugere que o proto-ortodoxo do século 2 Os cristãos tiveram a motivação de forjar as pastorais para combater o uso gnóstico de outras epístolas paulinas. Até o antigo escritor Tertuliano (c. 220), em Adv. Marc. V.21, expressa confusão quanto ao motivo pelo qual essas epístolas não foram incluídas no cânone de Marcião. Estudiosos modernos postulam que as Epístolas Paulinas circularam originalmente em três formas, por exemplo, do The Canon Debate , atribuído a Harry Y. Gamble :

  1. "A coleção de Marcião que começa com Gálatas e termina com Filêmon;"
  2. " Papiro 46 , datado de cerca de 200, que segue a ordem que foi estabelecida, exceto para reverter Efésios e Gálatas;"
  3. "[As] cartas para sete igrejas, tratando aquelas para a mesma igreja como uma carta e baseando a ordem no comprimento, de forma que Coríntios seja o primeiro e Colossenses (talvez incluindo Filemom) seja o último."

No início do século 19, muitos estudiosos bíblicos alemães começaram a questionar a atribuição tradicional dessas cartas a Paulo. O vocabulário e a fraseologia usados ​​nas Pastorais costumam divergir dos das outras epístolas. Mais de 1/3 do vocabulário não é usado em nenhum outro lugar nas epístolas paulinas, e mais de 1/5 não é usado em nenhum outro lugar do Novo Testamento, enquanto 2/3 do vocabulário não paulino é usado por escritores cristãos do século II . Por essa razão, e por causa de uma alegada precedência de 1 Clemente , alguns estudiosos associaram essas obras a escritos cristãos posteriores do século II. A precedência de 1 Clemente foi contestada por R. Falconer, enquanto LT Johnson desafiou a análise linguística com base no agrupamento arbitrário das três epístolas: ele argumentou que isso obscurece as supostas semelhanças entre 1 Timóteo e 1 Coríntios, entre Tito e os outras cartas de viagens, e entre 2 Timóteo e Filipenses.

Norman Perrin argumentou que as viagens de Paulo para Creta (Tito 1: 5-6), novamente para Éfeso (1 Tm 1: 3), Nicópolis (Tito 3:12) e Trôade (2 Tm 1:15, 4:13) não podem ser adequado em qualquer reconstrução da vida ou obras de Paulo conforme determinado pelas outras epístolas ou pelos Atos. Nisto ele foi precedido por vários estudiosos que rejeitaram a autoria paulina. Robinson argumentou contra essa análise, enquanto outros debateram se isso deveria ser motivo para rejeição da autoria paulina, visto que Atos conclui enquanto Paulo ainda está vivo. Harnack , Lightfoot e outros estudiosos sugeriram cenários hipotéticos que teriam essas epístolas escritas perto do final da vida de Paulo sem contradizer as informações biográficas em outras epístolas ou Atos. Os estudiosos que defendem a autenticidade das pastorais postulam uma "segunda carreira" de Paulo para explicar a ocasião para as visitas mencionadas nessas cartas, embora os estudiosos contemporâneos geralmente considerem a "segunda carreira" de Paulo como uma criação de comunidades cristãs posteriores.

Outras razões para uma data do século 2 foram discutidas. As Epístolas Pastorais estabelecem a organização da igreja a respeito do caráter e requisitos para bispos, presbíteros, diáconos e viúvas. Alguns estudiosos afirmam que esses ofícios não podem ter surgido durante a vida de Paulo. Em termos teológicos, alguns estudiosos afirmam que as Pastorais refletem mais as características do pensamento da Igreja do século II ( proto-ortodoxo ) do que as do século I. Em particular, enquanto no século I era corrente a ideia do retorno de Cristo ser imediato (ver parusia , também descrita nas epístolas não pastorais), no século II era visto como mais distante, correspondendo a escolha das pastorais a estabeleceram instruções por muito tempo após o falecimento dos apóstolos. Por último, alguns argumentaram que as Pastorais condenam formas de misticismo e gnosticismo helênico , que eram vistas como não significativas no primeiro século; no entanto, estudos recentes sobre o gnosticismo do século 1 sugeriram um domínio anterior das visões gnósticas.

Hebreus

Artigo principal: Autoria da Epístola aos Hebreus

Ao contrário das treze epístolas acima, a Epístola aos Hebreus é internamente anônima. Além disso, estudiosos como Robert Grant e Harold Attridge notaram as muitas diferenças óbvias de linguagem e estilo entre os hebreus e a correspondência explicitamente atribuída a Paulo.

Os Padres da Igreja e escritores ante-Nicenos, como Tertuliano, notaram a maneira diferente na qual a teologia e a doutrina da epístola aparecem. Essa variação levou muitos a nomear outros candidatos à autoria, como o companheiro de viagem de Paulo chamado Barnabé (preferido por Tertuliano), um seguidor de João Batista chamado Apolo (preferido por Martinho Lutero e vários estudiosos modernos), bem como menos provável candidatos como Silas e até Priscila .

Orígenes de Alexandria (c. 240), conforme citado por Eusébio (c. 330), disse sobre o assunto: "Que o caráter da dicção da epístola intitulada Aos Hebreus não tem a grosseria do apóstolo no discurso, que confessou se rude no discurso, isto é, no estilo, mas que a epístola seja melhor grega no enquadramento da sua dicção, será admitido por todos aqueles que são capazes de discernir diferenças de estilo. Mas, novamente, por outro lado, que os pensamentos da epístola são admiráveis, e não inferiores aos escritos reconhecidos do apóstolo, a isto também consentirão como verdadeiros todos os que deram atenção à leitura do apóstolo ... Mas, quanto a mim, se eu fosse declarar minha própria opinião, eu deveria dizer que os pensamentos são do apóstolo, mas que o estilo e a composição pertenciam a alguém que evocou os ensinamentos do apóstolo e, por assim dizer, fez pequenas anotações do que seu mestre disse. Se alguma igreja, portanto, considera esta epístola como De Paulo, que seja elogiado por isso também. Pois não com pela razão, os homens da antiguidade o declararam como sendo de Paulo. Mas quem escreveu a epístola, na verdade Deus sabe. No entanto, o relato que chegou até nós [é duplo], alguns dizendo que Clemente, que foi bispo dos Romanos, escreveu a epístola, outros, que foi Lucas, aquele que escreveu o Evangelho e os Atos. "

Estudiosos modernos consideram as evidências contra a autoria paulina de Hebreus muito sólidas para serem contestadas. Donald Guthrie, em sua Introdução ao Novo Testamento (1976), comentou que "a maioria dos escritores modernos encontra mais dificuldade em imaginar como esta epístola foi atribuída a Paulo do que em descartar a teoria". Harold Attridge nos diz que "certamente não é uma obra do apóstolo"; Daniel Wallace afirma, "os argumentos contra a autoria paulina [...] são conclusivos." Como resultado, poucos defensores da autoria paulina permanecem. Como observa Richard Heard, em sua Introdução ao Novo Testamento , "os críticos modernos confirmaram que a epístola não pode ser atribuída a Paulo e concordaram em grande parte com o julgamento de Orígenes, 'Mas quanto a quem escreveu a epístola, Deus conhece a verdade . '"

História do cânone paulino

Veja também: Desenvolvimento do cânone do Novo Testamento

Não há listas preservadas de um cânone cristão do Novo Testamento do século I e início do século II.

A Segunda Epístola de Pedro , uma pseudepígrafa escrita entre 60-130 e atribuída a São Pedro, refere-se às epístolas paulinas, mas não especifica a quais se refere.

O Papa Clemente I (c. 35-99 DC) cita 1 Coríntios e alude às epístolas de Paulo aos Romanos, Gálatas, Efésios e Filipenses, Tito, 1 Timóteo, numerosas frases da Epístola aos Hebreus e possível material do Atos dos Apóstolos .

Inácio de Antioquia (morreu c. 140 DC) parece ter citado Romanos, 1 Coríntios , Efésios , Colossenses e 1 Tessalonicenses .

Policarpo de Esmirna (69-156 DC) não apenas citou 2 Tessalonicenses, mas também o Evangelho de Mateus , Evangelho de Marcos , Evangelho de Lucas , Atos dos Apóstolos , 1 Coríntios, 2 Coríntios, Gálatas , Efésios , Filipenses , 1 Tessalonicenses, 1 Timóteo , 2 Timóteo , Epístola aos Hebreus , 1 Pedro , 1 João , 3 João .

A Epístola de Barnabé , escrita entre 96 e 135, cita Gálatas.

Clemente de Alexandria (c. 150-215 DC) cita todos os livros do Novo Testamento, com exceção de Filemom , Tiago , 2 Pedro e 2 e 3 João .

O cânone mais antigo existente contendo as cartas de Paulo é do século 2:

  • É um cânone compilado por Marcion , o fundador do Marcionismo . Marcion não incluiu nenhum dos Evangelhos modernos, apenas seu Evangelho de Marcion , que, de acordo com seus inimigos, ele editou do Evangelho de Lucas , enquanto ele afirmou que foi a versão deles que foi editada de seu evangelho original . Ele inclui dez epístolas de Paulo, omitindo as epístolas pastorais (Tito, 1 e 2 Timóteo), bem como aos hebreus .
  • O fragmento Muratoriano (c. 140) aceita todas as epístolas Paulinas como autênticas, mas não menciona a Epístola aos Hebreus e rejeita a Epístola aos Laodicenses e a Epístola aos Alexandrinos como espúrias.
  • O papiro 46 , um dos mais antigos manuscritos do Novo Testamento (c. 200), contém os últimos oito capítulos de Romanos; todos os hebreus; praticamente todos de 1–2 Coríntios; todos Efésios, Gálatas, Filipenses, Colossenses; e dois capítulos de 1 Tessalonicenses. Por estar danificado, não há consenso acadêmico sobre se a omissão de um texto deve ser considerada definitiva.

Crítica histórica da autoria das epístolas

No século XIX, um grupo de estudiosos da Universidade de Tübingen , liderado por Ferdinand Christian Baur , engajou-se no estudo radical da Bíblia, incluindo a alegação de que apenas Romanos, 1 e 2 Coríntios e Gálatas foram de autoria de Paulo. Durante o mesmo período, outro grupo de estudiosos holandeses liderados por Allard Pierson ( Escola Radical Holandesa ), argumentou que todas as epístolas paulinas eram pseudoepígrafes , uma visão que também foi compartilhada por Bruno Bauer , Rudolf Steck e Arthur Drews . Ambas as posições foram agora abandonadas pelos estudiosos convencionais.

Veja também

Notas

Referências

links externos