Efeito Balassa-Samuelson - Balassa–Samuelson effect

O efeito Balassa – Samuelson , também conhecido como efeito Harrod – Balassa – Samuelson (Kravis e Lipsey 1983), o efeito Ricardo – Viner – Harrod – Balassa – Samuelson – Penn – Bhagwati (Samuelson 1994, p. 201), ou compra com viés de produtividade paridade de poder (PPP) (Officer 1976) é a tendência de os preços ao consumidor serem sistematicamente mais altos em países mais desenvolvidos do que em países menos desenvolvidos . Essa observação sobre as diferenças sistemáticas nos preços ao consumidor é chamada de " efeito Penn ". A hipótese Balassa-Samuelson é a proposição de que isso pode ser explicado pela maior variação da produtividade entre os países desenvolvidos e menos desenvolvidos nos setores de bens comercializáveis ​​que por sua vez afeta salários e preços nos setores de bens não comercializáveis.

Béla Balassa e Paul Samuelson propuseram independentemente o mecanismo causal para o efeito Penn no início dos anos 1960.

A teoria

O efeito Balassa-Samuelson depende das diferenças entre os países na produtividade relativa dos setores comercializáveis ​​e não comercializáveis.

O “efeito Penn” empírico

Pela lei de um preço , bens inteiramente comercializáveis não podem variar muito de preço por local (porque os compradores podem comprar no local de custo mais baixo ). No entanto, a maioria dos serviços deve ser prestada localmente (por exemplo, cabeleireiro ), e muitos produtos manufaturados, como móveis, têm altos custos de transporte (ou, inversamente, baixas relações valor-peso ou baixo valor-volume), o que faz desvios de um preço (conhecido como paridade do poder de compra ou desvios PPP) persistente. O efeito Penn é que os desvios PPP geralmente ocorrem na mesma direção: onde as receitas são altas, os níveis de preços médios são tipicamente altos.

Forma básica do efeito

O modelo mais simples que gera um efeito Balassa-Samuelson tem dois países, dois bens (um comercializável e um não comercializável específico do país) e um fator de produção, trabalho. Para simplificar, suponha que a produtividade, medida pelo produto marginal (em termos de bens produzidos) do trabalho, no setor não comercializável, seja igual entre os países e normalizada para um.

onde "nt" denota o setor não comercializável e 1 e 2 indica os dois países.

Em cada país, no pressuposto de competição no mercado de trabalho, o salário acaba sendo igual ao valor do produto marginal, ou seja, o preço do setor vezes o MPL. (Observe que isso não é necessário, apenas suficiente, para produzir o efeito Penn. O que é necessário é que os salários estejam pelo menos relacionados à produtividade.)

Onde o subscrito "t" denota o setor de bens comercializáveis. Observe que a falta de subscrição específica de um país no preço dos bens comercializáveis ​​significa que os preços dos bens comercializáveis ​​são equalizados entre os dois países.

Suponha que o país 2 seja o mais produtivo e, portanto, o mais rico. Isso significa que

o que implica que

.

Portanto, com um mesmo preço (mundial) para bens comercializáveis, o preço dos bens não comercializáveis ​​será menor no país menos produtivo, resultando em um nível geral de preços mais baixo.

O efeito em mais detalhes

Uma discussão típica desse argumento incluiria os seguintes recursos:

  • Os trabalhadores em alguns países têm maior produtividade do que em outros. Esta é a fonte final do diferencial de renda. (Também expresso como crescimento da produtividade.)
  • Certos empregos de mão-de-obra intensiva respondem menos às inovações de produtividade do que outros. Por exemplo, um flipper de hambúrguer Zurique altamente qualificado não é mais produtivo do que seu homólogo de Moscou (em hambúrguer / hora), mas esses trabalhos são serviços que devem ser realizados localmente.
  • Os setores de produtividade fixa também são os que produzem bens não transportáveis ​​(por exemplo, haircuts) - deve ser esse o caso ou o trabalho intensivo em mão de obra teria sido terceirizado .
  • Para igualar os níveis salariais locais aos dos engenheiros (altamente produtivos) de Zurique, os funcionários do fast food de Zurique devem receber mais do que os funcionários do fast food de Moscou, embora a taxa de produção de hambúrguer por funcionário seja uma constante internacional.
  • O CPI é composto por:
    • bens locais (que em países mais ricos são mais caros em relação aos comercializáveis)
    • Comercializáveis, que têm o mesmo preço em qualquer lugar
  • A taxa de câmbio (real) é atrelada (pela lei de um preço ) para que os bens comercializáveis ​​sigam a PPC (paridade do poder de compra). A suposição de que o PPP é válido apenas para bens comercializáveis ​​é testável.
  • Visto que as taxas de câmbio variam totalmente com a produtividade dos bens comercializáveis, mas a produtividade média varia em menor grau, o diferencial de produtividade (bens reais) é menor do que o diferencial de produtividade em termos monetários.
  • A produtividade se transforma em renda, de modo que a renda real varia menos do que a renda monetária.
  • Isso equivale a dizer que a taxa de câmbio monetário exagera a renda real, ou que o nível de preços é mais alto em economias mais produtivas e ricas.

Efeito Balassa-Samuelson equivalente dentro de um país

O preço médio pedido por uma casa em uma cidade próspera pode ser dez vezes o de uma casa idêntica em uma área deprimida do mesmo país . Portanto, o desvio do RER existe independentemente do que acontece com a taxa de câmbio nominal (que é sempre 1 para áreas que compartilham a mesma moeda). Observar a distribuição do nível de preços dentro de um país dá uma imagem mais clara do efeito, porque isso remove três fatores complicadores:

  1. A econometria dos testes de paridade do poder de compra (PPP) é complicada pelo ruído da taxa de câmbio nominal . (Esse ruído seria um problema econométrico, mesmo supondo que a volatilidade da taxa de câmbio seja um puro termo de erro ).
  2. Pode haver alguns efeitos de fronteira na economia real entre os países que limitam o fluxo de bens comercializáveis ​​ou de pessoas.
  3. Os efeitos monetários e os movimentos da taxa de câmbio podem afetar a economia real e complicar o quadro, problema eliminado ao comparar regiões que usam a mesma unidade monetária .
  4. Os impostos são muito diferentes em muitos países, enquanto no mesmo país os impostos são geralmente iguais ou semelhantes.

Um litro de cerveja de pub é notoriamente mais caro no sul da Inglaterra do que no norte, mas os preços da cerveja de supermercado são muito semelhantes. Isso pode ser tratado como uma evidência anedótica em favor da hipótese Balassa-Samuelson, uma vez que a cerveja de supermercado é um produto facilmente transportável e comercializado. (Embora a cerveja do pub seja transportável, o pub em si não é.) A explicação da hipótese BS para os diferenciais de preços é que a 'produtividade' dos funcionários do pub (em litros servidos por hora) é mais uniforme do que a 'produtividade' (no estrangeiro moeda ganha por ano) de pessoas que trabalham no setor comercializável dominante em cada região do país ( serviços financeiros no sul da Inglaterra, manufatura no norte). Embora os funcionários dos pubs do sul não sejam significativamente mais produtivos do que os do norte, os pubs do sul devem pagar salários comparáveis ​​aos oferecidos por outras firmas do sul para manter seus funcionários. Isso resulta em pubs do sul incorrendo em um custo de mão de obra mais alto por litro servido.

Evidências empíricas sobre o efeito Balassa-Samuelson

A evidência do efeito Penn está bem estabelecida no mundo de hoje (e é facilmente observável em viagens internacionais). No entanto, a hipótese Balassa – Samuelson (BS) implica que os países com economias em rápida expansão tendem a ter taxas de câmbio valorizadas mais rapidamente (por exemplo, os Quatro Tigres Asiáticos ); testes econométricos convencionais resultaram com resultados mistos para as previsões do efeito BS.

No total, desde que foi (re) descoberta em 1964, de acordo com Tica e Druzic (2006) a teoria de HBS "foi testada 60 vezes em 98 países em séries temporais ou análises de painel e em 142 países em análises cross-country. nessas estimativas analisadas, os coeficientes de HBS específicos de cada país foram estimados 166 vezes no total, e pelo menos uma vez para 65 países diferentes ". Além disso, deve-se ter em mente que muitos artigos foram publicados desde então. Bahmani-Oskooee e Abm (2005) e Egert, Halpern e McDonald (2006) também fornecem pesquisas bastante interessantes de evidências empíricas sobre o efeito da BS.

Com o tempo, o teste do modelo HBS evoluiu bastante. Dados de painel e técnicas de séries temporais excluíram antigos testes de seção transversal, variáveis ​​do lado da demanda e dos termos de troca surgiram como variáveis ​​explicativas, novas metodologias econométricas substituíram as antigas e melhorias recentes com a negociabilidade endógena forneceram orientação para futuros pesquisadores.

A abordagem setorial combinada com a análise de dados em painel e / ou cointegração tornou-se uma referência para testes empíricos. Foi alcançado um consenso sobre o teste dos efeitos do HBS interno e externo (em relação a um país numerário) com uma forte reserva contra o pressuposto da paridade do poder de compra no setor comercializável.

A análise dos dados empíricos mostra que a grande maioria das evidências apóia o modelo HBS. Uma análise mais profunda da evidência empírica mostra que a força dos resultados é fortemente influenciada pela natureza dos testes e pelo conjunto de países analisados. Quase todos os testes transversais confirmam o modelo, enquanto os resultados dos dados em painel confirmam o modelo para a maioria dos países incluídos nos testes. Embora alguns resultados negativos tenham sido retornados, tem havido forte suporte para as previsões de uma cointegração entre a produtividade relativa e os preços relativos dentro de um país e entre países, enquanto a interpretação das evidências para a cointegração entre a taxa de câmbio real e a produtividade relativa tem sido muito mais controverso.

Portanto, a maioria dos autores contemporâneos (ver por exemplo: Egert, Halpern e McDonald (2006) ou Drine & Rault (2002)) analisam as principais suposições da BS separadamente:

  1. O diferencial de produtividades entre o setor comercializado e o não comercializado e os preços relativos estão positivamente correlacionados.
  2. A suposição de paridade de poder de compra é verificada para bens comercializáveis.
  3. O RER e os preços relativos de bens não comercializáveis ​​estão positivamente correlacionados.
  4. Como consequência de 1, 2 e 3, há uma relação de longo prazo entre os diferenciais de produtividade e o RER.

Refinamentos nas técnicas econométricas e debate sobre modelos alternativos continuam na comunidade econômica internacional . Por exemplo:

"Uma possível explicação para a rejeição empírica do BS pode simplesmente ser que existem determinantes adicionais de câmbio real de longo prazo que devem ser considerados." Drine & Rault concluem.

A próxima seção lista algumas das propostas alternativas para uma explicação do efeito Penn , mas existem problemas econométricos significativos com o teste da hipótese BS, e a falta de evidências fortes para isso entre as economias modernas pode não refutá-la, ou implicar que ela produz um pequeno efeito. Por exemplo, outros efeitos dos movimentos da taxa de câmbio podem mascarar o mecanismo de hipótese BS de longo prazo (tornando mais difícil detectar se ele existe). Alguns acreditam que os movimentos da taxa de câmbio afetam a produtividade; se isso for verdade, então os movimentos regressivos da RER no crescimento diferencial da produtividade serão 'poluídos' por uma relação totalmente diferente entre as variáveis 1 .

Causas alternativas e adicionais do efeito Penn

A maioria dos economistas profissionais aceita que o modelo de efeito Balassa-Samuelson tem algum mérito. No entanto, outras fontes da relação RER / PIB do efeito Penn foram propostas:

O setor de distribuição

Em um documento de trabalho do Fundo Monetário Internacional de 2001, Macdonald & Ricci aceitam que as mudanças de produtividade relativa produzem desvios PPP, mas argumentam que isso não se limita aos setores comercializáveis ​​e não comercializáveis. Citando o resumo: “ um aumento da produtividade e da competitividade do setor da distribuição em relação ao exterior leva a uma apreciação da taxa de câmbio real, à semelhança do que faz um aumento relativo da produtividade interna dos comercializáveis ”.

A doença holandesa

Os influxos de capital (digamos, para a Holanda ) podem estimular a valorização da moeda por meio da demanda por moeda . À medida que a TCR se valoriza, a competitividade dos setores de bens comercializáveis ​​cai (em termos do preço internacional dos bens comercializáveis).

Nesse modelo, não houve mudança nas produtividades da economia real, mas a produtividade do preço do dinheiro nos bens comercializados foi reduzida exogenamente por meio da valorização da moeda. Uma vez que o influxo de capital está associado a estados de alta renda (por exemplo, Mônaco ), isso poderia explicar parte da correlação RER / Renda.

Yves Bourdet e Hans Falck estudaram o efeito das remessas de Cabo Verde no setor de bens comercializados. Eles descobriram que, como as receitas locais aumentaram com a duplicação das remessas do exterior, o RER de Cabo Verde valorizou 14% (durante a década de 1990). O sector exportador da economia cabo-verdiana sofreu uma queda semelhante na produtividade durante o mesmo período, que foi causada inteiramente pelos fluxos de capitais e não pelo efeito BS.

Os serviços são um 'bem superior'

Rudi Dornbusch (1998) e outros afirmam que o aumento da renda pode alterar a proporção da demanda por bens e serviços (setores comercializáveis ​​e não comercializáveis). Isso ocorre porque os serviços tendem a ser bens superiores , que são consumidos proporcionalmente mais pesadamente com rendas mais altas.

Uma mudança nas preferências no nível microeconômico , causada por um efeito renda, pode mudar a composição do índice de preços ao consumidor para incluir proporcionalmente mais despesas com serviços . Isso por si só pode alterar o índice de preços ao consumidor e fazer com que o setor não comercial pareça relativamente menos produtivo do que era quando a demanda era menor; se a qualidade do serviço (ao invés da quantidade) segue retornos decrescentes para o insumo de trabalho, uma demanda geral por uma qualidade de serviço mais alta produz automaticamente uma redução na produtividade per capita.

Um padrão típico do mercado de trabalho é que os países com PIB alto têm uma proporção mais alta de empregos no setor de serviços em relação ao setor de bens comercializados do que os países com PIB baixo. Se a razão de consumo comercializado / não comercializado também estiver correlacionada com o nível de preços, o efeito Penn ainda seria observado com a produtividade do trabalho aumentando igualmente rápido (em tecnologias idênticas) entre os países.

A explicação do protecionismo

Lipsey e Swedenborg (1996) mostram uma forte correlação entre as barreiras ao livre comércio e o nível de preços doméstico . Se os países ricos se sentem mais capazes de proteger seus produtores nativos do que os países em desenvolvimento (por exemplo, com tarifas sobre importações agrícolas), devemos esperar ver uma correlação entre o aumento do PIB e o aumento dos preços (para bens em indústrias protegidas - especialmente alimentos).

Essa explicação é semelhante ao efeito BS, uma vez que uma indústria que precisa de proteção deve ser mensuravelmente menos produtiva no mercado mundial da mercadoria que produz. No entanto, esse raciocínio é um pouco diferente da pura hipótese BS, porque os bens produzidos são 'bens comercializados', embora as medidas protecionistas signifiquem que eles são mais caros no mercado interno do que no mercado internacional, então não serão " negociado " internacionalmente

Implicações da teoria do comércio

Os economistas do lado da oferta (e outros) argumentaram que o aumento da competitividade internacional por meio de políticas que promovam a produtividade dos setores de bens comercializados (em detrimento de outros setores) aumentará o PIB de uma nação e aumentará seu padrão de vida , em comparação com o tratamento do setores igualmente. O efeito Balassa-Samuelson pode ser uma razão para se opor a essa teoria do comércio , porque prevê que: um ganho do PIB em bens comercializados não leva a uma melhoria no padrão de vida tanto quanto um aumento igual do PIB no setor não comercial . (Isso se deve à previsão do efeito de que o IPC aumentará mais no primeiro caso.)

História

O modelo de efeito Balassa – Samuelson foi desenvolvido independentemente em 1964 por Béla Balassa e Paul Samuelson . O efeito já havia sido hipotetizado na primeira edição de Roy Forbes Harrod 's International Economics (1939, pp. 71-77), mas esta parte não foi incluída nas edições subsequentes.

Em parte porque os resultados empíricos foram misturados e em parte para diferenciar o modelo de sua conclusão, os artigos modernos tendem a se referir à hipótese de Balassa-Samuelson , em vez do efeito Balassa-Samuelson . (Veja, por exemplo: " Uma análise de dados em painel da hipótese Balassa-Samuelson ", referido acima.)

Veja também

Notas e referências

Leitura adicional

links externos

"os resultados não mostram evidências de suporte para o efeito Balassa-Samuelson no longo prazo."
"A valorização do real também é observada nos comercializáveis ​​e muitas vezes responde pelo grosso da valorização geral".