Lei Básica de Hong Kong - Hong Kong Basic Law
| Lei Básica da Região Administrativa Especial de Hong Kong da República Popular da China | |
|---|---|
 A capa da Lei Básica, publicada pelo Instituto para os Assuntos Constitucionais e do Continente
| |
| Jurisdição | Hong Kong |
| Subordinado à | Constituição da República Popular da China |
| Criada | 4 de abril de 1990 |
| Data efetiva | 1 de julho de 1997 |
| Autor (es) | Comitê de Redação da Lei Básica de Hong Kong |
| Signatários | Yang Shangkun , Presidente da República Popular da China |
| Lei Básica de Hong Kong | |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| chinês | 香港 基本法 | ||||||||||||
| |||||||||||||
| Lei Básica da Região Administrativa Especial de Hong Kong da República Popular da China | |||||||||||||
| Chinês tradicional | 中華人民共和國 香港特別行政區 基本法 | ||||||||||||
| Chinês simplificado | 中华人民共和国 香港特别行政区 基本法 | ||||||||||||
| |||||||||||||
 |
|
Política e governo de Hong Kong |
tópicos relacionados  Portal de hong kong
|
A Lei Básica da Região Administrativa Especial de Hong Kong da República Popular da China é uma lei nacional da China que serve como a constituição de facto da Região Administrativa Especial de Hong Kong (HKSAR). Composta por nove capítulos, 160 artigos e três anexos, a Lei Básica foi promulgada sob a Constituição da China como resultado da Declaração Conjunta Sino-Britânica .
A Lei Básica foi adotada pelo Congresso Nacional do Povo em 4 de abril de 1990 e entrou em vigor em 1 de julho de 1997, quando o controle de Hong Kong foi transferido do Reino Unido para a China. Substituiu a constituição colonial de Hong Kong das Cartas, Patentes e Instruções Reais .
Redigida com base na Declaração Conjunta, a Lei Básica estabelece as políticas básicas da China em Hong Kong, incluindo o princípio " um país, dois sistemas ", de modo que a governança comunista e o sistema econômico então praticado na China continental não sejam estendidos para Hong Kong. Em vez disso, Hong Kong continuaria seu sistema capitalista e modo de vida até 2047. A Lei Básica também estabelece as fontes da lei , a relação entre Hong Kong e o Governo Central (Conselho de Estado), os direitos e deveres fundamentais dos residentes de Hong Kong e os ramos do governo local.
História
Pouco depois da assinatura da Declaração Conjunta Sino-Britânica , o Congresso Nacional do Povo criou o Comitê de Redação da Lei Básica (BLDC) em 1985, estabelecendo as bases para a transferência da soberania em Hong Kong do Reino Unido para a China. A comissão foi responsável pela redação do projeto de Lei Básica. Em junho de 1985, o Comitê Permanente do Congresso Nacional do Povo (NPCSC) aprovou a adesão do BLDC, que consistia de 36 membros da China e 23 membros de Hong Kong, presidido pelo diplomata chinês Ji Pengfei . Doze dos 23 membros de Hong Kong estavam ligados aos setores comerciais e industriais da cidade.
Um Comitê Consultivo de Lei Básica (BLCC) consistindo de líderes comunitários de Hong Kong também foi estabelecido em 1985 para coletar opiniões em Hong Kong sobre o projeto de lei. Semelhante ao BLDC, o BLCC também foi dominado por empresas e elites profissionais.
O primeiro rascunho foi publicado em abril de 1988, seguido por uma consulta pública de cinco meses. O segundo projeto foi publicado em fevereiro de 1989, e o período de consulta subsequente terminou em outubro de 1989. A Lei Básica foi promulgada em 4 de abril de 1990 pelo Congresso Nacional do Povo, juntamente com os desenhos da Bandeira Regional e do Emblema Regional da RAEHK.
Em 4 de junho de 1989, os únicos dois membros do BLDC representando o nascente campo pró-democracia , Martin Lee e Szeto Wah , declararam que suspenderiam sua participação após a repressão militar aos protestos da Praça Tiananmen em 1989 . Em setembro de 1989, Lee anunciou que voltaria ao BLDC após ser instado a fazê-lo por muitos em Hong Kong. No entanto, em outubro, Pequim expulsou Lee e Szeto do BLDC como "subversivos". Lee e Szeto expressaram apoio a ativistas estudantis em Pequim e lideraram a Aliança de Hong Kong em Apoio aos Movimentos Democráticos Patrióticos na China , uma organização fundamental para ajudar dissidentes políticos a deixarem a China após a repressão militar em 4 de junho.
Princípios básicos
Os princípios básicos da governança de Hong Kong sob a soberania chinesa refletem os da Declaração Conjunta Sino-Britânica, e a maioria deles são apresentados no primeiro capítulo da Lei Básica. O NPCSC identificou os Artigos 1 e 12 como as disposições fundamentais da Lei Básica.
O Artigo 1 declara Hong Kong como parte da República Popular da China, mas mantém sistemas jurídicos e políticos distintos dos da China continental até 2047. Hong Kong tem um alto grau de autonomia e mantém seus próprios poderes executivo, legislativo e judiciário. O poder judicial inclui o poder de decisão final, que substitui o recurso judicial colonial de apelação para o Comitê Judicial do Conselho Privado no Reino Unido por recursos para o Tribunal de Última Instância . A lei de segurança nacional de Hong Kong incorporada ao Anexo III da Lei Básica anula os decretos locais incompatíveis e permite que os tribunais da China continental presidam casos que envolvam certos crimes de segurança nacional.
O Artigo 5 exige que o sistema e as políticas socialistas não sejam praticados em Hong Kong e o sistema capitalista e o modo de vida antes da transferência permanecem por 50 anos após a transferência, ou 2047. A common law , regras de equidade , decretos, legislação subsidiária e as leis consuetudinárias que regem certos direitos de terra nos Novos Territórios que estavam em vigor antes da transferência são mantidas, exceto aquelas que infringem a Lei Básica e estão sujeitas a qualquer emenda pelo legislativo.
O Artigo 12 declara que Hong Kong goza de um alto grau de autonomia e está diretamente subordinado ao Governo Popular Central.
A propriedade privada de propriedade também é um direito protegido em Hong Kong.
Embora a Lei Básica tenha sido elaborada para dar efeito a "Um País, Dois Sistemas", em 10 de junho de 2014 Pequim divulgou um relatório político afirmando sua autoridade sobre Hong Kong que iniciou um conflito entre "um país" e "dois sistemas", declarando que os interesses da China ("um país") devem prevalecer sobre a autonomia constitucional de Hong Kong ("dois sistemas"). Isso gerou críticas de muitas pessoas em Hong Kong, que disseram que a liderança comunista estava minando o Artigo 8 da Lei Básica, pois estava renegando suas promessas de cumprir a política que permite uma Hong Kong democrática e autônoma sob o governo de Pequim.
Autonomia sob a soberania chinesa
A Lei Básica garante a Hong Kong um alto grau de autonomia sob o domínio chinês, mas as relações exteriores e a defesa continuam a ser da competência do Governo Popular Central.
Agências do governo central em Hong Kong
Quatro agências do governo central operam em Hong Kong. O Gabinete do Comissário do Ministério dos Negócios Estrangeiros foi criado ao abrigo do artigo 13 da Lei Básica e começou a funcionar após a transferência. O Gabinete de Ligação do Governo Popular Central substituiu em 2000 a sucursal de Hong Kong da Xinhua News Agency , que serviu como a missão diplomática de facto da China em Hong Kong desde 1947. A Guarnição de Hong Kong do Exército de Libertação Popular começou a operar após a transferência . O Escritório de Salvaguarda da Segurança Nacional foi criado em junho de 2020 sob a Lei de Segurança Nacional de Hong Kong.
O Artigo 22 estabelece que "nenhum departamento do Governo Popular Central e nenhuma província, região autônoma ou município diretamente subordinado ao Governo Central pode interferir nos assuntos que a Região Administrativa Especial de Hong Kong administra por conta própria de acordo com esta Lei".
Em abril de 2020, a disposição gerou um debate depois que o Gabinete de Ligação e o Gabinete para os Assuntos de Hong Kong e Macau criticaram legisladores pró-democráticos por atrasarem a eleição do presidente da Comissão da Câmara do Conselho Legislativo. Os legisladores pró-democráticos disseram que os cargos violaram o Artigo 22 ao comentar sobre a eleição de um presidente na legislatura local. Em resposta, o Gabinete de Ligação afirmou que tanto ele próprio como o Gabinete para os Assuntos de Hong Kong e Macau não estão sujeitos ao artigo 22.º porque foram autorizados pelas autoridades centrais a se especializarem no tratamento dos assuntos de Hong Kong e não pelo que normalmente se entende por "departamentos subordinados ao Povo Central Governo". No site do Conselho de Estado da China, também conhecido como Governo Popular Central, o Gabinete para os Assuntos de Hong Kong e Macau (国务院 港澳 事务 办公室) e a Agência de Notícias Xinhua (新华通讯社), cuja sucursal de Hong Kong foi predecessora do Gabinete de Ligação, estão listados entre instituições separadas dos departamentos constituintes do Conselho de Estado (国务院 组成 部门).
Zhang Xiaoming também disse que o Gabinete do Comissário de Segurança Nacional não está sujeito às restrições do Artigo 22.
Efeito das leis nacionais
Exceto a Lei Básica e a Constituição, as leis nacionais não são aplicadas em Hong Kong, a menos que estejam listadas no Anexo III e sejam aplicadas por promulgação ou legislação local . Quando as leis nacionais são promulgadas localmente pelo Conselho Legislativo , a versão local se adapta ao contexto de Hong Kong para que a lei nacional tenha efeito total. O NPCSC tem o poder de alterar a legislação incluída no Anexo III após consultar seu comitê de Lei Básica e o governo de Hong Kong. As leis do Anexo III devem ser aquelas relacionadas aos negócios estrangeiros, defesa nacional ou questões fora da autonomia de Hong Kong.
Em junho de 2020, o Anexo III inclui leis sobre a designação da capital , bandeira e hino nacional, reivindicações territoriais, nacionalidade, privilégios diplomáticos e imunidade, guarnição do Exército de Libertação Popular e crimes envolvendo a segurança nacional. Em maio de 2020, o Congresso Nacional do Povo anunciou que o NPCSC aprovaria uma lei de segurança nacional sob medida para Hong Kong em resposta aos protestos de 2019-20 em Hong Kong . A lei foi acrescentada ao Anexo III e promulgada sem ser aprovada na Assembleia Legislativa.
As leis nacionais podem ser aplicadas se afetarem apenas uma área de Hong Kong. Em 2018, a estação Hong Kong West Kowloon da ligação ferroviária expressa Guangzhou – Shenzhen – Hong Kong foi concluída para incluir uma seção onde as autoridades chinesas do continente têm permissão para exercer as leis chinesas, um arranjo que visa reduzir o tempo necessário para a imigração. A eficácia da lei chinesa dentro do território de Hong Kong foi contestada no mesmo ano no Tribunal de Primeira Instância. O tribunal decidiu que a Lei Básica é uma constituição flexível e, como tal, pode ser interpretada para as necessidades de integração econômica; o arranjo de ter leis da China continental em Hong Kong para fins de alfândega, imigração e quarentena não infringe o princípio "um país, dois sistemas".
Lei de segurança nacional
O Artigo 23 exige que Hong Kong promulgue leis locais de segurança nacional que proíbam traição, secessão, sedição, subversão contra o governo central, roubo de segredos de Estado e organizações estrangeiras de conduzir atividades políticas em Hong Kong. Em 2003, o governo de Hong Kong apresentou o Projeto de Lei de Segurança Nacional (Disposições Legislativas) de 2003 , que gerou protestos generalizados . A legislação proposta deu mais poder à polícia, como não exigir um mandado de busca para revistar a casa de um suspeito de terrorismo. Após as manifestações e a retirada do Partido Liberal de seu apoio ao projeto, o governo o arquivou por tempo indeterminado.
Direitos e deveres fundamentais
Os direitos dos residentes de Hong Kong são garantidos pelo capítulo 3 da Lei Básica. O Artigo 39 também aplica as disposições do Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos (PIDCP), o Pacto Internacional sobre Direitos Econômicos, Sociais e Culturais (PIDESC) e as convenções internacionais do trabalho que estavam em vigor em Hong Kong antes da transferência. Embora a maior parte do PIDCP seja ratificada como Portaria da Declaração de Direitos de Hong Kong em linguagem praticamente idêntica, nenhuma legislação equivalente foi feita para implementar o PIDESC.
Direitos civis
Os residentes de Hong Kong são iguais perante a lei. Os residentes de Hong Kong têm, entre outras coisas, liberdade de expressão , liberdade de imprensa e de publicação; liberdade de associação , liberdade de reunião , liberdade de procissão, de manifestação, de comunicação, de movimento, de consciência, de crença religiosa e de casamento; e o direito e a liberdade de formar e aderir a sindicatos e de fazer greve . A liberdade pessoal dos residentes de Hong Kong é inviolável. Nenhum residente de Hong Kong pode ser arbitrariamente ou ilegalmente detido, detido ou encarcerado. Também são proibidas a busca arbitrária ou ilegal do corpo de qualquer residente, a privação ou restrição da liberdade da pessoa. A tortura de qualquer residente e a privação arbitrária ou ilegal da vida de qualquer residente são proibidas.
No final de 2015, cinco membros da equipe de uma livraria que vendia livros e revistas proibidos na China continental desapareceram (ver desaparecimentos da Causeway Bay Books ). Pelo menos dois deles desapareceram enquanto estavam na China continental , um enquanto na Tailândia . Um membro foi visto pela última vez em Hong Kong, finalmente reaparecendo em Shenzhen , do outro lado da fronteira chinesa, sem os documentos de viagem necessários. Embora a reação aos desaparecimentos de outubro tenha sido silenciosa, visto que desaparecimentos inexplicáveis e longas detenções extrajudiciais são conhecidas na China continental, o desaparecimento sem precedentes de uma pessoa de Hong Kong e os eventos bizarros que o cercaram chocaram a cidade e cristalizaram a preocupação internacional sobre o possível sequestro de cidadãos de Hong Kong por funcionários dos gabinetes de segurança pública chineses e a sua provável rendição , em violação de vários artigos da Lei Básica e do princípio de um país, dois sistemas . A suspeita generalizada de que eles estavam sob detenção na China continental foi posteriormente confirmada com "confissões" em vídeo aparentemente roteirizadas e garantias dos homens de que permaneceriam na China por conta própria. Em junho de 2016, um dos cinco, Lam Wing-kee , revelou em uma dramática coletiva de imprensa que ele e os outros foram detidos sem o devido processo e que Lee Po havia de fato sido sequestrado ilegalmente em Hong Kong, tudo por um obscuro 'Central Equipe de investigação '("中央 專案組" ou "中央 調查 組").
O Artigo 95 prevê assistência judiciária mútua entre Hong Kong e a RPC; no entanto, obstáculos sérios, como a pena de morte, impedem um entendimento formal da extradição . Além disso, as autoridades da HKSAR decidiram que os Artigos 6 e 7 do Código Criminal da RPC não dão a Hong Kong jurisdição exclusiva em questões criminais, particularmente quando um crime é cometido além das fronteiras provinciais ou da RAE. O status quo atual é que Hong Kong pedirá o retorno dos residentes de Hong Kong que cometeram crimes em Hong Kong e estão presos no continente. Um continental que comete um crime em Hong Kong e foge de volta para o continente, no entanto, será julgado no continente. Em casos de jurisdição concorrente, o Governo Central exigiu que o julgamento fosse realizado no continente. Autoridades proeminentes, como Albert Chen , um professor, e Gladys Li , presidente da justiça da seção de Hong Kong da Comissão Internacional de Juristas , consideram que esta situação tem sérias ramificações para a independência judicial em Hong Kong.
Direitos políticos
Os residentes permanentes da Região Administrativa Especial de Hong Kong têm o direito de votar e se candidatar de acordo com a Lei Básica. As disposições do Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos aplicáveis a Hong Kong quando a Lei Básica entrou em vigor puderam permanecer em vigor.
O Artigo 45 estipula que o Chefe do Executivo deve ser escolhido por eleição ou por meio de consultas locais e nomeado pelo Governo Popular Central, com o objetivo final de seleção por sufrágio universal mediante nomeação por uma comissão representativa segundo procedimentos democráticos. "No entanto, Hong Kong o fez. ainda por implementar o sufrágio universal para as eleições, porque a Lei Básica estabelece que o método eleitoral está sujeito à “situação real” de Hong Kong e ao “princípio do progresso gradual e ordenado”.
Se a eleição de 2007 para o Chefe do Executivo e as eleições para o Conselho Legislativo de 2008 poderiam ser realizadas por sufrágio universal, foi determinado em 26 de abril de 2004, quando o NPCSC descartou a possibilidade por considerar Hong Kong não maduro o suficiente para tais eleições.
Em 2014, a Decisão de 31 de agosto do NPCSC determinou que a partir de 2017, a seleção do Chefe do Executivo pode ser realizada por sufrágio universal mediante nomeação de candidatos por uma comissão amplamente representativa e sujeita a nomeação pelo Governo Popular Central. Em seguida, afirma que tal pessoa deve amar o país e amar Hong Kong e que as salvaguardas para esse fim devem ser fornecidas pelo método específico do sufrágio universal, sem especificar quais seriam as salvaguardas. A proposta de reforma que englobava esta e outras mudanças foi rejeitada pelo Conselho Legislativo em 18 de junho de 2015, após uma saída inoportuna de muitos legisladores pró-estabelecimento.
Estrutura política
Os tribunais de Hong Kong têm o poder de revisar atos do executivo ou legislativo e declará-los inválidos se forem incompatíveis com a Lei Básica.
O Chefe do Executivo de Hong Kong pode ser escolhido por eleição ou por meio de consultas realizadas localmente e ser nomeado pelo Governo Popular Central.
O mandato do Chefe do Executivo após a renúncia de seu antecessor foi uma questão que surgiu após a renúncia de Tung Chee-hwa em 10 de março de 2005. A comunidade jurídica e o campo pró-democracia disseram que o mandato do novo Chefe do Executivo deveria ser de cinco anos, de acordo com Artigo 46 . No entanto, o governo de Hong Kong, algumas figuras de Pequim e o campo pró-Pequim afirmaram que este deveria ser o mandato remanescente do Chefe do Executivo original, por um detalhe técnico na versão chinesa da Lei Básica, introduzindo o conceito de termo remanescente. O governo de Hong Kong buscou uma interpretação do NPCSC em 6 de abril de 2005. O NPCSC decidiu em 27 de abril de 2005 que o Anexo I da Lei Básica exige que se algum Chefe do Executivo renunciar em ou antes de 2007, o novo Chefe do Executivo deve servir. o restante do mandato de seu antecessor. Os residentes de Hong Kong que são a favor da autonomia vêem a "interpretação" do Comitê Permanente como uma intrusão no sistema legal de Hong Kong pelo governo central, em violação do espírito da política de Um País, Dois Sistemas, comprometendo o estado de direito.
A Lei Básica também garante o bem-estar e benefícios dos funcionários públicos. De acordo com o artigo 100 da Lei Básica, os servidores públicos podem permanecer empregados com remuneração, abonos, benefícios e condições de serviço não menos favoráveis do que antes da transferência. O Artigo 107 estabelece que o Governo da RAE deve seguir o princípio de manter as despesas dentro dos limites das receitas na elaboração do seu orçamento. Se os cortes de salários para funcionários públicos e com um orçamento deficitário são permitidos pela Lei Básica, isso foi aumentado. Durante a desaceleração econômica após 1997, houve um déficit fiscal crescente (e, em 2007/08, um superávit recorde). O governo impôs um corte no pagamento do funcionalismo público durante a crise econômica e, em seguida, aumentou drasticamente os salários durante a recuperação.
Assuntos Externos
A Lei Básica fornece ao governo de Hong Kong poderes limitados para se envolver em assuntos internacionais. Sob o nome de "Hong Kong, China", o governo de Hong Kong pode firmar acordos bilaterais com regiões não chinesas e organizações internacionais relacionadas a certos campos, incluindo comércio, comércio, comunicações, cultura, turismo e esportes. Como membros de uma delegação chinesa, os representantes do governo também podem se envolver em negociações diplomáticas e participar de organizações e conferências internacionais que afetam diretamente Hong Kong.
Interpretação
A Lei Básica pode ser interpretada pelos tribunais de Hong Kong durante a adjudicação e pelo Comitê Permanente do Congresso Nacional do Povo (NPCSC). Desde 7 de novembro de 2016, o NPCSC interpretou a Lei Básica em cinco ocasiões.
Das cinco interpretações até o momento, apenas uma interpretação foi solicitada pelo Tribunal de Última Instância (CFA). A interpretação foi solicitada no caso de 2011 da República Democrática do Congo v FG Hemisphere Associates LLC e dizia respeito à jurisdição dos tribunais de Hong Kong sobre atos de Estado, entre outros assuntos. O Governo de Hong Kong solicitou duas interpretações do NPCSC sobre as disposições da Lei Básica relativas ao direito de residência e ao mandato de um novo Chefe do Executivo, após o seu antecessor ter renunciado antes do final do seu mandato, em 1999 e 2005, respectivamente. O NPCSC também interpretou a Lei Básica duas vezes por sua própria iniciativa, sem ter sido solicitado por qualquer poder do governo em Hong Kong. O primeiro dos dois ocorreu em 2004 e dizia respeito à alteração dos métodos de eleição do Chefe do Executivo e da Assembleia Legislativa para 2007 e 2008, respetivamente. O segundo foi emitido em novembro de 2016 sobre os requisitos substantivos de juramentos e afirmações legais, conforme estipulado no artigo 104 da Lei Básica.
Como as interpretações do NPCSC não são retroativas, uma interpretação da Lei Básica não afeta os casos que já foram julgados.
Princípios legais
Os princípios básicos para a interpretação da Lei Básica são descritos no Artigo 158 e na jurisprudência. De acordo com o Artigo 158 (1), o NPCSC tem o poder de interpretação final. Isso é consistente com o poder geral do NPCSC de interpretar as leis nacionais chinesas, conforme previsto no Artigo 67 (4) da Constituição da República Popular da China . Como lei nacional, a Lei Básica foi redigida em chinês, e sua versão chinesa tem precedência sobre a versão oficial em inglês quando surgem discrepâncias. Antes de interpretar a Lei Básica, o NPCSC deve consultar seu subcomitê, o Comitê para a Lei Básica da Região Administrativa Especial de Hong Kong.
Os tribunais de Hong Kong também podem interpretar a Lei Básica ao julgar casos, quando as disposições tratadas estiverem dentro da autonomia de Hong Kong. Os tribunais de Hong Kong também podem interpretar disposições sobre questões pelas quais o Governo Popular Central é responsável ou relacionadas com a relação entre o governo Central e Hong Kong, desde que o caso esteja sendo ouvido pelo CFA, que a interpretação afetará os julgamentos do caso, e que o CFA buscou uma interpretação vinculativa do NPCSC sobre o assunto.
Para decidir se uma interpretação do NPCSC deve ser buscada, o CFA aplica uma abordagem em duas fases com base no Artigo 158 (3) formulado em Ng Ka Ling v Director of Immigration . A primeira fase diz respeito à "condição de classificação", que é satisfeita se a disposição a ser interpretada diz respeito a assuntos da responsabilidade do Governo Popular Central ou à relação entre as Autoridades Centrais e Hong Kong. As disposições que satisfazem a condição de classificação são "disposições excluídas", sugerindo que não podem ser interpretadas pelo CFA. Quando o tribunal precisa se referir a uma disposição excluída para interpretar uma disposição não excluída, o CFA não é obrigado a solicitar uma interpretação do NPCSC sobre a disposição excluída. Em vez disso, o CFA aplica o "teste predominante", no qual o tribunal pergunta qual disposição é predominantemente aquela que deve ser interpretada no presente julgamento. O segundo teste diz respeito a se a "condição de necessidade" é satisfeita. A condição é satisfeita quando o tribunal necessita que a disposição excluída seja interpretada e que a interpretação afetará o julgamento do caso.
Os tribunais de Hong Kong usam a abordagem intencional para interpretar a Lei Básica. Uma vez que o sistema jurídico de Hong Kong é separado do da China continental, seus tribunais são obrigados a adotar a abordagem do direito comum para a interpretação. Os tribunais interpretam a linguagem da Lei Básica de modo a considerar o contexto e a finalidade das disposições, descobrindo sua intenção legislativa ; a intenção do legislador por si só não é considerada a intenção legislativa. Ambiguidades são resolvidas levando-se em consideração os princípios e propósitos declarados na Constituição chinesa e outros materiais. No entanto, os tribunais tratam a Lei Básica como um "instrumento vivo" que se adapta às novas necessidades e circunstâncias. Embora os tribunais de Hong Kong considerem o contexto histórico da Lei Básica, eles também consideram "novas realidades sociais, políticas e históricas".
Disputas de interpretação
A interpretação da Lei Básica pelos tribunais de Hong Kong e pelo NPCSC é politicamente controversa. Albert Chen descreveu as interpretações do NPCSC como a "principal causa de controvérsias constitucionais" desde a transferência.
Os poderes constitucionais do judiciário de Hong Kong foram contestados pela primeira vez em HKSAR v Ma Wai Kwan , que foi decidido pelo Tribunal de Recurso 28 dias após a transferência. Os requerentes argumentaram que o Conselho Legislativo Provisório estabelecido unilateralmente antes da transferência era ilegal, e as leis que ele promulgou eram nulas. O tribunal rejeitou este argumento. Entre outras razões, o tribunal considerou que, como tribunal local, não tinha poder para revisar um ato de uma autoridade soberana. O tribunal argumentou que, uma vez que o Artigo 19 da Lei Básica não ampliou seus poderes judiciais e não tinha poder para revisar a validade de um ato soberano sob o domínio colonial, não detinha esse poder após a transferência. Embora o juiz Gerald Nazareth tenha concordado com a decisão da maioria, ele questionou se a ordem constitucional da China e a do Reino Unido eram análogas. Ele também observou que a constituição chinesa não foi revisada em detalhes durante o julgamento. Johannes Chan comentou que a falta de poder de revisão judicial para revisar atos do Parlamento refletia a supremacia parlamentar , uma doutrina nascida de sistemas constitucionais não escritos. Uma vez que a China tem uma constituição escrita e a Lei Básica descreve a relação entre Hong Kong e o governo central, ao contrário das Cartas-Patentes coloniais e das Instruções Reais , Chan questionou se a supremacia parlamentar se aplica totalmente em Hong Kong após 1997.
No caso Ng Ka Ling , o CFA tentou afirmar que tem poderes para revisar atos do Congresso Nacional do Povo (NPC) ou do NPCSC para determinar se eles são consistentes com a Lei Básica.
O governo de Hong Kong posteriormente buscou uma interpretação dos Artigos 22 e 24 do NPCSC para evitar um influxo potencial de mais de um milhão de migrantes chineses do continente (de acordo com estimativas do governo) para Hong Kong. Isso desencadeou um debate sobre a independência judicial em Hong Kong.
Emenda
O artigo 159 estabelece o processo de emendas e atribui ao Congresso Nacional do Povo o poder exclusivo de emendá-lo. As emendas podem ser propostas pelo NPCSC, pelo Conselho de Estado ou por Hong Kong. Para que Hong Kong proponha emendas, elas precisam primeiro do apoio de dois terços do Conselho Legislativo de Hong Kong , de dois terços dos deputados que representam Hong Kong no Congresso Nacional do Povo e da aprovação do Chefe do Executivo de Hong Kong . Todas as propostas precisam ser analisadas pelo Comitê para a Lei Básica da Região Administrativa Especial de Hong Kong, e nenhuma emenda pode "violar as políticas básicas estabelecidas pela República Popular da China em relação a Hong Kong".
Veja também
- Lei Básica de Macau
- Revisão judicial
- Hong Kong instruções reais e Carta Patente Hong Kong
- Artigo 69 da Lei Básica de Hong Kong
Referências
links externos
- Site do governo de Hong Kong sobre a Lei Básica
- Texto integral da Lei Básica
- História da Redação da Lei Básica Online - Bibliotecas da Universidade de Hong Kong, Iniciativas Digitais