Batalha de Tours - Battle of Tours

Batalha de Tours
Parte da invasão omíada da Gália
Steuben - Bataille de Poitiers.png
A Batalha de Poitiers em outubro de 732, de Charles de Steuben , retrata romanticamente um Charles Martel triunfante (montado) enfrentando Abdul Rahman Al Ghafiqi (à direita) na Batalha de Tours.
Encontro 10 de outubro de 732
Localização 47 ° 23 37 ″ N 0 ° 41 21 ″ E / 47,3936 ° N 0,6892 ° E / 47,3936; 0,6892 Coordenadas : 47,3936 ° N 0,6892 ° E47 ° 23 37 ″ N 0 ° 41 21 ″ E /  / 47,3936; 0,6892
Resultado Vitória franca, retirada do exército omíada
Beligerantes

Reino dos Franks Western Franks

Califado Omíada
Comandantes e líderes
Abdul Rahman Al Ghafiqi  
Força
15.000-20.000 20.000-25.000
Vítimas e perdas
1.000 12.000

A Batalha de Tours , também chamada de Batalha de Poitiers e, por fontes árabes, a Batalha da Estrada dos Mártires ( árabe : معركة بلاط الشهداء , romanizadoMaʿrakat Balāṭ ash-Shuhadā ' ), foi travada em 10 de outubro de 732, e foi uma batalha importante durante a invasão omíada da Gália . Resultou na vitória das forças francas e aquitainianas , lideradas por Charles Martel , sobre as forças invasoras do califado omíada , lideradas por Abdul Rahman Al Ghafiqi , governador de al-Andalus .

Os detalhes da batalha, incluindo o número de combatentes e sua localização exata, não são claros pelas fontes sobreviventes. A maioria das fontes concorda que os omíadas tinham uma força maior e sofreram baixas mais pesadas. Notavelmente, as tropas francas aparentemente lutaram sem cavalaria pesada. O campo de batalha estava localizado em algum lugar entre as cidades de Poitiers e Tours , na Aquitânia, no oeste da França, perto da fronteira do reino franco e do então independente Ducado da Aquitânia sob Odo, o Grande .

Al Ghafiqi foi morto em combate e o exército omíada retirou-se após a batalha. A batalha ajudou a lançar as bases do Império Carolíngio e da dominação franca da Europa ocidental no século seguinte. A maioria dos historiadores concorda que "o estabelecimento do poder franco na Europa ocidental moldou o destino daquele continente e a Batalha de Tours confirmou esse poder".

Fundo

O exotismo do exército sarraceno é enfatizado neste detalhe do Exército sarraceno fora de Paris , por Julius Schnorr von Carolsfeld , pintado de 1822 a 1827, que na verdade retrata um incidente fictício de Ludovico Ariosto (Cassino Massimo, Roma).

A Batalha de Tours se seguiu a duas décadas de conquistas omíadas na Europa, que começaram com a invasão dos reinos visigóticos cristãos da Península Ibérica em 711. Seguiram-se expedições militares aos territórios francos da Gália , antigas províncias do Império Romano . As campanhas militares dos omíadas alcançaram o norte, na Aquitânia e na Borgonha , incluindo um grande confronto em Bordéus e um ataque a Autun . Acredita-se amplamente que a vitória de Carlos impediu o avanço das forças omíadas da Península Ibérica para o norte e impediu a islamização da Europa Ocidental.

A maioria dos historiadores presume que os dois exércitos se encontraram onde os rios Clain e Vienne se juntam entre Tours e Poitiers. O número de tropas em cada exército não é conhecido. A Crônica moçárabe de 754 , uma fonte latina contemporânea que descreve a batalha em mais detalhes do que qualquer outra fonte latina ou árabe, afirma que "o povo da Austrásia [as forças francas], em maior número de soldados e terrivelmente armadas, matou o rei , Abd ar-Rahman ", o que concorda com muitos historiadores árabes e muçulmanos. No entanto, praticamente todas as fontes ocidentais discordam, estimando os francos em cerca de 30.000, menos da metade da força muçulmana.

Alguns historiadores modernos, usando estimativas do que a terra foi capaz de sustentar e o que Martel poderia ter levantado de seu reino e apoiado durante a campanha, acreditam que a força muçulmana total, contando os grupos de invasores remotos, que se reuniram ao corpo principal antes de Tours, em menor número os francos. Baseando-se em fontes muçulmanas não contemporâneas, Creasy descreve as forças omíadas como sendo 80.000 ou mais. Escrevendo em 1999, Paul K. Davis estima as forças omíadas em 80.000 e os francos em cerca de 30.000, enquanto observa que os historiadores modernos estimam a força do exército omíada em Tours entre 20.000-80.000. No entanto, Edward J. Schoenfeld, rejeitando os números mais antigos de 60.000-400.000 omíadas e 75.000 francos, afirma que "as estimativas de que os omíadas tinham mais de cinquenta mil soldados (e os francos ainda mais) são logisticamente impossíveis". Da mesma forma, o historiador Victor Davis Hanson acredita que os dois exércitos eram aproximadamente do mesmo tamanho, entre 20.000 e 30.000 homens.

A análise histórica contemporânea pode ser mais precisa do que as fontes medievais, pois os números modernos são baseados em estimativas da capacidade logística do campo para sustentar esse número de homens e animais. Davis e Hanson apontam que ambos os exércitos tiveram que viver fora do campo, nenhum tendo um sistema de comissário suficiente para fornecer suprimentos para uma campanha. Outras fontes fornecem as seguintes estimativas: "Gore estima o exército franco em 15.000–20.000, embora outras estimativas variem de 30.000 a 80.000. Apesar das estimativas extremamente variáveis ​​da força muçulmana, ele estima esse exército em torno de 20.000–25.000. Outras estimativas também variam até 80.000, com 50.000 uma estimativa não incomum. "

As perdas durante a batalha são desconhecidas, mas os cronistas afirmaram posteriormente que a força de Charles Martel perdeu cerca de 1.500, enquanto a força omíada teria sofrido grandes baixas de até 375.000 homens. No entanto, esses mesmos números de baixas foram registrados no Liber Pontificalis para a vitória do duque Odo, o Grande , na Batalha de Toulouse (721) . O diácono Paulo relatou corretamente em sua História dos lombardos (escrita por volta de 785) que o Liber Pontificalis mencionou esses números de baixas em relação à vitória de Odo em Toulouse (embora ele afirmasse que Carlos Martel lutou na batalha ao lado de Odo), mas escritores posteriores, provavelmente "influenciado pelas continuações de Fredegar , atribuiu as baixas muçulmanas apenas a Carlos Martel, e a batalha em que eles caíram tornou-se inequivocamente a de [Tours-Poitiers]." O Vita Pardulfi , escrito em meados do século VIII, relata que após a batalha as forças de 'Abd-al-Raḥmân queimaram e saquearam o Limousin no caminho de volta para Al-Andalus, o que implica que não foram destruídas até a extensão imaginada nas Continuações de Fredegar .

Omíadas

A invasão da Hispânia , e depois da Gália , foi liderada pela dinastia omíada ( árabe : بنو أمية banū umayya / الأمويون al-umawiyyūn também "Umawi"), a primeira dinastia de califas sunitas do império islâmico sunita após o reinado de Os califas Rashidun ( Abu Bakr , Umar , Uthman e Ali ) terminaram. O califado omíada, na época da Batalha de Tours, era talvez a maior potência militar do mundo. A grande expansão do califado ocorreu sob o reinado dos omíadas. Os exércitos muçulmanos avançaram para o leste através da Pérsia e para o oeste através do norte da África até o final do século 7.

O império omíada era agora um vasto domínio que governava uma grande variedade de povos. Ele destruiu o que haviam sido as duas principais potências militares, o Império Sassânida , que absorveu completamente, e a maior parte do Império Bizantino , incluindo Síria, Armênia e Norte da África, embora Leão, o Isauriano , tenha contido a maré ao derrotar o Umayyads na Batalha de Akroinon (739), sua campanha final na Anatólia .

Franks

O reino franco sob Charles Martel foi a principal potência militar da Europa Ocidental. Durante a maior parte de seu mandato como comandante-em-chefe dos francos, consistia no norte e no leste da França ( Austrasia , Neustria e Borgonha ), a maior parte da Alemanha ocidental e os Países Baixos (Luxemburgo, Bélgica e Holanda). O reino franco havia começado a progredir no sentido de se tornar a primeira potência imperial real na Europa Ocidental desde a queda de Roma. No entanto, continuou a lutar contra forças externas, como os saxões, frísios e outros oponentes, como os basco-aquitanos liderados por Odo, o Grande (francês antigo: Eudes), duque sobre a Aquitânia e Vasconia .

Umayyad conquista da Hispânia

A "Era dos Califas ", mostrando o domínio omíada que se estende do Oriente Médio à Península Ibérica, incluindo o porto de Narbonne , c. 720
Battle of Tours está localizado na França
Passeios
Passeios
Autun
Autun
Narbonne
Narbonne
Toulouse
Toulouse
Fronteiras francesas modernas. Septimania corre ao longo da costa do Mediterrâneo (sudeste) desde a fronteira com a Espanha, e Aquitânia está ao longo da costa do Atlântico (oeste) que corre ao norte da Espanha.

As tropas omíadas, sob o comando de Al-Samh ibn Malik al-Khawlani , governador-geral de al-Andalus , invadiram a Septimania em 719, após sua varredura na Península Ibérica. Al-Samh estabeleceu sua capital a partir de 720 em Narbonne , que os mouros chamavam de Arbūna. Com o porto de Narbonne seguro, os omíadas subjugaram rapidamente as cidades pouco resistentes de Alet , Béziers , Agde , Lodève , Maguelonne e Nîmes , ainda controladas por seus condes visigóticos.

A campanha dos omíadas na Aquitânia sofreu um revés temporário na Batalha de Toulouse . O duque Odo, o Grande, quebrou o cerco de Toulouse , pegando as forças de Al-Samh ibn Malik de surpresa. Al-Samh ibn Malik foi mortalmente ferido. Essa derrota não impediu as incursões na antiga Gália romana, pois as forças mouriscas, sadiamente baseadas em Narbonne e facilmente reabastecidas por mar, atacaram para o leste na década de 720, penetrando até Autun na Borgonha em 725.

Ameaçado tanto pelos omíadas no sul quanto pelos francos no norte, em 730 Odo aliou-se ao comandante berbere Uthman ibn Naissa , chamado de "Munuza" pelos francos, vice-governador do que mais tarde se tornaria a Catalunha . Para selar a aliança, Uthman recebeu em casamento a filha de Odo, Lampagie, e as incursões mouriscas pelos Pirineus , a fronteira sul de Odo, cessaram. No entanto, no ano seguinte, o líder berbere matou o bispo de Urgell Nambaudus e se separou de seus mestres árabes em Córdoba. Abdul Raḥman, por sua vez, enviou uma expedição para esmagar sua revolta e, em seguida, dirigiu sua atenção contra Odo, aliado de Uthman.

Odo reuniu seu exército em Bordéus , mas foi derrotado e Bordéus saqueado. Durante a batalha seguinte do rio Garonne , a Crônica de 754 comentou que "só Deus sabe o número dos mortos". A Crônica de 754 continua, dizendo que eles "atravessaram as montanhas, pisotearam terreno acidentado e plano, saquearam o país dos francos e feriram a todos com a espada, de modo que quando Eudo veio para a batalha com eles no rio Garonne , ele fugiu."

O apelo de Odo aos francos

Odo, que apesar das pesadas perdas estava reorganizando suas tropas, notificou o líder franco do perigo iminente que atingia o coração de seu reino e apelou aos francos por ajuda, que Charles Martel só concedeu depois que Odo concordou em se submeter à autoridade franca.

Parece que os omíadas não sabiam da verdadeira força dos francos. As forças omíadas não estavam particularmente preocupadas com nenhuma das tribos germânicas , incluindo os francos, e as crônicas árabes daquela época mostram que a percepção dos francos como um poder militar crescente só veio depois da Batalha de Tours.

Além disso, os omíadas parecem não ter explorado o norte em busca de inimigos potenciais, pois se tivessem, certamente teriam notado Charles Martel como uma força a ser considerada em sua própria conta, por causa de seu domínio crescente de grande parte da Europa desde 717.

Umayyad avança em direção ao Loire

Em 732, a força de avanço omíada estava avançando para o norte em direção ao rio Loire , tendo ultrapassado seu trem de suprimentos e uma grande parte de seu exército. Tendo destruído facilmente toda a resistência naquela parte da Gália, o exército invasor se dividiu em vários grupos de ataque, enquanto o corpo principal avançava mais lentamente.

Os omíadas atrasaram sua campanha no final do ano, provavelmente porque o exército precisava viver da terra à medida que avançava. Eles tiveram que esperar até que a colheita de trigo da área estivesse pronta e então até que uma quantidade razoável da colheita fosse armazenada.

Odo foi derrotado facilmente em Bordeaux e Garonne, apesar de ter vencido 11 anos antes na Batalha de Toulouse, porque em Toulouse ele conseguiu um ataque surpresa contra um inimigo superconfiante e despreparado: as forças omíadas eram em sua maioria infantaria e que cavalaria eles tinham nunca foram mobilizados. Como Herman da Caríntia escreveu em uma de suas traduções de uma história de al-Andalus, Odo conseguiu um envolvimento envolvente de grande sucesso que pegou os atacantes totalmente de surpresa, resultando em um massacre caótico das forças muçulmanas.

Em Bordeaux e novamente em Garonne, as forças omíadas eram em sua maioria cavalaria e tiveram a chance de se mobilizar, o que levou à devastação do exército de Odo. As forças de Odo, como outras tropas europeias daquela época, não tinham estribos naquela época e, portanto, nenhuma cavalaria pesada. A maioria de suas tropas era de infantaria. A cavalaria pesada omíada quebrou a infantaria de Odo em seu primeiro ataque e depois os massacrou enquanto corriam.

A força invasora devastou o sul da Gália. Um motivo possível, segundo o segundo continuador da Crônica de Fredegar , seriam as riquezas da Abadia de São Martinho de Tours , o santuário mais prestigioso e sagrado da Europa ocidental na época. Ao ouvir isso, o prefeito do palácio da Austrásia , Carlos Martel, preparou seu exército e marchou para o sul, evitando as antigas estradas romanas, na esperança de pegar os muçulmanos de surpresa.

Batalha (outubro 732)

Battle of Tours está localizado na França
Batalha de Tours
Batalha de Tours
O local da batalha na França moderna

Preparativos e manobra

Ao que tudo indica, as forças invasoras foram apanhadas desprevenidas ao descobrir uma grande força posicionada diretamente em seu caminho para Tours. Charles alcançou a surpresa total que esperava. Ele então optou por não atacar e, em vez disso, começou a lutar em uma formação defensiva semelhante a uma falange . De acordo com fontes árabes, os francos se formaram em uma grande praça, com colinas e árvores em sua frente para diminuir ou dispersar as cargas de cavalaria muçulmanas.

Por sete dias, os dois exércitos travaram pequenas escaramuças. Os omíadas esperaram que toda a sua força chegasse. 'Abd-al-Raḥmân, apesar de ser um comandante comprovado, foi derrotado; ele havia permitido que Charles concentrasse suas forças e escolhesse o campo de batalha. Além disso, era impossível para os omíadas avaliar o tamanho do exército de Carlos, uma vez que ele havia usado as árvores e a floresta para examinar seus verdadeiros números.

A infantaria de Carlos era sua melhor esperança de vitória. Experiente e endurecido pela batalha, a maioria deles havia lutado com ele por anos, alguns já em 717. Além de seu exército, ele também tinha recrutamento de milícias que não tinham tido uso militar significativo, exceto para coletar alimentos e assediar os muçulmanos Exército.

Embora muitos historiadores ao longo dos séculos tenham acreditado que os francos estavam em menor número no início da batalha por pelo menos dois para um, algumas fontes, como a Crônica moçárabe de 754, discordam dessa afirmação.

Charles presumiu corretamente que 'Abd-al-Raḥmân se sentiria compelido a batalhar, seguir em frente e tentar saquear Tours. Nenhum dos lados queria atacar. Abd-al-Raḥmân sentiu que precisava despedir Tours, o que significava que teria de passar pelo exército franco na colina à sua frente. A decisão de Carlos de ficar nas colinas foi crucial, pois forçou a cavalaria omíada a atacar morro acima e por entre as árvores, diminuindo sua eficácia.

Charles estava se preparando para esse confronto desde a Batalha de Toulouse, uma década antes. Gibbon acredita, como a maioria dos historiadores, que Charles tirou o melhor proveito de uma situação ruim. Embora supostamente em menor número e sem qualquer cavalaria pesada, ele tinha soldados de infantaria durões e endurecidos pela batalha que acreditavam nele implicitamente. Em uma época da Idade das Trevas, quando exércitos permanentes não existiam na Europa, Carlos até fez um grande empréstimo do Papa depois de convencê-lo da emergência iminente, a fim de treinar adequadamente e manter um exército de tamanho real amplamente composto de infantaria profissional. Além disso, como Davis aponta, esses soldados de infantaria estavam fortemente armados.

Formados em uma formação de falange , eles foram capazes de resistir a uma carga de cavalaria melhor do que se poderia esperar, especialmente porque Charles havia garantido o terreno elevado - com árvores diante dele para impedir ainda mais qualquer carga de cavalaria. O fracasso da inteligência árabe estendeu-se ao fato de que eles desconheciam totalmente o quão boas eram suas forças; ele os treinou por uma década. E embora ele estivesse bem ciente dos pontos fortes e fracos do califado, eles não sabiam quase nada sobre os francos.

Além disso, os francos estavam vestidos para o frio. Os árabes tinham roupas muito leves, mais adequadas para os invernos do Norte da África do que para os europeus.

A batalha acabou se tornando um jogo de espera em que os muçulmanos não queriam atacar um exército que poderia ser numericamente superior e queriam que os francos saíssem à luz do dia. Os Franks formaram uma formação defensiva densa e esperaram que eles avançassem colina acima. A batalha finalmente começou no sétimo dia, pois 'Abd-al-Raḥmân não queria mais esperar, com o inverno se aproximando.

Noivado

Cavaleiro ocidental lutando contra um cavaleiro árabe (ilustração do século 19)

'Abd-al-Raḥmân confiava na superioridade tática de sua cavalaria e os fazia atacar repetidamente ao longo do dia. Os disciplinados soldados francos resistiram aos ataques, embora, de acordo com fontes árabes, a cavalaria árabe tenha invadido a praça franca várias vezes. Apesar disso, os Franks não quebraram. Os soldados francos bem treinados realizaram o que não se pensava possível na época: a infantaria resistindo a uma carga de cavalaria pesada. Paul Davis diz que o núcleo do exército de Charles era uma infantaria profissional altamente disciplinada e bem motivada, "tendo feito campanha com ele por toda a Europa".

Relatos contemporâneos

A Crônica moçárabe de 754 "descreve a batalha com mais detalhes do que qualquer outra fonte latina ou árabe". Diz do encontro que,

Enquanto Abd ar-Rahman perseguia Odo, ele decidiu saquear Tours destruindo seus palácios e queimando suas igrejas. Lá ele confrontou o cônsul da Austrásia de nome Carlos, um homem que, tendo provado ser um guerreiro desde a juventude e um especialista em coisas militares, foi convocado por Odo. Depois que cada lado atormentou o outro com ataques por quase sete dias, eles finalmente prepararam suas linhas de batalha e lutaram ferozmente. Os povos do norte permaneceram imóveis como uma parede, unidos como uma geleira nas regiões frias. Em um piscar de olhos, eles aniquilaram os árabes com a espada. O povo da Austrásia, maior em número de soldados e armado de maneira formidável, matou o rei, Abd ar-Rahman, ao encontrá-lo, atingindo-o no peito. Mas de repente, à vista das incontáveis ​​tendas dos árabes, os francos desprezivelmente embainharam suas espadas, adiando a luta para o dia seguinte, pois a noite havia caído durante a batalha. Erguendo-se de seu próprio acampamento ao amanhecer, os europeus viram as tendas e dosséis dos árabes, todos dispostos exatamente como haviam aparecido no dia anterior. Sem saber que estavam vazios e pensando que dentro deles havia forças sarracenas prontas para a batalha, eles enviaram oficiais para fazer um reconhecimento e descobriram que todas as tropas ismaelitas haviam partido. Eles realmente haviam fugido silenciosamente durante a noite em formação compacta, retornando ao seu próprio país.

-  Wolf (trad.), Chronicle of 754 , p. 145

A família de Charles Martel compôs, para o quarto livro das Continuações da Crônica de Fredegar , um resumo estilizado da batalha:

O príncipe Charles corajosamente traçou suas linhas de batalha contra eles [os árabes] e o guerreiro avançou contra eles. Com a ajuda de Cristo, ele derrubou suas tendas e apressou-se na batalha para reduzi-los ao massacre. O rei Abdirama foi morto, ele destruiu [eles], expulsando o exército, ele lutou e venceu. Assim, o vencedor triunfou sobre seus inimigos.

-  Fouracre, Continuations of Fredegar , p. 149

Esta fonte detalha ainda que "ele (Charles Martel) desceu sobre eles como um grande homem de batalha". E continua dizendo que Charles "os espalhou como restolho".

A palavra latina usada para "guerreiro", beligerante , "vem do Livro dos Macabeus , capítulos 15 e 16", que descreve grandes batalhas.

Pensa-se que a História Eclesiástica do Povo Inglês de Beda (Livro V, Capítulo XXIV) inclui uma referência à Batalha de Tours: "... uma terrível praga dos sarracenos devastou a França com massacres miseráveis, mas não muito depois em aquele país recebeu o castigo por sua maldade ”.  

Análise estratégica

Gibbon afirma que 'Abd-al-Raḥmân não se moveu imediatamente contra Carlos Martel e foi surpreendido por ele em Tours, quando Carlos marchou sobre as montanhas evitando as estradas para surpreender os invasores muçulmanos. Assim, Charles escolheu a hora e o lugar em que eles colidiriam.

'Abd-al-Raḥmân era um bom general, mas falhou em fazer duas coisas que deveria ter feito antes da batalha:

  • Ele presumiu que os francos não viriam em auxílio de seus rivais aquitanianos ou não se importou, e, portanto, falhou em avaliar sua força antes da invasão.
  • Ele falhou em observar os movimentos do exército franco .

Essas falhas prejudicaram o exército muçulmano das seguintes maneiras:

  • Os invasores foram sobrecarregados com saques que desempenharam um papel na batalha.
  • Eles tiveram baixas antes de travarem a batalha.
  • Os oponentes mais fracos, como Odo, não foram contornados, a quem eles poderiam ter matado à vontade mais tarde, enquanto se moviam imediatamente para forçar a batalha contra o verdadeiro poder na Europa e, pelo menos, escolher parcialmente o campo de batalha.

Embora alguns historiadores militares apontem que deixar os inimigos na retaguarda geralmente não é sábio, os mongóis provaram que o ataque indireto, e contornar os inimigos mais fracos para eliminar os mais fortes primeiro, pode ser um modo de invasão devastadoramente eficaz. Nesse caso, esses inimigos praticamente não representavam perigo, dada a facilidade com que os muçulmanos os destruíram. O verdadeiro perigo era Charles, e o fracasso em explorar a Gália adequadamente foi desastroso.

De acordo com Creasy , tanto a história ocidental quanto a muçulmana concordam que a batalha foi dura e que a cavalaria pesada omíada invadiu a praça, mas concordou que os francos ainda estavam em formação resistindo fortemente.

Charles não podia se dar ao luxo de ficar de braços cruzados enquanto os territórios francos eram ameaçados. Ele teria que enfrentar os exércitos omíadas mais cedo ou mais tarde, e seus homens estavam enfurecidos com a devastação total dos aquitanos e queriam lutar. Mas Sir Edward Creasy observou que,

quando lembramos que Carlos não tinha exército permanente e o espírito independente dos guerreiros francos que seguiam seu estandarte, parece mais provável que não estava em seu poder adotar a política cautelosa de vigiar os invasores e esgotar suas forças por atraso. Tão terrível e generalizada foram as devastações da cavalaria ligeira sarracênica em toda a Gália, que deve ter sido impossível conter por muito tempo o ardor indignado dos francos. E, mesmo que Carlos pudesse ter persuadido seus homens a observar mansamente enquanto os árabes invadiam mais cidades e desolavam mais distritos, ele não poderia ter mantido um exército unido quando o período normal de uma expedição militar havia expirado.

Ambos Hallam e Watson argumentam que teve Charles falhou, não havia força restante para proteger a Europa Ocidental. Hallam talvez tenha dito isso da melhor maneira: "Pode ser justamente contado entre aquelas poucas batalhas nas quais um evento contrário teria essencialmente variado o drama do mundo em todas as suas cenas subsequentes: com Maratona , Arbela , o Metaurus , Châlons e Leipzig ."

Estrategicamente e taticamente, Charles provavelmente tomou a melhor decisão que pôde ao esperar até que seus inimigos menos esperassem que ele interviesse, e então marchando furtivamente para pegá-los de surpresa em um campo de batalha de sua escolha. Provavelmente ele e seus próprios homens não perceberam a seriedade da batalha que travaram, como disse um historiador: "poucas batalhas são lembradas mais de 1.000 anos depois de travadas, mas a Batalha de [Tours-Poitiers] é uma exceção. .. Charles Martel recusou um ataque muçulmano que, se tivesse continuado, poderia ter conquistado a Gália. " Roger Collins contesta as interpretações das forças omíadas em constante expansão, lembrando seus problemas de coesão interna e a captura de Autun em 725, quando a fortaleza da Borgonha foi capturada e saqueada, então apenas abandonada pelas forças invasoras de Anbasa .

Vitória para Charles Martel

Charles Martel na Batalha de Tours, retratado nas Grandes Chroniques de France

Retirada omíada e segunda invasão

O exército omíada recuou para o sul sobre os Pirineus . Charles continuou a se expandir para o sul nos anos subsequentes. Após a morte de Odo (c. 735), que relutantemente reconheceu a suserania de Carlos em 719, Carlos desejou unir o ducado de Odo a si mesmo e foi lá para obter a devida homenagem dos aquitanos. Mas a nobreza proclamou Hunald, filho de Odo, como o duque, e Carlos reconheceu sua legitimidade quando os omíadas entraram na Provença como parte de uma aliança com o duque Maurontus no ano seguinte.

Hunald, que originalmente resistiu em reconhecer Charles como um suserano, logo teve pouca escolha. Ele reconheceu Charles como seu suserano, embora não por muito tempo, e Charles confirmou seu ducado.

Invasão omíada (735-39)

Em 735, o novo governador de al-Andalus invadiu novamente a Gália. Antonio Santosuosso e outros historiadores detalham como o novo governador de Al-Andalus, Uqba ibn al-Hajjaj , mudou-se novamente para a França para vingar a derrota em Tours e espalhar o Islã. De acordo com Santosuosso, Uqba ibn al-Hajjaj converteu cerca de 2.000 cristãos que capturou ao longo de sua carreira. Na última grande tentativa de invasão da Gália pela Península Ibérica, uma expedição considerável foi montada em Saragoça e entrou no que hoje é território francês em 735, cruzou o rio Ródano e capturou e saqueou Arles . De lá, ele atingiu o coração da Provença, terminando com a captura de Avignon , apesar da forte resistência.

As forças de Uqba ibn al-Hajjaj permaneceram na Septimania e parte da Provença por quatro anos, realizando incursões em Lyon, Borgonha e Piemonte. Charles Martel invadiu a Septimania em duas campanhas em 736 e 739, mas foi forçado a voltar ao território franco sob seu controle. Alessandro Santosuosso argumenta veementemente que a segunda expedição (Umayyad) foi provavelmente mais perigosa do que a primeira. O fracasso da segunda expedição pôs fim a qualquer expedição muçulmana séria através dos Pireneus , embora os ataques continuassem. Os planos para novas tentativas em grande escala foram prejudicados pela turbulência interna nas terras omíadas, que muitas vezes criavam inimigos de sua própria espécie.

Avance para Narbonne

Apesar da derrota em Tours, os omíadas permaneceram no controle de Narbonne e da Septimania por mais 27 anos, embora não pudessem se expandir ainda mais. Os tratados firmados anteriormente com a população local permaneceram firmes e foram consolidados em 734, quando o governador de Narbonne, Yusuf ibn Abd al-Rahman al-Fihri , concluiu acordos com várias cidades sobre arranjos de defesa comum contra as invasões de Charles Martel, que havia sistematicamente colocou o sul no calcanhar enquanto estendia seus domínios. Ele conquistou as fortalezas omíadas e destruiu suas guarnições no Cerco de Avignon e no Cerco de Nîmes .

O exército que tentava libertar Narbonne encontrou Carlos em uma batalha aberta na Batalha do Rio Berre e foi destruído. No entanto, Carlos falhou em sua tentativa de tomar Narbonne no Cerco de Narbonne em 737, quando a cidade foi defendida conjuntamente por seus árabes muçulmanos e berberes, e seus cidadãos visigodos cristãos .

Dinastia carolíngia

Relutante em amarrar seu exército para um cerco que poderia durar anos, e acreditando que não poderia suportar as perdas de um ataque frontal total como o que havia usado em Arles , Carlos se contentou em isolar os poucos invasores remanescentes em Narbonne e na Septimania. . A ameaça de invasão diminuiu após a derrota dos omíadas em Narbonne, e o califado unificado entraria em guerra civil em 750 na Batalha de Zab .

Coube ao filho de Carlos, Pepin , o Curto , forçar a rendição de Narbonne em 759, trazendo assim Narbonne para os domínios francos. A dinastia omíada foi expulsa, rechaçada para Al-Andalus, onde Abd al-Rahman I estabeleceu um emirado em Córdoba em oposição ao califa abássida em Bagdá .

No nordeste da Espanha, os imperadores francos estabeleceram a Marca Hispanica através dos Pireneus em parte do que hoje é a Catalunha , reconquistando Girona em 785 e Barcelona em 801. Isso formou uma zona-tampão contra as terras muçulmanas nos Pirenéus . O historiador JM Roberts disse em 1993 da Dinastia Carolíngia:

Produziu Charles Martel, o soldado que repeliu os árabes em Tours e o apoiador de São Bonifácio, o Evangelizador da Alemanha. Esta é uma marca dupla considerável que deixou na história da Europa.

Antes da Batalha de Tours, os estribos podiam ser desconhecidos no oeste. Lynn Townsend White Jr. argumenta que a adoção do estribo para a cavalaria foi a causa direta para o desenvolvimento do feudalismo no reino franco por Charles Martel e seus herdeiros.

Vistas históricas e macro-históricas

A Batalha de Tours retratada nas Grandes Chroniques de France

As visões históricas dessa batalha dividem-se em três grandes fases, tanto no Oriente como especialmente no Ocidente. Os historiadores ocidentais, começando com a Crônica moçárabe de 754 , enfatizaram o impacto macro-histórico da batalha, assim como as Continuações de Fredegar . Isso se tornou uma alegação de que Carlos salvou o Cristianismo, já que Gibbon e sua geração de historiadores concordaram que a Batalha de Tours foi inquestionavelmente decisiva na história mundial.

Os historiadores modernos basicamente se dividiram em dois campos sobre o assunto. O primeiro campo concorda essencialmente com Gibbon, e o outro argumenta que a Batalha foi exagerada maciçamente - passou de um ataque em força a uma invasão, e de um mero aborrecimento ao califa para uma derrota devastadora que ajudou a encerrar a Era de Expansão Islâmica. É essencial, no entanto, notar que dentro do primeiro grupo, aqueles que concordam que a Batalha foi de importância macro-histórica, há uma série de historiadores que têm uma visão mais moderada e matizada do significado da batalha, em contraste com os mais abordagem dramática e retórica de Gibbon. O melhor exemplo dessa escola é William E. Watson, que acredita que a batalha tem tal importância, como será discutido a seguir, mas a analisa militarmente, culturalmente e politicamente, ao invés de vê-la como um confronto clássico "muçulmano versus cristão" .

No Oriente, as histórias árabes seguiram um caminho semelhante. Primeiro, a batalha foi considerada uma derrota desastrosa; então, em grande parte desapareceu das histórias árabes, levando a uma disputa moderna que a considera ou uma segunda derrota para a grande derrota do Segundo Cerco de Constantinopla , onde o imperador búlgaro Tervel desempenhou um papel crucial, ou uma parte de uma série de grandes derrotas macro-históricas que juntas provocaram a queda do primeiro califado. Com os bizantinos e búlgaros junto com os francos bloqueando com sucesso a expansão, os problemas sociais internos chegaram ao auge, começando com a Grande Revolta Berbere de 740 e terminando com a Batalha de Zab e a destruição do Califado Omíada.

Na história ocidental

A primeira onda de verdadeiros historiadores "modernos", especialmente estudiosos de Roma e do período medieval, como Edward Gibbon , argumentou que, se Carlos tivesse caído, o califado omíada teria facilmente conquistado uma Europa dividida. Gibbon observou a famosa observação:

Uma linha de marcha vitoriosa se prolongara por mais de mil milhas, desde o rochedo de Gibraltar até as margens do Loire; a repetição de um espaço igual teria levado os sarracenos para os confins da Polônia e das Terras Altas da Escócia; o Reno não é mais intransponível que o Nilo ou o Eufrates, e a frota árabe poderia ter navegado sem um combate naval até a foz do Tâmisa. Talvez a interpretação do Alcorão fosse agora ensinada nas escolas de Oxford e seus púlpitos pudessem demonstrar a um povo circuncidado a santidade e a verdade da revelação de Maomé.

Tampouco Gibbon estava sozinho em elogios a Carlos como o salvador da cristandade e da civilização ocidental . HG Wells escreveu: "Os muçulmanos [ sic ] quando cruzaram os Pirineus em 720 encontraram este reino franco sob o governo prático de Carlos Martel, o prefeito do palácio de um descendente degenerado de Clóvis, e experimentaram a derrota decisiva de [Tours- Poitiers] (732) em suas mãos. Este Charles Martel era praticamente senhor da Europa ao norte dos Alpes, dos Pirineus à Hungria. Ele governou uma multidão de senhores subordinados que falavam francês-latim e línguas de alto e baixo alemão. "

Gibbon foi ecoado um século depois pelo historiador belga Godefroid Kurth , que escreveu que a Batalha de Tours "deve sempre permanecer um dos grandes eventos na história do mundo, já que sua questão dependia se a Civilização Cristã deveria continuar ou o Islã prevaleceria por toda parte Europa."

Os historiadores alemães foram especialmente ardentes em seus elogios a Charles Martel; Schlegel fala desta "vitória poderosa" e conta como "o braço de Charles Martel salvou e libertou as nações cristãs do Ocidente das garras mortais do islamismo que tudo destrói". Creasy cita a opinião de Leopold von Ranke de que este período foi

uma das épocas mais importantes da história do mundo, o início do século VIII, quando de um lado o maometismo ameaçou espalhar a Itália e a Gália, e do outro a antiga idolatria da Saxônia e da Frísia mais uma vez forçou seu caminho através o Reno. Diante desse perigo das instituições cristãs, um jovem príncipe de raça germânica, Karl Martell, surgiu como seu campeão, manteve-as com toda a energia que a necessidade de autodefesa exigia e, finalmente, estendeu-as a novas regiões.

O historiador militar alemão Hans Delbrück disse sobre essa batalha "não houve batalha mais importante na história do mundo". ( The Barbarian Invasions , p. 441.) Se Charles Martel tivesse falhado, argumentou Henry Hallam , não teria havido Carlos Magno , Sacro Império Romano ou Estados Papais ; tudo isso dependia da contenção do Islã por Carlos de se expandir para a Europa enquanto o califado era unificado e capaz de realizar tal conquista. Outro grande historiador da era média, Thomas Arnold , classificou a vitória de Charles Martel ainda mais elevada do que a vitória de Arminius em seu impacto em toda a história moderna: "A vitória de Charles Martel em Tours foi um dos sinais que afetaram durante séculos a felicidade de humanidade." Louis Gustave e Charles Strauss disseram: "A vitória obtida foi decisiva e final. A torrente da conquista árabe foi revertida e a Europa foi resgatada do jugo ameaçado dos sarracenos."

Charles Oman concluiu que:

Em [Tours-Poitiers], os francos lutaram como haviam feito duzentos anos antes em Casilinum , em uma massa sólida, sem quebrar as fileiras ou tentar manobrar. Sua vitória foi conquistada pelas táticas puramente defensivas do quadrado de infantaria; os fanáticos árabes, lançando-se contra eles vez após vez, foram despedaçados e, por fim, fugiram ao abrigo da noite. Mas não houve perseguição, pois Charles estava determinado a não permitir que seus homens dessem um passo da linha para perseguir o inimigo destruído.

John Bagnell Bury , escrevendo no início do século 20, disse "A Batalha de Tours ... muitas vezes foi representada como um evento de primeira magnitude para a história do mundo, porque depois disso, a penetração do Islã na Europa foi finalmente paralisado. "

Os historiadores ocidentais modernos estão claramente divididos quanto à importância da batalha e onde ela deveria se classificar na história militar; Veja abaixo.

Adolf Hitler na Batalha de Tours

Albert Speer , o ministro dos Armamentos de Hitler, descreveu como Hitler expressou aprovação do Islã, dizendo que Hitler ficara particularmente impressionado com o que ouvira de uma delegação de árabes. Quando os muçulmanos tentaram penetrar na Europa Central no século 8, eles foram rechaçados na Batalha de Tours; se eles tivessem vencido essa batalha, o mundo teria se tornado muçulmano (talvez). A religião deles, disse Hitler, acreditava em espalhar a fé pela espada e subjugar todas as nações a essa fé. Hitler considerava que o islamismo era perfeitamente adequado ao temperamento "germânico" e teria sido mais compatível com os alemães do que o cristianismo .

Na história muçulmana

Os historiadores orientais, como seus homólogos ocidentais, nem sempre concordaram com a importância da batalha. De acordo com Bernard Lewis , "Os historiadores árabes, se mencionam este noivado [a Batalha de Tours], apresentam-no como uma escaramuça menor", e Gustave von Grunebaum escreve: "Este revés pode ter sido importante do ponto de vista europeu de vista, mas para os muçulmanos da época, que não viam nenhum plano mestre em perigo, não tinha mais significado. " Historiadores e cronistas árabes e muçulmanos contemporâneos estavam muito mais interessados ​​no segundo cerco omíada a Constantinopla em 718, que terminou em uma derrota desastrosa.

No entanto, Creasy afirmou: "A importância duradoura da batalha de Tours aos olhos dos muçulmanos é atestada não apenas pelas expressões da 'batalha mortal' e 'a derrocada vergonhosa' que seus escritores constantemente empregam quando se referem a ela, mas também pelo fato de que nenhuma tentativa mais séria de conquista além dos Pireneus foi feita pelos sarracenos. "

O autor marroquino do século XIII, Ibn Idhari al-Marrakushi , mencionou a batalha em sua história do Magreb, " al-Bayan al-Mughrib fi Akhbar al-Maghrib ". De acordo com Ibn Idhari , "Abd ar-Rahman e muitos de seus homens encontraram o martírio no balat ash-Shuhada'i (o caminho dos mártires)." Antonio Santosuosso aponta que “eles (os muçulmanos) chamavam o local da batalha, a estrada entre Poitiers e Tours, de 'calçada dos mártires'”. No entanto, como Henry Coppée apontou, "o mesmo nome foi dado à batalha de Toulouse e é aplicado a muitos outros campos nos quais os Moslemah foram derrotados: eles sempre foram mártires pela fé."

Khalid Yahya Blankinship argumentou que a derrota militar em Tours foi um dos fracassos que contribuíram para o declínio do califado omíada:

Estendendo-se do Marrocos à China, o califado omíada baseou sua expansão e sucesso na doutrina da jihad - luta armada para reivindicar toda a terra para o governo de Deus, uma luta que trouxe muito sucesso material por um século, mas repentinamente paralisou seguido por o colapso da dinastia Umayyad governante em 750 DC. O Fim do Estado de Jihad demonstra pela primeira vez que a causa desse colapso não veio apenas do conflito interno, como foi afirmado, mas de uma série de fatores externos e simultâneos que excederam a capacidade de resposta do califado. Esses fatores externos começaram com esmagadoras derrotas militares em Bizâncio, Toulouse e Tours, que levaram à Revolta Berbere de 740 na Península Ibérica e no Norte da África.


Apoiando a importância das viagens como um evento que altera o mundo

Cronistas do século nono registrou o resultado da batalha como um julgamento divino em favor de Charles e deu-lhe o apelido Martellus ( "The Hammer"). Cronistas cristãos posteriores e historiadores pré-século 20 elogiaram Charles Martel como o campeão do Cristianismo, caracterizando a batalha como o ponto de virada decisivo na luta contra o Islã, uma luta que preservou o Cristianismo como a religião da Europa. De acordo com o historiador militar moderno, Victor Davis Hanson, "a maioria dos historiadores dos séculos 18 e 19, como Gibbon, viam Tours como uma batalha histórica que marcou a maré alta do avanço muçulmano na Europa". Leopold von Ranke sentiu que Tours-Poitiers "foi o ponto de viragem de uma das épocas mais importantes da história do mundo".

William E. Watson escreve que "a história subsequente do Ocidente teria ocorrido ao longo de correntes muito diferentes se 'Abd ar-Rahman tivesse sido vitorioso em Tours-Poitiers em 732" e que "[a] depois de examinar os motivos para a campanha muçulmana para o norte dos Pirineus, pode-se atribuir um significado macro-histórico ao encontro ... especialmente quando se considera a atenção dada aos francos na literatura árabe e a expansão bem-sucedida dos muçulmanos em outras partes do período medieval. "

O escritor vitoriano John Henry Haaren diz em Famous Men of the Middle Ages "A batalha de Tours ou Poitiers, como deveria ser chamada, é considerada uma das batalhas decisivas do mundo. Decidiu que os cristãos, e não os muçulmanos, deveriam ser o poder governante em Europa." Bernard Grun fornece essa avaliação em seu "Timetables of History", relançado em 2004: "Em 732, a vitória de Charles Martel sobre os árabes na Batalha de Tours marca a maré de seu avanço para o oeste."

O historiador e humanista Michael Grant lista a batalha de Tours nas datas macro-históricas da era romana. O historiador Norman Cantor, que se especializou no período medieval, ensinando e escrevendo na Columbia e na Universidade de Nova York, disse em 1993: "Pode ser verdade que os árabes agora tenham estendido totalmente seus recursos e não teriam conquistado a França, mas sua derrota (em Tours) em 732 interromperam seu avanço para o Norte. "

O historiador militar Robert W. Martin considera Tours "uma das batalhas mais decisivas de toda a história". Além disso, o historiador Hugh Kennedy diz que "foi claramente significativo no estabelecimento do poder de Charles Martel e dos carolíngios na França, mas também teve profundas consequências na Espanha muçulmana. Sinalizou o fim da economia ghanima (espólio)."

O historiador militar Paul Davis argumentou em 1999 "se os muçulmanos tivessem vencido em Tours, é difícil supor que população na Europa poderia ter se organizado para resistir a eles". Da mesma forma, George Bruce, em sua atualização do Dicionário clássico de batalhas de história militar de Harbottle, afirma que "Charles Martel derrotou o exército muçulmano efetivamente encerrando as tentativas muçulmanas de conquistar a Europa ocidental".

O professor de história Antonio Santosuosso comenta sobre Charles, Tours e as subsequentes campanhas contra o filho de Rahman em 736-737, que essas derrotas posteriores dos exércitos invasores muçulmanos foram pelo menos tão importantes quanto Tours em sua defesa da cristandade ocidental e seus mosteiros, os centros de aprendizado que, no final das contas, tirou a Europa de sua Idade Média. Ele também argumenta, depois de estudar as histórias árabes do período, que esses eram exércitos de invasão enviados pelo califa não apenas para vingar Tours, mas para começar o fim da Europa cristã e trazê-la para o califado.

O professor de religião Huston Smith diz em The World Religions: Our Great Wisdom Traditions "Se não fosse pela derrota deles por Charles Martel na Batalha de Tours em 733, todo o mundo ocidental pode hoje ser muçulmano." O historiador Robert Payne na página 142 em A História do Islã disse "Os muçulmanos mais poderosos e a disseminação do Islã estavam batendo às portas da Europa. E a disseminação do Islã foi interrompida ao longo da estrada entre as cidades de Tours e Poitiers, na França, com apenas sua cabeça na Europa. "

Victor Davis Hanson comentou que

Estudiosos recentes sugeriram que [Tours-Poitiers], tão mal registrado em fontes contemporâneas, foi um mero ataque e, portanto, uma construção da mitologia ocidental ou que uma vitória muçulmana poderia ter sido preferível ao contínuo domínio franco. O que está claro é que [Tours-Poitiers] marcou uma continuação geral da defesa bem-sucedida da Europa (dos muçulmanos). Irritado com a vitória em Tours, Charles Martel passou a limpar o sul da França dos atacantes islâmicos por décadas, unificar os reinos em guerra nas fundações do Império Carolíngio e garantir tropas prontas e confiáveis ​​de propriedades locais.

Paul Davis, outro historiador moderno, diz "se Charles Martel salvou a Europa para o Cristianismo é uma questão de algum debate. O que é certo, entretanto, é que sua vitória garantiu que os francos dominariam a Gália por mais de um século." Davis escreve: "A derrota muçulmana acabou com a ameaça dos muçulmanos à Europa ocidental, e a vitória dos francos estabeleceu os francos como a população dominante na Europa ocidental, estabelecendo a dinastia que levou a Carlos Magno."

Objetando ao significado de Tours como um evento que mudou o mundo

Outros historiadores discordam dessa avaliação. Alessandro Barbero escreve: "Hoje, os historiadores tendem a minimizar o significado da batalha de [Tours-Poitiers], apontando que o objetivo da força muçulmana derrotada por Carlos Martel não era conquistar o reino franco, mas simplesmente pilhar o rico mosteiro de São Martinho de Tours ". Da mesma forma, Tomaž Mastnak escreve:

Os historiadores modernos construíram um mito apresentando essa vitória como tendo salvado a Europa cristã dos muçulmanos. Edward Gibbon, por exemplo, chamou Charles Martel de salvador da cristandade e a batalha perto de Poitiers foi um encontro que mudou a história do mundo. ... Este mito sobreviveu até nossos próprios tempos. ... Contemporâneos da batalha, no entanto, não exagerou sua importância. Os continuadores da crônica de Fredegar, que provavelmente escreveu em meados do século oitavo, retrataram a batalha como apenas um dos muitos encontros militares entre cristãos e sarracenos - além disso, como apenas um em uma série de guerras travadas por príncipes francos por espólio e território. ... Um dos continuadores de Fredegar apresentou a batalha de [Tours-Poitiers] como o que realmente era: um episódio na luta entre príncipes cristãos enquanto os carolíngios lutavam para colocar a Aquitânia sob seu domínio.

O historiador Philip Khuri Hitti acredita que "Na realidade, nada foi decidido no campo de batalha de Tours. A onda muçulmana, já a mil milhas de seu ponto de partida em Gibraltar - para não falar de sua base em al-Qayrawan - já havia se esgotado e atingiu um limite natural. "

A visão de que a batalha não tem grande significado é talvez melhor resumida por Franco Cardini na Europa e no Islã :

Embora a prudência deva ser exercitada para minimizar ou 'desmitologizar' o significado do evento, ninguém mais pensa que ele foi crucial. O 'mito' desse engajamento militar específico sobrevive hoje como um clichê da mídia, do qual nada é mais difícil de erradicar. É sabido que a propaganda dos francos e do papado glorificou a vitória ocorrida na estrada entre Tours e Poitiers ...

Em sua introdução a The Reader's Companion to Military History, Robert Cowley e Geoffrey Parker resumem este lado da visão moderna da Batalha de Tours dizendo:

O estudo da história militar passou por mudanças drásticas nos últimos anos. A velha abordagem de bateria e clarim não servirá mais. Fatores como economia, logística, inteligência e tecnologia recebem a atenção antes concedida exclusivamente a batalhas e campanhas e contagem de baixas. Palavras como "estratégia" e "operações" adquiriram significados que talvez não fossem reconhecíveis há uma geração. A mudança de atitudes e novas pesquisas alteraram nossa visão do que antes parecia ser o mais importante. Por exemplo, várias das batalhas que Edward Shepherd Creasy listou em seu famoso livro de 1851, The Fifteen Decisive Battles of the World , dificilmente são mencionadas aqui, e o confronto entre muçulmanos e cristãos em Poitiers-Tours em 732, antes considerado um divisor de águas, foi rebaixado para um ataque em vigor.

Veja também

Referências

Bibliografia

links externos