Benjamin Libet - Benjamin Libet

Benjamin Libet
Benjamin Libet.png
Nascer ( 12/04/1916 )12 de abril de 1916
Faleceu 23 de julho de 2007 (23/07/2007)(91 anos)
Nacionalidade americano
Alma mater Universidade de Chicago
Conhecido por Neurociência
Carreira científica
Instituições Universidade da Califórnia, São Francisco
Tese  (1939)
Orientador de doutorado Ralph W. Gerard

Benjamin Libet ( / l ɪ b ə t / ; 12 abr 1916 - 23 julho de 2007) foi um neurocientista americano que foi um pioneiro no campo da humana consciência . Libet era pesquisadora do departamento de fisiologia da Universidade da Califórnia, em San Francisco . Em 2003, ele foi o primeiro a receber o Prêmio Nobel Virtual em Psicologia da Universidade de Klagenfurt , "por suas realizações pioneiras na investigação experimental da consciência, iniciação da ação e livre arbítrio".

Vida

Ele era filho de imigrantes judeus ucranianos. Gamer Libitsky, seu avô paterno, veio para a América em 1965 de uma cidade chamada Brusilov na Ucrânia . Sua mãe, Anna Charovsky, emigrou de Kiev em 1913. Seus pais se conheceram em Chicago . Eles se casaram em 1915 e, cerca de nove meses depois, Benjamin nasceu. Ele tinha um irmão Meyer e uma irmã Dorothy. Libet frequentou uma escola primária pública e a John Marshall High School . Libet se formou na Universidade de Chicago , onde estudou com Ralph Gerard .

Na década de 1970, Libet estava envolvido em pesquisas sobre atividade neural e limiares de sensação . Suas investigações iniciais envolveram determinar quanta ativação em locais específicos do cérebro era necessária para desencadear sensações somáticas artificiais , baseando-se em procedimentos psicofísicos de rotina . Esse trabalho logo se transformou em uma investigação da consciência humana; seu experimento mais famoso foi feito para demonstrar que os processos elétricos inconscientes no cérebro chamados Bereitschaftspotential (ou potencial de prontidão) descobertos por Lüder Deecke e Hans Helmut Kornhuber em 1964 precedem decisões conscientes de realizar atos voluntários espontâneos, implicando que processos neuronais inconscientes precedem e potencialmente causar atos volitivos que, retrospectivamente, são sentidos como conscientemente motivados pelo sujeito. O experimento causou polêmica não apenas porque desafia a crença no livre arbítrio, mas também devido a uma crítica de seus pressupostos implícitos. Também inspirou estudos adicionais da neurociência do livre arbítrio .

Atos voluntários e potencial de prontidão

Equipamento

Para avaliar a relação entre o potencial de prontidão inconsciente e os sentimentos subjetivos de volição e ação, Libet exigiu um método objetivo de marcar a experiência consciente do sujeito da vontade de realizar uma ação no tempo, e depois comparar esta informação com dados que registram a atividade elétrica do cérebro durante o mesmo intervalo. Para isso, a Libet necessitou de equipamentos especializados.

O primeiro deles foi o osciloscópio de raios catódicos , um instrumento normalmente usado para representar graficamente a amplitude e a frequência de sinais elétricos. Com alguns ajustes, no entanto, o osciloscópio poderia ser feito para agir como um temporizador: em vez de exibir uma série de ondas, a saída era um único ponto que poderia ser feito para se deslocar em um movimento circular, semelhante aos movimentos de um segundo mão em torno de um mostrador de relógio. Este temporizador foi definido de forma que o tempo que levou para o ponto percorrer entre os intervalos marcados no osciloscópio foi de aproximadamente quarenta e três milissegundos . Como a velocidade angular do ponto permaneceu constante, qualquer mudança na distância poderia ser facilmente convertida no tempo necessário para percorrer essa distância.

Para monitorar a atividade cerebral durante o mesmo período, Libet usou um eletroencefalograma (EEG). O EEG usa pequenos eletrodos colocados em vários pontos do couro cabeludo que medem a atividade neuronal no córtex , a parte mais externa do cérebro , que está associada a uma cognição superior . A transmissão de sinais elétricos através de regiões do córtex causa diferenças na voltagem medida entre os eletrodos de EEG. Essas diferenças na voltagem refletem mudanças na atividade neuronal em áreas específicas do córtex.

Para medir o tempo real do ato motor voluntário, um eletromiógrafo (EMG) registrou o movimento muscular usando eletrodos na pele sobre o músculo ativado do antebraço. O tempo EMG foi considerado como o tempo zero em relação ao qual todos os outros tempos foram calculados.

Métodos

Os pesquisadores que realizam o procedimento de Libet pedem a cada participante que se sente em uma mesa em frente ao cronômetro do osciloscópio. Eles fixariam os eletrodos de EEG no couro cabeludo do participante e, então, instruiriam o sujeito a realizar alguma atividade motora simples e pequena, como pressionar um botão ou flexionar um dedo ou pulso, dentro de um determinado período de tempo. Nenhum limite foi colocado no número de vezes que o sujeito poderia executar a ação dentro deste período.

Experiência de Libet:
0 repouso
1 (−500 ms) EEG mede o potencial de prontidão
2 (−200 ms) A pessoa anota a posição do ponto quando decide
3 (0 ms) Ação

Durante o experimento, o sujeito seria solicitado a anotar a posição do ponto no cronômetro do osciloscópio quando "ele / ela estivesse ciente do desejo ou urgência de agir" (testes de controle com o equipamento de Libet demonstraram uma confortável margem de erro de apenas −50 milissegundos). Pressionar o botão também registrou a posição do ponto no oscilador, desta vez eletronicamente. Comparando o tempo marcado em que o botão foi pressionado e a decisão consciente do sujeito de agir, os pesquisadores foram capazes de calcular o tempo total da tentativa, desde a vontade inicial do sujeito até a ação resultante. Em média, aproximadamente duzentos milissegundos se passaram entre o primeiro aparecimento da vontade consciente de pressionar o botão e o ato de pressioná-lo.

Os pesquisadores também analisaram as gravações de EEG para cada ensaio com relação ao tempo da ação. Notou-se que a atividade cerebral envolvida no início da ação, centrada principalmente no córtex motor secundário , ocorria, em média, cerca de quinhentos milissegundos antes do término do teste com o apertar do botão. Ou seja, os pesquisadores registraram a crescente atividade cerebral relacionada à ação resultante em até trezentos milissegundos antes que os sujeitos relatassem a primeira percepção da vontade consciente de agir. Em outras palavras, decisões aparentemente conscientes de agir foram precedidas por um acúmulo inconsciente de atividade elétrica dentro do cérebro - a mudança nos sinais de EEG que refletem esse acúmulo passou a ser chamada de potencial Bereitschaf ou potencial de prontidão . A partir de 2008, o próximo resultado de uma decisão poderia ser encontrado no estudo da atividade cerebral no córtex pré-frontal e parietal até 7 segundos antes de o sujeito tomar conhecimento de sua decisão.



Implicações dos experimentos de Libet

Não há acordo majoritário sobre a interpretação ou o significado dos experimentos de Libet. No entanto, os experimentos de Libet sugerem a alguns que os processos inconscientes no cérebro são o verdadeiro iniciador dos atos volitivos e , portanto , o livre arbítrio não desempenha nenhum papel em sua iniciação. Se os processos cerebrais inconscientes já tiverem dado passos para iniciar uma ação antes que a consciência esteja ciente de qualquer desejo de realizá-la, o papel causal da consciência na volição é praticamente eliminado, de acordo com essa interpretação. Por exemplo, a interpretação de Susan Blackmore é "que a experiência consciente leva algum tempo para ser construída e é muito lenta para ser responsável por fazer as coisas acontecerem".

Tal conclusão seria exagerada, pois em uma série de experimentos subsequentes, Libet descobriu que, mesmo depois de ter ocorrido a decisão de apertar o botão, as pessoas ainda tinham a capacidade de vetar a decisão e não apertar o botão. Portanto, eles ainda tinham a capacidade de se abster da decisão que havia sido tomada anteriormente. Alguns, portanto, tomam esse impulso cerebral para apertar o botão para sugerir apenas um potencial de prontidão que o sujeito pode seguir ou vetar. Portanto, a pessoa ainda tem poder sobre sua decisão.

Por essa razão, o próprio Libet considera seus resultados experimentais inteiramente compatíveis com a noção de livre arbítrio. Ele descobre que a vontade consciente é exercida na forma de 'poder de veto' (às vezes chamado de "vontade livre"); a ideia de que a aquiescência consciente é necessária para permitir que o acúmulo inconsciente do potencial de prontidão seja atualizado como um movimento. Embora a consciência não desempenhe nenhum papel na instigação de atos volitivos, Libet sugeriu que ainda pode ter um papel a desempenhar na supressão ou retenção de certos atos instigados pelo inconsciente. Libet observou que todos experimentaram a abstenção de realizar um impulso inconsciente. Uma vez que a experiência subjetiva da vontade consciente de agir precedeu a ação por apenas 200 milissegundos, isso deixa a consciência apenas 100-150 milissegundos para vetar uma ação (isso ocorre porque os 20 milissegundos finais antes de um ato são ocupados pela ativação da coluna vertebral neurônios motores pelo córtex motor primário e a margem de erro indicada por testes utilizando o oscilador também devem ser considerados). No entanto, Max Velmans argumentou: "Libet mostrou que a intenção experimentada de realizar um ato é precedida pela iniciação cerebral. Por que deveria a decisão experiente de vetar essa intenção, ou de promover ativa ou passivamente sua conclusão, ser diferente?"

Em um estudo publicado em 2012, Aaron Schurger, Jacobo D. Sitt e Stanislas Dehaene propuseram que a ocorrência dos potenciais de prontidão observados em experimentos do tipo Libet é estocasticamente ocasionada por flutuações subliminares espontâneas contínuas na atividade neural, ao invés de uma meta inconsciente. operação dirigida.

Os experimentos de Libet receberam apoio de outras pesquisas relacionadas à Neurociência do Livre Arbítrio .

Reações de filósofos dualistas

O filósofo alemão Uwe Meixner comentou: "Para tomar uma decisão informada, o self precisa estar consciente dos fatos relevantes para a decisão antes de tomar a decisão; mas ... o self certamente não precisa estar consciente de tomar a decisão ao mesmo tempo, torna-se ... a consciência de um estado de coisas que P sendo (atualmente) o caso é sempre um pouco posterior ao fato real de P ser o caso ... "

Quando alguém está falando com outro indivíduo, como resultado da velocidade limitada dos sinais de luz e da velocidade limitada das ondas sonoras e da velocidade limitada dos sinais nervosos, o que se está experimentando como agora está sempre um pouco no passado. Nenhuma pessoa jamais tem uma consciência presente definida do que está acontecendo ao seu redor. Há um pequeno atraso devido à velocidade limitada desses muitos sinais diferentes que são indiscerníveis para as pessoas porque são extremamente curtos. Meixner também diz, "não é surpreendente que a consciência de tomar uma decisão não seja uma exceção a esta regra geral, que se deve à dependência da consciência da neurofisiologia."

Assim como nada do que está atualmente lá pode ser observado por causa da velocidade limitada da luz, mas eventos como eles estão apenas um pouco no passado podem ser observados, da mesma forma que as pessoas não têm consciência de suas próprias decisões simultaneamente com seus fazendo-os, mas eles o têm sem ser detectados depois.

Se a mente tem o poder de pensar sem ser causalmente determinada, então tudo o que ela precisa fazer para tomar decisões responsáveis, informadas e livres é a consciência dos fatos pertinentes antes de sua tomada de decisão. No entanto, a mente não precisa estar ciente ou consciente da própria decisão ao mesmo tempo que toma essa decisão.

Foi sugerido que a consciência é apenas um efeito colateral das funções neuronais, um epifenômeno dos estados cerebrais. Os experimentos de Libet são oferecidos em apoio a essa teoria; nossos relatos de instigação consciente de nossos próprios atos são, nessa visão, um erro de retrospecção. No entanto, alguns filósofos dualistas contestaram esta conclusão:

Em suma, as causas [neuronais] e correlatos da experiência consciente não devem ser confundidos com sua ontologia ... a única evidência sobre como são as experiências conscientes vem de fontes de primeira pessoa, que consistentemente sugerem que a consciência é algo diferente ou adicional à atividade neuronal.

Uma crítica mais geral a partir de uma perspectiva dualista-interacionista foi levantada por Alexander Batthyany, que aponta que Libet pediu a seus súditos para meramente "deixar o desejo [de se mover] aparecer por conta própria a qualquer momento, sem qualquer pré-planejamento ou concentração em quando agir". De acordo com Batthyany, nem as teorias de agência reducionistas nem não reducionistas afirmam que os impulsos que aparecem por si próprios são exemplos adequados de eventos (supostamente) causados ​​conscientemente, porque não se pode esperar passivamente que um impulso ocorra e, ao mesmo tempo, ser aquele que é conscientemente fazendo isso. Os resultados de Libet, portanto, não podem ser interpretados para fornecer evidências empíricas em favor do reducionismo da agência, uma vez que as teorias não reducionistas, mesmo incluindo o interacionismo dualista, preveriam os mesmos resultados experimentais.

Problemas de tempo

Daniel Dennett argumenta que nenhuma conclusão clara sobre a volição pode ser derivada do experimento de Libet por causa das ambigüidades nos tempos dos diferentes eventos envolvidos. Libet diz quando o potencial de prontidão ocorre objetivamente, usando eletrodos, mas depende do sujeito relatar a posição do ponteiro de um relógio para determinar quando a decisão consciente foi tomada. Como Dennett aponta, este é apenas um relato de onde parece ao sujeito que várias coisas vêm juntas, não do tempo objetivo em que elas realmente ocorrem.

Suponha que Libet saiba que seu potencial de prontidão atingiu o pico no milissegundo 6.810 do teste experimental, e o ponto do relógio estava para baixo (que é o que você relatou ter visto) no milissegundo 7.005. Quantos milissegundos ele deve adicionar a esse número para obter o tempo que você estava consciente disso? A luz vai do mostrador do relógio ao globo ocular quase instantaneamente, mas o caminho dos sinais da retina através do núcleo geniculado lateral até o córtex estriado leva de 5 a 10 milissegundos - uma fração insignificante dos 300 milissegundos de deslocamento, mas quanto mais demora eles para chegar até você . (Ou você está localizado no córtex estriado?) Os sinais visuais precisam ser processados ​​antes de chegarem onde precisam chegar para que você tome uma decisão consciente de simultaneidade. O método de Libet pressupõe, em suma, que podemos localizar a interseção de duas trajetórias:

• a tomada de consciência de sinais que representam a decisão de apertar

• o aumento da consciência de sinais que representam orientações sucessivas do mostrador do relógio

para que esses eventos ocorram lado a lado, por assim dizer, onde sua simultaneidade pode ser observada.

Referência subjetiva para trás ou "antedating" da experiência sensorial

A teoria inicial de Libet, baseada no estudo de estímulos e sensações, foi considerada bizarra por alguns comentaristas, incluindo Patricia Churchland , devido à aparente ideia de causação retroativa. Libet argumentou que os dados sugeriam que retrospectivamente "antedatássemos" o início de uma sensação ao momento da resposta neuronal primária. As pessoas interpretaram o trabalho de Libet sobre estímulo e sensação de várias maneiras diferentes. John Eccles apresentou o trabalho de Libet como sugerindo um retrocesso no tempo feito por uma mente não física. Edoardo Bisiach (1988) descreveu Eccles como tendencioso, mas comentou:

Esta é de fato a conclusão que os próprios autores (Libet, et al.) Parecem estar dispostos a impor ao leitor. ... Eles contestam uma explicação alternativa, sugerida por Mackay em uma discussão com Libet (1979, p. 219) no sentido de que 'a referência subjetiva para trás no tempo pode ser devido a um julgamento ilusório feito pelo sujeito quando ele relata o timings 'e, mais significativo, Libet, et al. (1979, p. 220) sugerem "dificuldades sérias, embora não intransponíveis" para a teoria da identidade (de mente e matéria) causadas por seus dados.

Libet mais tarde concluiu que não parecia haver nenhum mecanismo neural que pudesse ser visto como mediador direto ou responsável pelas referências sensoriais subjetivas para trás no tempo [ênfase de Libet]. Libet postulou que o potencial evocado primário (PE) serve como um "marcador de tempo". O EP é um potencial positivo agudo que aparece na região sensorial apropriada do cérebro cerca de 25 milissegundos após um estímulo cutâneo. Os experimentos de Libet demonstraram que há uma referência subjetiva automática da experiência consciente para trás no tempo a este marcador de tempo. A sensação cutânea não entra em nossa percepção consciente até cerca de 500 milissegundos após o estímulo cutâneo, mas subjetivamente sentimos que a sensação ocorreu no momento do estímulo.

Para Libet, essas referências subjetivas pareceriam ser puramente uma função mental, sem nenhuma base neural correspondente no cérebro. Na verdade, esta sugestão pode ser generalizada de forma mais ampla:

A transformação de padrões neuronais em uma representação subjetiva parece se desenvolver em uma esfera mental que emergiu desse padrão neuronal. ... Minha visão da função mental subjetiva é que ela é uma propriedade emergente das funções cerebrais apropriadas. O mental consciente não pode existir sem os processos cerebrais que o originam. No entanto, tendo emergido das atividades cerebrais como uma "propriedade" única desse sistema físico, o mental pode exibir fenômenos não evidentes no cérebro neural que o produziu.

Teoria do campo mental consciente

Na parte posterior de sua carreira, Libet propôs uma teoria do campo mental consciente (CMF) para explicar como o mental surge do cérebro físico. As duas principais motivações que levaram a essa proposta foram: (1) o fenômeno da unidade da experiência consciente subjetiva e (2) o fenômeno de que a função mental consciente parece influenciar a atividade das células nervosas.

Com relação à unidade da experiência consciente, era cada vez mais evidente para Libet que muitas funções do córtex estão localizadas, mesmo em um nível microscópico, em uma região do cérebro, e ainda assim as experiências conscientes relacionadas a essas áreas são integradas e unificadas. Não experimentamos uma gama infinita de eventos individuais, mas sim uma consciência integrada unitária, por exemplo, sem lacunas nas imagens espaciais e coloridas. Para Libet, algum processo ou fenômeno unificador provavelmente medeia a transformação de representações neuronais localizadas e particularizadas em nossa experiência consciente unificada. Esse processo parecia ser mais bem explicado em uma esfera mental que parece emergir dos eventos neurais, a saber, o campo mental consciente .

O CMF é o mediador entre as atividades físicas das células nervosas e o surgimento da experiência subjetiva. Assim, o CMF é a entidade na qual a experiência subjetiva unificada está presente e fornece a capacidade causal de afetar ou alterar algumas funções neuronais. Libet propôs o CMF como uma "propriedade" de um fenômeno emergente do cérebro; não existe sem o cérebro, mas emerge do sistema apropriado de atividade neural. Essa proposta está relacionada às teorias eletromagnéticas da consciência .

Para testar a capacidade causal proposta do CMF de afetar ou alterar as funções neuronais, Libet propôs um desenho experimental, que isolaria cirurgicamente uma placa do córtex cerebral (em um paciente para o qual tal procedimento era terapeuticamente necessário). Se a estimulação elétrica do córtex isolado pode eliciar um relato introspectivo do sujeito, o CMF deve ser capaz de ativar as áreas cerebrais apropriadas para produzir o relato verbal. Esse resultado demonstraria diretamente que um campo mental consciente poderia afetar as funções neuronais de uma forma que explicaria a atividade da vontade consciente. A descrição detalhada do teste experimental proposto é a seguinte:

Uma pequena placa de córtex sensorial (servindo a qualquer modalidade) é isolada neuronalmente, mas mantida viável ao fazer todos os cortes corticais subpialmente. Isso permite que os vasos sanguíneos da pia se projetem na placa isolada e forneçam fluxo sanguíneo dos ramos arteriais que mergulham verticalmente no córtex. A previsão é que a estimulação elétrica da placa sensorial produzirá uma resposta subjetiva relatável pelo sujeito. Ou seja, a atividade na laje isolada pode contribuir com a produção de sua própria porção do CMF.

Libet elaborou mais detalhadamente sobre o CMF:

O CMF não é um fenômeno dualístico cartesiano; não é separável do cérebro. Em vez disso, propõe-se que seja uma propriedade de sistema localizável produzida por atividades neuronais apropriadas, e não pode existir sem elas. Novamente, não é um fantasma na máquina. Mas, como um sistema produzido por bilhões de ações de células nervosas, ele pode ter propriedades não diretamente previsíveis a partir dessas atividades neuronais. É um fenômeno não físico, como a experiência subjetiva que representa. O processo pelo qual o CMF surge de seus elementos contribuintes não é descritível. Deve simplesmente ser considerado como um novo fenômeno fundamental dado na natureza, que é diferente de outros dados fundamentais , como a gravidade ou o eletromagnetismo.

Homenagens

Dr. Robert W. Doty, professor de Neurobiologia e Anatomia da Universidade de Rochester :

As descobertas de Benjamin Libet são de extraordinário interesse. Sua abordagem é quase a única a produzir qualquer evidência confiável de como a percepção consciente é produzida pelo cérebro. O trabalho de Libet é único e responde às perguntas feitas por toda a humanidade.

Dra. Susan J. Blackmore , professora visitante da University of the West of England , Bristol :

Muitos filósofos e cientistas argumentaram que o livre arbítrio é uma ilusão. Ao contrário de todos eles, Benjamin Libet encontrou uma maneira de testá-lo.

Na cultura popular

Libet é referenciado várias vezes em títulos de músicas pelo artista musical Caretaker , que foi influenciado por alguns de seus trabalhos. O álbum de 2011 An Empty Bliss Beyond This World contém uma música chamada "Libet's Delay", que passou a ser uma das faixas mais populares dele. O lançamento final do zelador, Everywhere at End of Time , contém as canções "Back there Benjamin," (referindo-se ao seu primeiro nome) "Libet's all joyful camaraderie" e "Libet delay", sendo o último muito mais distorcido, distorcido versão do original "Delay de Libet". Além disso, o álbum extra de 2019 Everywhere, an empty bliss inclui uma faixa chamada "Benjamin Beyond Bliss".

Veja também

Referências

Leitura adicional

links externos