Benoît de Maillet - Benoît de Maillet
Benoît de Maillet ( Saint-Mihiel , 12 de abril de 1656 - Marselha , 30 de janeiro de 1738) foi um diplomata francês viajado e historiador natural . Ele foi cônsul-geral francês no Cairo e supervisor no Levante . Ele formulou uma hipótese evolutiva para explicar a origem da Terra e seu conteúdo.
As observações geológicas de De Maillet o convenceram de que a Terra não poderia ter sido criada em um instante porque as características da crosta indicam um desenvolvimento lento por processos naturais. Ele também acreditava que as criaturas terrestres eram, em última análise, derivadas de criaturas que viviam nos mares. Ele acreditava na origem natural do homem. Ele estimou que o desenvolvimento da Terra levou dois bilhões de anos.
Vida
De Maillet era um nobre da Lorena , nascido em uma ilustre família católica . Ele não frequentou a universidade, mas recebeu uma excelente educação clássica. De Maillet se interessava por geologia e história natural e aproveitou suas viagens para fazer observações. Ele foi cônsul geral francês no Cairo (1692–1708), período durante o qual estudou as pirâmides egípcias , e em Livorno (1712–1717). Ele foi superintendente francês no Levante e nos estados da Barbária de 1715 até sua aposentadoria.
Publicação de Telliamed
Sua principal obra, Telliamed (seu nome ao contrário), foi baseada em manuscritos escritos entre 1722 e 1732 e foi publicada após sua morte em 1748. O texto impresso foi o resultado de dez anos de edição pelo Abade Jean Baptiste de Mascrier em um tentativa de reconciliar o sistema proposto com o dogma da Igreja Católica . De Maillet confiou nele, embora ele tivesse feito um péssimo trabalho na edição do livro anterior de Maillet, Description de l'Egypte (1735). Como resultado dos ajustes de Mascrier, nenhuma das edições impressas representa com precisão o trabalho de Maillet, embora a melhor seja a terceira e última edição, publicada em Haia e Paris em 1755, que inclui a única biografia conhecida de Maillet.
Como resultado do trabalho textual assíduo de Neubert, que comparou detalhadamente o texto da terceira edição com o conteúdo dos manuscritos copiados, é possível dizer que a edição de 1755 diferia dos manuscritos por:
- 1. Adições e modificações de conteúdo proveniente de Benoit por Mascrier.
- 2. Adições e modificações de conteúdo introduzidas por Mascrier, que muitas vezes contradizem as idéias de Maillet.
- 3. Modificações no arranjo geral, reorganização de partes e mudanças nas notas de rodapé por Mascrier para conseguir um ajuste mais próximo com Entretiens sur la pluralité des mondes de Fontanelle .
- 4. Outras modificações, geralmente de natureza trivial, de origem desconhecida.
Com essas informações como ponto de partida, foi possível reconstruir amplamente o conteúdo original de Maillet. A tradução apresentada na edição de 1968 não é uma simples reimpressão. É baseado no melhor manuscrito sobrevivente, ILL 1 (Introdução, p. 31). Notas extensas trazem explicações, comentários e variações entre as fontes. Esta edição, portanto, torna-se a base para qualquer análise das idéias de Maillet.
O 'filósofo indiano' fala as opiniões do próprio de Maillet. O artifício é transparentemente óbvio, mas compreensível porque o filósofo contradiz a palavra literal da Bíblia em uma época em que isso ainda representava algum risco para sua pessoa e seu sustento. O atraso na publicação também pode ser interpretado da mesma forma, protegendo o autor e depois protegendo o editor, dando a este último tempo para amenizar o golpe diluindo as ideias de Maillet.
O argumento
Era, em sua essência, uma teoria ultraneptuniana da Terra, e em grande medida baseada na geologia de campo discernida durante viagens pelo Egito e outros países mediterrâneos. Baseia-se essencialmente em processos hoje conhecidos como sedimentação , excluindo todos os outros agentes geológicos ou geomorfológicos , exceto alguns aspectos menores de intemperismo . A obra, portanto, parece moderna ao tocar na sedimentação, mas fantástica ao tocar outros campos. De Maillet observou, mas nem sempre entendeu, todos os principais tipos de rochas que formavam a crosta terrestre.
A partir da observação de conchas fossilizadas incrustadas em rochas sedimentares em montanhas acima do nível do mar, de Maillet reconheceu a verdadeira natureza dos fósseis . Não apreciando que a terra pudesse subir, ele concluiu que a terra tinha sido originalmente totalmente coberta por água (uma teoria de René Descartes ), que desde então se perdeu continuamente no vórtice . De Maillet derivou uma taxa de queda do nível do mar, de cerca de sete centímetros por século, de locais onde os antigos portos estavam agora acima do nível do mar. Voltando às montanhas mais altas, ele atingiu a cifra de 2,4 bilhões de anos para a idade da Terra , então ele achou bastante razoável aceitar que pelo menos 2 bilhões de anos se passaram desde que a Terra foi coberta com água. Claro, essa tentativa é falha de várias maneiras, mas contém a semente de um progresso real. Ele viu a importância dos lentos processos naturais operando por longos períodos de tempo, formando e modelando a Terra. Ele introduziu a ideia de que a Terra pode ter bilhões de anos, o que mesmo um século e meio após sua morte teria sido negado.
A ideia de De Maillet sobre biologia tinha uma base semelhante. Ele pensava que a vida havia começado na água, depois do surgimento das montanhas mais altas, mas antes dos continentes. Ele acredita que a vida surgiu nas profundezas que cercam a primeira terra. A vida marinha, peixes, crustáceos, algas, diversificou-se e seus restos foram cobertos de sedimentos e tornaram-se rochas secundárias depositadas nas encostas de montanhas primitivas. Quando os continentes emergiram da água, o mesmo aconteceu com os organismos marinhos. Das algas desenvolvidas, árvores e arbustos, dos peixes voadores vieram os pássaros. A carreira do homem começou como um peixe.
O contexto para esse pensamento proto-evolutivo é a crença de Maillet de que o espaço continha as sementes da vida, esporos invisíveis sempre disponíveis para semear. Essa teoria da origem da vida é chamada de panspermia . A observação realmente importante que ele fez foi que as camadas inferiores de rochas sedimentares continham animais e plantas diferentes dos de hoje, e alguns tipos irreconhecíveis. Ele reconheceu que esta era uma questão crítica e ofereceu várias explicações, nenhuma das quais alcançou a idéia atual de evolução.
As idéias de De Maillet sobre a história da humanidade são a parte mais fraca de sua concepção. Ele incorpora vários mitos e tradições que são simplesmente incorretos. Seu sistema de cálculo do tempo não funciona porque não há vestígios de humanos nos tipos de rochas sedimentares que ele examinou. Ele acredita que o homem tem uma longa história, que se originou na água e se desenvolveu em um animal terrestre. Ele sabe que é um problema que os homens não pareçam ser criaturas do mar, mas suas explicações para tais dificuldades são fracas. O que ele fez foi "combinar uma compreensão correta dos artefatos da Idade do Ferro e do Bronze com a interpretação errônea dos vertebrados Cainozóicos como esqueletos humanos e troncos silicificados em depósitos flúvio-continentais como navios petrificados (como fez Steno )."