Escola de arqueologia bíblica - Biblical archaeology school

A arqueologia bíblica , ocasionalmente conhecida como palestinologia , é a escola de arqueologia que se preocupa com o mundo bíblico.

18 ao início do século 20

Adriaan Reland , professor de filosofia na Universidade de Harderwijk , foi um dos primeiros orientalistas , ensinando antiguidades hebraicas desde 1713. Embora nunca tenha se aventurado além das fronteiras da Holanda , também foi aclamado como cartógrafo e publicou o primeiro trabalho moderno de arqueologia bíblica , Palaestina ex monumentis veteribus illustrata , um levantamento geográfico detalhado da Palestina em 1696 escrito em latim e publicado por Willem Broedelet, Utrecht, em 1714.

Os fundamentos da arqueologia bíblica foram lançados no século 19 com o trabalho de antiquários como Johann Jahn , cujo manual de antiguidades bíblicas, Biblische Archäologie , (1802, traduzido para o inglês em 1839) foi imensamente influente na metade do século XIX. Pouco depois, Edward Robinson , conhecido como o fundador da Palestinologia moderna, publicou o best-seller Pesquisas Bíblicas na Palestina, o Sinai, Petrae e Regiões Adjacentes (1841), que levou um grupo de clérigos e acadêmicos ingleses a fundar o Fundo de Exploração da Palestina "para promover pesquisa em arqueologia e história, costumes e costumes e cultura, topografia, geologia e ciências naturais da Palestina bíblica e do Levante "em 1865. Seguiram-se o Deutscher Palästina-Verein (1877) e a École Biblique (1890). A Escola Americana de Pesquisa Oriental foi fundada em 1900, e a Escola Britânica de Arqueologia em 1919. A pesquisa que essas instituições patrocinaram, pelo menos nesses primeiros dias, era principalmente geográfica, e foi somente na década de 1890 que Sir Flinders Petrie introduziu o princípios básicos da escavação científica, incluindo estratigrafia e tipologia de cerâmica até a arqueologia palestina.

William F. Albright e a escola de arqueologia bíblica

A figura dominante na arqueologia bíblica do século 20, definindo seu escopo e moldando o consenso de meados do século sobre a relação entre a arqueologia, a Bíblia e a história do antigo Israel , foi William F. Albright (1891-1971). Um americano com raízes na tradição evangélica americana (seus pais serviram como missionários metodistas no Chile), Diretor das Escolas Americanas de Pesquisa Oriental (ASOR), (agora o Instituto de Pesquisa Arqueológica WF Albright) durante as décadas de 1920 e 1930, editor de Boletim da ASOR até 1968 e autor de mais de mil livros e artigos, Albright trouxe a arqueologia bíblica para os debates contemporâneos sobre as origens e confiabilidade da Bíblia . Nas primeiras décadas do século 20, muito debate girou em torno da hipótese documental . Isso explicava o Antigo Testamento como o produto composto de autores que trabalharam entre os séculos 10 e 5 aC, e levantou a questão de se alguém poderia considerar os livros da Bíblia como uma fonte confiável de informação para o período de Salomão ou antes. " estudiosos como Hermann Gunkel (1862-1932), Albrecht Alt (1883-1956) e Martin Noth (1902-1968) sugeriram que os livros do Antigo Testamento repousavam sobre um corpo de tradição oral que refletia eventos históricos, mas não podiam por si próprios ser considerado historicamente correto . Albright via a arqueologia como um meio prático de testar essas ideias. A arqueologia bíblica, para ele, abrangia, portanto, todas as terras e quaisquer achados que pudessem "lançar alguma luz, direta ou indiretamente, sobre a Bíblia".

Albright e seus seguidores acreditavam que a arqueologia poderia e deveria ser usada para lançar luz sobre a narrativa bíblica, particularmente o Antigo Testamento . As influentes posições acadêmicas detidas por Albright e seus seguidores, e sua imensa produção - só Albright escreveu mais de mil livros e artigos - tornaram seu trabalho altamente influente, especialmente na América, e especialmente entre os cristãos comuns que desejavam acreditar que a arqueologia havia "provado a Bíblia é verdadeira ". Na verdade, os membros da escola não eram literalistas bíblicos , e sua principal preocupação era discriminar entre as partes da história bíblica que eram verdadeiras e aquelas que eram enfeites.

Em meados do século 20, o trabalho de Albright e seus alunos, nomeadamente Nelson Glueck (1900-1971), EA Speiser (1902-1965), G. Ernest Wright (1909-1974) e Cyrus Gordon (1908-2001), produziu um consenso de que a arqueologia bíblica forneceu evidências físicas para os eventos históricos originários por trás das narrativas do Antigo Testamento: nas palavras de Albright: "Descoberta após descoberta estabeleceu a exatidão de inúmeros detalhes da Bíblia como uma fonte de história." O consenso permitiu a escrita de livros didáticos confiáveis, como a História de Israel de John Bright (1959). Bright não acreditava que as histórias de Abraão, Isaac, Jacó e José pudessem ser consideradas histórias confiáveis, ou que fosse possível reconstruir as origens de Israel apenas a partir do texto bíblico, mas ele acreditava que as histórias em Gênesis refletiam o realidade física dos séculos 20 a 17 aC, e que, portanto, foi possível escrever uma história das origens de Israel comparando os relatos bíblicos com o que era conhecido da época por outras fontes.

Arqueologia bíblica hoje

As teorias albrightianas foram amplamente derrubadas na segunda metade do século 20, especialmente no que diz respeito às suposições que os albrightianos fizeram sobre a era pré-monárquica. Métodos arqueológicos aprimorados, notadamente as escavações de Kathleen Kenyon em Jericó , não apoiaram as conclusões que os arqueólogos bíblicos haviam tirado, resultando em teorias centrais que alinham a narrativa bíblica com achados arqueológicos, como a reconstrução de Albright de Abraão como um caravaneiro de burros amoritas , foram rejeitados pela comunidade arqueológica. O desafio atingiu seu clímax com a publicação de dois estudos importantes: Em 1974, Thomas L. Thompson , em A historicidade das narrativas patriarcais , reexaminou o registro da arqueologia bíblica em relação às narrativas patriarcais no Gênesis e concluiu que "não apenas a arqueologia não provou que um único evento das narrativas patriarcais seja histórico, não demonstrou que nenhuma das tradições fosse provável. " e em 1975 , Abraham in History and Tradition, de John Van Seters , chegou a uma conclusão semelhante sobre a utilidade da história da tradição: "Uma pressuposição vaga sobre a antiguidade da tradição baseada em uma aprovação consensual de tais argumentos não deve mais ser usada como garantia para propondo uma história da tradição relacionada aos primeiros tempos premonárquicos. "

Ao mesmo tempo, uma nova geração de arqueólogos, notadamente William G. Dever , criticou a arqueologia bíblica por não notar a revolução na arqueologia conhecida como processualismo , que via a disciplina como científica aliada à antropologia, ao invés de uma parte do corpus das humanidades ligadas à história e à teologia. A arqueologia bíblica, Dever disse, permaneceu "muito estreitamente dentro de um ângulo de visão teológico", e deveria ser abandonada e substituída por uma arqueologia regional siro-palestina operando dentro de uma estrutura processual.

Dever foi amplamente bem-sucedido: a maioria dos arqueólogos que trabalham no mundo da Bíblia hoje o faz dentro de uma estrutura processual ou pós-processual : ainda assim, poucos se descrevem nesses termos. As razões para esse apego à antiga nomenclatura são complexas, mas estão relacionadas com a ligação entre os escavadores (especialmente os americanos) e as instituições denominacionais e benfeitores que os empregam e apoiam, e com a relutância dos estudiosos bíblicos, tanto conservadores quanto liberais, rejeitar o vínculo entre a Bíblia e a arqueologia. O resultado foi um borramento da distinção entre a arqueologia de base teológica que interpreta o registro arqueológico como "substanciando em geral a mensagem teológica de um Deus que atua na história" e a visão de Dever da arqueologia siro-palestina como um "independente, disciplina secular ... buscada por historiadores culturais para seu próprio bem. "

O estudioso evangélico Kenneth Kitchen , apesar de apoiar a historicidade da Bíblia, também criticou a arqueologia bíblica conforme ela foi concebida na primeira metade do século 20: em seu livro On the Reliability of the Old Testament , ele descarta Albright e Gordon como representantes "pequenos locais (e muito paroquiais)" da "escola de teologia / arqueologia bíblica americana há muito falecida".

Veja também

Referências