Hipótese de dilúvio no Mar Negro - Black Sea deluge hypothesis

Mapa do Mar Negro

O dilúvio do Mar Negro é o mais conhecido dos três cenários hipotéticos de inundação propostos para a história do final do Quaternário do Mar Negro . É um dos dois cenários de inundação que propõem um aumento rápido, até mesmo catastrófico, do nível do mar do Mar Negro durante o Quaternário Superior.

História

Mar Negro hoje (azul claro) e em 7550 YBP (azul escuro) de acordo com a hipótese de Ryan e Pitman

Em 1997, William Ryan, Walter Pitman , Petko Dimitrov e seus colegas publicaram pela primeira vez a hipótese do dilúvio no Mar Negro . Eles propuseram que um influxo catastrófico de água do mar Mediterrâneo no lago de água doce do Mar Negro ocorreu por volta de 7600 anos atrás,  c.  5600 AC .

Conforme proposto, o cenário de inundação do Mar Negro no Holoceno Inferior descreve eventos que teriam afetado profundamente o assentamento pré-histórico na Europa oriental e partes adjacentes da Ásia e possivelmente foi a base da história oral sobre o dilúvio de Noé . Alguns arqueólogos apóiam essa teoria como uma explicação para a falta de sítios neolíticos no norte da Turquia. Em 2003, Ryan e co-autores revisaram a datação do início do dilúvio do Holoceno para 8.800 anos atrás.

A discussão popular sobre esse cenário de inundação no início do Holoceno no Mar Negro foi manchete do The New York Times em dezembro de 1996 e posteriormente publicada como um livro.

Antes dessa data, o degelo glacial transformou os mares Negro e Cáspio em vastos lagos de água doce que desaguam no Mar Egeu . À medida que as geleiras recuaram, alguns dos rios que deságuam no Mar Negro diminuíram de volume e mudaram de curso para escoar para o Mar do Norte . Os níveis dos lagos caíram com a evaporação, enquanto as mudanças na hidrologia mundial fizeram com que os níveis globais do mar aumentassem.

O aumento do Mediterrâneo finalmente se espalhou por um peitoril rochoso no Bósforo . O evento inundou 100.000 km 2 (39.000 sq mi) de terra e expandiu significativamente a costa do Mar Negro para o norte e oeste. De acordo com esses pesquisadores, 50 km 3 (10 cu mi) de água são despejados a cada dia, duzentas vezes a vazão das Cataratas do Niágara . O vale do Bósforo rugiu e cresceu a toda velocidade por pelo menos trezentos dias. Eles argumentaram que o influxo catastrófico de água do mar resultou de um salto abrupto do nível do mar que acompanhou o colapso do manto de gelo Laurentide e a consequente quebra de uma barreira rochosa no estreito de Bósforo.

Hipótese de inundação gradual do Mar Negro

Além do cenário de Dilúvio de Noé do Holoceno inicial proposto por Ryan, Pitman, Dimitrov e seus colegas e o cenário de transbordamento do Mar Cáspio de Chepalyga, o modelo de inundação progressiva não catastrófica (ou modelo de fluxo gradual ) foi proposto para explicar o Quaternário Tardio história do nível do mar do Mar Negro.

Por volta de 8.000  YBP , o nível do Mar de Mármara teria subido o suficiente para o início do fluxo bidirecional. As evidências usadas para apoiar este cenário incluem as diferentes idades de deposição de sapropel no leste do Mar Mediterrâneo e no Mar Negro; ilhas de barreira enterradas em retrocesso observadas na plataforma do Mar Negro; e um delta submarino no Mar de Mármara, próximo ao Estreito de Bósforo, composto de sedimentos do Mar Negro.

Hipótese do Grande Dilúvio do Pleistoceno Superior

Em 2003 e 2007, um cenário de inundação catastrófica mais antigo foi proposto por Andrei L. Chepalyga para o aumento do nível do mar do final do Quaternário no Mar Negro. A hipótese de um Grande Dilúvio do Pleistoceno Superior argumenta que o lago Neoeuxiniano salobro, que ocupou a bacia do Mar Negro, foi rapidamente inundado pelo derretimento glacial do Mar Cáspio através do Vertedouro Manych - Kerch logo após o Máximo Glacial Superior , cerca de 17.000–14.000 AP . Esses extensos eventos de inundação de derretimento ligaram vários corpos d'água lacustres e marinhos , começando com a borda sul da Escandinávia e ao sul, através de vertedouros para Manych-Kerch e Bósforo, formando finalmente o que tem sido referido como a Cascata das Bacias da Eurásia. Argumenta-se que este evento causou um rápido, senão catastrófico, aumento do nível do Mar Negro. Pode ter imposto tensões substanciais às populações humanas contemporâneas e permanecido na memória cultural como o Grande Dilúvio . Os autores também sugeriram que o evento pode ter estimulado o início da navegação e da domesticação de cavalos.

Controvérsia

O nível do mar pós-glacial.

A breve sensação causada por Ryan e Pitman se transformou em uma polêmica contínua. As críticas à hipótese do dilúvio concentram-se na magnitude e no ritmo do aumento do nível da água. Com moderação suficiente dessas características, a hipótese da catástrofe é anulada. No entanto, alguns pontos-chave devem ser observados:

Os oponentes da hipótese do dilúvio apontam para indícios de que a água estava fluindo da bacia do Mar Negro até 15.000 anos atrás.

Nesse cenário alternativo, muito depende da evolução do Bósforo. De acordo com um estudo de 2001, o peitoril moderno está 32-34 m (105-112 pés) abaixo do nível do mar e consiste em uma rocha do Paleozóico sobreposta de areia quaternária, na qual três peitoris são encontrados a 80-85 m (260-280 pés) ) abaixo do nível do mar. A sedimentação nessas soleiras começou antes de 10.000 anos atrás e continuou até 5.300 anos atrás.

Uma grande parte da comunidade geológica acadêmica também continua a rejeitar a ideia de que poderia ter havido pressão sustentada de longo prazo suficiente pela água do Egeu para cavar através de um suposto istmo no Bósforo atual ou uma diferença suficiente nos níveis de água (se de todo) entre as duas bacias de água.

Em 2007, uma antologia de pesquisa sobre o assunto foi publicada, o que torna grande parte da pesquisa russa anterior disponível em inglês pela primeira vez e a combina com descobertas científicas mais recentes.

De acordo com um estudo de 2009 de Liviu Giosan , Florin Filip e Stefan Constatinescu, o nível do Mar Negro antes da reconexão marinha era 30 m (100 pés) abaixo do nível do mar atual, em vez de 80 m (260 pés) (ou inferior ) das teorias da catástrofe. Se a inundação ocorreu, o aumento do nível do mar e a área inundada durante a reconexão foram significativamente menores do que o proposto anteriormente. Já a profundidade do Bósforo, em seu sulco médio, atualmente varia de 36 a 124 m (118 a 407 pés), com uma profundidade média de 65 m (213 pés), uma linha costeira calculada da Idade da Pedra no Mar Negro situada a 30 m (100 pés) mais baixo do que nos dias atuais implicaria que o contato com o Mediterrâneo nunca poderia ter sido quebrado durante o Holoceno e, portanto, não poderia ter ocorrido nenhuma transgressão repentina em forma de cachoeira. A inundação pode ter sido "não tão grande".

Em 2011, vários autores concluíram que "não há nenhuma evidência arqueológica subaquática para apoiar qualquer submersão catastrófica de assentamentos pré-históricos do Mar Negro durante o final do Pleistoceno ou primeiros intervalos do Holoceno".

Um estudo de 2012 com base na variação do comprimento do processo do cisto dinoflagelado Lingulodinium machaerophorum não mostra evidências de inundações catastróficas. Evidências geofísicas , geocronológicas e geoquímicas apontam para uma "transgressão rápida" da submersão que dura entre 10 e 200 anos.

Veja também

Referências

Leitura adicional

Leitura adicional