Deslizamento azul - Blue slip

Um deslize azul do Senado de 1917 para UV Whipple, um candidato a juiz distrital do distrito sul da Geórgia, assinado pelo senador Thomas Hardwick da Geórgia , que escreveu que "Eu me oponho a esta nomeação - [Whipple] é pessoalmente ofensivo e questionável para mim, e não posso consentir com a confirmação do nomeado. "

Deslizamento azul ou deslizamento azul refere - se a dois procedimentos legislativos distintos no Congresso dos Estados Unidos .

Na Câmara , é a nota de rejeição concedida a projetos de lei de impostos e despesas encaminhados pelo Senado e que não tiveram origem na Câmara, conforme interpretação da Câmara sobre a Cláusula de Originação .

No Senado , é o lapso em que os senadores do estado de residência de um indicado pelo Judiciário federal opinam sobre o indicado.

Câmara dos Representantes

A Cláusula de Originação da Constituição dos Estados Unidos ( Artigo I, Seção 7, Cláusula 1 ) estabelece que a Câmara dos Representantes tem autoridade exclusiva para apresentar projetos de lei que aumentam a receita: "Todos os projetos de lei para aumentar a receita devem ser originados da Câmara dos Representantes." Dessa forma, a Câmara se considera o único foro adequado para originar quaisquer projetos de lei de apropriação de receita.

Quando, na opinião da Câmara dos Representantes, um projeto de lei apresentado pelo Senado que gera receita ou apropria dinheiro é aprovado pelo Senado e enviado à Câmara para sua consideração, a Câmara coloca uma folha azul na legislação que observa a constitucionalidade da Câmara prerrogativa e devolvê-la ao Senado sem tomar outras providências. Este procedimento desleal, feito por uma ordem da Câmara, é rotineiramente completado para fazer cumprir a sua interpretação de que a Câmara é o único órgão a introduzir legislação sobre receitas ou dotações. O fracasso da Câmara em considerar a legislação significa que ela não pode se tornar uma lei. Essa tática é historicamente de grande utilidade para a Câmara e, na prática, o Senado não introduz medidas tributárias ou de receita para evitar um lapso.

O Senado pode contornar essa exigência substituindo o texto de qualquer projeto de lei anteriormente aprovado pela Câmara pelo texto de um projeto de lei.

Senado

No Senado, um deslize azul é uma opinião redigida por um senador do estado onde reside um nomeado para o judiciário federal. Ambos os senadores do estado de um indicado recebem um bilhete azul no qual podem apresentar uma opinião favorável ou desfavorável de um indicado. Eles também podem optar por não devolver o recibo azul. O Comitê Judiciário do Senado leva em consideração os deslizes azuis ao decidir se deve ou não recomendar que o Senado confirme um nomeado.

Um relatório emitido pelo Serviço de Pesquisa do Congresso em 2003 define seis períodos no uso do papelão azul pelo Senado:

  • De 1917 a 1955: A política de deslize azul permitiu que os senadores dos estados de origem declarassem suas objeções, mas a ação do comitê avançou com a indicação. Se um senador fizesse objeções ao candidato do seu estado natal, o comitê relataria o candidato adversamente ao Senado, onde o senador candidato teria a opção de declarar suas objeções ao candidato antes que o Senado votasse na confirmação.
  • De 1956 a 1978: Um único senador do estado natal poderia interromper todas as ações do comitê sobre um indicado judicial devolvendo um papel azul negativo ou deixando de devolver um papel azul ao comitê.
  • De 1979 a meados de 1989: O fracasso de um senador de seu estado natal em devolver o recibo azul não impediria necessariamente a ação do comitê sobre um indicado.
  • De meados de 1989 a 5 de junho de 2001: Em uma carta pública (1989) sobre a política de deslizamento azul do comitê, o presidente escreveu que um deslize azul negativo seria "um fator significativo a ser avaliado", mas "não impediria consideração" de um candidato "a menos que o governo não tenha consultado ambos os senadores dos estados de origem". O comitê não tomaria nenhuma ação, independentemente da consulta presidencial, se ambos os senadores do estado de origem retornassem notas azuis negativas.
  • De 6 de junho de 2001 a 2003: A política de deslizamento azul do presidente permitia a movimentação de um candidato judicial apenas se ambos os senadores do estado natal devolvessem papéis azuis positivos ao comitê. Se um senador do estado natal retornasse um papel azul negativo, nenhuma ação adicional seria tomada em relação ao indicado.
  • 2003: O retorno de um deslize azul negativo de um ou de ambos os senadores do estado de origem não impede o comitê de avançar com a nomeação - desde que o governo tenha se envolvido em consultas de pré-nomeação com ambos os senadores do estado de origem.

Desde 2003, a política de deslizamento azul mudou várias vezes, da seguinte forma:

  • 2003 a 2007: O retorno de um deslize azul negativo por um ou ambos os senadores do estado de origem não impede o comitê de avançar com a nomeação - desde que o governo tenha se envolvido em consultas de pré-nomeação com ambos os senadores do estado de origem .
  • 2007 a 3 de janeiro de 2018: A política de deslizamento azul do presidente permitia a movimentação de um candidato judicial apenas se ambos os senadores do estado natal devolvessem notas azuis positivas ao comitê. Se um senador do estado natal retornasse um papel azul negativo, nenhuma ação adicional seria tomada em relação ao indicado.
  • 3 de janeiro de 2018, até o presente: A falta de dois recibos azuis positivos não impedirá necessariamente que um indicado do tribunal distrital receba uma audiência, a menos que a Casa Branca falhe em consultar os senadores do estado natal. As audiências são improváveis ​​para os indicados ao tribunal distrital sem dois papéis azuis positivos.

Em outubro de 2017, o líder da maioria no Senado, Mitch McConnell, anunciou que acreditava que os papéis azuis não deveriam impedir a ação do comitê sobre um indicado. Em novembro de 2017, o Presidente do Comitê Judiciário do Senado , Chuck Grassley , anunciou que o comitê realizaria audiências para David Stras e Kyle Duncan . A audiência de Stras foi atrasada pela recusa do senador Al Franken em devolver seu papel azul, enquanto a audiência de Duncan foi atrasada pela indecisão do senador John Neely Kennedy em seu papel azul. Kennedy, no entanto, consentiu que Duncan recebesse uma audiência.

Em fevereiro de 2019, o advogado Eric Miller foi confirmado para servir no Tribunal de Apelações do Nono Circuito , apesar do fato de nenhum de seus dois senadores do estado natal ( Patty Murray e Maria Cantwell , ambos de Washington ) ter devolvido documentos azuis para ele. Ele foi o primeiro nomeado judicial federal a ser confirmado sem o apoio de qualquer um dos senadores de seu estado natal, embora outros nomeados tenham sido confirmados de forma semelhante aos Tribunais de Apelações sem documentos azuis posteriormente em 2019, incluindo Paul Matey ( Terceiro Circuito , New Jersey ), Joseph F. Bianco e Michael H. Park (ambos Second Circuit , Nova York ) e Kenneth K. Lee , Daniel P. Collins e Daniel Aaron Bress (todos Nono Circuito , Califórnia ).

Veja também

Referências

links externos

  • "Nomeações judiciais" . Departamento de Justiça dos EUA . Escritório de Política Legal do Departamento de Justiça dos EUA.