Bowl Championship Series - Bowl Championship Series


Da Wikipédia, a enciclopédia livre
Bacia Series Championship
Bcs logotipo 2010.png
logotipo BCS (2010-2013)
Em operação De 1998 - 2013
Precedido por Bacia Alliance ( de 1995 - de 1997 )
Bacia Coalition ( de 1992 - de 1994 )
Sucedido por College Football Playoff (2014-presente)
Número de jogos BCS 5 pela estação
(4 1998-2006)
troféu do campeonato AFCA Nacional Championship Trophy
parceiro (s) Television ABC (1999-2010)
FOX (2007-2010)
ESPN (2011-2014)
Mais presenças BCS Estado de Ohio (10)
A maioria das vitórias BCS USC Trojans (6), estado de Ohio (5), Florida (5)
A maioria dos campeonatos BCS Alabama (3)
Conferência com a maioria das aparições Big Ten (28)
Conferência com mais vitórias do jogo SEC (17)
Conferência com a maioria dos campeonatos SEC (9)
último jogo do campeonato 2014 Jogo Campeonato Nacional BCS
Diretor executivo Bill Hancock
Local na rede Internet bcsfootball.org

O Championship Series bacia ( BCS ) foi um sistema de seleção que criou cinco jogos tigela match-ups que envolvem dez dos melhores classificados equipes na NCAA Division I Football subdivisão da bacia (FBS) de americano futebol americano universitário , incluindo uma oportunidade para as duas melhores equipas para competir no Jogo Campeonato Nacional BCS . O sistema estava no local para o 1998 a 2013 estações do ano e em 2014 foi substituído pelo College Football Playoff .

Os BCS contou com uma combinação de pesquisas e métodos de seleção do computador para determinar rankings da equipe relativas, e para estreitar o campo para duas equipes para jogar no Jogo Campeonato Nacional BCS realizada após os outros jogos da bacia da faculdade (o jogo rodízio entre quatro jogos da bacia existentes do 1998 a temporada de 2005, e foi um jogo separado dos 2006 a 2013 estações). Os treinadores de futebol americano Association (CCPA) foi contratualmente obrigado a votar o vencedor deste jogo como o Campeão Nacional BCS eo contrato assinado por cada conferência exigia que eles reconhecem o vencedor do jogo Campeonato Nacional BCS como o campeão oficial e só. Os BCS foi criado para acabar com campeonatos de divisão e para o campeão para ganhar o título no campo entre as duas equipes selecionadas pelos BCS.

O sistema também selecionou match-ups por quatro outros jogos prestigiado tigela BCS: a bacia Jogo Rose , Fiesta Bowl , Sugar Bowl e Orange Bowl . As dez equipes selecionadas incluiu o campeão conferência a partir de cada uma das seis conferências de qualificação automáticas além de quatro outros (os outros dois anteriores da temporada de 2006). Os BCS foi criado por acordo formal por esses seis conferências (o Atlantic Coast Conference (ACC), Big East [agora o Athletic Conferência Americana (The American)], Big Conferência Ten (Big Ten), Big 12 Conference (Big 12), Pac-10 [agora a Conferência Pac-12 (pac-12)], e Sudeste Conferência (SEC) conferências) e as três FBS escolas independentes , e evoluiu para permitir que outras conferências para participar em menor grau. Para 1998 a 2005 estações oito equipes competiram em quatro tigelas BCS.

Ele estava em vigor desde a temporada de 1998 . Os BCS substituiu o Alliance bacia , no lugar de 1995 a 1997, que tinha seguido o Coalition bacia , no lugar de 1992 a 1994. Antes da criação do Bowl Coalition, em 1992, o Poll AP 's número um e dois times se encontraram em um jogo da bacia apenas 8 vezes em 56 temporadas. Duas melhores equipes do AP encontrou 13 dos 16 temporadas, quando os BCS estava no local.

Na temporada de 2014, a BCS foi interrompido e substituído pelo College Football Playoff , que organiza um playoff de quatro equipas e jogo do campeonato nacional.

História levando à criação e dissolução dos BCS

A NCAA Division I Football subdivisão da bacia (FBS) é o único esporte NCAA patrocinado sem um torneio da NCAA oficialmente organizada para determinar o seu campeão. Em vez disso, a pós-temporada tem historicamente consistiu em individuais jogos da bacia .

O sistema tigela começou em 1902 com o jogo primeiro Leste-Oeste, em Pasadena, Califórnia, realizado no Torneio Park, no dia de Ano Novo em conjunto com o Tournament of Roses desfile. Este jogo foi um jogo de exibição colocando uma equipe altamente avaliado a partir da costa oeste contra uma equipa de leste do rio Mississippi . Este foi o momento ideal para um jogo de pós-temporada, como os fãs poderiam retirar o trabalho ou escola, durante este período de férias para viajar para o jogo. No primeiro jogo, a Universidade de Michigan Wolverines representou o leste e facilmente derrotado representante do oeste Stanford por um placar de 49-0. Devido à vitória desequilibrada o jogo não retomar até 1916.

O jogo foi rebatizado o Rose Bowl na década de 1920 quando o jogo mudou para o estádio Rose Bowl , construída pela cidade de Pasadena em conjunto com o Torneio Pasadena of Roses Association. Na década de 1930, o Cotton Bowl clássico , Orange Bowl , eo Sugar Bowl também foram realizadas em 1 de Janeiro para mostrar equipes de outras regiões do país.

Por volta de 1940, conferências de futebol da faculdade começou a assinar contratos que amarradas sua equipe do campeonato para uma tigela particular. Em 1947, a Conferência Ten Big ea Conferência costa do Pacífico , um precursor da atual Conferência Pac-12 , concordou em cometer seus campeões para jogar no Rose Bowl a cada ano, um acordo que continuou sob o BCS. Este sistema levantou a possibilidade de que as duas equipas de topo do ranking na pesquisa final não iria jogar uns aos outros em um jogo da bacia, mesmo em situações em que havia um dois clara topo. De fato, desde a AP começou a lançar a sua pesquisa final após os jogos da bacia, em 1968, as duas equipes mais bem classificados na temporada regular última AP Poll só tinha jogado uns aos outros em uma tigela seis vezes até regime especial da bacia começou em 1992. De acordo com Nestas circunstâncias, não era incomum para ter os Coaches Poll coroar um campeão nacional diferente do AP Poll, resultando em um campeonato dividido. Esta situação surgiu um total de dez estações diferentes antes BCS foi formada (1954, 1957, 1965, 1970, 1973, 1974, 1978, 1990, 1991, 1997).

Por exemplo, em 1991, a Universidade de Miami Hurricanes ea Universidade de Washington Huskies ambos terminaram a temporada regular invicto e foram consideradas as equipes mais fortes do país. Uma vez que os Huskies foram trancados no Rose Bowl, como o Pac-10 campeão da Conferência contra o campeão Big Ten Michigan, eles não poderiam jogar Miami, em seguida,-independente, que jogou no Orange Bowl. Ambas as equipes venceram seus jogos da bacia de forma convincente e compartilhou o campeonato nacional, Miami vencer a Associated Press enquete e Washington ganhando o primeiro lugar nas Coaches Poll. Um campeonato nacional separação aconteceu em várias ocasiões desde então também (1997, 2003). (Veja: NCAA Division I FBS Campeonato Nacional de Futebol para uma compilação de "campeões nacionais" passadas desde 1869.)

Outras equipes ganharam o campeonato nacional apesar de jogar horários presumivelmente mais fracos do que os outros candidatos ao título. Os pumas BYU terminou a temporada 1984 como o único time invicto e desatado na nação, eo nove vezes o atual campeão do Oeste Athletic Conference . Os pumas abriu a temporada com uma vitória 20-14 sobre No. 3 Pittsburgh, e ganhou a bacia de férias contra um time 6-5 Michigan que tinha sido classificado como alto No. 2 nessa temporada. Como a equipe classificada como a No. 4 no final da temporada regular, Washington foi oferecido um slot contra BYU na bacia de férias; Washington recusou, preferindo jogar no mercado mais lucrativo Orange Bowl , onde bateram No. 2 Oklahoma para completar um Pac-10 varredura de taças dia de ano novo (com USC ganhar o Rose Bowl e UCLA vencer o Fiesta Bowl). Washington (11-1) foi eleito No. 2 após a temporada tigela com seu único defeito, de um perda temporada tarde da Pac-10 campeão USC. Juntamente com vencer seus últimos 11 jogos em 1983, BYU terminou a temporada 1984 com uma série de vitórias 24 jogos. Vários treinadores e jornalistas afirmou que BYU não tinha jogado uma programação legítima e não deve ser reconhecido como campeão nacional. Não só foi Pittsburgh a única equipe classificou os pumas enfrentou durante toda a temporada, mas no momento BYU jogado no meio da grande WAC. No entanto, BYU foi uma escolha quase unânime como campeão nacional nas pesquisas finais.

Para resolver esses problemas, cinco conferências, seis jogos da bacia, e independente líder Notre Dame uniram forças para criar a bacia Coalition , que se destinava a forçar um de facto "jogo do campeonato nacional" entre as duas melhores equipas. Ao excluir totalmente todas as outras conferências, a Coalizão Bowl, também tornou impossível para uma equipe não Bowl-Coalition para ganhar um campeonato nacional. Este sistema estava em vigor a partir da temporada 1992 até a temporada de 1994. Enquanto tradicionais tie-ins entre conferências e tigelas permaneceu, uma equipe seria liberado para jogar em outra tigela se era necessário forçar um jogo de campeonato.

No entanto, este sistema não incluem o Big Ten e Pac-10 campeões, já que ambos foram obrigados a jogar no Rose Bowl. A Coalizão fez várias tentativas para obter o Tournament of Roses Association, que opera o Rose Bowl, para liberar o Big Ten e campeões Pac-10 se necessário, para forçar um jogo do campeonato. No entanto, essas negociações não deram em nada, em parte porque o Tournament of Roses Association temia comprometer seu contrato de longa data com a ABC se um ou ambos os times foram necessários para forçar um jogo do título. Em 1994 -o último ano da Bacia de coalizões invicto Penn State , do Big Ten, jogou Oregon no Rose Bowl, enquanto invicto Nebraska jogado Miami no Orange Bowl. Em um sistema que emparelhado equipes top-classificados, Penn State teria jogado Nebraska para o campeonato nacional.

A bacia Coalition foi reestruturado para a Aliança bacia para a temporada de 1995, envolvendo cinco conferências (reduzida a quatro para a temporada de 1996) e três taças (Fiesta, açúcar e laranja). O jogo do campeonato rodízio entre estes três taças. Ele ainda não fez, no entanto, incluir a quaisquer equipes não-Bowl Alliance Pac-10 ou dez grandes campeões, o Rose Bowl, ou.

Depois de uma rodada prolongado de negociações, a Aliança bacia foi reformada na Bowl Championship Series para a temporada de 1998; ex- Conferência Sudeste comissário Roy Kramer é considerado o "pai" dos BCS. O Tournament of Roses Association concordaram em liberar o Big Ten e Pac-10 campeões se fosse necessário para forçar um jogo do campeonato nacional. Em troca, o Rose Bowl foi adicionado à rotação anual do campeonato nacional, eo jogo foi capaz de manter seu horário TV exclusivo cobiçado na tarde do dia de Ano Novo. No entanto, começando com a temporada de 2006 , o National Championship Game BCS tornou-se um evento separado jogado no mesmo local como uma tigela de acolhimento de uma semana após o Dia de Ano Novo. O novo Bowl Championship Series não só incluiu a Big Ten e os Pac-10 conferências, mas também equipes de meados de grandes conferências, com base no desempenho.

No mid-major da equipe, no entanto, ou a equipe de qualquer conferência de fora das seis conferências alinhados (com exceção de independente Notre Dame , que jogou Alabama para o 2012 título), tinha já jogou no Campeonato Jogo BCS, causando aumento da controvérsia. Esta controvérsia tornou-se ainda mais intensa à luz do registro 4-1 que meados de grandes equipes tiveram contra equipes das seis conferências automáticas de qualificação nos jogos BCS bacia eles tinham sido autorizados a jogar. As performances e registro perfeito de Texas Christian na temporada de 2010 e Boise State na estação antes que também alimentou a controvérsia em torno das desigualdades percebidas que os BCS pareciam perpetuar (veja BCS controvérsias abaixo ou neste artigo separado mais detalhada ). No entanto, pouco progresso foi feito para instituir um sistema alternativo como um torneio de eliminatórias, dado os interesses econômicos escusos entrincheirados nas várias tigelas, até depois da temporada de 2011, que viu LSU e Alabama, ambos membros da divisão SEC Oeste, jogam entre si no jogo de campeonato 2012 BCS , onde Alabama derrotado LSU em uma vitória shutout. Depois disso, reconhecendo o jogo muitos, polling e outras controvérsias relacionadas, as queixas dos fãs, e declínio de audiência jogo, entre outros fatores, as principais conferências decidiu instituir o College Football Playoff , que começou após a temporada regular de 2014.

Como uma entidade jurídica, a empresa holding "Propriedades BCS, LLC" continua a controlar o College Football Playoff.

Sucessão por College Football Playoff

O College Football Playoff substituiu os BCS como o sistema utilizado para determinar o campeão de futebol da faculdade FBS começando na temporada de 2014 . Os playoffs quatro equipas consistem em dois jogos da semifinal, com os vencedores avançando para o jogo College Football Championship . O jogo é hospedado por uma cidade diferente a cada ano, com locais selecionados por propostas, parecido com o Super Bowl ou a Final Four . AT & T Stadium sediou o primeiro jogo do título em 2015. O sistema é contratada para ser posto em prática através de, pelo menos a temporada 2025-2026 por um contrato com a ESPN , que detém os direitos para transmitir todos os jogos. Ao contrário dos BCS, o sistema não usa sondagens ou rankings de computador para selecionar participantes. Um comitê de 13 membros escolhe e sementes das equipes para os dois jogos do playoff e quatro outros jogos da bacia de primeira linha, usando um procedimento de votação semelhante ao processo de seleção de basquete torneio da NCAA .

jogos da bacia

Bacia Series Championship está localizado nos EUA
Rosa
Rosa
Açúcar
Açúcar
laranja
laranja
Fiesta
Fiesta
Locais dos jogos BCS bacia

No formato BCS, quatro jogos da bacia regulares e o jogo do campeonato nacional foram consideradas "jogos da bacia de BCS." Os quatro jogos da bacia foram o Jogo Rose Bowl , em Pasadena, Califórnia , o Sugar Bowl em New Orleans , o Fiesta Bowl em Glendale, Arizona , eo Orange Bowl , em Miami Gardens, Flórida .

Nos oito primeiras temporadas do contrato BCS, o jogo do campeonato foi rodada entre os quatro taças, com cada jogo da bacia hospedando o campeonato nacional uma vez a cada quatro anos. Começando com os 2007 BCS, os Jogos Nacionais Campeonato tornou-se um jogo separado jogado em 8 de janeiro no site do jogo tigela BCS que serviu como o jogo final em 1 de Janeiro ou 02 de janeiro, se 01 de janeiro era um domingo.

A Universidade de Oklahoma e Ohio State University são as únicas escolas para aparecer em todas as cinco Bowls BCS. Oklahoma jogado no 2007 , 2008 e 2011 Fiesta Bowl , o 2004 (campeonato nacional) e 2014 Sugar Bowl , a 2001 e Laranja 2005 bacia (ambos foram campeonatos nacionais), o Rose Bowl 2003 , eo Campeonato Nacional de 2009 BCS jogo . Registro de Oklahoma foi 4-5 com um recorde de 1-3 em jogos título nacional. Ohio State jogou no 2003 (campeonato nacional), 2004 , 2006 e 2009 Fiesta Bowl , a 1999 e 2011 Sugar Bowl *, o 2014 Orange Bowl , o Rose Bowl 2010 , e 2007 e BCS National Championship Game 2008 . Registro de Ohio State foi de 6 * -4, com um recorde de 1-2 em jogos nacionais título. A Universidade de Miami apareceu em cada tigela BCS exceto para o National Championship Game autônomo, embora Miami parecia no campeonato nacional, quando essa designação foi atribuída aos quatro taças originais em rotação. Miami jogou no 2001 Sugar Bowl , 2002 Rose Bowl (campeonato nacional), 2003 Fiesta Bowl (campeonato nacional) e 2004 Orange Bowl .

* Ohio State venceu o Sugar Bowl 2011 , mas desocupado sua aparência e vitória devido a penalidades NCAA e sanções para a aceitação ilícita de presentes monetários.

Televisão

Inicialmente, ABC realizou os direitos de todos os quatro jogos originais BCS, pegando o Fiesta e laranja Tigelas de suas antigas casas na CBS , e continuando suas relações longas com a Rose e açucareiros. Essa relação continuou durante os jogos da bacia de Janeiro de 2006.

A partir da temporada 2006-07 até a temporada 2009-10, Fox Sports realizou os direitos sobre os jogos BCS com exceção do Rose Bowl, como o Tournament of Roses Association eleito para continuar sua associação com a ABC. Sob os termos do contrato, Fox foi ao ar três dos quatro BCS Jogos Campeonato Nacional que foram jogados durante o tempo. A única exceção foi o concurso de 2010, que foi ao ar na ABC como por seus contratos com o Rose Bowl e Tournament of Roses Association.

Após os jogos da bacia Janeiro de 2010, o contrato para arejar os BCS movidos exclusivamente à ESPN. A rede realizada a BCS até à sua dissolução após a estação 2013-14; depois disso, os quatro ex-bacias BCS se tornou parte do College Football Playoff , enquanto ESPN mantiveram a sua cobertura dos concursos.

Seleção de equipes

Um conjunto de regras foi utilizado para determinar quais equipes competiram nos jogos da bacia de BCS.

Certas equipes foram dadas vagas automáticas dependendo de suas BCS classificação e salas de conferências, como segue:

  • Não mais do que duas equipes de qualquer conferência poderia receber berços em jogos BCS, a menos que dois não-campeões de uma conferência AQ terminou como as duas melhores equipas na classificação BCS finais, caso em que se encontraram no Jogo do título nacional, enquanto sua conferência campeão jogado no jogo da bacia BCS da sua conferência.
  • As duas melhores equipes foram dadas vagas automáticas no Jogo Campeonato Nacional BCS.
  • O campeão de uma Conferência AQ ( ACC , Big 12 , Big East / The American , Big Ten , Pac-10 / Pac-12 , e SEC ) foi garantido um lance automático tigela BCS.
  • Devido à "regra de Notre Dame", independente Notre Dame recebeu uma vaga automática se terminar entre os oito primeiros. Outros independentes não foram abrangidos por esta regra.
  • A partir da temporada de 1999, o non-campeão classificação mais alta em uma conferência AQ recebeu uma vaga automática, desde que foi classificado no top 4 e sua conferência já não recebem duas vagas automáticas das regras acima. Se o não-campeão classificação mais alta foi no top 2 e, assim, jogado no jogo do campeonato, esta disposição estendido para a melhor classificação non-campeão fora do top 2.
  • A partir da temporada 2006 em diante, o campeão mais alta no ranking de uma conferência não-AQ ( Big Ocidente , C-EUA , MAC , Mountain West , Sun Belt e WAC ) recebeu uma vaga automática se:
    • Ele foi classificado no top 12, ou
    • Ele foi classificado no top 16 e maior do que pelo menos um campeão conferência AQ.

Após as vagas automáticas foram concedidas, os leitos restantes, conhecidos como "At-Large" berços, estavam cheios de um pool de equipes FBS que foram classificados no top 14 e tiveram pelo menos nove vitórias. As equipes reais escolhidos para o AT-grandes berços foram determinados pelos comitês da bacia individuais. Equipes de ambos AQ e conferências não-AQ eram elegíveis para at-grandes berços.

Se não houvesse equipes suficientes elegíveis para at-large seleção para preencher os jogos da bacia de BCS, em seguida, as restantes equipas de At-Large teria sido nenhum equipes FBS que estavam tigela elegíveis, tinha ganhado pelo menos nove jogos da temporada regular, e foram entre as 18 melhores equipes na classificação BCS finais. Se ainda não eram equipes suficientes, a piscina para o potencial at-larges continuaram a aumentar em quatro equipes até que as equipes suficientes estavam disponíveis.

Todas as conferências AQ exceto o Big East / O americano tinha contratos de seus campeões de participar em jogos específicos tigela BCS. A menos que o seu campeão estava envolvido no jogo do Campeonato Nacional BCS, a Conferência tie-ins foram:

  • Rose Bowl - campeão Big Ten e Pac-10 / Pac-12 campeão
  • Fiesta Bowl - Big 12 campeão
  • Orange Bowl - campeão ACC
  • Sugar Bowl - campeão SEC

O Big East / O campeão americano levou um dos pontos restantes.

Se o / Pac-12 ou Big Ten campeão Pac-10 foi escolhido para o National Championship Game BCS, em seguida, o Rose Bowl foi obrigado a escolher a escola mais alta no ranking de uma conferência não-AQ se houvesse uma escola não-AQ classificado pelo menos # 4 na classificação BCS finais. Este foi o caso em 2010, quando o # 2 Oregon Ducks chegou ao campeonato nacional, permitindo a # 3 TCU Horned Frogs para participar, e ganhar, o Rose Bowl 2011. O Rose Bowl foi permitido substituir esta disposição se tivesse sido usada dentro das quatro temporadas anteriores.

Conforme acordado por todos os 11 conferências, os resultados das 2004-07 estações regulares foram avaliados para determinar quais conferências ganhou a qualificação automática para os jogos BCS que concluíram 2008-11 estações. Foram utilizados três critérios: Posição da equipe mais alta no ranking, ranking de todas as equipas de conferência, e número de equipas no top 25. Os seis conferências que se reuniu esse padrão foram as conferências AQ. As 2008-11 estações foram usadas para determinar se outra conferência alcançado a qualificação automática, ou uma conferência que tinha estado AQ perdeu, para os jogos BCS que concluíram as 2012 e 2013 estações.

Rankings

Para as porções do ranking que foram determinados por pesquisas e a classificação gerados por computador, os BCS utilizada uma série de Borda conta para chegar a suas classificações gerais. Este foi um exemplo do uso de um sistema de votação para gerar uma lista ordenada completa dos vencedores de ambos os votos humanos e construídos por computador. A obtenção de um sistema de classificação feira foi um problema matemático difícil e inúmeros algoritmos foram propostos para as equipes de futebol da faculdade do ranking em particular. Um exemplo foi o "rankings random-walker" estudados pelos matemáticos aplicados Thomas Callaghan, Peter Mucha, e Mason Porter que empregavam a ciência das redes .

1998-2003

A fórmula BCS calculados os 25 melhores equipes em formato de votação. Depois de combinar uma série de fatores, um total ponto final foi criado e as equipes que receberam as 25 notas mais baixas foram classificados em ordem decrescente. Os factores foram:

  • Média Enquete: Tanto a AP e ESPN- EUA Hoje treinadores pesquisas foram em média para fazer um número que é a média poll.
  • Médio do computador: Uma média das classificações de uma equipe em três diferentes pesquisas de computador estavam reunidos ( Jeff Sagarin / EUA Hoje , Anderson & Hester / Seattle Times , e The New York Times ), com um factor de desvio máximo ajustado de 50%. (Por exemplo, se os computadores tinha classificado uma equipe terceiro, quinto e décimo segundo, a pesquisa que classificou o décimo segundo time seria ajustado para classificar a equipe sexto.)
  • Força de Programação: Esta foi posto NCAA da equipe na força do cronograma dividido por 25. A força de uma equipe de programação foi calculado pelo registro win / perda de oponentes (66,6%) e vitória cumulativo / registro de perda de oponentes dos adversários da equipe (33,3% ). A equipe que jogou a programação mais difícil foi dado .04 pontos, em segundo lugar mais difícil .08 pontos, e assim por diante.

Margem de vitória foi um componente-chave na decisão dos rankings de computador para determinar a classificação BCS.

  • Derrotas: Um ponto foi adicionado para cada perda a equipe sofreu durante a temporada. Todos os jogos são contados, incluindo Kickoff Classics e jogos título da conferência.

Antes da temporada 1999-2000, mais cinco rankings do computador foi adicionado ao sistema: Richard Billingsley, Richard Dunkel, Kenneth Massey , Herman Matthews / Scripps Howard e David Rothman . O ranking mais baixo foi descartado eo restante em média.

A partir de 2001, The Peter Wolfe e Wes Colley / Atlanta Journal-Constitution rankings de computador foram usados no lugar das NYT rankings e Dunkel. A alteração foi feita porque os BCS queria rankings de computador que não dependem muito da margem de vitória. As classificações mais elevadas e mais baixas foram descartados, e o restante em média. Média sondagem de uma equipe, médio do computador, a força de pontos de programação, e as perdas foram adicionados para criar um subtotal.

Também em 2001, foi adicionado um componente de qualidade vitória. Se um time vencer uma equipe que estava no top 15 na classificação BCS, um intervalo de 1,5 a 0,1 pontos foi subtraído do seu total. Batendo a equipe classificada como a No. 1 resultou em uma subtração de 1,5 pontos, batendo a equipe No. 2 resultou em uma dedução de 1,4 pontos, e assim por diante. Batendo a equipe classificada como a No. 15 teria resultado em uma dedução de .1 pontos. A equipe só seria concedido por uma vitória de qualidade uma vez se vencer a 10 da equipe Top mais de uma vez (como na temporada regular e um jogo de campeonato conferência), e ganha qualidade foram determinadas usando subtotal atual da equipe, não o ranking quando o jogo foi jogado. As fileiras de subtotal foram usadas para determinar as deduções ganhar qualidade para criar pontuação final de uma equipe.

Os BCS continuou a purgar sistemas de classificação que incluía margem de vitória, causando a remoção das classificações Matthews e Rothman antes da temporada de 2002. Sagarin forneceu uma fórmula específica-BCS que não incluem margem de vitória, e The New York Times índice retornado em uma forma sem margem de considerações de vitória. Além disso, um novo ranking computador, o Colley Matrix Wesley, foi adicionado. O ranking mais baixo foi abandonada e os seis restantes média. Também em 2002, o componente de qualidade vitória foi modificado de tal forma que a dedução para bater a equipe No. 1 nas BCS seria 1,0, com redução de 0,1 incrementos até bater a equipe classificada em 10 em 0.1. Equipes em liberdade condicional não foram incluídos na classificação da BCS, mas aponta ganhar qualidade foram dadas para as equipes que batem equipes em liberdade condicional como se eles foram classificados em conformidade nas BCS.

2004-2013

LSU vs Ohio State no jogo 2008 Campeonato Nacional BCS

Em resposta à controvérsia criada pelos eleitores na enquete AP nomear USC como a equipe classificada como a No. 1 no final de 2003, quando o sistema BCS tinha selecionado LSU e Oklahoma para jogar para o título, a fórmula foi reescrito. Os defensores da USC e da mídia em geral criticou o fato de que as pesquisas não foram ponderados mais fortemente do que rankings de computador e esta crítica levou ao novo algoritmo de três partes.

  • AP Poll (2004) / Harris Interactive Poll (2005-2013): A pontuação do time na pesquisa foi dividido pelo número máximo de pontos de qualquer equipe teria recebido se todos os membros votantes tinha classificado essa equipe como número 1.
  • Enquete: A pontuação do time nos treinadores de treinadores pesquisa foi dividido pelo número máximo de pontos de qualquer equipe teria recebido se todos os membros votantes tinha classificado essa equipe como número 1.
  • Computador média: Os BCS utilizados seis sistemas de classificação: Jeff Sagarin , Anderson & Hester , Richard Billingsley , Colley Matrix , Kenneth Massey , e Dr. Peter Wolfe . Os pontos foram atribuídos em ordem inversa de classificação 1-25. Ranking de computador maior ea menor A equipe foi descartado descobrir médio do computador sondagem de uma equipe. Os restantes quatro pontuações de computador se a média e o total foi calculada como uma percentagem de 100.

Todos os três componentes - A Harris Interactive Poll, os EUA Hoje Coaches Poll, e os rankings de computador - foram somados e calculada a média para classificação de um time na classificação BCS. A equipe com a maior média ficou em primeiro lugar na classificação BCS.

Este sistema colocado duas vezes mais ênfase em pesquisas do que rankings de computador (uma vez que não eram duas urnas e uma média de seis rankings de computador) e fez-se altamente improvável que a equipa de topo em ambas as votações seria negado um lugar no jogo do título, uma vez que aconteceu na temporada de 2003-04.

A fórmula BCS para a temporada 2005-06 foi a mesma 2004-05, exceto que o futebol Poll Harris Faculdade Interativa substituiu a sondagem AP. Valor do ponto máximo da Harris Interactive College Football de Poll foi 2.825 e para Poll dos treinadores, foi 1.550. A Harris Faculdade Interativa Football Poll foi criado expressamente para substituir o AP Poll após a Associated Press recusou o uso de sua pesquisa como um componente da fórmula BCS após a temporada de 2004. Antes da temporada 2006-07, o valor máximo ponto da Harris Poll foi aumentada para 2.850 eo Today / Poll Coaches EUA foi aumentada para 1.575.

Na semana de 20 de abril de 2009, os comissários Bowl Championship Series reuniu-se suas reuniões anuais de primavera em Pasadena, California em conjunto com o Rose Bowl, de encenar a BCS jogo título de 2010 . Os comissários considerado uma proposta da Conferência Mountain West , que teria estabelecido um playoff oito equipas e proporcionou melhores acessos aos quatro jogos da bacia BCS para as cinco conferências que não têm lances automáticos. A proposta também incluiu uma moção para substituir os rankings de BCS com uma seleção e uma moção para alterar os critérios de qualificação automática para refletir melhor desempenho inter-conferência. Os BCS rejeitou a proposta em Junho de 2009, citando uma "falta de apoio global" entre as conferências de membros. Além disso, a proposta foi examinada pelo Congresso dos EUA , que determinou que os BCS não estava em violação de quaisquer leis ou emendas constitucionais, embora este já foi reconsiderada e os BCS está atualmente sob renovado escrutínio antitruste federais do Departamento de Justiça.

Em junho de 2012, os comissários de conferências BCS fez o anúncio de que "nós desenvolvemos um consenso atrás de uma de quatro equipas, playoff semeado." Este entrou em vigor em 2014, como Presidencial Comissão de Supervisão do BCS, em Washington, DC deu sua aprovação final esperado alguns dias mais tarde.

História e cronograma

Os jogos estão listados em ordem cronológica, os rankings refletem os BCS classificação final, e os dados de perda de vitória foi anterior aos Bowls BCS.

1998-1999 temporada

Estes jogos da bacia de BCS foram jogados após a temporada regular 1998:

1999-2000 temporada

Estes jogos da bacia de BCS foram jogados após a temporada regular 1999:

2000-01 temporada

Estes jogos da bacia de BCS foram jogados após a temporada regular 2000:

2001-02 temporada

Estes jogos da bacia de BCS foram jogados após a temporada regular 2001:

2002-03 temporada

Estes jogos da bacia de BCS foram jogados após a temporada regular 2002:

2003-04 temporada

Estes jogos da bacia de BCS foram jogados após a temporada regular 2003:

‡ Embora ganhar o Campeonato Nacional BCS, os Tigres LSU não eram consenso campeões nacionais. Os USC Trojans terminou classificada como a No. 3 na classificação BCS finais, com três temporada regular Treinadores Poll treinadores de voto desertar do seu acordo com a BCS para votar o seu vencedor do jogo designado como campeão, em vez de voto para USC. USC foi eleito o número 1 do Associated Press votação, ea AP concedido USC seu Campeonato Nacional. A temporada de 2003 , portanto, terminou com campeões de divisão que é o que a BCS foi organizado para evitar. Devido a este desdobramento campeonato, foram efectuadas alterações significativas para a fórmula BCS para a estação 2004-05.

2004-05 temporada

Estes jogos da bacia de BCS foram jogados após a temporada regular 2004:

* USC depois desocupado a vitória

2005-06 temporada

Estes jogos da bacia de BCS foram jogados após a temporada regular 2005:

2006-07 temporada

Estes jogos BCS foram jogados após a temporada regular 2006:

2007-08 temporada

Estes jogos BCS foram jogados após a temporada regular 2007:

2008-09 temporada

Estes jogos BCS foram jogados após a temporada regular de 2008:

2009-10 temporada

Estes jogos BCS foram jogados após a temporada regular de 2009:

2010-11 temporada

Estes jogos BCS foram jogados após a temporada regular de 2010:

* Ohio State posteriormente desocupado a vitória

2011-12 temporada

Estes jogos BCS foram jogados após a temporada regular de 2011:

2012-13 temporada

Estes jogos BCS foram jogados após a temporada regular de 2012:

2013-14 temporada

Estes jogos BCS foram jogados após a temporada regular de 2013:

aparências

aparências BCS por equipe

aparências Escola W eu pct jogos
10 Estado de Ohio 6 * 4 0,556 Ganhou 1999 Sugar Bowl
Won 2003 Fiesta Bowl +
Won 2004 Fiesta Bowl
Won 2006 Fiesta Bowl
Perdido 2007 BCS National Championship Game
Perdido 2008 BCS National Championship Game
Perdido 2009 Fiesta Bowl
Won 2010 Rose Bowl
Won * 2011 Sugar Bowl (desocupado)
Perdido 2014 Orange Bowl
9 Oklahoma 4 5 .444 Ganhou 2001 Orange Bowl +
Won 2003 Rose Bowl
Perdido 2004 Sugar Bowl +
Perdido 2005 Orange Bowl +
Perdido 2007 Fiesta Bowl
Perdido 2008 Fiesta Bowl
Perdido 2009 Campeonato Nacional BCS Jogo
Won 2011 Fiesta Bowl
Won 2014 Sugar Bowl
8 Estado da Flórida 3 5 .375 Perdeu 1999 Fiesta Bowl +
Won 2000 Sugar Bowl +
Perdido 2001 Orange Bowl +
Perdido 2003 Sugar Bowl
Perdido 2004 Orange Bowl
Perdido 2006 Orange Bowl
Won 2013 Orange Bowl
Won 2014 BCS jogo do campeonato nacional
7 USC 6 * 1 0,833 Ganhou 2003 Orange Bowl
Won 2004 Rose Bowl
Won * 2005 Orange Bowl + (desocupado)
Perdido 2006 Rose Bowl +
Won 2007 Rose Bowl
Won 2008 Rose Bowl
Won 2009 Rose Bowl
7 Flórida 5 2 0,714 Ganhou 1999 Orange Bowl
Perdido 2001 Sugar Bowl
Won 2002 Orange Bowl
Won 2007 BCS National Championship Game
Won 2009 Campeonato Nacional BCS Jogo
Won 2010 Sugar Bowl
Perdido 2013 Sugar Bowl
6 Alabama 3 3 .500 Perdeu 2000 Orange Bowl
Perdido 2009 Sugar Bowl
Won 2010 Campeonato Nacional BCS Jogo
Won 2012 Campeonato Nacional BCS Jogo
Won 2013 Campeonato Nacional BCS Jogo
Perdido 2014 Sugar Bowl
6 Virginia tech 1 5 0,167 Perdeu 2000 Sugar Bowl +
Perdido 2005 Sugar Bowl
Perdido 2008 Orange Bowl
Won 2009 Orange Bowl
Perdido 2011 Orange Bowl
Perdido 2012 Sugar Bowl
5 LSU 4 1 .800 Ganhou 2002 Sugar Bowl
Won 2004 BCS National Championship Game +
Won 2007 Sugar Bowl
Won 2008 Campeonato Nacional BCS Jogo
Perdido 2012 BCS National Championship Game
5 Oregon 3 2 0,600 Ganhou 2002 Fiesta Bowl
Perdido 2010 Rose Bowl
Perdido 2011 Campeonato Nacional BCS Jogo
Won 2012 Rose Bowl
Won 2013 Fiesta Bowl
5 Michigan 2 3 .400 Ganhou 2000 Orange Bowl
Perdido 2004 Rose Bowl
Perdido 2005 Rose Bowl
Perdido 2007 Rose Bowl
Won 2012 Sugar Bowl
5 Stanford 2 3 .400 Perdeu 2000 Rose Bowl
Won 2011 Orange Bowl
Perdido 2012 Fiesta Bowl
Won 2013 Rose Bowl
Perdido 2014 Rose Bowl
5 Wisconsin 2 3 .400 Ganhou 1999 Rose Bowl
Won 2000 Rose Bowl
Perdido 2011 Rose Bowl
Perdido 2012 Rose Bowl
Perdido 2013 Rose Bowl
4 Miami (FL) 3 1 0,750 Ganhou 2001 Sugar Bowl
Won 2002 Rose Bowl +
Perdido 2003 Fiesta Bowl +
Won 2004 Orange Bowl
4 Texas 3 1 0,750 Ganhou 2005 Rose Bowl
Won 2006 Rose Bowl +
Won 2009 Fiesta Bowl
Perdido 2010 BCS National Championship Game
4 Notre Dame 0 4 .000 Perdeu 2001 Fiesta Bowl
Perdido 2006 Fiesta Bowl
Perdido 2007 Sugar Bowl
Perdido 2013 BCS National Championship Game
3 West Virginia 3 0 1.000 Won 2006 Sugar Bowl
Won 2008 Fiesta Bowl
Won 2012 Orange Bowl
3 ruivo 2 1 0,667 Won 2005 Sugar Bowl
Won 2011 Campeonato Nacional BCS Jogo
Perdido 2014 BCS jogo do campeonato nacional
3 Georgia 2 1 0,667 Won 2003 Sugar Bowl
Perdido 2006 Sugar Bowl
Won 2008 Sugar Bowl
2 Boise State 2 0 1.000 Won 2007 Fiesta Bowl
Won 2010 Fiesta Bowl
2 Louisville 2 0 1.000 Won 2007 Orange Bowl
Won 2013 Sugar Bowl
2 Utah 2 0 1.000 Won 2005 Fiesta Bowl
Won 2009 Sugar Bowl
2 Clemson 1 1 .500 Perdeu 2012 Orange Bowl
Won 2014 Orange Bowl
2 Iowa 1 1 .500 Perdeu 2003 Orange Bowl
Won 2010 Orange Bowl
2 Nebraska 1 1 .500 Won 2000 Fiesta Bowl
Perdido 2002 Rose Bowl +
2 Estado de Penn 1 1 .500 Won 2006 Orange Bowl
Perdido 2009 Rose Bowl
2 Tennessee 1 1 .500 Won 1999 Fiesta Bowl +
Perdido 2000 Fiesta Bowl
2 TCU 1 1 .500 Perdeu 2010 Fiesta Bowl
Won 2011 Rose Bowl
2 Cincinnati 0 2 .000 Perdeu 2009 Orange Bowl
Perdido 2010 Sugar Bowl
2 Illinois 0 2 .000 Perdeu 2002 Sugar Bowl
Perdido 2008 Rose Bowl
2 Estado Kansas 0 2 .000 Perdeu 2004 Fiesta Bowl
Perdido 2013 Fiesta Bowl
1 Kansas 1 0 1.000 Won 2008 Orange Bowl
1 Estado Michigan 1 0 1.000 Won 2014 Rose Bowl
1 Estado Oklahoma 1 0 1.000 Won 2012 Fiesta Bowl
1 Estado de Oregon 1 0 1.000 Won 2001 Fiesta Bowl
1 Washington 1 0 1.000 Won 2001 Rose Bowl
1 UCF 1 0 1.000 Won 2014 Fiesta Bowl
1 Arkansas 0 1 .000 Perdeu 2011 Sugar Bowl
1 Baylor 0 1 .000 Perdeu 2014 Fiesta Bowl
1 Colorado 0 1 .000 Perdeu 2002 Fiesta Bowl
1 Connecticut 0 1 .000 Perdeu 2011 Fiesta Bowl
1 Georgia tech 0 1 .000 Perdeu 2010 Orange Bowl
1 Havaí 0 1 .000 Perdeu 2008 Sugar Bowl
1 Maryland 0 1 .000 Perdeu 2002 Orange Bowl
1 Northern Illinois 0 1 .000 Perdeu 2013 Orange Bowl
1 Pittsburgh 0 1 .000 Perdeu 2005 Fiesta Bowl
1 Purdue 0 1 .000 Perdeu 2001 Rose Bowl
1 Syracuse 0 1 .000 Perdeu 1999 Orange Bowl
1 Texas A & M 0 1 .000 Perdeu 1999 Sugar Bowl
1 UCLA 0 1 .000 Perdeu 1999 Rose Bowl
1 Wake Forest 0 1 .000 Perdeu 2007 Orange Bowl
1 Estado de Washington 0 1 .000 Perdeu 2003 Rose Bowl

+ Indica BCS National Championship Game antes da temporada de 2006
* Win (s) desocupado

BCS National Championship Game aparições de equipa

aparências Escola W eu pct jogos
4 Estado da Flórida 2 2 .500 Perdeu 1999 Fiesta Bowl
Won 2000 Sugar Bowl
Perdido 2001 Orange Bowl
Won 2014 BCS National Championship Game
4 Oklahoma 1 3 .250 Ganhou 2001 Orange Bowl
Perdido 2004 Sugar Bowl
Perdido 2005 Orange Bowl
Perdido 2009 BCS National Championship Game
3 Alabama 3 0 1.000 Ganhou 2010 BCS National Championship Game
Won 2012 Campeonato Nacional BCS Jogo
Won 2013 BCS National Championship Game
3 LSU 2 1 0,667 Won 2004 Sugar Bowl
Won 2008 Campeonato Nacional BCS Jogo
Perdido 2012 BCS jogo do campeonato nacional
3 Estado de Ohio 1 2 .333 Ganhou 2003 Fiesta Bowl
Perdido 2007 BCS National Championship Game
Perdido 2008 BCS National Championship Game
2 Flórida 2 0 1.000 Ganhou 2.007 Campeonato Nacional BCS Jogo
Won Jogo Campeonato Nacional BCS 2009
2 ruivo 1 1 .500 Ganhou 2.011 Championship Game BCS Nacional
Perdido Jogo 2014 Campeonato Nacional BCS
2 Miami (FL) 1 1 .500 Won 2002 Rose Bowl
Perdido 2003 Fiesta Bowl
2 Texas 1 1 .500 Ganhou 2006 Rose Bowl
Perdido 2010 Jogo Campeonato Nacional BCS
2 USC 1 * 1 .500 Ganhou * 2005 Orange Bowl
Perdido 2006 Rose Bowl
1 Tennessee 1 0 1.000 Won 1999 Fiesta Bowl
1 Nebraska 0 1 .000 Perdeu 2002 Rose Bowl
1 Notre Dame 0 1 .000 Perdeu 2013 Jogo Campeonato Nacional BCS
1 Oregon 0 1 .000 Perdeu 2011 Jogo Campeonato Nacional BCS
1 Virginia tech 0 1 .000 Perdeu 2000 Sugar Bowl

* Win (s) desocupado

aparências BCS por conferência

Conferência aparências W eu pct Escolas # Escolas)
Big Ten 28 13 * 15 0,464 8 Estado de Ohio (6 * -4)
Michigan (2-3)
Wisconsin (2-3)
Penn State (1-1)
Iowa (1-1)
Illinois (0-2)
do Estado de Michigan (1-0)
Purdue (0- 1)
SEC 27 17 10 0,630 7 Flórida (5-2)
LSU (4-1)
Alabama (3-3)
Auburn (2-1)
Georgia (2-1)
Tennessee (1-1)
Arkansas (0-1)
Big 12 22 10 12 0,455 9 Oklahoma (4-5)
Texas (3-1)
Nebraska (1-1)
Kansas State (0-2)
Kansas (1-0)
do Estado de Oklahoma (1-0)
Baylor (0-1)
Colorado (0-1)
Texas A & M (0-1)
Pac-12 21 13 * 8 0,600 7 USC (6 * -1)
Oregon (3-2)
Stanford (2-3)
Oregon State (1-0)
Washington (1-0)
UCLA (0-1)
do Estado de Washington (0-1)
ACC 18 5 13 0,278 6 Estado da Flórida (3-5)
Virginia Tech (1-4)
Clemson (1-1)
Georgia Tech (0-1)
Maryland (0-1)
Wake Forest (0-1)
Big East / The American 16 9 7 0,563 9 Miami (FL) (3-1)
West Virginia (3-0)
Louisville (2-0)
Cincinnati (0-2)
UCF (1-0)
Connecticut (0-1)
Pittsburgh (0-1)
Syracuse (0- 1)
da tecnologia de Virgínia (0-1)
MWC 4 3 1 0,750 2 Utah (2-0)
TCU (1-1)
Independente 4 0 4 .000 1 De Notre Dame (0-4)
WAC 3 2 1 0,667 2 Boise State (2-0)
Hawaii (0-1)
MAC 1 0 1 .000 1 Northern Illinois (0-1)

* Vitória do USC no Orange Bowl 2005 foi desocupado
* vitória de Ohio State na Sugar Bowl 2011 foi desocupado

BCS National Championship Game aparições de conferência

Conferência aparências W eu pct Escolas # Escolas)
SEC 11 9 2 0,818 5 Alabama (3-0)
LSU (2-1)
Flórida (2-0)
Auburn (1-1)
Tennessee (1-0)
Big 12 7 2 5 0,286 3 Oklahoma (1-3)
Texas (1-1)
Nebraska (0-1)
ACC 4 2 2 .500 1 Estado da Flórida (2-2)
Big East 3 1 2 .333 2 Miami (1-1)
Virginia Tech (0-1)
Big Ten 3 1 2 .333 1 Ohio State (1-2)
Pac-12 3 1 * 2 .333 2 USC (1 * -1)
Oregon (0-1)
Independente 1 0 1 .000 1 De Notre Dame (0-1)

ambas as equipas na BCS Nacional Jogo campeonato 2012 eram da SEC
* vitória do USC no Orange Bowl 2005 foi desocupado

controvérsias

Crítica

A principal crítica dos BCS centrado em torno da validade dos BCS anuais pares do campeonato nacional e seus designados Campeões Nacionais . Muitos críticos focados na metodologia BCS em si, que empregava avaliações de voto subjetivas, enquanto outros notaram a capacidade para equipes invictos para concluir temporadas sem uma oportunidade de jogar no campeonato nacional jogo. Na verdade, nos últimos 6 temporadas de futebol Division I FBS, tinha havido campeões não-BCS mais invictos do que campeões invictos BCS. Outras críticas envolvidos discrepâncias na alocação de recursos monetários a partir de jogos BCS, bem como a determinação de não-campeonato participantes do jogo BCS, que não têm de cumprir os BCS próprios rankings. Na temporada 2010-2011 tigela, por exemplo, as conferências de seis automática qualificador (AQ) foram US $ 145,2 milhões de receita a partir dos BCS, enquanto as cinco conferências não-AQ recebeu apenas US $ 24,7 milhões.

Um estudo recente realizado no Instituto de Pesquisa da Universidade Quinnipiac descobriu que 63% dos indivíduos interessados na faculdade de futebol preferido um sistema de playoff para os BCS, enquanto apenas 26% favoreceu o status quo. Presidente Barack Obama tinha sido vocal sobre sua oposição às BCS. Durante uma aparição no Monday Night Football durante a campanha presidencial de 2008 temporada, da ESPN Chris Berman perguntou Obama para citar uma coisa sobre esportes ele gostaria de mudar. Obama respondeu que ele não gostava de usar rankings de computador para determinar jogos da bacia, e ele apoiou ter um playoffs de futebol da faculdade para os oito melhores times. Quando Steve Kroft perguntou então presidente eleito Obama sobre o assunto durante uma entrevista no programa 60 Minutes , Obama reiterou seu apoio de playoffs oito equipas; embora ele disse que não é uma prioridade legislativa.

De longa data do futebol da faculdade locutor Brent Musburger também expressou seu apoio à playoffs no futebol da faculdade em uma entrevista com os Chicago Sun-Times . "Meu cenário de sonho - e não vai acontecer - seria a de tomar oito campeões da conferência, e campeões da conferência apenas, e jogar as quartas de final de um torneio nos campi em meados de dezembro", disse Musburger. "Os quatro perdedores permaneceria tigela elegíveis. Os quatro vencedores iria avançar até as semifinais no dia de Ano Novo com janelas televisivos exclusivos. Então, como agora, uma semana mais tarde, haveria o jogo do campeonato nacional."

processos antitruste

Em 2008, uma ação judicial foi ameaçado devido à exclusão das equipes das conferências de qualificação não automáticas no sistema BCS. Após a vitória de Utah sobre Alabama no Sugar Bowl 2009 , Utah procurador-geral Mark Shurtleff anunciou uma investigação para determinar se o sistema BCS viola leis antitruste federais . Em 2009, sênior senador de Utah Orrin Hatch anunciou que estava explorando a possibilidade de um processo contra os BCS como uma confiança anti-competitiva sob o Sherman Anti-Trust Act . Em 27 de Novembro de 2009, o Fort Worth Star-Telegram publicou uma reportagem que dizia que Rep. Joe Barton (R-TX), membro do Comitê de Energia e Comércio, anunciou que iria realizar audiências anti-trust nos BCS , novamente com base na Lei Sherman Anti-Trust e as suas disposições que proíbem relações de confiança não-competitivas, a partir de maio de 2010. Enquanto isso, várias organizações, incluindo os BCS, gastou centenas de milhares de dólares para pressionar o governo federal quer em apoio e em oposição a um sistema de playoffs de futebol da faculdade.

De acordo com CBSSports.com relatórios de arame e informações obtidos pela Associated Press , o senador Orrin Hatch recebeu uma carta do Departamento de Justiça sobre a possibilidade de uma revisão legal das BCS. A carta, recebida em 29 de janeiro de 2010, afirmou que o governo Obama iria explorar opções para estabelecer uma playoffs de futebol da faculdade, incluindo (a) um processo anti-trust contra os BCS, (b) uma acção judicial sob Comissão de Comércio Federal leis de defesa do consumidor, (c) o incentivo da NCAA para assumir o controle do pós-temporada de futebol americano universitário, (d) a criação de uma agência para rever os custos e benefícios da adopção de um sistema de playoff, e (e) a legislação continuou em favor de um sistema de playoff. Procurador-Geral Adjunto Ronald Weich escreveu: "A administração partilha a sua crença de que a falta de um playoff do campeonato nacional de futebol da faculdade ... levanta questões importantes que afetam milhões ...." Diretor Executivo BCS Bill Hancock respondeu à carta que os BCS cumpridas todas as leis e foi apoiada pelos participantes I Divisão universidades.

Em abril de 2011, Utah procurador-geral Mark Shurtleff anunciou que iria apresentar um processo antitruste contra a BCS para "violações antitruste graves que estão prejudicando instituições financiados pelos contribuintes para a melodia de centenas de milhões de dólares." O anúncio seguiu-se a 12 de abril de 2011 a entrega de uma carta ao Departamento de Justiça dos Estados Unidos assinado por 21 economistas de "alto perfil" e especialistas antitruste pedindo uma investigação sobre práticas anticompetitivas dos BCS.

Alegações de corrupção e irregularidades financeiras

As taças BCS tinha sido acusado de promover o sistema BCS porque eles e seus diretores grandemente beneficiado financeiramente do sistema. Executivos bacia, tais como John Junker do Fiesta Bowl , foram muitas vezes pagos extraordinariamente altos salários para funcionários de organizações sem fins lucrativos. Para promover o apoio para as suas tigelas e o sistema de BCS, esses executivos altamente remunerados supostamente deu presentes caros para os políticos, executivos de esportes universitários e universitários diretores atléticas.

Em resposta, uma organização pró-playoff, chamado Playoff PAC, em setembro de 2010 apresentou uma queixa com o Internal Revenue Service . A denúncia alegava que os principais BCS taças, com excepção do Rose Bowl , rotineiramente abusados estatuto fiscal favorável usando doações de caridade para dar presentes e de compensação para a faculdade funcionários atléticas. Em um exemplo detalhado na denúncia, o Orange Bowl tratados sua equipe executiva e convidou universitários diretores atléticas para um de quatro dias Royal Caribbean cruzeiro em que foram realizadas há reuniões de negócios.

revogados da vence

Houve várias ocasiões onde a vitória de uma equipe em um jogo da bacia BCS foi posteriormente desocupado por sanções da NCAA.

  • Recursos finais da USC foram esgotados na Reggie Bush situação, com todas as penas de pé, incluindo uma suspensão de dois anos tigela e férias de 14 vitórias, incluindo um campeonato nacional no Orange Bowl e toda a temporada de 2005. Como resultado, o BCS, em uma ação pela primeira vez, desocupado o participação da USC em seu 2004-2005 National Championship Game vitória ea 2005-2006 Campeonato Nacional perda do jogo para o Texas. O Campeonato Nacional BCS 2004-2005 permanecerá livre em permanência. Esta questão foi ainda agravada pela Associated Press, cujos escritores votar em seu próprio campeonato nacional. Esse título foi mantido, com a AP ficar consistente com as políticas semelhantes com equipes em proibições pós-temporada. (Teams ser penalizado com a proibição pós-temporada ainda são elegíveis para o título do Campeonato Nacional AP).
  • Em dezembro de 2010, cinco jogadores Ohio State University foram implicados em um escândalo de-benefícios ilegais que precede o Sugar Bowl 2011. Embora os cinco jogadores foram suspensos por cinco jogos cada, eles foram autorizados a jogar no açucareiro. Depois de derrotar Arkansas, o escândalo cresceu, incluindo engano aberta pelo técnico Ohio State Jim Tressel. Como resultado, a escola multado Tressel US $ 250.000 e, em seguida, forçou a sair como treinador em 11 de Julho de 2011, do Estado de Ohio desocupado todas as suas vitórias em um esforço para reduzir suas penas. A NCAA deu Ohio State 3 anos de liberdade condicional e reduziu suas bolsas futebol 3 por ano durante três anos. Os BCS banido do Estado de Ohio de participar em quaisquer jogos Post temporada para a temporada de 2012.

Apoio, suporte

Embora tenha havido críticas substanciais que visa o sistema de BCS de treinadores, mídia e fãs, havia também o suporte para o sistema. Tim Cowlishaw de The Dallas Morning News citou várias vantagens que a BCS tem mais de um playoff sistema. Sob os BCS, uma única derrota foi extremamente prejudicial para as perspectivas de uma equipe para um campeonato nacional, embora os críticos apontaram regularmente que a história mostra equipes de conferência não-AQ foi ferido muito mais do que as equipes de conferência AQ quando perdeu um jogo. Os defensores argumentaram que isso criou um incentivo substancial para que as equipes fazem o seu melhor para ganhar cada jogo. Sob um sistema de playoffs proposta, as equipes de front-running poderia estar em uma posição de segurança no final da temporada regular e poderia puxar ou reduzir significativamente o uso de jogadores de topo, a fim de protegê-los de lesões ou dar-lhes tempo de recuperação (isso acontece freqüentemente na NFL ). Isso pode ter sido menos provável de acontecer sob o sistema BCS onde uma equipe na corrida para um ranking No. 1 ou No. 2 no final do ano provavelmente teria sido punido nas urnas para uma perda, potencialmente eliminando-os de contenção.

Enquanto os BCS controvérsia rotineiramente envolvidos sobre o qual duas equipes são as equipas de topo, em casos raros, houve uma clara top dois; os BCS assegurada estes dois top iria jogar entre si para o campeonato. Por exemplo, USC e Texas em 2005 foram os únicos times invictos; ambas as equipes só foram testados algumas vezes em toda a temporada e atacou todos os outro adversário que enfrentou por grandes margens. Teve este cenário ocorreu antes do início dos BCS, as equipes teria sido incapaz de jogar entre si devido a obrigações contratuais com as grandes tigelas e não teria sido campeões nacionais duplas. Sob o sistema de BCS no entanto, estas duas equipas tem que jogar para o campeonato.

A NCAA, a organização que rege a maioria dos esportes universitários, tinha nenhum processo oficial para determinar seu campeão FBS (Div. 1-A). Em vez disso, campeões FBS foram escolhidos por aquilo que o NCAA chamado em sua lista oficial de campeões "selecionando organizações".

De acordo com seu site, a BCS: "... [wa] s gerido pelos comissários das 11 conferências NCAA Divisão IA, o diretor de atletismo da Universidade de Notre Dame, e representantes das organizações da bacia." ... [wa] sa arranjo de cinco jogos de futebol da faculdade de pós-temporada que [wa] é projetado para combinar as duas equipes mais bem cotados em um jogo do campeonato nacional e para criar emocionantes e competitivos match-ups entre oito outras equipes altamente considerado em quatro outros jogos".

BCS Buster

Utah Utes fãs apressar o campo e levar o gol depois de derrotar o rival BYU em Novembro de 2004, completando uma perfeita temporada regular , e tornando-se o primeiro BCS Buster por conquistar um lugar no Fiesta Bowl 2005 (daí o sombrero ).

O termo "BCS Buster" se refere a qualquer equipe que não seja Notre Dame não de uma conferência AQ que conseguiu ganhar um lugar em um jogo da bacia BCS. Essas equipes foram muitas vezes referida como não-AQ quando discutido fora da estrutura de pós-temporada. Três equipes tinha sido BCS Busters duas vezes: a Universidade de Utah , Boise State University e Texas Christian University . A partir da temporada de 2013, duas dessas equipes se juntaram Conferências com um lance automático a um BCS Bowl (Utah para o Pac-12 Conferência e Texas Christian ao Big 12 Conference ).

O registro das equipes de conferência de qualificação não-automática em BCS Bowls foi uma estatística preliminar usado por aqueles que desafiaram a suposição de que as equipes de conferência BCS AQ eram inerentemente superior a equipes não-AQ, como equipes não-AQ só tinha perdido dois jogos BCS Bowl para uma equipe BCS AQ (Hawaii perdeu a 2008 Sugar Bowl 41-10 para a Universidade da Geórgia e Northern Illinois perdeu a 2013 Orange Bowl para Florida State University ) ao ganhar quatro. Boise State derrotado TCU 17-10 no altamente controverso 2010 Fiesta Bowl , que foi o único BCS bacia colocando duas equipes não-AQ uns contra os outros e não contra uma equipe de uma Conferência AQ BCS, fazendo o registro completo 5-3. Este emparelhamento foi citado pelos críticos como tentativa dos BCS para evitar uma perda (ou potencialmente ainda duas derrotas) para equipes não-AQ no mesmo ano, e como TCU derrotado Wisconsin 21-19 no Rose Bowl de 2011, o ano que vem esses medos parecia ter sido, pelo menos em parte, justificado. A experiência e os resultados das equipes não AQ em jogos da bacia de BCS tinha sido citado como um exemplo forte objetivo de uma paridade muito mais estreita entre a AQ e as equipes não AQ do que a maioria das equipes AQ e fãs teria admitido.

Com a exceção de Notre Dame, era geralmente extremamente difícil para uma equipe conferência não-AQ para alcançar uma tigela BCS, embora fosse muito mais fácil para uma equipe conferência AQ (ver regras acima) para fazê-lo devido ao viés inerente incorporado as regras do sistema BCS que garantiu um ponto para o vencedor de cada uma das Conferências AQ. Todas as equipes da Conferência AQ tinha que fazer era simplesmente ganhar seu respectivo título da conferência e eles foram convidados automaticamente para um BCS Bowl. Isso fez se tornar um BCS Buster muito notável. Apesar do fato de que tinha havido um número de elegíveis equipes de conferência não-AQ, apenas oito equipes (de apenas cinco escolas - Utah, TCU, Estado Boise, Havaí, e Northern Illinois) tinha conseguido se tornar BCS Busters. Nenhuma equipe de uma conferência não-AQ já tinha estado no Campeonato BCS, enquanto uma equipe da SEC tinha sido em e ganhou-o jogo do campeonato todos os anos de 2006 a 2012. Esta seleção consistente de equipes de uma conferência (apesar de seu sucesso ) tinha sido uma área de intensa crítica ao sistema BCS e suas tendências excludentes.

A Universidade de Utah se tornou o primeiro BCS Buster em 2004, após uma temporada invicto, apesar de limites mais rigorosos em vigor antes da adição de uma tigela 5ª em 2006 fez BCS Busters mais comuns. Os Utes jogou em 2005 Tostitos Fiesta Bowl , e bater seu oponente, os Panthers Pittsburgh , 35-7. Utah também se tornou o primeiro programa não-AQ para fazer uma segunda aparição BCS. Durante a temporada de 2008, os Utes terminou sua programação temporada regular invicto (8-0 na Conferência Mountain West e 12-0 no total) e ganhou uma vaga na Sugar Bowl contra o Alabama , ganhando 31-17. Os Utes terminou em 2º na AP Poll e recebeu 16 primeiros colocados votos. Na temporada de 2011, os Utes começou a competir como membros da Conferência Pac-12 , uma das seis conferências com um laço BCS automática no.

Em 2006, a Boise State se tornou o segundo BCS Buster depois de uma temporada regular 12-0 e consequente vaga Fiesta Bowl contra o Sooners Oklahoma . Os Broncos venceu 43-42 na prorrogação no que muitos fãs, especialistas e outros consideram ser um dos melhores jogos da bacia da história.

Em 2007, Hawaii também terminou a temporada regular em 12-0, mas foram derrotados pela Georgia Bulldogs 41-10 no Sugar Bowl . Esta foi a primeira perda por um BCS Buster.

A temporada de 2009 foi o primeiro em que duas equipes de conferências não-AQ ganhou berços tigela BCS. TCU , que terminou a temporada regular 12-0 como campeões do Mountain West, ganhou a vaga automática BCS com um acabamento No. 4 no ranking final da BCS. Dois slots por trás do rãs Horned foram campeões WAC Boise State , que terminou em 13-0 para a sua segunda temporada regular invicto consecutiva ea quarta em seis anos. Boise State se tornou a primeira e (até agora), apenas BCS Buster para chegar a um jogo da bacia BCS com uma selecção em geral. Os Broncos derrotou o Frogs 17-10 no Fiesta Bowl 2010 , que marcou o primeiro confronto BCS entre as escolas não-AQ, e pela primeira vez na história da BCS que duas equipes invictas reuniram-se em um jogo BCS diferente da disputa do título. Este emparelhamento criado controvérsia considerável como as conferências AQ e as comissões de seleção foram acusados de covardia, emparelhando os dois BCS Busters uns contra os outros, para que o risco de equipes de conferência AQ perdendo foi eliminado.

Em 2010, o TCU foi a única equipe conferência não-AQ para obter uma tigela vaga BCS. Boise State foi classificado entre os cinco primeiros para a maioria da temporada, mas uma perda de horas extras no final da temporada para Nevada bateu os Broncos fora da disputa séria para uma oferta tigela BCS, apesar de sua elegibilidade contínua. TCU derrotaria Wisconsin 21-19 no Rose Bowl 2011 , uma vez que põe em causa a afirmação de AQ superioridade conferência. Houve um movimento para pressionar os que votaram na enquete AP, o que não é obrigado a votar para o vencedor BCS Championship como os Coaches Poll é, para votar TCU primeira e dividir o Campeonato Nacional. Enquanto TCU tem alguns lugares de votos em primeiro lugar, este esforço não alterou o resultado da sondagem AP e TCU acabou no ponto n º 2 em todas as principais votações finais. Como Utah já tinha feito, TCU logo se juntou a uma conferência com um laço BCS automático, ou seja, o Big 12 Conference (casa de vários outros ex-membros da Conferência Southwest , que TCU competiu em mais de 70 anos) começando com a temporada de 2012.

Em 2012, a Northern Illinois (NIU) tornou-se o primeiro BCS Buster com uma perda da temporada regular. NIU foi também o primeiro BCS Buster para qualificar automaticamente com uma classificação entre 13 e 16 (e mais espesso do que, pelo menos, um AQ-Conferência Champion); NIU foi mais alto do que dois campeões AQ-conferência (Big Ten e Big East). Eles foram selecionados para o 2013 Orange Bowl , onde foram derrotados pelos Florida State Seminoles , 31-10. NIU é a primeira equipe BCS Buster de uma conferência diferente do West Mountain ou Atlético ocidentais Conferências para jogar em um jogo BCS Bowl.

BCS Busters foram 5-3 em tigelas BCS, e 4-2 em BCS taças contra adversários de conferências AQ. Utah e TCU juntou conferências AQ após suas aparições repetidas como BCS Busters; Boise State, Hawaii, e NIU não tinha (a partir de janeiro de 2014).

A tabela a seguir mostra todas as 18 equipes que eram elegíveis para se tornarem BCS Busters, incluindo os oito que conseguiu. (As entradas são ordenados por ano e classificadas de acordo com os BCS classificação dentro de cada ano.)

Chave
BCS Buster qualificados automaticamente como um AQ não-Conferência campeão altamente classificado
double-punhal equipe BCS Buster ganhou em-grande selecção
* Equipe elegíveis para selecção em geral. Teria qualificado automaticamente como uma Conferência campeão não-AQ altamente classificado pelo critério pós-2005
** elegíveis equipe para at-large selecção
Temporada Equipe Conferência Temporada Regular
Registro
BCS Ranking BCS bacia Resultado Classificação final
AP treinadores
1998 Tulane * C-EUA 11-0 10 Não escolhido para um jogo da bacia BCS 7 7
1999 Marshall * MAC 12-0 12 Não escolhido para um jogo da bacia BCS 10 10
2003 Miami (OH) * MAC 11-1 11 Não escolhido para um jogo da bacia BCS 10 12
2004 Utah MWC 11-0 6 Fiesta Bowl W Utah 35 Pittsburgh 7 4 5
Boise State ** WAC 11-0 9 Não escolhido para um jogo da bacia BCS 12 13
Louisville ** C-EUA 10-1 10 Não escolhido para um jogo da bacia BCS 6 7
2006 Boise State WAC 12-0 8 Fiesta Bowl W Boise State 43 Oklahoma 42 5 6
2007 Havaí WAC 12-0 10 Açucareiro eu Havaí 10 Georgia 41 19 17
2008 Utah MWC 12-0 6 Açucareiro W Utah 31 Alabama 17 2 4
Boise State ** WAC 12-0 9 Não escolhido para um jogo da bacia BCS 11 13
TCU ** MWC 10-2 11 Não escolhido para um jogo da bacia BCS 7 7
2009 TCU MWC 12-0 4 Fiesta Bowl eu TCU 10 Boise State 17 6 6
Boise Statedouble-punhal WAC 13-0 6 Fiesta Bowl W Boise State 17 TCU 10 4 4
BYU ** MWC 10-2 14 Não escolhido para um jogo da bacia BCS 12 12
2010 TCU MWC 12-0 3 Rose Bowl W TCU 21 Wisconsin 19 2 2
Boise State ** WAC 11-1 10 Não escolhido para um jogo da bacia BCS 9 7
2011 Boise State ** MWC 11-1 7 Não escolhido para um jogo da bacia BCS 8 6
2012 Northern Illinois MAC 12-1 15 orange Bowl eu Northern Illinois 10 Estado da Flórida 31 22 24

Localizações de todas as equipes de conferência AQ

Um mapa de todas as universidades nas Conferências AQ em 2013.

logos antigos

Logo BCS Original 1998-2005. Uma versão alternativa deste logotipo (usado com mais freqüência na televisão) teve a ABC logotipo no lugar da estrela do meio.
BCS Logo 2006-2009. Uma versão alternativa deste logotipo (usado com mais freqüência na televisão) teve a Fox logotipo em vez das estrelas.

Veja também

Referências

Outras leituras

  • Oriard, Michael (2009). Atropelados: Big-Time College Football a partir dos anos sessenta para a BCS Época . A University of North Carolina Press. ISBN  978-0-8078-3329-2 .

links externos