Referendo de adesão à União Europeia do Reino Unido de 2016 - 2016 United Kingdom European Union membership referendum

Referendo de adesão do Reino Unido à União Europeia
23 de junho de 2016

O Reino Unido deve continuar a ser membro da União Europeia ou deixar a União Europeia?
Localização Reino Unido (pop. 65,65 m ) e Gibraltar (pop. 34.000)
Resultado O Reino Unido vota para deixar a União Europeia
Resultados
Resposta Votos %
Sair 17.410.742 51,89%
Permanecer 16.141.241 48,11%
Votos válidos 33.551.983 99,92%
Votos inválidos ou em branco 25.359 0,08%
Votos totais 33.577.342 100,00%
Eleitores registrados / comparecimento 46.500.001 72,21%

Resultados da área de 2016 do referendo da UE no Reino Unido.
Referendo de adesão à União Europeia do Reino Unido de 2016 por constituency.svg
Resultados por áreas de votação e constituintes
No mapa, os tons mais escuros de uma cor indicam uma margem maior. O eleitorado de 46,5 milhões representa 70,8% da população.

O referendo de adesão do Reino Unido à União Europeia , comumente referido como referendo da UE ou referendo Brexit , ocorreu em 23 de junho de 2016 no Reino Unido (RU) e em Gibraltar para perguntar ao eleitorado se o país deveria permanecer membro ou sair , a União Europeia (UE). O resultado seria então facilitado através da Lei do Referendo da União Europeia de 2015 e da Lei dos Partidos Políticos, Eleições e Referendos de 2000 . O referendo resultou em 51,9% dos votos expressos a favor da saída da UE. Embora o referendo fosse legalmente não vinculativo, o governo da época prometeu implementar o resultado. O Parlamento deu efeito legal ao referendo ao aprovar a Lei da União Europeia (Notificação de Retirada) de 2017 e, em 29 de março de 2017, o Reino Unido notificou formalmente a intenção de se retirar da UE.

A adesão à UE é há muito um tema de debate no Reino Unido. O país aderiu às Comunidades Européias (CE), principalmente a Comunidade Econômica Européia (CEE) ou Mercado Comum, precursor da União Européia, em 1973, junto com a Comunidade Européia do Carvão e do Aço (CECA), e a Comunidade Européia de Energia Atômica (CEEA ou Euratom). Um referendo sobre a continuação da adesão às Comunidades foi realizado em 1975, com 67,2% da população votando a favor da permanência da Grã-Bretanha como membro.

Em maio de 2015, na sequência de uma promessa de manifesto do Partido Conservador, a base legal para o referendo da UE foi estabelecida através da Lei do Referendo da União Europeia de 2015 . O Reino Unido, mais forte na Europa, tornou-se o grupo oficial em campanha para que o Reino Unido permanecesse na UE e foi endossado pelo primeiro-ministro David Cameron e pelo chanceler George Osborne . Vote Leave foi o grupo oficial em campanha para que o Reino Unido deixasse a UE, e foi liderado pelos parlamentares conservadores Boris Johnson e Michael Gove , junto com a parlamentar trabalhista Gisela Stuart . Outros grupos de campanha, partidos políticos, empresas, sindicatos, jornais e indivíduos proeminentes também estiveram envolvidos, com ambos os lados tendo apoiadores de todo o espectro político . Os partidos a favor de 'permanecer' incluíam o Trabalhismo , os Liberais Democratas , o Partido Nacional Escocês (SNP), Plaid Cymru e o Partido Verde ; enquanto o Partido da Independência do Reino Unido (UKIP) fez campanha a favor da saída da União Europeia; e o Partido Conservador permaneceu neutro. Apesar das posições oficiais do Partido Conservador e Trabalhista, ambos os partidos permitiram que seus parlamentares fizessem campanha publicamente pelos dois lados da questão.

Imediatamente após o resultado, os mercados financeiros reagiram negativamente em todo o mundo e Cameron anunciou que renunciaria ao cargo de Primeiro-Ministro e Líder do Partido Conservador , tendo feito campanha sem sucesso para permanecer na União Europeia. Foi a primeira vez que o resultado de um referendo nacional contrariou a opção preferida do Governo do Reino Unido . Cameron foi sucedido por Theresa May em 13 de julho de 2016. O Partido Trabalhista também enfrentou um desafio de liderança como resultado do referendo da UE.

Fundo

As Comunidades Europeias foram formadas na década de 1950 - a Comunidade Europeia do Carvão e do Aço (CECA) em 1952, e a Comunidade Europeia da Energia Atómica (CEEA ou Euratom) e a Comunidade Económica Europeia (CEE) em 1957. A CEE, a mais ambiciosa das três, passou a ser conhecido como “Mercado Comum”. O Reino Unido candidatou-se pela primeira vez para se juntar a eles em 1961, mas foi vetado pela França. Uma inscrição posterior foi bem-sucedida e o Reino Unido aderiu em 1973; dois anos depois, o primeiro referendo nacional sobre a continuidade da adesão resultou em 67,2% de aprovação, com uma participação de 64,62%. A integração política ganhou maior destaque quando o Tratado de Maastricht instituiu a União Européia (UE) em 1993, que incorporou (e depois do Tratado de Lisboa , sucedeu) as Comunidades Européias.

Pressão crescente por um referendo

Antes das eleições gerais de 2010 , o então líder do Partido Conservador e líder da oposição David Cameron prometeu um referendo sobre o Tratado de Lisboa , que ele retrocedeu depois que todos os países da UE ratificaram o tratado antes das eleições.

Durante a campanha para as eleições gerais de 2015, David Cameron prometeu renegociar os termos da adesão do Reino Unido à UE e, posteriormente, realizar um referendo sobre o assunto se um governo de maioria conservadora fosse eleito.

Quando participaram da reunião de cúpula da OTAN em maio de 2012 , o primeiro-ministro britânico David Cameron , o secretário de Relações Exteriores William Hague e Ed Llewellyn discutiram a ideia de usar um referendo da União Europeia como uma concessão para energizar a ala eurocéptica do Partido Conservador. Em janeiro de 2013, Cameron fez o discurso de Bloomberg e prometeu que, caso os conservadores ganhassem maioria parlamentar nas eleições gerais de 2015 , o governo britânico negociaria arranjos mais favoráveis ​​para a continuidade da adesão britânica à UE, antes de realizar um referendo sobre se o Reino Unido deve permanecer ou sair da UE. O Partido Conservador publicou um projeto de Lei do Referendo da UE em maio de 2013, e delineou seus planos de renegociação seguida por uma votação de entrada e saída (ou seja, um referendo dando opções apenas de sair e permanecer nos termos atuais, ou sob novos termos, se estes estava disponível), caso o partido fosse reeleito em 2015. O projeto de lei estabelecia que o referendo tinha de ser realizado o mais tardar em 31 de dezembro de 2017.

O projeto de lei foi apresentado como um projeto de lei de um membro privado pelo parlamentar conservador James Wharton, que era conhecido como Projeto de Lei da União Europeia (Referendo) 2013 . A primeira leitura do projeto de lei na Câmara dos Comuns ocorreu em 19 de junho de 2013. Cameron foi dito por um porta-voz como "muito satisfeito" e garantiria que o projeto de lei recebesse "total apoio do Partido Conservador".

Com relação à capacidade do projeto de lei de vincular o governo do Reino Unido no Parlamento de 2015-2020 (que indiretamente, como resultado do próprio referendo, provou durar apenas dois anos), a realização de tal referendo, um documento de pesquisa parlamentar observou que:

O projeto de lei simplesmente prevê um referendo sobre a continuidade da adesão à UE até o final de dezembro de 2017 e não especifica o momento, exceto exigir que o Secretário de Estado apresente ordens até o final de 2016. [...] Se nenhuma parte obteve maioria nas [próximas eleições gerais em 2015], pode haver alguma incerteza quanto à aprovação das ordens no próximo Parlamento.

O projeto recebeu sua segunda leitura em 5 de julho de 2013, passando por 304 votos a zero depois que quase todos os parlamentares trabalhistas e liberais democratas se abstiveram, aprovaram a Câmara dos Comuns em novembro de 2013 e foi então apresentado à Câmara dos Lordes em dezembro de 2013, onde membros votaram para bloquear o projeto.

O MP conservador Bob Neill então apresentou um projeto de lei de referendo alternativo ao Commons. Depois de um debate em 17 de outubro de 2014, ele passou para o Comitê de Projetos de Lei , mas como a Câmara dos Comuns não conseguiu aprovar uma resolução monetária , o projeto de lei não conseguiu avançar antes da dissolução do parlamento em 27 de março de 2015.

Na eleição para o Parlamento Europeu em 2014 , o Partido da Independência do Reino Unido (UKIP) garantiu mais votos e mais cadeiras do que qualquer outro partido, a primeira vez que um partido que não os conservadores ou trabalhistas liderou uma pesquisa nacional em 108 anos, deixando os conservadores em terceiro lugar.

Sob a liderança de Ed Miliband entre 2010 e 2015, o Partido Trabalhista descartou um referendo interno e externo, a menos e até que uma nova transferência de poderes do Reino Unido para a UE fosse proposta. No seu manifesto para as eleições gerais de 2015, os Liberais Democratas comprometeram-se a realizar um referendo interno-externo apenas no caso de haver uma alteração dos tratados da UE. O Partido da Independência do Reino Unido (UKIP), o Partido Nacional Britânico (BNP), o Partido Verde , o Partido Unionista Democrático e o Partido do Respeito apoiaram o princípio do referendo.

Quando o Partido Conservador conquistou a maioria dos assentos na Câmara dos Comuns nas eleições gerais de 2015, Cameron reiterou o compromisso manifesto de seu partido de realizar um referendo in-out sobre a adesão do Reino Unido à UE até o final de 2017, mas somente depois de "negociar um novo acordo para a Grã-Bretanha na UE ".

Renegociação antes do referendo

No início de 2014, David Cameron descreveu as mudanças que pretendia realizar na UE e na relação do Reino Unido com ela. São eles: controles adicionais de imigração, especialmente para cidadãos de novos Estados-Membros da UE; regras de imigração mais rígidas para os atuais cidadãos da UE; novos poderes para os parlamentos nacionais vetarem coletivamente as leis propostas pela UE; novos acordos de livre comércio e redução da burocracia para as empresas; uma diminuição da influência do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem na polícia e nos tribunais britânicos; mais poder para os estados membros individuais e menos para a UE central; e o abandono da noção da UE de "união cada vez mais estreita". Ele pretendia fazer isso acontecer durante uma série de negociações com outros líderes da UE e então, se reeleito, anunciar um referendo.

Em novembro daquele ano, Cameron deu uma atualização sobre as negociações e mais detalhes sobre seus objetivos. As principais demandas feitas à UE foram: sobre a governança econômica, reconhecer oficialmente que as leis da zona do euro não se aplicariam necessariamente aos membros da UE não pertencentes à zona do euro e que estes não teriam de socorrer as economias problemáticas da zona do euro; na competitividade, para expandir o mercado único e definir como meta a redução da burocracia para as empresas; sobre a soberania, para que o Reino Unido seja legalmente isento de uma "união cada vez mais estreita" e para que os parlamentos nacionais possam vetar coletivamente as propostas de leis da UE; e, na imigração, para os cidadãos da UE que vão para o Reino Unido a trabalho, para não poderem reivindicar habitação social ou benefícios no trabalho antes de terem trabalhado lá por quatro anos, e para eles não poderem enviar pagamentos de abono de família para o exterior.

O resultado das renegociações foi anunciado em fevereiro de 2016. Os termos renegociados foram adicionados aos opt-outs existentes do Reino Unido na União Europeia e ao desconto do Reino Unido . O significado das mudanças no acordo UE-Reino Unido foi contestado e especulado, sem nenhuma das mudanças consideradas fundamentais, mas algumas consideradas importantes para muitos britânicos. Foram acordados alguns limites para benefícios no trabalho para imigrantes da UE, mas estes seriam aplicáveis ​​em uma escala móvel por quatro anos e seriam apenas para novos imigrantes; antes de poderem ser aplicados, um país teria de obter autorização do Conselho Europeu . O pagamento do benefício infantil ainda poderia ser feito no exterior, mas estaria vinculado ao custo de vida no outro país. Sobre a soberania, o Reino Unido foi assegurado de que não seria obrigado a participar de uma "união cada vez mais estreita"; estas garantias estavam "em conformidade com a legislação da UE em vigor". A demanda de Cameron de permitir que os parlamentos nacionais vetassem as leis propostas da UE foi modificada para permitir que os parlamentos nacionais se opusessem coletivamente às leis propostas da UE, caso em que o Conselho Europeu reconsideraria a proposta antes de decidir o que fazer. Sobre a governança econômica, os regulamentos antidiscriminação para membros não pertencentes à zona do euro seriam reforçados, mas eles seriam incapazes de vetar qualquer legislação. As duas últimas áreas abrangidas foram propostas para "excluir do âmbito dos direitos de livre circulação os nacionais de países terceiros que não tinham residência legal anterior num Estado-Membro antes de se casarem com um cidadão da União" e para tornar mais fácil para os Estados-Membros deportarem cidadãos da UE para razões de ordem pública ou segurança pública. É complexo até que ponto as várias partes do acordo seriam juridicamente vinculativas; nenhuma parte do próprio acordo alterou a legislação da UE, mas algumas partes podem ser executadas no direito internacional.

A UE teria oferecido a David Cameron o chamado "freio de emergência", que teria permitido ao Reino Unido reter benefícios sociais para novos imigrantes nos primeiros quatro anos após sua chegada; esse freio poderia ter sido aplicado por um período de sete anos. Essa oferta ainda estava sobre a mesa na época do referendo do Brexit, mas expirou quando a votação determinou que o Reino Unido deixaria a UE. Cameron afirmou que "ele poderia ter evitado o Brexit se os líderes europeus o deixassem controlar a migração", de acordo com o Financial Times . No entanto, Angela Merkel disse que a oferta não foi feita pela UE. Merkel declarou no Parlamento alemão: "Se você deseja ter livre acesso ao mercado único, então deve aceitar os direitos europeus fundamentais, bem como as obrigações que daí advêm. Isto é tão verdadeiro para a Grã-Bretanha como para qualquer outra pessoa."

Legislação

O referendo planejado foi incluído no Discurso da Rainha em 27 de maio de 2015. Foi sugerido na época que Cameron planejava realizar o referendo em outubro de 2016, mas o Referendo da União Europeia de 2015, que o autorizou, foi levado à Câmara dos Comuns no dia seguinte, apenas três semanas após a eleição. Na segunda leitura do projeto de lei em 9 de junho, os membros da Câmara dos Comuns votaram por 544 a 53 a favor, endossando o princípio de realizar um referendo, com apenas o Partido Nacional Escocês votando contra. Em contraste com a posição do Partido Trabalhista antes das eleições gerais de 2015 sob Miliband, a líder Trabalhista em exercício Harriet Harman comprometeu seu partido a apoiar os planos de um referendo da UE até 2017.

Para permitir a realização do referendo, a Lei do Referendo da União Europeia foi aprovada pelo Parlamento do Reino Unido. Foi estendida para incluir e ter efeito legislativo em Gibraltar , e recebeu parecer favorável real em 17 de dezembro de 2015. A lei foi, por sua vez, confirmada, promulgada e implementada em Gibraltar pela Lei da União Europeia (Referendo) 2016 (Gibraltar) , que foi aprovada pelo Parlamento de Gibraltar e sancionada ao receber o parecer favorável do Governador de Gibraltar em 28 de janeiro de 2016.

A Lei do Referendo da União Europeia exigia a realização de um referendo sobre a questão da continuação da adesão do Reino Unido à União Europeia (UE) antes do final de 2017. Não continha qualquer requisito para o Governo do Reino Unido implementar os resultados do referendo. Em vez disso, foi projetado para avaliar a opinião do eleitorado sobre a adesão à UE. Os referendos realizados na Escócia, País de Gales e Irlanda do Norte em 1997 e 1998 são exemplos deste tipo, em que a opinião foi testada antes de a legislação ser introduzida. O Reino Unido não possui disposições constitucionais que exijam a implementação dos resultados de um referendo , ao contrário, por exemplo, da República da Irlanda , onde as circunstâncias em que um referendo vinculativo deve ser realizado estão definidas na sua constituição . Em contrapartida, a legislação que previa o referendo realizado em AV em maio de 2011 teria implementado o novo sistema de votação sem legislação adicional, desde que as alterações de limites também previstas no Sistema de Votação Parlamentar e Lei dos Eleitores de 2011 também fossem implementadas. No evento, houve uma maioria substancial contra qualquer mudança. O referendo de 1975 foi realizado após os termos renegociados da adesão do Reino Unido à CE terem sido acordados por todos os Estados Membros da CE, e os termos estabelecidos em um documento de comando e acordados por ambas as Casas. Na sequência do referendo de 2016, o Tribunal Superior confirmou que o resultado não era juridicamente vinculativo, devido aos princípios constitucionais da soberania parlamentar e da democracia representativa, e a legislação que autorizava o referendo não continha palavras claras em contrário.

Questão do referendo

Amostra de boletim de voto do referendo

A pesquisa da Comissão Eleitoral confirmou que a sua pergunta recomendada "era clara e direta para os eleitores, e era a redação mais neutra entre o leque de opções ... considerado e testado", citando respostas à sua consulta por um diversificado conjunto de consultados. A questão proposta foi aceita pelo governo em setembro de 2015, pouco antes da terceira leitura do projeto. A pergunta que apareceu nas cédulas eleitorais no referendo sob a Lei foi:

O Reino Unido deve continuar a ser membro da União Europeia ou deixar a União Europeia?

com as respostas à pergunta (a ser marcada com um único (X)):

Permanecer um membro da União Europeia
Sair da União Europeia

e em galês :

A ddylai'r Deyrnas Unedig aros yn aelod o'r Undeb Ewropeaidd neu adael yr Undeb Ewropeaidd?

com as respostas (a serem marcadas com um único (X)):

Aros yn aelod o'r Undeb Ewropeaidd
Gadael yr Undeb Ewropeaidd

Administração

Encontro

Antes de ser oficialmente anunciado, especulou-se amplamente que uma data de junho para o referendo era uma possibilidade séria. Os primeiros ministros da Irlanda do Norte, Escócia e País de Gales co-assinaram uma carta a Cameron em 3 de fevereiro de 2016 pedindo-lhe que não realizasse o referendo em junho, uma vez que eleições descentralizadas estavam programadas para ocorrer no mês anterior, em 5 de maio. Essas eleições foram adiadas por um ano para evitar um conflito com as eleições gerais de 2015, depois que Westminster implementou a Lei do Parlamento por mandato fixo . Cameron recusou o pedido, dizendo que as pessoas foram capazes de se decidir em eleições múltiplas com intervalo de pelo menos seis semanas.

Em fevereiro de 2016, Cameron anunciou que o governo do Reino Unido recomendaria formalmente ao povo britânico que o Reino Unido permanecesse membro de uma União Europeia reformada e que o referendo seria realizado em 23 de junho, marcando o lançamento oficial da campanha. Ele também anunciou que o Parlamento aprovaria legislação secundária em 22 de fevereiro relacionada ao Ato do Referendo da União Europeia de 2015. Com o lançamento oficial, os ministros do governo do Reino Unido ficaram livres para fazer campanha em qualquer um dos lados do argumento, em uma rara exceção à responsabilidade coletiva do Gabinete .

Elegibilidade para votar

O direito de voto no referendo no Reino Unido é definido pela legislação como limitado a residentes do Reino Unido que também eram cidadãos da Commonwealth sob o British Nationality Act 1948 (que inclui cidadãos britânicos e outros cidadãos britânicos ), ou aqueles que também eram cidadãos da República da Irlanda , ou de ambos. Os membros da Câmara dos Lordes , que não podiam votar nas eleições gerais, puderam votar no referendo. O eleitorado de 46.500.001 representou 70,8% da população de 65.678.000 ( Reino Unido e Gibraltar ). Além dos residentes de Gibraltar, os cidadãos dos Territórios Britânicos Ultramarinos que residem nos Territórios Britânicos Ultramarinos não puderam votar no referendo.

Os residentes do Reino Unido que eram cidadãos de outros países da UE não tinham permissão para votar, a menos que fossem cidadãos (ou também fossem cidadãos) da República da Irlanda, de Malta ou da República de Chipre .

A Representation of the People Acts 1983 (1983 c. 2) e 1985 (1985 c. 50) , conforme alterada, também permite certos cidadãos britânicos (mas não outros cidadãos britânicos), que já viveram no Reino Unido, mas desde então e, entretanto, viveu fora do Reino Unido, mas por um período não superior a 15 anos, para votar.

A votação no dia do referendo foi 0700-2200 BST ( WEST ) (0700-2200 CEST em Gibraltar) em algumas 41.000 assembleias de voto formados por mais de 100.000 mesários . Cada seção de votação foi especificada para ter no máximo 2.500 eleitores registrados. De acordo com as disposições da Lei da Representação do Povo de 2000 , as cédulas por correio também foram permitidas no referendo e foram enviadas aos eleitores cerca de três semanas antes da votação (2 de junho de 2016).

A idade mínima para os eleitores no referendo foi fixada em 18 anos, de acordo com a Lei de Representação do Povo, conforme alterada. Uma emenda da Câmara dos Lordes propondo reduzir a idade mínima para 16 anos foi rejeitada.

O prazo para se registar para votar era inicialmente à meia-noite de 7 de junho de 2016; no entanto, isso foi prorrogado por 48 horas devido a problemas técnicos com o site oficial de registro em 7 de junho, causados ​​por tráfego excepcionalmente alto na web. Alguns apoiadores da campanha de Licença, incluindo o MP conservador Sir Gerald Howarth , criticaram a decisão do governo de estender o prazo, alegando que deu a Remain uma vantagem porque muitos registrantes tardios eram jovens considerados mais propensos a votar em Permanecer. Segundo dados provisórios da Comissão Eleitoral, quase 46,5 milhões de pessoas podiam votar.

Problemas de registro

A Câmara Municipal de Nottingham enviou um e-mail a um defensor da Licença de Voto para dizer que a câmara não foi capaz de verificar se a nacionalidade que as pessoas declararam em seu formulário de registro de voto era verdadeira e, portanto, eles simplesmente tiveram que presumir que as informações enviadas eram, de fato, corretas .

Kingston upon Thames London Borough Council e a Comissão Eleitoral declararam que Jakub Pawlowski, um eleitor polonês em Kingston upon Thames, declarou-se britânico em seu formulário de registro e, portanto, recebeu um título de eleitor de referendo no posto, embora não seja um Reino Unido cidadão e não tinha o direito de receber o título de eleitor. O eleitor afirmou ter especificado que era cidadão polaco quando se inscreveu nos cadernos eleitorais, mas ainda assim recebeu o cartão pelo correio. O assunto foi encaminhado à polícia.

3.462 cidadãos da UE receberam cartões de voto por correio por engano, devido a um problema de TI vivido pela Xpress, um fornecedor de software eleitoral para vários conselhos. Xpress inicialmente não foi capaz de confirmar o número exato de pessoas afetadas. O assunto foi resolvido com a emissão de um patch de software que tornou os eleitores registrados incorretamente inelegíveis para votar em 23 de junho.

dependências da Coroa

Os residentes das dependências da coroa (que não fazem parte do Reino Unido), nomeadamente a Ilha de Man e os Bailiwicks de Jersey e Guernsey , mesmo que fossem cidadãos britânicos, foram excluídos do referendo, a menos que também fossem residentes anteriores dos Estados Unidos Reino (isto é: Inglaterra e País de Gales, Escócia e Irlanda do Norte).

Alguns residentes da Ilha de Man protestaram que eles, como cidadãos britânicos plenos sob o British Nationality Act 1981 e vivendo nas Ilhas Britânicas , também deveriam ter tido a oportunidade de votar no referendo, como a Ilha e os Bailiwicks, embora não incluídos como se fizessem parte do Reino Unido para efeitos de adesão à União Europeia (e ao Espaço Económico Europeu (EEE)) (como é o caso de Gibraltar), também teriam sido significativamente afectados pelo resultado e impacto do referendo.

Campanha

Cartazes de referendo para as campanhas Leave e Remain em Pimlico , Londres
Autocolante "Estou dentro" da campanha restante

Em outubro de 2015 , foi formado o Britain Stronger in Europe , um grupo multipartidário que fazia campanha para que a Grã-Bretanha permanecesse membro da UE. Havia dois grupos rivais promovendo a retirada britânica da UE que buscavam se tornar a campanha oficial de Licença: Leave.EU (que foi endossado pela maioria do UKIP , incluindo Nigel Farage ), e Vote Leave (endossado pelos eurocéticos do Partido Conservador). Em janeiro de 2016, Nigel Farage e a campanha Leave.EU tornaram-se parte do movimento Grassroots Out , que surgiu de lutas internas entre os militantes da Vote Leave.EU. Em abril, a Comissão Eleitoral anunciou que Britain Stronger in Europe e Vote Leave deveriam ser designadas como as campanhas oficiais de permanência e licença, respectivamente. Isso lhes deu o direito de gastar até £ 7.000.000, uma mala direta gratuita, transmissões de TV e £ 600.000 em fundos públicos. A posição oficial do governo do Reino Unido era apoiar a campanha Remain. No entanto, Cameron anunciou que os ministros conservadores e deputados eram livres para fazer campanha a favor da permanência ou da saída da UE, de acordo com a sua consciência. Esta decisão veio depois de aumentar a pressão por um voto livre para os ministros. Em uma exceção à regra usual de responsabilidade coletiva do gabinete , Cameron permitiu que os ministros fizessem campanha publicamente pela retirada da UE. Uma campanha apoiada pelo governo foi lançada em abril. Em 16 de junho, todas as campanhas nacionais oficiais foram suspensas até 19 de junho após o assassinato de Jo Cox .

Depois que pesquisas internas sugeriram que 85% da população do Reino Unido queria mais informações sobre o referendo do governo, um folheto foi enviado a todas as famílias no Reino Unido. Continha detalhes sobre por que o governo acreditava que o Reino Unido deveria permanecer na UE. Este folheto foi criticado por aqueles que pretendiam sair, por dar ao lado remanescente uma vantagem injusta; também foi descrito como impreciso e um desperdício do dinheiro dos contribuintes (custou £ 9,3 milhões no total).

Na semana que começou em 16 de maio, a Comissão Eleitoral enviou um guia de votação sobre o referendo a todas as famílias no Reino Unido e em Gibraltar para aumentar a conscientização sobre o próximo referendo. O guia de oito páginas continha detalhes sobre como votar, bem como uma amostra do boletim de voto propriamente dito, e uma página inteira foi dada aos grupos de campanha Britain Stronger in Europe e Vote Leave para apresentar seu caso.

A campanha Vote Leave argumentou que se o Reino Unido deixasse a UE, a soberania nacional seria protegida, controles de imigração poderiam ser impostos e o Reino Unido seria capaz de assinar acordos comerciais com o resto do mundo. O Reino Unido também poderia interromper os pagamentos de membros da UE todas as semanas. A campanha do Reino Unido mais forte na Europa argumentou que deixar a União Europeia prejudicaria a economia do Reino Unido e que o status do Reino Unido como uma influência mundial dependia de sua adesão.

Respostas à campanha do referendo

Políticas partidárias

Na corrida para o referendo, dos 650 deputados eleitos para o Parlamento do Reino Unido de 2015-17, um total de 479 deputados declararam publicamente a sua intenção de votar a favor de permanecer na União Europeia, em comparação com apenas 158 deputados que declararam a sua intenção de votar a favor da saída da União Europeia.
  Sair
  Permanecer

As tabelas listam os partidos políticos com representação na Câmara dos Comuns ou na Câmara dos Lordes , no Parlamento Europeu , no Parlamento escocês , na Assembleia da Irlanda do Norte , no Parlamento galês ou no Parlamento de Gibraltar na altura do referendo.

Grã Bretanha

Posição Partidos políticos Ref
Permanecer Partido Verde da Inglaterra e País de Gales
Partido Trabalhista
Democratas liberais
Plaid Cymru - A Festa do País de Gales
Verdes escoceses
Partido Nacional Escocês (SNP)
Sair Partido da Independência do Reino Unido (UKIP)
Neutro Partido Conservador

Irlanda do Norte

Posição Partidos políticos Ref
Permanecer Partido da Aliança da Irlanda do Norte
Partido Verde na Irlanda do Norte
Sinn Féin
Partido Social Democrata e Trabalhista (SDLP)
Partido Unionista do Ulster (UUP)
Sair Partido Unionista Democrático (DUP)
Pessoas antes do lucro (PBP)
Voz Sindicalista Tradicional (TUV)

Gibraltar

Posição Partidos políticos Ref
Permanecer Social-democratas de Gibraltar
Partido Trabalhista Socialista de Gibraltar
Partido Liberal de Gibraltar


Partes menores

Entre os partidos menores, o Partido Socialista do Trabalho , o Partido Comunista , a Grã-Bretanha Primeiro , o Partido Nacional Britânico (BNP), Éirígí , Respeite partido , sindicalista e socialista Coalition (TUSC), o Partido Social-Democrata , Partido Liberal , e independência da Europa e o Partido dos Trabalhadores da Irlanda apoiaram a saída da UE. O Partido Socialista Escocês (SSP) apoiou a permanência na UE. O Partido da Igualdade das Mulheres não teve posição oficial sobre o assunto.

Ministros de gabinete

O Gabinete do Reino Unido é um órgão responsável por tomar decisões sobre políticas e organizar departamentos governamentais ; é presidido pelo primeiro-ministro e contém a maioria dos chefes ministeriais do governo. Após o anúncio do referendo em fevereiro, 23 dos 30 ministros (incluindo os participantes) apoiaram a permanência do Reino Unido na UE. Iain Duncan Smith , a favor da saída, renunciou no dia 19 de março e foi substituído por Stephen Crabb, que era a favor da permanência. Crabb já era membro do gabinete, como Secretário de Estado do País de Gales , e seu substituto, Alun Cairns , era a favor da permanência, elevando o número total de membros pró-remanescentes do gabinete para 25.

O negócio

Várias multinacionais do Reino Unido declararam que não gostariam que o Reino Unido deixasse a UE devido à incerteza que causaria, como a Shell , a BT e a Vodafone , com algumas avaliando os prós e os contras da saída da Grã-Bretanha. O setor bancário foi um dos que mais defendeu a permanência na UE, com a British Bankers 'Association dizendo: "As empresas não gostam desse tipo de incerteza". A RBS alertou sobre potenciais danos à economia. Além disso, o HSBC e os bancos estrangeiros JP Morgan e Deutsche Bank afirmam que um Brexit pode resultar na mudança de domicílio dos bancos. De acordo com o Goldman Sachs e o chefe de política da cidade de Londres , todos esses fatores poderiam impactar o status atual da cidade de Londres como líder do mercado europeu e global de serviços financeiros. Em fevereiro de 2016, líderes de 36 empresas do FTSE 100 , incluindo Shell, BAE Systems , BT e Rio Tinto , apoiaram oficialmente a permanência na UE. Além disso, 60% dos membros do Instituto de Diretores e da EEF apoiaram a permanência.

Muitas empresas sediadas no Reino Unido, incluindo a Sainsbury's , permaneceram firmemente neutras, temendo que tomar partido na questão divisiva pudesse levar a uma reação dos clientes.

Richard Branson afirmou que estava "muito temeroso" das consequências de uma saída do Reino Unido da UE. Alan Sugar expressou preocupação semelhante.

James Dyson , fundador da empresa Dyson , argumentou em junho de 2016 que a introdução de tarifas seria menos prejudicial para os exportadores britânicos do que a valorização da libra em relação ao euro, argumentando que, porque a Grã-Bretanha teve um déficit comercial de 100 bilhões de libras com a UE , as tarifas podem representar uma fonte de receita significativa para o Tesouro. Ressaltando que idiomas, plugs e leis diferem entre os estados membros da UE, Dyson disse que o bloco de 28 países não era um mercado único e argumentou que os mercados de crescimento mais rápido estão fora da UE. A empresa de engenharia Rolls-Royce escreveu aos funcionários para dizer que não queria que o Reino Unido saísse da UE.

Pesquisas com grandes empresas do Reino Unido mostraram que uma grande maioria favorece a permanência do Reino Unido na UE. As pequenas e médias empresas do Reino Unido foram divididas de forma mais uniforme. Pesquisas com empresas estrangeiras revelaram que cerca de metade teria menos probabilidade de fazer negócios no Reino Unido, enquanto 1% aumentaria seus investimentos no Reino Unido. Duas grandes montadoras, Ford e BMW , alertaram em 2013 contra o Brexit, sugerindo que seria "devastador" para a economia. Por outro lado, em 2015, alguns outros executivos de manufatura disseram à Reuters que não fechariam suas fábricas se o Reino Unido deixasse a UE, embora futuros investimentos possam ser colocados em risco. O CEO da Vauxhall afirmou que um Brexit não afetaria materialmente seus negócios. O CEO da Toyota, baseado no estrangeiro , Akio Toyoda, confirmou que, independentemente de a Grã-Bretanha deixar a UE ou não, a Toyota continuaria a fabricar carros no Reino Unido como fazia antes.

Taxas de câmbio e mercados de ações

Na semana seguinte à conclusão da renegociação do Reino Unido (e especialmente depois que Boris Johnson anunciou que apoiaria a saída do Reino Unido), a libra caiu para uma baixa de sete anos em relação ao dólar e economistas do HSBC alertaram que ela poderia cair ainda mais. Ao mesmo tempo, Daragh Maher, chefe do HSBC, sugeriu que, se o valor da libra esterlina caísse, o mesmo aconteceria com o euro. Analistas bancários europeus também citaram as preocupações do Brexit como a razão para o declínio do euro. Imediatamente depois que uma pesquisa em junho de 2016 mostrou que a campanha Sair estava 10 pontos à frente, a libra caiu mais um por cento. No mesmo mês, foi anunciado que o valor das mercadorias exportadas do Reino Unido em abril havia apresentado um aumento mensal de 11,2%, "o maior aumento desde que os registros começaram em 1998".

A incerteza sobre o resultado do referendo, juntamente com vários outros fatores - aumento das taxas de juros dos EUA, preços de commodities baixos, baixo crescimento da zona do euro e preocupações com os mercados emergentes como a China - contribuíram para um alto nível de volatilidade do mercado de ações em janeiro e fevereiro de 2016. Em 14 Junho, pesquisas mostrando que um Brexit era mais provável levaram o FTSE 100 a cair 2%, perdendo £ 98 bilhões em valor. Depois que novas pesquisas sugeriram um movimento de volta para Remain, a libra e o FTSE se recuperaram.

No dia do referendo, a libra esterlina atingiu uma alta de 2016 de $ 1,5018 e o FTSE 100 também subiu para uma alta de 2016, com uma nova pesquisa sugerindo uma vitória para a campanha Remain. Os resultados iniciais sugeriram uma votação para 'Permanecer' e o valor da libra manteve seu valor. No entanto, quando o resultado para Sunderland foi anunciado, ele indicou uma mudança inesperada para 'Sair'. Os resultados subsequentes pareceram confirmar essa oscilação e a libra esterlina caiu em valor para $ 1,3777, seu nível mais baixo desde 1985. Na segunda-feira seguinte, quando os mercados foram abertos, a libra esterlina caiu para uma nova mínima de $ 1,32.

Muhammad Ali Nasir e Jamie Morgan dois economistas britânicos diferenciaram e refletiram sobre a fraqueza da libra esterlina devido à fraca posição externa da economia do Reino Unido e o papel adicional desempenhado pela incerteza em torno do Brexit. Eles informaram que durante a semana do referendo, até Com a declaração do resultado, a depreciação da taxa de câmbio desviou-se da tendência de longo prazo em aproximadamente 3,5 por cento, mas o efeito imediato real sobre a taxa de câmbio foi uma depreciação de 8 por cento. Acresce que, ao longo do período desde o anúncio do referendo, a taxa de câmbio oscilou acentuadamente em torno da sua tendência e também se pode identificar um efeito maior baseado na “posição errada” dos mercados no momento em que o resultado foi anunciado.

Quando a Bolsa de Valores de Londres abriu na manhã de 24 de junho, o FTSE 100 caiu de 6338,10 para 5806,13 nos primeiros dez minutos de negociação. Ele se recuperou para 6091,27 após mais 90 minutos, antes de se recuperar para 6162,97 no final das negociações do dia. Quando os mercados reabriram na segunda-feira seguinte, o FTSE 100 apresentava um declínio constante, perdendo mais de 2% no meio da tarde. Ao abrir mais tarde na sexta-feira após o referendo, o US Dow Jones Industrial Average caiu quase 450 pontos ou cerca de 2½% em menos de meia hora. A Associated Press chamou o repentino declínio do mercado de ações em todo o mundo de um crash do mercado de ações . Os investidores nas bolsas de valores mundiais perderam mais do que o equivalente a US $ 2 trilhões em 24 de junho de 2016, tornando-se a pior perda em um único dia da história, em termos absolutos . As perdas de mercado totalizaram US $ 3 trilhões em 27 de junho. O valor da libra esterlina em relação ao dólar dos EUA caiu para o menor nível em 31 anos. O rating de crédito da dívida soberana do Reino Unido e da UE também foi rebaixado pela Standard & Poor's .

No meio da tarde de 27 de junho de 2016, a libra esterlina estava no mínimo em 31 anos, tendo caído 11% em dois dias de negociação, e o FTSE 100 rendeu £ 85 bilhões; entretanto, em 29 de junho, ela havia recuperado todas as suas perdas desde o fechamento dos mercados no dia da votação e o valor da libra começou a subir.

Respostas europeias

O referendo foi geralmente bem aceito pela extrema direita europeia.

Marine Le Pen , o líder nacional da Frente Francesa , descreveu a possibilidade de um Brexit como "como a queda do Muro de Berlim " e comentou que "o Brexit seria maravilhoso - extraordinário - para todos os povos europeus que anseiam pela liberdade". Uma pesquisa na França em abril de 2016 mostrou que 59% dos franceses eram a favor da permanência da Grã-Bretanha na UE.

O presidente polonês Andrzej Duda deu seu apoio à permanência do Reino Unido na UE. O primeiro-ministro da Moldávia, Pavel Filip, pediu a todos os cidadãos da Moldávia que vivem no Reino Unido para falar com seus amigos britânicos e convencê-los a votar a favor do Reino Unido para permanecer na UE.

O ministro das Relações Exteriores espanhol, José García-Margallo, disse que a Espanha exigirá o controle de Gibraltar "no dia seguinte", após a retirada britânica da UE. Margallo também ameaçou fechar a fronteira com Gibraltar se a Grã-Bretanha deixasse a UE.

O político holandês Geert Wilders , líder do Partido pela Liberdade , disse que a Holanda deveria seguir o exemplo da Grã-Bretanha: "Como na década de 1940, mais uma vez a Grã-Bretanha poderia ajudar a libertar a Europa de outro monstro totalitário, desta vez chamado de 'Bruxelas'. Mais uma vez, poderíamos ser salvo pelos britânicos. "

O ministro das Relações Exteriores da Suécia, Margot Wallström, disse em 11 de junho de 2016 que se a Grã-Bretanha deixasse a UE, outros países teriam referendos sobre se deveriam deixar a UE, e que se a Grã-Bretanha permanecesse na UE, outros países negociariam, pediriam e exigiriam tratamento especial .

O primeiro-ministro tcheco, Bohuslav Sobotka, sugeriu em fevereiro de 2016 que a República Tcheca iniciaria discussões sobre a saída da UE se o Reino Unido votasse pela saída da UE.

Respostas não europeias

Fundo Monetário Internacional

Christine Lagarde , diretora-gerente do Fundo Monetário Internacional , alertou em fevereiro de 2016 que a incerteza sobre o resultado do referendo seria ruim "por si só" para a economia britânica. Em resposta, a ativista da licença, Priti Patel, disse que um aviso anterior do FMI a respeito do plano de déficit do governo de coalizão para o Reino Unido foi provado incorreto e que o FMI "estava errado então e está errado agora".

Estados Unidos

Em outubro de 2015, o Representante de Comércio dos Estados Unidos Michael Froman declarou que os Estados Unidos não estavam interessados ​​em buscar um acordo de livre comércio (FTA) separado com a Grã-Bretanha se deixassem a UE, portanto, de acordo com o jornal The Guardian , minando uma chave argumento econômico dos proponentes daqueles que dizem que a Grã-Bretanha prosperaria por conta própria e seria capaz de assegurar acordos de livre comércio bilaterais com parceiros comerciais. Também em outubro de 2015, o Embaixador dos Estados Unidos no Reino Unido, Matthew Barzun, disse que a participação do Reino Unido na OTAN e na UE tornava cada grupo "melhor e mais forte" e que, embora a decisão de permanecer ou partir seja uma escolha do povo britânico, era do interesse dos EUA que permanecesse. Em abril de 2016, oito ex -secretários do Tesouro dos EUA , que haviam servido a presidentes democratas e republicanos , instaram a Grã-Bretanha a permanecer na UE.

Em julho de 2015, o presidente Barack Obama confirmou a preferência de longa data dos EUA para que o Reino Unido permaneça na UE. Obama disse: "Ter o Reino Unido na UE nos dá muito mais confiança sobre a força da união transatlântica e é parte da pedra angular das instituições construídas após a Segunda Guerra Mundial que tornaram o mundo mais seguro e próspero. Queremos certifique-se de que o Reino Unido continue a ter essa influência. " Alguns parlamentares conservadores acusaram o presidente dos EUA Barack Obama de interferir na votação do Brexit, com Boris Johnson chamando a intervenção de "um ato de hipocrisia ultrajante e exorbitante" e o líder do UKIP, Nigel Farage, acusando-o de "interferência monstruosa", dizendo "Você não esperaria o primeiro-ministro britânico intervir em sua eleição presidencial, você não esperaria que o primeiro-ministro apoiasse um candidato ou outro. " A intervenção de Obama foi criticada pelo senador republicano Ted Cruz como "um tapa na cara da autodeterminação britânica, já que o presidente, normalmente, elevou uma organização internacional sobre os direitos de um povo soberano", e afirmou que "a Grã-Bretanha estará na frente da fila para um acordo de livre comércio com a América ”, se o Brexit ocorresse. Mais de 100 parlamentares dos conservadores, trabalhistas, UKIP e DUP escreveram uma carta ao embaixador dos EUA em Londres pedindo ao presidente Obama que não interviesse na votação do Brexit, já que "há muito tem sido a prática estabelecida não interferir nos assuntos políticos domésticos dos nossos aliados e esperamos que continue a ser assim. " Dois anos depois, um dos ex-assessores de Obama contou que a intervenção pública foi feita a pedido de Cameron.

Antes da votação, o candidato presidencial republicano Donald Trump antecipou que a Grã-Bretanha iria embora com base em suas preocupações sobre a migração, enquanto a candidata presidencial democrata Hillary Clinton esperava que a Grã-Bretanha permaneceria na UE para fortalecer a cooperação transatlântica.

Outros estados

Em outubro de 2015, o presidente chinês Xi Jinping declarou seu apoio à permanência da Grã-Bretanha na UE, dizendo "A China espera ver uma Europa próspera e uma UE unida, e espera que a Grã-Bretanha, como um membro importante da UE, possa desempenhar um papel ainda mais positivo e um papel construtivo na promoção do aprofundamento dos laços China-UE ”. Diplomatas chineses declararam "off the record" que a República Popular vê a UE como um contrapeso ao poder econômico americano e que uma UE sem a Grã-Bretanha significaria Estados Unidos mais fortes.

Em fevereiro de 2016, os ministros das finanças das principais economias do G20 alertaram que a saída do Reino Unido da UE levaria a "um choque" na economia global.

Em maio de 2016, o primeiro-ministro australiano Malcolm Turnbull disse que a Austrália preferia que o Reino Unido permanecesse na UE, mas que era um assunto do povo britânico, e "qualquer que seja o julgamento que eles fizerem, as relações entre a Grã-Bretanha e a Austrália serão muito , muito perto".

O presidente da Indonésia, Joko Widodo, afirmou durante uma viagem à Europa que não era a favor do Brexit.

O primeiro-ministro do Sri Lanka, Ranil Wickremesinghe, divulgou as razões pelas quais está "muito preocupado" com a possibilidade do Brexit.

O presidente russo, Vladimir Putin, disse: "Quero dizer que não é da nossa conta, é problema do povo do Reino Unido". Maria Zakharova , porta-voz oficial do Ministério das Relações Exteriores da Rússia, disse: "A Rússia não tem nada a ver com o Brexit. Não estamos envolvidos neste processo de forma alguma. Não temos nenhum interesse nele."

Economistas

Em novembro de 2015, o governador do Banco da Inglaterra, Mark Carney, disse que o Banco da Inglaterra faria o que fosse necessário para ajudar a economia do Reino Unido se o povo britânico votasse pela saída da UE. Em março de 2016, Carney disse aos parlamentares que uma saída da UE era o "maior risco doméstico" para a economia do Reino Unido, mas que permanecer membro também trazia riscos, relacionados à União Monetária Europeia , da qual o Reino Unido não é membro. Em maio de 2016, Carney disse que uma "recessão técnica" era um dos possíveis riscos da saída do Reino Unido da UE. No entanto, Iain Duncan Smith disse que o comentário de Carney deve ser visto com "uma pitada de sal", dizendo que "todas as previsões no final estão erradas".

Em dezembro de 2015, o Banco da Inglaterra publicou um relatório sobre o impacto da imigração nos salários. O relatório concluiu que a imigração pressionou os salários dos trabalhadores, especialmente os de baixa qualificação: um aumento de 10 pontos percentuais na proporção de migrantes que trabalham em serviços de baixa qualificação reduziu os salários médios dos trabalhadores de baixa qualificação em cerca de 2 por cento. O aumento de 10 pontos percentuais citado no artigo é maior do que todo o aumento observado desde o período de 2004–06 no setor de serviços semi / não especializados, que é de cerca de 7 pontos percentuais.

Em março de 2016, o economista ganhador do prêmio Nobel Joseph Stiglitz argumentou que poderia reconsiderar seu apoio à permanência do Reino Unido na UE se a Parceria Transatlântica de Comércio e Investimento (TTIP) fosse acordada. Stiglitz alertou que, de acordo com a disposição de solução de controvérsias investidor-estado nos projetos atuais do TTIP, os governos corriam o risco de ser processados ​​por lucros cessantes resultantes de novas regulamentações, incluindo regulamentações de saúde e segurança para limitar o uso de amianto ou tabaco.

O economista alemão Clemens Fuest escreveu que havia um bloco de livre comércio liberal na UE composto pelo Reino Unido, Holanda, República Tcheca, Suécia, Dinamarca, Irlanda, Eslováquia, Finlândia, Estônia, Letônia e Lituânia, controlando 32% da os votos no Conselho Europeu e a oposição às políticas dirigistas e protecionistas defendidas pela França e seus aliados. A Alemanha, com sua economia de "mercado social", fica a meio caminho entre o modelo econômico dirigista francês e o modelo econômico de livre mercado britânico. Do ponto de vista alemão, a existência do bloco liberal permite que a Alemanha jogue a Grã-Bretanha de livre mercado contra a França dirigista e que, se a Grã-Bretanha for embora, o bloco liberal ficará gravemente enfraquecido, permitindo assim que os franceses levem a UE para a UE uma direção muito mais dirigista que seria pouco atraente do ponto de vista de Berlim.

Um estudo da Oxford Economics para a Law Society of England and Wales sugeriu que o Brexit teria um impacto negativo particularmente grande no setor de serviços financeiros do Reino Unido e nos escritórios de advocacia que o apóiam, o que poderia custar ao setor jurídico até £ 1,7 bilhão por ano até 2030. O próprio relatório da Law Society sobre os possíveis efeitos do Brexit observa que deixar a UE provavelmente reduziria o papel desempenhado pelo Reino Unido como um centro de resolução de litígios entre empresas estrangeiras, considerando uma potencial perda de " passaporte " direitos exigiriam que as empresas de serviços financeiros transferissem departamentos responsáveis ​​pela supervisão regulatória no exterior.

O diretor do Fórum Mundial de Pensões , M. Nicolas J. Firzli, argumentou que o debate sobre o Brexit deve ser visto dentro do contexto mais amplo da análise econômica da legislação e regulamentação da UE em relação ao direito consuetudinário inglês , argumentando: "Todos os anos, o Parlamento britânico é forçado a aprovar dezenas de novos estatutos refletindo as últimas diretivas da UE provenientes de Bruxelas - um processo altamente antidemocrático conhecido como ' transposição ' ... Lentamente, mas seguramente, essas novas leis ditadas pelos comissários da UE estão conquistando o direito comum inglês, impondo às empresas e cidadãos do Reino Unido um coleção cada vez maior de regulamentos exigentes em todos os campos ".

Thiemo Fetzer, professor de economia da Universidade de Warwick , analisou as reformas do bem-estar no Reino Unido desde 2000 e sugere que várias reformas do bem-estar induzidas pela austeridade de 2010 em diante pararam de contribuir para mitigar as diferenças de renda por meio de transferências de pagamentos. Este poderia ser um fator de ativação chave das preferências anti-UE que estão por trás do desenvolvimento de queixas econômicas e a falta de apoio em uma vitória do Remain.

Michael Jacobs, o atual diretor da Comissão de Justiça Econômica do Institute for Public Policy Research e Mariana Mazzucato, professora da University College London em Economia da Inovação e Valor Público, descobriram que a campanha do Brexit tinha a tendência de culpar forças externas por problemas econômicos internos e argumentaram que os problemas dentro da economia não se deviam às 'forças incontroláveis ​​da globalização', mas sim o resultado de decisões políticas e comerciais ativas. Em vez disso, eles afirmam que a teoria econômica ortodoxa tem guiado a política econômica pobre, como o investimento, e essa tem sido a causa de problemas na economia britânica.

Instituto de Estudos Fiscais

Em maio de 2016, o Instituto de Estudos Fiscais disse que uma saída da UE poderia significar mais dois anos de cortes de austeridade, já que o governo teria que compensar uma perda estimada de £ 20 bilhões a £ 40 bilhões de receitas fiscais. O chefe do IFS, Paul Johnson, disse que o Reino Unido "poderia perfeitamente razoavelmente decidir que estamos dispostos a pagar um preço alto por deixar a UE e recuperar alguma soberania e controle sobre a imigração e assim por diante. Que haveria algum preço, porém, eu acho que agora está quase fora de dúvida. "

Advogados

Uma pesquisa de advogados realizada por um recrutador jurídico no final de maio de 2016 sugeriu que 57% dos advogados desejavam permanecer na UE.

Durante um Comitê do Tesouro logo após a votação, os especialistas econômicos em geral concordaram que o voto de licença seria prejudicial para a economia do Reino Unido.

Michael Dougan , professor de Direito Europeu e Cátedra Jean Monnet de Direito da UE na Universidade de Liverpool e advogado constitucional, descreveu a campanha de licença como "uma das campanhas políticas mais desonestas que este país [o Reino Unido] já viu", por usar argumentos baseados na lei constitucional que ele disse serem facilmente demonstráveis ​​como falsos.

Funcionários do NHS

Simon Stevens, chefe do NHS England, alertou em maio de 2016 que uma recessão após um Brexit seria "muito perigosa" para o Serviço Nacional de Saúde, dizendo que "quando a economia britânica espirra, o NHS pega um resfriado". Três quartos de uma amostra de líderes do NHS concordaram que deixar a UE teria um efeito negativo no NHS como um todo. Em particular, oito em cada 10 entrevistados consideraram que deixar a UE teria um impacto negativo na capacidade dos trusts de recrutar pessoal de saúde e de assistência social. Em abril de 2016, um grupo de quase 200 profissionais de saúde e pesquisadores alertou que o NHS estaria em perigo se a Grã-Bretanha deixasse a União Europeia. A campanha de licença reagiu dizendo que mais dinheiro estaria disponível para ser gasto no NHS se o Reino Unido deixasse a UE.

Instituições beneficentes de saúde britânicas

Diretrizes da Comissão de Caridade para a Inglaterra e País de Gales que proíbem atividades políticas para instituições de caridade registradas limitaram os comentários das organizações de saúde do Reino Unido sobre a pesquisa da UE, de acordo com fontes anônimas consultadas pelo Lancet. De acordo com Simon Wessely , chefe de medicina psicológica do Instituto de Psiquiatria do King's College London - nem uma revisão especial das diretrizes a partir de 7 de março de 2016, nem o incentivo de Cameron fizeram as organizações de saúde se manifestarem. A Genetic Alliance UK, o Royal College of Midwives, a Associação da Indústria Farmacêutica Britânica e o Chefe do Executivo do National Health Service declararam posições pró-permanentes no início de junho de 2016.

Indústria da pesca

Uma pesquisa de junho de 2016 com pescadores britânicos descobriu que 92% pretendiam votar para deixar a UE. A Política Comum de Pescas da UE foi mencionada como uma razão central para a sua quase unanimidade. Mais de três quartos acreditavam que conseguiriam desembarcar mais peixes e 93% afirmaram que deixar a UE seria benéfico para a indústria pesqueira.

Historiadores

Em maio de 2016, mais de 300 historiadores escreveram em uma carta conjunta ao The Guardian que a Grã-Bretanha poderia desempenhar um papel maior no mundo como parte da UE. Eles disseram: "Como historiadores da Grã-Bretanha e da Europa, acreditamos que a Grã-Bretanha teve no passado, e terá no futuro, um papel insubstituível a desempenhar na Europa." Por outro lado, muitos historiadores argumentaram a favor da saída, vendo-a como um retorno à autossoberania.

Sair da competição de planos

Após o anúncio de um referendo UE de David Cameron, British think tank do Instituto de Assuntos Econômicos (AIE) anunciou em julho de 2013 um concurso para encontrar o melhor plano para uma saída de Reino Unido da União Europeia, declarando que uma partida é uma "possibilidade real" após as eleições gerais de 2015. Iain Mansfield, graduado em Cambridge e diplomata do UKTI , apresentou a tese vencedora: Um projeto para a Grã-Bretanha: abertura, não isolamento . A apresentação de Mansfield enfocou a abordagem de questões comerciais e regulatórias com os estados membros da UE , bem como outros parceiros comerciais globais .

Sondagem de opinião

Pesquisa de opinião sobre o referendo

Pesquisas de opinião de 2010 em diante sugeriram que o público britânico estava relativamente dividido sobre a questão, com a oposição à adesão à UE chegando a 56% em novembro de 2012 em comparação com 30% que preferem permanecer na a UE atingiu 43% contra os que se opuseram a 36%. A maior pesquisa de todos os tempos (com 20.000 pessoas, em março de 2014) mostrou que o público está dividido igualmente sobre o assunto, com 41% a favor da retirada, 41% a favor da adesão e 18% indecisos. No entanto, quando questionados sobre como votariam se a Grã-Bretanha renegociasse os termos de sua adesão à UE, e o governo do Reino Unido afirmou que os interesses britânicos haviam sido protegidos de forma satisfatória, mais de 50% indicaram que votariam para que a Grã-Bretanha permanecesse no país.

A análise das pesquisas sugeriu que os eleitores jovens tendem a apoiar a permanência na UE, enquanto os mais velhos tendem a apoiar a saída, mas não houve divisão de gênero nas atitudes. Em fevereiro de 2016, o YouGov também descobriu que o euroceticismo se correlacionava com pessoas de renda mais baixa e que "níveis sociais mais elevados são mais claramente a favor de permanecer na UE", mas observou que o euroceticismo também tinha fortalezas nos "condados conservadores mais ricos". Escócia, País de Gales e muitas áreas urbanas inglesas com grande população de estudantes eram mais pró-UE. As grandes empresas ficaram muito atrás de permanecer na UE, embora a situação entre as empresas menores fosse menos clara. Em pesquisas com economistas, advogados e cientistas, uma clara maioria considerou benéfica a adesão do Reino Unido à UE. No dia do referendo, a casa de apostas Ladbrokes ofereceu chances de 6/1 contra a saída do Reino Unido da UE. Enquanto isso, a empresa de apostas Spreadex ofereceu um spread Leave Vote Share de 45-46, um spread Remain Vote Share de 53,5-54,5 e um spread Remain Binary Index de 80-84,7, onde a vitória para Remain seria de 100 e uma derrota de 0 .

No dia da enquete YouGov

Permanecer Sair Indeciso Liderar Amostra Conduzido por
52% 48% N / D 4% 4.772 YouGov

Pouco depois do fechamento das urnas, às 22h do dia 23 de junho, a empresa britânica de pesquisas YouGov divulgou uma votação realizada entre quase 5.000 pessoas naquele dia; sugeriu uma vantagem estreita para "Remain", que teve 52% das pesquisas com Leave polling 48%. Posteriormente, foi criticado por superestimar a margem do voto "Permanecer", quando ficou claro algumas horas depois que o Reino Unido havia votado 51,9% a 48,1% a favor de deixar a União Europeia.

Problemas

O número de empregos perdidos ou ganhos por uma retirada era uma questão dominante; o esboço das questões da BBC advertia que uma cifra precisa era difícil de encontrar. A campanha de licença argumentou que uma redução na burocracia associada às regulamentações da UE criaria mais empregos e que as empresas de pequeno e médio porte que comercializam no mercado interno seriam as maiores beneficiadas. Aqueles que argumentaram para permanecer na UE, alegaram que milhões de empregos seriam perdidos. A importância da UE como parceiro comercial e o resultado do seu estatuto comercial, caso saísse, era uma questão controversa. Enquanto aqueles que queriam ficar citaram que a maior parte do comércio do Reino Unido era feito com a UE, aqueles que argumentaram para sair dizem que seu comércio não era tão importante como costumava ser. Os cenários das perspectivas econômicas para o país caso saísse da UE eram geralmente negativos. O Reino Unido também pagou mais para o orçamento da UE do que recebeu.

Boris Johnson desempenhou um papel fundamental na campanha de licença por voto .

Os cidadãos dos países da UE, incluindo o Reino Unido, têm o direito de viajar, viver e trabalhar dentro de outros países da UE, visto que a liberdade de circulação é um dos quatro princípios fundamentais da UE. Os defensores da permanência disseram que a imigração da UE teve impactos positivos na economia do Reino Unido, citando que as previsões de crescimento do país foram parcialmente baseadas nos altos níveis de imigração líquida. O Office for Budget Responsibility também afirmou que os impostos dos imigrantes aumentam o financiamento público. Um artigo acadêmico recente sugere que a migração da Europa Oriental pressionou o crescimento dos salários na extremidade inferior da distribuição de salários, enquanto, ao mesmo tempo, aumentava as pressões sobre os serviços públicos e a habitação. A campanha de licença acreditava que a redução da imigração aliviaria a pressão nos serviços públicos, como escolas e hospitais, além de dar aos trabalhadores britânicos mais empregos e salários mais altos. De acordo com dados oficiais do Office for National Statistics , a migração líquida em 2015 foi de 333.000, que foi o segundo nível mais alto já registrado, muito acima da meta de David Cameron de dezenas de milhares. A migração líquida da UE foi de 184.000. Os números também mostram que 77.000 migrantes da UE que vieram para a Grã-Bretanha estavam em busca de trabalho.

Após o anúncio do resultado do referendo, Rowena Mason, correspondente político do The Guardian, fez a seguinte avaliação: "A pesquisa sugere que o descontentamento com a escala de migração para o Reino Unido foi o maior fator que levou os britânicos a votar, com a disputa se transformando em um referendo sobre se as pessoas estão satisfeitas em aceitar a liberdade de movimento em troca do livre comércio ”. Um colunista do The Times , Philip Collins , deu um passo adiante em sua análise: "Este foi um referendo sobre imigração disfarçado de referendo sobre a União Europeia."

O conservador MEP ( membro do Parlamento Europeu ) representando o sudeste da Inglaterra, Daniel Hannan , previu no programa Newsnight da BBC que o nível de imigração permaneceria alto após o Brexit. "Francamente, se as pessoas que assistem pensam que votaram e que agora haverá imigração zero da UE, elas ficarão desapontadas. ... você procurará em vão por qualquer coisa que a campanha de licença disse em qualquer ponto que já sugeriu que algum dia haveria qualquer tipo de fechamento de fronteira ou levantamento da ponte levadiça. "

A UE ofereceu a David Cameron o chamado "freio de emergência", que teria permitido ao Reino Unido reter benefícios sociais para novos imigrantes nos primeiros quatro anos após sua chegada; esse freio poderia ter sido aplicado por um período de sete anos. ”Essa oferta ainda estava sobre a mesa na época do referendo do Brexit, mas expirou quando a votação determinou que o Reino Unido deixaria a UE.

A possibilidade de os países constituintes menores do Reino Unido votarem pela permanência na UE, mas serem retirados da UE, levou a uma discussão sobre o risco para a unidade do Reino Unido. A primeira-ministra da Escócia, Nicola Sturgeon , deixou claro que acreditava que um segundo referendo de independência seria "quase certo" exigido pelos escoceses se o Reino Unido votasse pela saída da UE, mas a Escócia não. O Primeiro Ministro do País de Gales , Carwyn Jones , disse: "Se o País de Gales votar para permanecer na [UE], mas o Reino Unido votar pela saída, haverá uma ... crise constitucional. O Reino Unido não pode continuar em sua forma atual se a Inglaterra vota para sair e todos os outros votam para ficar ".

Havia a preocupação de que a Parceria Transatlântica de Comércio e Investimento (TTIP), uma proposta de acordo comercial entre os Estados Unidos e a UE, seria uma ameaça aos serviços públicos dos Estados membros da UE. Jeremy Corbyn , do lado do Remain, disse que se comprometeu a vetar o TTIP no governo. John Mills , do lado da Licença, disse que o Reino Unido não poderia vetar o TTIP porque os pactos comerciais foram decididos por votação por maioria qualificada no Conselho Europeu .

Houve um debate sobre até que ponto a adesão à União Europeia ajudou na segurança e defesa em comparação com a adesão do Reino Unido à OTAN e às Nações Unidas. As preocupações com a segurança sobre a política de livre circulação do sindicato também foram levantadas, porque as pessoas com passaportes da UE dificilmente receberiam verificações detalhadas no controle de fronteira.

Debates, sessões de perguntas e respostas e entrevistas

Um debate foi realizado pelo The Guardian em 15 de março de 2016, apresentando o líder do UKIP Nigel Farage , a parlamentar conservadora Andrea Leadsom , o líder da campanha do "sim" do Partido Trabalhista Alan Johnson e o ex-líder dos democratas liberais Nick Clegg .

No início da campanha, em 11 de janeiro, ocorreu um debate entre Nigel Farage e Carwyn Jones , que na época era o primeiro ministro do País de Gales e líder do Partido Trabalhista galês . A relutância em ter membros do Partido Conservador argumentando uns contra os outros resultou em alguns debates divididos, com os candidatos a Deixar e Permanecer sendo entrevistados separadamente.

O Spectator realizou um debate organizado por Andrew Neil em 26 de abril, que contou com Nick Clegg , Liz Kendall e Chuka Umunna defendendo a permanência do voto, e Nigel Farage , Daniel Hannan e a parlamentar trabalhista Kate Hoey defendendo o voto de licença. O Daily Express realizou um debate em 3 de junho, apresentando Nigel Farage , Kate Hoey e o parlamentar conservador Jacob Rees-Mogg debatendo os parlamentares trabalhistas Siobhain McDonagh e Chuka Umunna e o empresário Richard Reed , co-fundador da Innocent drinks . Andrew Neil apresentou quatro entrevistas antes do referendo. Os entrevistados foram Hilary Benn , George Osborne , Nigel Farage e Iain Duncan Smith nos dias 6, 8, 10 e 17 de maio, respectivamente.

Os debates programados e sessões de perguntas incluíram uma série de sessões de perguntas e respostas com vários ativistas. e um debate sobre o ITV realizado em 9 de junho que incluiu Angela Eagle , Amber Rudd e Nicola Sturgeon , Boris Johnson , Andrea Leadsom e Gisela Stuart .

Referendo da UE: O Grande Debate teve lugar na Wembley Arena a 21 de junho e foi apresentado por David Dimbleby , Mishal Husain e Emily Maitlis perante uma audiência de 6.000. O público foi dividido igualmente entre os dois lados. Sadiq Khan , Ruth Davidson e Frances O'Grady apareceram para Remain. A licença foi representada pelo mesmo trio que o debate ITV em 9 de junho (Johnson, Leadsom e Stuart). Europa: O Debate Final com Jeremy Paxman foi realizado no dia seguinte no Canal 4 .

Votação, áreas de votação e contagens

Assine fora de uma assembleia de voto em Londres na manhã do referendo

A votação ocorreu de 0700 BST (WEST) até 2200 BST (Mesmas horas CEST em Gibraltar) em 41.000 assembleias de voto em 382 zonas de votação, com cada assembleia de voto limitada a um máximo de 2.500 eleitores. O referendo foi realizado em todos os quatro países do Reino Unido, bem como em Gibraltar, como uma única maioria de votos. As 382 áreas de votação foram agrupadas em doze contagens regionais e houve declarações separadas para cada uma das contagens regionais.

Na Inglaterra, como aconteceu no referendo AV de 2011 , os 326 distritos foram usados ​​como áreas de votação locais e os retornos destes foram então inseridos em nove contagens regionais inglesas . Na Escócia, as áreas de votação locais eram os 32 conselhos locais que então alimentavam seus resultados na contagem nacional escocesa, e no País de Gales os 22 conselhos locais eram suas áreas de votação locais antes que os resultados fossem incluídos na contagem nacional de Gales. A Irlanda do Norte, como foi o caso no referendo AV, era uma área de votação e contagem nacional única, embora os totais locais pelas áreas do círculo eleitoral parlamentar de Westminster fossem anunciados.

Gibraltar era uma área de votação única, mas como Gibraltar deveria ser tratado e incluído como se fizesse parte do Sudoeste da Inglaterra, seus resultados foram incluídos junto com a contagem regional do Sudoeste da Inglaterra.

A tabela a seguir mostra a distribuição das áreas de votação e contagens regionais que foram usadas para o referendo.

País Contagens e áreas de votação
Reino Unido
(juntamente com Gibraltar , tratado como se fosse uma parte [total] do Reino Unido)
Declaração do referendo;
12 contagens regionais;
382 áreas de votação (381 no Reino Unido, 1 em Gibraltar)
Países constituintes Contagens e áreas de votação
Inglaterra
(junto com Gibraltar , tratada como se fosse parte do Sudoeste da Inglaterra)
9 contagens regionais;
327 áreas de votação (326 no Reino Unido, 1 em Gibraltar)
Irlanda do Norte Contagem nacional e área de votação única;
18 totais de constituintes parlamentares
Escócia Contagem nacional;
32 áreas de votação
Gales Contagem nacional;
22 áreas de votação

Perturbações

Em 16 de junho de 2016, um deputado trabalhista pró-UE, Jo Cox , foi baleado e morto em Birstall , West Yorkshire, uma semana antes do referendo por um homem que clamava "morte aos traidores, liberdade para a Grã-Bretanha", e um homem que interveio foi ferido. As duas campanhas oficiais rivais concordaram em suspender suas atividades em um sinal de respeito a Cox. Após o referendo, surgiram evidências de que Leave.EU havia continuado a colocar publicidade no dia seguinte ao assassinato de Jo Cox. David Cameron cancelou um comício planejado em Gibraltar para apoiar a adesão do Reino Unido à UE. A campanha foi retomada em 19 de junho. Os membros da votação na região de Yorkshire e Humber também interromperam a contagem das cédulas do referendo na noite de 23 de junho para observar um minuto de silêncio. O Partido Conservador , Liberal democratas , Partido da Independência do Reino Unido eo Partido Verde anunciaram que não iriam contestar a que se seguiu por-eleição em Cox eleitorado como um sinal de respeito.

No próprio dia das eleições, duas assembleias de voto em Kingston upon Thames foram inundadas pela chuva e tiveram de ser realocadas. Antes do dia da votação, havia sido expressa preocupação de que os lápis de cortesia fornecidos nas cabines de votação poderiam permitir que os votos fossem alterados posteriormente. Embora isso tenha sido amplamente descartado como uma teoria da conspiração (veja: Teoria da conspiração do lápis de votação ), alguns ativistas da Licença defendem que os eleitores deveriam usar canetas para marcar seus boletins de voto. No dia da votação em Winchester, uma ligação de emergência foi feita para a polícia sobre "comportamento ameaçador" fora da seção eleitoral. Depois de interrogar uma mulher que se oferecia para emprestar sua caneta aos eleitores, a polícia decidiu que nenhum crime estava sendo cometido.

Resultado

Das 382 áreas de votação no Reino Unido e em Gibraltar, um total de 270 retornou votos majoritários a favor de "Licença", enquanto 129 retornaram votos majoritários a favor de "Permanecer" no referendo, incluindo todas as 32 áreas na Escócia.
  Sair
  Permanecer

O resultado final foi anunciado na sexta-feira, 24 de junho de 2016 às 07:20 BST pela então presidente da Comissão Eleitoral Jenny Watson na Prefeitura de Manchester, depois que todas as 382 áreas de votação e as doze regiões do Reino Unido declararam seus totais. Com uma participação nacional de 72% no Reino Unido e em Gibraltar (representando 33.577.342 pessoas), pelo menos 16.788.672 votos foram necessários para obter a maioria. O eleitorado votou "Sair da União Europeia", com uma maioria de 1.269.501 votos (3,8%) sobre os que votaram "Permanecer membro da União Europeia". A participação nacional de 72% foi a mais alta de todos os tempos para um referendo em todo o Reino Unido, e a mais alta para qualquer votação nacional desde as eleições gerais de 1992 . Com a participação nacional de 72% sendo a mais alta para um referendo em todo o Reino Unido, isso cerca de 38% de toda a população do Reino Unido querendo deixar a União Europeia e cerca de 35% querendo permanecer na União Europeia.

Referendo de adesão do Reino Unido à União Europeia de 2016
Escolha Votos %
Sair da União Europeia 17.410.742 51,89
Permanecer um membro da União Europeia 16.141.241 48,11
Votos válidos 33.551.983 99,92
Votos inválidos ou em branco 25.359 0,08
Votos totais 33.577.342 100%
Eleitores registrados e comparecimento 46.500.001 72,21
Fonte: Comissão Eleitoral
Resultados do referendo nacional (sem votos nulos)
Licença:
17.410.742 (51,9%)
Restante:
16.141.241 (48,1%)

Resultados de contagem regional

Região Eleitorado Comparecimento eleitoral,
de elegíveis
Votos Proporção de votos Votos inválidos
Permanecer Sair Permanecer Sair
  East Midlands 3.384.299 74,2% 1.033.036 1.475.479 41,18% 58,82% 1.981
  Leste da inglaterra 4.398.796 75,7% 1.448.616 1.880.367 43,52% 56,48% 2.329
  Grande Londres 5.424.768 69,7% 2.263.519 1.513.232 59,93% 40,07% 4.453
  Nordeste da Inglaterra 1.934.341 69,3% 562.595 778.103 41,96% 58,04% 689
  Noroeste da inglaterra 5.241.568 70,0% 1.699.020 1.966.925 46,35% 53,65% 2.682
  Irlanda do Norte 1.260.955 62,7% 440.707 349.442 55,78% 44,22% 374
  Escócia 3.987.112 67,2% 1.661.191 1.018.322 62,00% 38,00% 1.666
  Sudeste da inglaterra 6.465.404 76,8% 2.391.718 2.567.965 48,22% 51,78% 3.427
  Sudoeste da Inglaterra
(incluindo Gibraltar )
4.138.134 76,7% 1.503.019 1.669.711 47,37% 52,63% 2.179
  Gales 2.270.272 71,7% 772.347 854.572 47,47% 52,53% 1.135
  West Midlands 4.116.572 72,0% 1.207.175 1.755.687 40,74% 59,26% 2.507
  Yorkshire e Humber 3.877.780 70,7% 1.158.298 1.580.937 42,29% 57,71% 1.937

Resultados por países constituintes

País Eleitorado Comparecimento eleitoral,
de elegíveis
Votos Proporção de votos Votos inválidos
Permanecer Sair Permanecer Sair
  Inglaterra
(incluindo Gibraltar )
39.005.781 73,0% 13.266.996 15.188.406 46,62% 53,38% 22.184
  Irlanda do Norte 1.260.955 62,7% 440.707 349.442 55,78% 44,22% 384
  Escócia 3.987.112 67,2% 1.661.191 1.018.322 62,00% 38,00% 1.666
  Gales 2.270.272 71,7% 772.347 854.572 47,47% 52,53% 1.135

Dados demográficos e tendências do eleitor

Os números das votações nas contagens do referendo local e nos dados em nível de distrito (usando informações demográficas locais coletadas no censo de 2011) sugerem que os votos por licença estavam fortemente correlacionados com qualificações mais baixas e idade mais alta. Os dados foram obtidos de cerca de um em nove distritos na Inglaterra e País de Gales, com muito poucas informações da Escócia e nenhuma da Irlanda do Norte. Uma pesquisa YouGov relatou descobertas semelhantes; estes estão resumidos nos gráficos abaixo.

Pesquisadores da Universidade de Warwick descobriram que áreas com "privação em termos de educação, renda e emprego tinham maior probabilidade de votar licença". O voto de licença tendeu a ser maior em áreas com rendimentos mais baixos e alto desemprego, uma forte tradição de emprego na indústria e nas quais a população tinha menos qualificações. Também tendeu a ser maior onde havia um grande fluxo de migrantes do Leste Europeu (principalmente trabalhadores pouco qualificados) para áreas com uma grande parcela de trabalhadores nativos pouco qualificados. Aqueles em classes sociais mais baixas (especialmente a 'classe trabalhadora') tinham mais probabilidade de votar em Licença, enquanto aqueles em classes sociais mais altas (especialmente a ' classe média alta ') tinham maior probabilidade de votar em Permanecer.

As pesquisas de Ipsos-Mori, YouGov e Lord Ashcroft afirmam que 70-75% dos menores de 25 anos votaram 'permanecem'. Além disso, de acordo com o YouGov, apenas 54% dos jovens de 25 a 49 anos votaram em 'permanecer', enquanto 60% dos de 50 a 64 anos e 64% dos maiores de 65 anos votaram em 'sair', o que significa que o apoio pois 'permanecer' não era tão forte fora do grupo demográfico mais jovem. Além disso, o YouGov descobriu que cerca de 87% dos menores de 25 anos em 2018 agora votariam para permanecer na UE. Pesquisa de opinião feita por Lord Ashcroft Polls revelou que os eleitores de Deixar acreditavam que deixar a UE era "mais provável de trazer um melhor sistema de imigração, controles de fronteira aprimorados, um sistema de bem-estar mais justo, melhor qualidade de vida e a capacidade de controlar nossas próprias leis", enquanto os eleitores restantes acreditam que a adesão à UE "seria melhor para a economia, o investimento internacional e a influência do Reino Unido no mundo". A imigração é considerada uma preocupação especial para os idosos que votaram em Sair, que a consideram uma ameaça potencial à identidade e cultura nacional. A pesquisa descobriu que os principais motivos pelos quais as pessoas votaram em Sair foram "o princípio de que as decisões sobre o Reino Unido deveriam ser tomadas no Reino Unido", e que sair "oferecia a melhor chance para o Reino Unido recuperar o controle sobre a imigração e suas próprias fronteiras". A principal razão pela qual as pessoas votaram em Permanecer foi que "os riscos de votar para deixar a UE pareciam muito grandes quando se tratava de coisas como economia, empregos e preços".

Uma análise sugere que, em contraste com a correlação geral entre idade e probabilidade de ter votado para deixar a UE, aqueles que experimentaram a maior parte de seu período formativo (entre as idades de 15 a 25) durante a Segunda Guerra Mundial são mais propensos a se opor Brexit do que o resto do grupo com mais de 65 anos, pois é mais provável que associem a UE à promoção da paz.

Reações ao resultado

Ativistas pró-Brexit fora do Parlamento em Londres em novembro de 2016

Reação imediata ao voto

Protestos juvenis e não inclusão de menores

O referendo foi criticado por não conceder direito de voto a menores de 18 anos. Ao contrário do referendo da independência escocesa de 2014 , a votação não foi estendida aos cidadãos de 16 e 17 anos. Os críticos argumentaram que essas pessoas viveriam com as consequências do referendo por mais tempo do que aqueles que puderam votar. Alguns apoiantes da inclusão destes jovens cidadãos consideraram esta exclusão uma violação dos princípios democráticos e uma lacuna importante do referendo.

Aumento de pedidos de passaportes de outros países da UE

O Ministério dos Negócios Estrangeiros da Irlanda afirmou em 24 de junho de 2016 que o número de pedidos de passaportes irlandeses do Reino Unido aumentou significativamente. As perguntas sobre passaportes também aumentaram: a Embaixada da Irlanda em Londres informou 4.000 por dia imediatamente após a votação para sair, em comparação com os 200 normais por dia. Outras nações da UE também tiveram aumentos nos pedidos de passaportes de cidadãos britânicos, incluindo França e Bélgica.

Alegações de crimes de ódio e abuso

Houve mais de uma centena de denúncias de abusos racistas e crimes de ódio imediatamente após o referendo, com muitos citando o plano de deixar a União Europeia. Foi alegado que houve um aumento de 57% nos crimes de ódio após a votação do referendo. No entanto, o Chefe do Conselho Nacional de Chefes de Polícia para Crimes de Ódio, Subchefe Mark Hamilton, disse: "Isso não deve ser lido como um aumento nacional de crimes de ódio de 57%, mas um aumento na denúncia por meio de um mecanismo". Outros afirmaram que os números não refletem necessariamente "qualquer propagação objetiva na Grã-Bretanha moderna", mas que o aparente aumento nos crimes de ódio foi o resultado da definição subjetiva do crime e que a polícia foi incentivada a "encontrar o ódio". No Reino Unido, os crimes são registrados como crimes de ódio com base na percepção da vítima. O Subchefe Maurice Mason da polícia de Essex explicou que "Se a pessoa achar que é um crime de ódio, será registrado como um crime de ódio", dizendo que o "aumento de 50% nos crimes de ódio relatados" após o referendo de seu condado foi "baixo questões, alguns membros do público reclamando de Nigel Farage ou o que seja ... isso será registrado como um crime de ódio ".

Em 24 de junho de 2016, uma escola polonesa em Cambridgeshire foi vandalizada com uma placa que dizia "Saia da UE. Chega de vermes poloneses". Após o resultado do referendo, placas semelhantes foram distribuídas fora das casas e escolas em Huntingdon , com algumas deixadas nos carros de residentes poloneses que buscavam seus filhos na escola. Em 26 de junho, o escritório de Londres da Associação Social e Cultural Polonesa foi vandalizado com graffiti que foi inicialmente caracterizado como um crime de ódio racista. No entanto, mais tarde descobriu-se que o graffiti, que dizia 'F *** you OMP', pode ter sido dirigido à OMP, um think tank eurocético polonês que emitiu um comunicado felicitando a Grã-Bretanha por sua votação no Brexit. Este incidente também foi investigado sem sucesso pela polícia. No País de Gales, uma mulher muçulmana foi mandada embora após o referendo, embora ela tivesse nascido e sido criada no Reino Unido. Outros relatos de racismo ocorreram quando estrangeiros percebidos foram alvos em supermercados, ônibus e esquinas, e instruídos a deixar o país imediatamente. Todos esses incidentes foram amplamente condenados por políticos e líderes religiosos.

Em setembro de 2016, foi relatado, de acordo com a instituição de caridade LGBT anti-violência Galop, que os ataques a pessoas LGBT no Reino Unido aumentaram 147% nos três meses após o referendo. No entanto, alguns comentaristas gays rejeitaram a alegação de uma ligação entre o Brexit e um aumento nos ataques a membros da comunidade LGBTQ.

O assassinato de um cidadão polonês Arkadiusz Jozwik em Harlow, Essex, em agosto de 2016, foi amplamente, mas falsamente, especulado como relacionado ao resultado da Licença. Uma reportagem da BBC Newsnight por John Sweeney mostrou uma entrevista com alguém que conhecia a vítima e que alegou que o líder da campanha do Brexit, Nigel Farage, tinha "sangue nas mãos". Foi mencionado no Parlamento Europeu pelo Comissário da UE, Jean-Claude Juncker, que disse: "Nós, europeus, nunca podemos aceitar que os trabalhadores polacos sejam perseguidos, espancados ou mesmo assassinados nas ruas de Harlow." Um adolescente foi posteriormente condenado por homicídio culposo e sentenciado a três anos e meio em uma instituição para jovens delinquentes, mas o julgamento não concluiu que a altercação que resultou na morte de Jozwik foi um crime de ódio. Nigel Farage criticou a reportagem "sensacionalista" sobre o assunto e queixou-se à BBC sobre a difusão do comentário "sangue nas mãos".

Petição para um novo referendo

Uma demonstração pró-UE em Manchester em outubro de 2017

Poucas horas após o anúncio do resultado, uma petição, pedindo um segundo referendo a ser realizado no caso de um resultado ser alcançado com menos de 60% dos votos e com menos de 75% de comparecimento, atraiu dezenas de milhares de novos assinaturas. Na verdade, a petição foi iniciada por alguém a favor da saída da UE, um tal William Oliver Healey dos democratas ingleses em 24 de maio de 2016, quando a facção Remain liderava as pesquisas e recebeu 22 assinaturas antes do referendo, resultando em declarado. Em 26 de junho, Healey deixou claro em sua página do Facebook que a petição havia sido iniciada para favorecer a saída da UE e que ele era um forte defensor das campanhas de Licença para Votar e de Base. Healey também afirmou que a petição foi "sequestrada pela campanha remanescente". O presidente dos democratas ingleses, Robin Tilbrook, sugeriu que aqueles que assinaram a petição estavam experimentando "uvas verdes" com o resultado do referendo. Atraiu mais de quatro milhões de assinaturas, o que significa que foi considerada para debate no Parlamento; este debate teve lugar a 5 de setembro de 2016.

Em 27 de junho de 2016, o porta-voz de David Cameron afirmou que realizar outra votação sobre a adesão da Grã-Bretanha à União Europeia "não estava remotamente nas cartas". A secretária do Interior, Theresa May, fez o seguinte comentário ao anunciar sua candidatura para substituir Cameron como líder conservador (e, portanto, como primeira-ministra) em 30 de junho: "A campanha foi travada ... e o público deu seu veredicto. Não deve haver tentativas de permanecer dentro da UE ... e nenhum segundo referendo. ... Brexit significa Brexit. " A petição foi rejeitada pelo governo em 9 de julho. A sua resposta disse que o voto do referendo "deve ser respeitado" e que o governo "deve agora preparar-se para o processo de saída da UE".

Político

Partido Conservador

O primeiro-ministro David Cameron anunciou sua renúncia após o resultado do referendo.
Theresa May sucedeu David Cameron como primeiro-ministro após a votação.

Em 24 de junho, o líder do Partido Conservador e primeiro-ministro David Cameron anunciou que renunciaria em outubro porque a campanha de licença havia sido bem-sucedida no referendo. A eleição da liderança foi marcada para 9 de setembro. O novo líder estaria no cargo antes da conferência de outono marcada para começar em 2 de outubro. Inesperadamente, Boris Johnson , que havia sido uma figura importante para a Licença de Voto, recusou-se a ser nomeado pouco antes do prazo para as indicações. Em 13 de julho, quase três semanas após a votação, Theresa May sucedeu Cameron como primeira-ministra.

Partido Trabalhista

O líder do Partido Trabalhista, Jeremy Corbyn, enfrentou crescentes críticas de seu partido, que havia apoiado a permanência na UE, por causa de sua campanha fraca. Em 26 de junho de 2016, Corbyn demitiu Hilary Benn (a sombra do ministro das Relações Exteriores) por aparentemente liderar um golpe contra ele. Isso levou uma série de parlamentares trabalhistas a renunciarem rapidamente a seus cargos no partido. Uma moção de censura foi realizada em 28 de junho; Corbyn perdeu a moção com mais de 80% (172) dos parlamentares votando contra ele. Corbyn respondeu com uma declaração de que a moção não tinha "legitimidade constitucional" e que ele pretendia continuar como líder do partido. A votação não exigia que o partido convocasse uma eleição de liderança, mas depois que Angela Eagle e Owen Smith lançaram desafios de liderança para Corbyn, a eleição de liderança do Partido Trabalhista de 2016 foi desencadeada. Corbyn venceu o concurso, com uma parcela maior de votos do que em 2015.

Partido da Independência do Reino Unido

Em 4 de julho de 2016, Nigel Farage renunciou ao cargo de líder do UKIP, afirmando que sua "ambição política foi alcançada" após o resultado do referendo. Após a renúncia do líder do partido Diane James , Farage se tornou um líder interino em 5 de outubro de 2016. Ele foi sucedido por Paul Nuttall em 28 de novembro de 2016 .

Independência escocesa

O primeiro ministro escocês, Nicola Sturgeon, disse em 24 de junho de 2016 que era "claro que o povo da Escócia vê seu futuro como parte da União Europeia" e que a Escócia havia "falado decisivamente" com um voto "forte e inequívoco" para permanecer no União Européia. No mesmo dia, o governo escocês anunciou que os funcionários planejariam um segundo referendo "altamente provável" sobre a independência do Reino Unido e começariam a preparar legislação para esse efeito. O ex-primeiro ministro Alex Salmond disse que a votação foi uma "mudança significativa e material" na posição da Escócia dentro do Reino Unido, e que ele estava certo de que seu partido implementaria seu manifesto sobre a realização de um segundo referendo. Sturgeon disse que comunicará a todos os estados membros da UE que "a Escócia votou pela permanência na UE e pretendo discutir todas as opções para fazê-lo".

Novo movimento político

Em reação à falta de uma voz unificada pró-UE após o referendo, os Liberais Democratas e outros discutiram o lançamento de um novo movimento político de centro-esquerda. Este foi lançado oficialmente em 24 de julho de 2016 como More United .

Economia

Na manhã de 24 de junho, a libra esterlina caiu para seu nível mais baixo em relação ao dólar americano desde 1985. A queda ao longo do dia foi de 8% - a maior queda em um dia da libra desde a introdução de taxas de câmbio flutuantes após o colapso do sistema de Bretton Woods em 1971.

O FTSE 100 inicialmente caiu 8%, depois se recuperou para uma queda de 3% no fechamento do pregão em 24 de junho. O índice FTSE 100 recuperou totalmente em 29 de junho e, subsequentemente, subiu acima dos níveis anteriores ao referendo.

O resultado do referendo também teve um impacto imediato em alguns outros países. O rand sul-africano experimentou sua maior queda em um único dia desde 2008, caindo mais de 8% em relação ao dólar dos Estados Unidos. Outros países afetados foram Canadá, cuja bolsa de valores caiu 1,70%, Nigéria e Quênia.

Em 28 de junho de 2016, o ex-governador do Banco da Inglaterra Mervyn King disse que o atual governador Mark Carney ajudaria a orientar a Grã-Bretanha nos próximos meses, acrescentando que o BOE sem dúvida diminuiria a temperatura da incerteza pós-referendo e que os cidadãos britânicos deve manter a calma, espere para ver.

Em 5 de janeiro de 2017, Andy Haldane , economista-chefe e diretor-executivo de análise monetária e estatística do Banco da Inglaterra , admitiu que as previsões do banco (prever uma desaceleração econômica caso o referendo favorecesse o Brexit) se provaram imprecisas devido ao forte desempenho do mercado subsequente . Ele afirmou que os modelos do banco "eram bastante estreitos e frágeis [e] mal equipados para dar sentido a comportamentos que eram profundamente irracionais" e disse que sua "profissão está até certo ponto em crise" devido a isso e ao imprevisto 2007-2008 crise .

Sociedade de Reforma Eleitoral

Em agosto de 2016, a Sociedade de Reforma Eleitoral publicou um relatório altamente crítico sobre o referendo e pediu uma revisão de como os eventos futuros serão executados. Comparando-o de forma muito desfavorável com a campanha 'popular bem informada' pela independência da Escócia , Katie Ghose descreveu-o como "terrível" com "deficiências democráticas gritantes" que deixaram os eleitores perplexos. Ghose notou uma resposta geralmente negativa aos números do establishment, com 29% dos eleitores dizendo que David Cameron os tornou mais propensos a votar na licença, enquanto apenas 14% disseram que ele os fez querer continuar votando. Olhando para o futuro, a sociedade convocou uma organização oficial para destacar as afirmações enganosas e para o Office of Communications (Ofcom) para definir o papel que se espera que as emissoras desempenhem.

Cobertura de televisão

A BBC , ITV e Sky News forneceram cobertura ao vivo das contagens e da reação ao resultado. A cobertura da BBC, apresentada por David Dimbleby , Laura Kuenssberg e John Curtice , foi transmitida simultaneamente na BBC One e no BBC News Channel , e internacionalmente na BBC World News . A cobertura do ITV foi apresentada por Tom Bradby , Robert Peston e Allegra Stratton .

A BBC chamou o resultado do referendo para Licença com sua previsão projetada para 04:40 BST em 24 de junho. David Dimbleby anunciou com as palavras:

Bem, faltando vinte minutos para as cinco, podemos agora dizer que a decisão tomada em 1975 por este país de aderir ao Mercado Comum foi revertida por este referendo para deixar a UE. Estamos absolutamente claros agora que não há como o time Remain vencer. Parece que a diferença será algo em torno de 52 a 48, portanto, uma vantagem de quatro pontos para deixar a UE, e isso é o resultado deste referendo, que foi precedido por semanas e meses de discussão e disputa e tudo o resto. O povo britânico falou e a resposta é: estamos fora!

(A observação sobre 1975 estava tecnicamente incorreta; o Reino Unido havia aderido ao Mercado Comum em 1973 e o referendo de 1975 era sobre se permanecer nele.)

Cobertura de televisão
Timeslot Programa Apresentadores Locutor de rádio
22:00 - 06:00 EU Referendum Live Tom Bradby , Robert Peston e Allegra Stratton ITV
6h - 9h30 Bom dia grã-Bretanha Piers Morgan , Susanna Reid e Charlotte Hawkins
09:30 - 14:00 ITV News Alastair Stewart
18:00 - 19:00 ITV News Mark Austin , Robert Peston e Mary Nightingale
22:00 - 22:45 ITV News Tom Bradby , Robert Peston e Allegra Stratton
21:55 - 09:00 Referendo da UE - O Resultado David Dimbleby , Laura Kuenssberg e John Curtice BBC
09:00 - 13:00 Referendo da UE - A reação Sophie Raworth , Victoria Derbyshire e Norman Smith
13h - 13h45 BBC News at One Sophie Raworth
13h45 - 14h Notícias regionais Vários

Investigações em campanhas

Gastos com campanha

Um protesto após as alegações de Cambridge Analytica , 29 de março de 2018

Em 9 de maio de 2016, Leave.EU foi multado em £ 50.000 pelo Escritório do Comissário de Informação do Reino Unido 'por não seguir as regras sobre o envio de mensagens de marketing': eles enviaram mensagens de texto às pessoas sem primeiro obter a permissão para fazê-lo.

Em fevereiro de 2017, a Comissão Eleitoral anunciou que estava investigando os gastos de Stronger in e Vote Leave, junto com partidos menores, por não terem apresentado todas as faturas, recibos ou detalhes necessários para fazer o backup de suas contas. Em abril de 2017, a Comissão especificou que «havia motivos razoáveis ​​para suspeitar que possam ter ocorrido potenciais infrações ao abrigo da lei» em relação à Licença.EU.

Em 4 de março de 2017, o Gabinete do Comissário de Informação também informou que estava “conduzindo uma ampla avaliação dos riscos de proteção de dados decorrentes do uso de análise de dados , inclusive para fins políticos” em relação à campanha Brexit. Foi especificado que entre as organizações a serem investigadas estava a Cambridge Analytica e sua relação com a campanha Leave.EU.

Relatório da ICO: Investigação sobre o uso de análise de dados em campanhas políticas

Em maio de 2017, o The Irish Times relatou que £ 425.622 doados pelo Conselho de Pesquisa Constitucional ao Partido Democrático Unionista para gastos durante o referendo podem ter se originado na Arábia Saudita .

Em novembro de 2017, a Comissão Eleitoral disse que estava investigando as alegações de que Arron Banks , um empresário de seguros e o maior apoiador financeiro individual do Brexit, violou as leis de gastos de campanha. A investigação da comissão se concentra em Banks e na Better for the Country Limited, uma empresa da qual Banks é diretor e acionista majoritário. A empresa doou £ 2,4 milhões para grupos que apoiam a retirada britânica da UE. A investigação começou depois que a Comissão encontrou "fundamentos iniciais para suspeitar de violações da lei eleitoral". A Comissão procura especificamente determinar "se o Sr. Banks foi ou não a verdadeira fonte de empréstimos relatada por um ativista do referendo em seu nome" e "se Better for the Country Limited foi ou não a verdadeira fonte das doações feitas aos ativistas do referendo em seu nome , ou se estava atuando como agente ".

Em dezembro de 2017, a Comissão Eleitoral anunciou várias multas relacionadas com violações das regras de financiamento de campanha durante a campanha do referendo. Os liberais democratas foram multados em £ 18.000 e a Open Britain (antiga Britain Stronger na Europa) pagou £ 1.250 em multas. A multa máxima possível era de £ 20.000.

Em março de 2018, a Deutsche Welle relatou que o denunciante canadense Christopher Wylie "disse aos legisladores do Reino Unido durante uma audiência do comitê ... que uma empresa ligada à Cambridge Analytica ajudou a campanha oficial de Licença por Voto [o grupo oficial pró-Brexit liderado por Boris Johnson e Michael Gove ] contornar as leis de financiamento de campanha durante o referendo do Brexit ".

Em maio de 2018, a Comissão Eleitoral multou em Leave.EU £ 70.000 por gastos excessivos ilegais em um mínimo de £ 77.380 - excedendo o limite legal de gastos em mais de 10%, relatando incorretamente três empréstimos que recebeu de Aaron Banks totalizando £ 6 milhões, incluindo " falta de transparência e relatórios incorretos sobre quem concedeu os empréstimos, as datas em que os empréstimos foram celebrados, a data de reembolso e a taxa de juros ", e não apresentação das faturas exigidas para" 97 pagamentos de mais de £ 200, totalizando £ 80.224 " . O diretor de finanças e regulamentação política e consultor jurídico da Comissão Eleitoral disse que "o nível da multa que impusemos foi limitado pelo limite das multas da comissão". No mesmo mês, a Comissão Eleitoral emitiu uma multa de £ 2.000 ao grupo de campanha pró-UE Best for Our Future Limited; também multou a Unison em £ 1.500 por relatar incorretamente uma doação para a Best for Our Future e não pagar uma fatura; e multou o GMB em £ 500 por relatar incorretamente uma doação para a Best for Our Future.

Em julho de 2018, a Comissão Eleitoral multou a Licença de Voto de £ 61.000 por não declarar £ 675.000 incorridos sob um plano comum com BeLeave , gastos excessivos ilegalmente de £ 449.079, relatando incorretamente 43 itens de gastos totalizando £ 236.501, deixando de fornecer as faturas exigidas para "8 pagamentos de mais de £ 200, totalizando £ 12.850 ", e em não conformidade com um aviso de investigação emitido pela comissão. Darren Grimes representando BeLeave foi multado em £ 20.000, a multa individual máxima permitida, por exceder seu limite de gastos como um ativista não registrado em mais de £ 660.000 e entregar um retorno de gastos impreciso e incompleto. Os veteranos da Grã-Bretanha também foram multados em £ 250 por relatar de maneira imprecisa uma doação que recebeu da Licença de Voto. A Comissão Eleitoral encaminhou o assunto à polícia. Em 14 de setembro de 2018, na sequência de um caso do Tribunal Superior de Justiça , o tribunal concluiu que a Licença para Voto tinha recebido aconselhamento incorreto da Comissão Eleitoral do Reino Unido , mas confirmou que os gastos excessivos foram ilegais. Posteriormente, a licença para votar disse que não a teria pago sem o conselho.

Em fevereiro de 2019, a investigação de 18 meses do Comitê Selecionado de Digital, Cultura, Mídia e Esporte sobre desinformação e notícias falsas publicou seu relatório final, convocando uma investigação para estabelecer, em relação ao referendo, "o que realmente aconteceu em relação à influência estrangeira , desinformação, financiamento, manipulação de eleitores e compartilhamento de dados, de modo que mudanças apropriadas na lei possam ser feitas e lições possam ser aprendidas para futuras eleições e referendos ”.

Especulação sobre a interferência russa

Na corrida para o referendo do Brexit, o presidente russo Vladimir Putin se absteve de assumir uma posição pública sobre o Brexit, mas o primeiro-ministro David Cameron sugeriu que a Rússia "poderia ficar feliz" com um voto positivo do Brexit, enquanto a campanha de Remain acusou o Kremlin de secretamente apoiando uma votação de "Deixar" no referendo. A porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da Rússia, Maria Zakharova, negou essas acusações, dizendo que "a Rússia é culpada por tudo. Não apenas no Reino Unido, mas em todo o mundo. (...) Mas a Rússia não tem nada a ver com o Brexit. Não somos envolvidos neste processo. " Steve Rosenberg , o correspondente em Moscou da BBC News, sugeriu em 26 de junho de 2016 que o governo russo tinha a ganhar com o Brexit de várias maneiras: (1) permitindo que a mídia estatal russa "contrastasse a agitação pós-referendo e a incerteza no exterior com uma imagem de ' estabilidade 'em casa e imagens de um' forte ' presidente Putin no comando "de uma forma que fortaleceu o governante partido Rússia Unida; (2) para colocar o valor da libra esterlina sob pressão e, assim, exigir retaliação para sanções contra a Rússia impostas após sua ocupação da Crimeia ; (3) para "tornar a União Europeia mais amigável para com a Rússia" na ausência de adesão britânica; e (4) forçar a renúncia de Cameron, que havia criticado as ações russas. Após o resultado do referendo, Putin disse que o Brexit trouxe "pontos positivos e negativos".

Em dezembro de 2016, o MP Ben Bradshaw especulou no Parlamento que a Rússia pode ter interferido no referendo. Em fevereiro de 2017, ele chamou o serviço de inteligência do GCHQ para revelar as informações de que dispunha sobre a interferência russa. Em abril de 2017, o Comitê Selecionado de Administração Pública e Assuntos Constitucionais da Câmara dos Comuns (PACAC) emitiu um relatório sugerindo que havia indicações técnicas de que uma falha do site de registro eleitoral em junho de 2016 foi causada por um ataque distribuído de negação de serviço usando botnets . O Cabinet Office , em resposta, afirmou que não acredita que uma "intervenção maligna" tenha causado o acidente e, em vez disso, atribuiu o acidente "a um aumento no número de usuários pouco antes do prazo de registro".

Em outubro de 2017, o MP Damian Collins , presidente do Comitê Digital, Cultura, Mídia e Esporte da Câmara dos Comuns , enviou uma carta ao CEO do Facebook, Mark Zuckerberg, solicitando documentos relacionados à possível manipulação do Facebook pelo governo russo durante o referendo Brexit e as eleições gerais do ano seguinte.

Em outubro de 2017, um estudo realizado por pesquisadores da City, University of London foi publicado na revista Social Science Computer Review . O artigo identificou 13.493 contas no Twitter que postaram um total de cerca de 65.000 mensagens nas últimas quatro semanas da campanha do referendo do Brexit, a grande maioria fazendo campanha por um voto "Sair"; eles foram excluídos logo após o referendo. Outras 26.538 contas do Twitter mudaram repentinamente de nome de usuário. Os resultados da pesquisa "levantaram questões sobre a possibilidade de que um 'exército de bots coordenado' foi implantado, e também sobre a possibilidade de que o próprio Twitter pode tê-los detectado e removido sem revelar a manipulação".

Em novembro de 2017, a Comissão Eleitoral disse ao The Times que havia lançado um inquérito para "examinar o papel crescente da mídia social nas campanhas eleitorais em meio a preocupações das agências de inteligência e segurança de que a Rússia está tentando desestabilizar o processo democrático na Grã-Bretanha". A comissão entrou em contato com o Facebook e o Twitter como parte da investigação.

De acordo com o Facebook , operativos russos gastaram 97 centavos para colocar três anúncios na rede social antes do referendo, que foram vistos 200 vezes.

Em 10 de junho de 2018, o The Guardian relatou que os investigadores do The Observer viram evidências de que o financiador de Leave.EU, Arron Banks, se reuniu com autoridades russas "várias vezes" de 2015 a 2017 e discutiu "uma oportunidade multibilionária de comprar minas de ouro russas".

Em julho de 2020, o Comitê de Inteligência e Segurança do Parlamento publicou um relatório sobre a interferência russa na política britânica , que concluiu que o governo "não tinha visto ou buscou evidências de interferência bem-sucedida nos processos democráticos do Reino Unido" e criticou o governo por não conduzir um avaliação das tentativas russas de interferir no referendo do Brexit.

Veja também

Comparação de resultados em referendos de 1975 e 2016

Notas

Referências

Leitura adicional

links externos