Parede de trunfo - Trump wall

O presidente Donald Trump está em frente a uma seção do muro de fronteira perto de Yuma, Arizona , junho de 2020

O muro de Trump , comumente conhecido como " The Wall ", é uma expansão da barreira entre o México e os Estados Unidos que começou durante a presidência de Donald Trump nos Estados Unidos . Ao longo de sua campanha presidencial de 2016 , Trump pediu a construção de um muro de fronteira. Ele disse que, se eleito, iria "construir o muro e fazer o México pagar por isso". O então presidente mexicano Enrique Peña Nieto disse que o México não pagaria pelo muro, portanto os EUA pagaram para que ele fosse construído.

Em janeiro de 2017, Trump assinou a Ordem Executiva 13767 , que instruiu formalmente o governo dos EUA a iniciar a construção de paredes ao longo da fronteira EUA-México usando o financiamento federal existente. Após uma luta política por financiamento, incluindo um lapso de dotações que resultou na paralisação do governo por 35 dias e a declaração de emergência nacional , a construção foi iniciada em 2019.

Os EUA construíram novas barreiras ao longo de 455 milhas (732 km), 49 milhas (79 km) das quais anteriormente não tinham barreira. Muito do restante consiste em cercas de aço de 9,1 m de altura, onde antes havia cercas menores para deter os automóveis. Além disso, uma organização privada chamada We Build the Wall construiu menos de 8,0 km de um novo muro em uma propriedade privada perto de El Paso, Texas . Em agosto de 2020, as partes construídas pela organização já estavam em sério risco de colapso devido à erosão , e o procurador -geral do Distrito Sul de Nova York revelou uma acusação que acusava quatro pessoas, incluindo o ex-estrategista-chefe do Trump, Steve Bannon , de esquema para defraudar centenas de milhares de doadores, retirando ilegalmente fundos destinados a financiar a construção para uso pessoal.

Inicialmente, em 20 de janeiro de 2021, o recém-empossado presidente dos EUA, Joe Biden, encerrou a emergência nacional e interrompeu a construção do muro, mas o secretário de Segurança Interna dos EUA sugeriu posteriormente que a construção do muro pode continuar sob a administração de Biden.

Fundo

Um protesto contra o muro em 2016
Cerca entre os escritórios de patrulha de fronteira de San Diego na Califórnia (à esquerda) e Tijuana , no México

A barreira México-Estados Unidos é uma série de barreiras verticais ao longo da fronteira México-Estados Unidos com o objetivo de evitar travessias ilegais do México para os Estados Unidos. A barreira não é uma estrutura contígua, mas uma série descontínua de obstruções físicas classificadas variadamente como "cercas" ou "paredes".

Entre as barreiras físicas, a segurança é fornecida por uma "cerca virtual" de sensores, câmeras e outros equipamentos de vigilância usados ​​para despachar agentes da Patrulha de Fronteira dos Estados Unidos para travessias de migrantes suspeitas. Em janeiro de 2009, a Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA relatou que havia mais de 580 milhas (930 km) de barreiras instaladas. O comprimento total da fronteira continental é de 1.954 milhas (3.145 km).

O conceito para a expansão proposta foi desenvolvido pelos consultores de campanha Sam Nunberg e Roger Stone em 2014 como um ponto de conversa memorável que Trump poderia usar para vincular sua experiência de negócios como construtor e desenvolvedor às suas propostas de política de imigração . O muro foi exibido pela primeira vez em janeiro de 2015 no Iowa Freedom Summit organizado por Citizens United e Steve King . Trump propôs novamente no discurso de anúncio de Trump em junho de 2015 para sua campanha presidencial de 2015-2016 , junto com uma alegação de que o México pagaria por isso. Trump repetiu a afirmação muitas vezes.

Estrutura

Protótipos de parede sendo apresentados ao presidente Trump em San Diego , março de 2018

Em fevereiro de 2017, Trump disse que "a parede está sendo projetada bem aqui", mas não ofereceu detalhes. Em março de 2017, a Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA (CBP) começou a aceitar ideias de protótipos para um muro de fronteira EUA-México de empresas e disse que emitiria um pedido de propostas até 24 de março.

Em junho de 2017, Trump disse que seu muro de fronteira proposto deveria ser coberto com painéis solares como um meio de fazer "belas estruturas" e ajudar a pagar o muro. Essa sugestão foi criticada por alguns como ilógica ou impraticável; Albert Pope, da Escola de Arquitetura da Universidade Rice de Houston, Texas, observou que as fazendas solares não podem ser dispersas com eficiência ao longo de uma parede. Outros, incluindo John Griese, co-proprietário da empresa de instalação solar Elemental Energy, estimaram um lucro de mais de US $ 100  milhões por ano com esses painéis. Em julho, Trump disse que o muro deveria ser transparente para detectar contrabandistas que "jogam os grandes sacos de drogas por cima".

A Associated Press informou que mais de duzentas organizações expressaram interesse em projetar e construir o muro para o CBP. Em abril de 2017, várias empresas lançaram seus projetos propostos ao público; O CBP não divulga lances publicamente e pretende citar apenas o lance vencedor. As propostas incluíam a colocação de painéis solares ao longo de parte de uma parede; colocação de obras de arte ao longo da parede ("uma parede de concreto polido aumentada com pedras e artefatos" relacionada à região local); incorporando tecnologia de resistência balística e sensores para penetração acima e abaixo do solo; e a criação de uma "co-nação" onde a fronteira é mantida por ambos os países em um status aberto.

Em setembro de 2017, o governo dos Estados Unidos anunciou o início da construção de oito protótipos de barreiras feitas de concreto e outros materiais. Em 3 de junho de 2018, a seção de construção de paredes de San Diego começou. Em 26 de outubro, um trecho de 3,2 km de cabeços de aço em Calexico, Califórnia , foi comemorado como a primeira seção do muro de Trump, embora a cobertura da mídia tenha debatido fortemente se deveria ser considerado um "muro" ou uma "cerca" . Trump agendou uma visita a esta seção em abril de 2019.

Uma empresa de manufatura com sede em Pine City, Minnesota , recebeu uma licitação para ajudar a construir a "parede virtual" ao longo da fronteira em 2018. Em vez de usar paredes físicas, este plano para uma "parede virtual" envolveria um "roll-up" facilmente transportável "torres com sensor de movimento e equipamento de câmera acoplados. Embora inicialmente pequena e móvel, quando implantada, a estrutura interna da torre é telescópica para cima para criar um aparato de vigilância alto. Ao longo de partes remotas da fronteira, este método pode ser mais barato e prático do que construir estruturas permanentes no local.

Trump solicitou que a parede fosse pintada de preto, apesar dos protestos de líderes militares e oficiais de fronteira, que a consideram desnecessária. A pintura da parede deveria custar entre US $ 500  milhões e US $ 3  bilhões.

Custos estimados

Estimativas iniciais

Em 2013, uma análise do governo da Bloomberg estimou que custaria até US $ 28  bilhões anuais para selar a fronteira. Durante a campanha para a presidência no início de 2016, Trump afirmou que seria um custo único de apenas US $ 8  bilhões, enquanto o presidente da Câmara republicano Paul Ryan e o líder da maioria no Senado Mitch McConnell disseram US $ 15  bilhões, e as estimativas iniciais do próprio governo Trump variaram até $ 25  bilhões. A estimativa interna do Departamento de Segurança Interna no início de 2017, logo após a posse de Trump, era de que seu muro de fronteira proposto custaria US $ 21,6  bilhões e levaria 3,5 anos para ser construído.

Considerações

Os custos únicos incluem aquisição de terreno e construção de cerca nova ou de substituição; os custos contínuos incluem a manutenção da cerca existente e dos agentes da Patrulha de Fronteira que protegem a área. O terreno acidentado e remoto em muitas partes da fronteira, como desertos e montanhas, tornaria cara a construção e manutenção de um muro. Em áreas selvagens protegidas pelo governo federal e reservas de nativos americanos , o Departamento de Segurança Interna pode ter autoridade limitada para construção, e um muro pode causar danos ambientais.

Resultado

Em dezembro de 2020, o financiamento total dado para novas cercas era de cerca de US $ 15  bilhões, um terço dos quais tinha sido dado pelo Congresso enquanto Trump ordenou que o restante fosse retirado do orçamento militar. Este financiamento destinava-se à construção de novas cercas ao longo de 738 milhas (1.188 km), a um custo de cerca de US $ 20  milhões por milha; isso cobriria um pouco mais da metade dos aproximadamente 1.300 milhas (2.100 km) que não tinham cercas quando Trump assumiu o cargo.

Uma revisão de março de 2021 do trabalho de Trump na parede encontrou apenas 47 milhas (76 km) de novas barreiras onde nenhuma existia anteriormente. Embora Trump tenha descrito a nova parede como "virtualmente impenetrável", descobriu-se que os contrabandistas haviam serrado repetidamente a parede com ferramentas elétricas baratas. Além disso, novas estradas de terra que haviam sido usadas para acessar a construção do muro serviram como novas estradas de acesso para contrabandistas.

Eficácia

Fontes diferentes tiram conclusões diferentes sobre a eficácia real ou provável da parede. Uma pesquisa na Texas A&M University e na Texas Tech University indicou que o muro, e os muros da fronteira em geral, provavelmente não serão eficazes na redução da imigração ilegal ou movimento de contrabando. Em contraste, o American Economic Journal descobriu que a construção de paredes causou uma redução de 15 a 35 por cento na migração, variando com a proximidade da barreira.

Os críticos do plano de Trump observam que expandir o muro não impediria o uso indevido de portas legais de entrada por pessoas que trafegam contrabando, ultrapassam o prazo de validade dos vistos de viagem , usam documentos fraudulentos ou arrumam . Eles também apontam que, além do uso indevido de portas de entrada, até mesmo uma parede na largura da fronteira poderia ser contornada por túneis (compare as fronteiras da Faixa de Gaza ), escalada ou por meio de barcos ou aeronaves. Além disso, ao longo de algumas partes da fronteira, o terreno acidentado existente pode ser um impedimento maior do que um muro. Trump supostamente sugeriu fortificar a parede com uma trincheira cheia de água habitada por cobras ou crocodilos , e cercas elétricas com pontas que podem perfurar a carne humana.

A agência de Alfândega e Proteção de Fronteiras dos Estados Unidos freqüentemente clama por mais barreiras físicas, citando sua eficácia. "Comecei no setor de San Diego em 1992 e não importava quantos agentes tivéssemos alinhado", disse o agente de patrulha-chefe Rodney Scott . “Não pudemos causar um impacto mensurável no fluxo [de imigrantes sem documentos] através da fronteira. Não foi até que instalamos barreiras ao longo da fronteira que nos deram a vantagem que começamos a obter o controle”. Carla Provost, chefe da patrulha de fronteira dos Estados Unidos, afirmou: "Já temos muitas milhas, mais de 600 milhas (970 km) de barreira ao longo da fronteira. Estive em locais onde não havia barreira e estive lá quando colocamos Com certeza ajuda. Não é um fim de tudo. É parte de um sistema. Precisamos da tecnologia, precisamos dessa infraestrutura ".

Em novembro de 2019, foi relatado que contrabandistas mexicanos começaram a serrar cabeços de aço em áreas onde os sensores para detectar tais violações ainda não haviam sido instalados. Trump respondeu, "você pode cortar qualquer parede", e elogiou o projeto da barreira, explicando que "é muito fácil de consertar. Você coloca o pedaço de volta". De acordo com agentes de fronteira, os contrabandistas tendem a retornar às áreas do muro que foram previamente serradas porque os cabeços foram enfraquecidos.

Em janeiro de 2020, alguns painéis de parede em construção em Calexico, Califórnia, foram derrubados pelos fortes ventos de Santa Ana antes que as fundações de concreto curassem. Não houve nenhum outro dano à propriedade ou ferimentos como resultado do incidente.

Em outubro de 2020, o DHS publicou dados indicando que a nova barreira de fronteira foi eficaz na redução do número de entradas ilegais na fronteira. A barreira também reduziu os custos contínuos de mão de obra em pelo menos uma área em que havia sido construída.

Planos e ações de financiamento

Promessa de campanha (2016)

Ao longo de sua campanha presidencial de 2015-2016, Donald Trump pediu a construção de um grande muro fortificado na fronteira, alegando que, se eleito, "construiria o muro e faria o México pagar por ele". Antes mesmo de declarar sua candidatura, declarou que não queria "nada fazer com o México além de construir uma PAREDE impenetrável". Em seu anúncio de sua candidatura em junho de 2015, ele prometeu "Eu construiria uma grande muralha, e ninguém constrói paredes melhor do que eu, acredite, e vou construí-las de maneira muito econômica. Vou construir uma grande muralha e terei O México pagou por esse muro. " Ao longo de sua campanha, ele descreveu sua visão de um muro de concreto, de 30 a 50 pés (9,1 a 15,2 m) de altura e cobrindo 1.000 milhas (1.600 km) da fronteira de 1.900 milhas (3.100 km), com o resto da fronteira sendo protegida por barreiras naturais. Após assumir o cargo, ele sugeriu uma "parede de aço com aberturas" para que os agentes da fronteira pudessem ver através dela; a partir de 2018, ele se referiu a ela como uma "barreira de ripas de aço".

Trump disse repetidamente que o México vai pagar pela construção do muro de fronteira, mas não explicou como o governo dos EUA obrigaria o México a fazê-lo. Trump disse, "haverá um pagamento; será em uma forma, talvez uma forma complicada". O governo mexicano rejeitou as declarações de Trump e rejeitou a ideia de o México financiar a construção de um muro.

Ao assumir o cargo, Trump assinou uma ordem executiva para começar a construir o muro, mas deixou em aberto a questão do pagamento. A administração Trump sugeriu que a construção de muros poderia ser financiada por uma tarifa de vinte por cento sobre as importações do México, uma proposta que imediatamente encontrou objeções de membros do Congresso de ambos os partidos. Após a resposta negativa, o chefe de gabinete da Casa Branca , Reince Priebus, indicou que o governo estava considerando "um bufê de opções" para financiar um muro. Em abril de 2016, Trump disse que "obrigaria o México a pagar por um muro de fronteira bloqueando remessas e cancelando vistos, a menos que o México faça um pagamento único de US $ 5  bilhões a US $ 10  bilhões para os EUA". Empresas de serviços de transferência de dinheiro identificaram uma série de obstáculos jurídicos, econômicos e práticos a tal proposta, dizendo que seria impossível rastrear todas as transferências de dinheiro entre o México e os Estados Unidos, ou bloquear efetivamente todas as remessas. Alguns economistas argumentam que bloquear as remessas pode prejudicar a economia dos EUA. Aaron Klein, do Brookings Institution, disse que um movimento para bloquear as remessas seria uma reversão da política americana existente "para encorajar o fluxo de dinheiro para o sistema oficial e para desencorajar o fluxo de fundos através da rede clandestina".

Ordem Executiva (2017)

Presidente Trump exibindo a Ordem Executiva 13767 .

Em 25 de janeiro de 2017, Trump assinou a Ordem Executiva 13767 , que instruiu formalmente o governo a começar a tentar construir um muro de fronteira usando o financiamento federal existente, embora a construção real de um muro não tenha começado neste momento devido ao grande gasto e falta de clareza sobre como seria pago.

Trump planejou se encontrar com Peña Nieto na Casa Branca em 27 de janeiro de 2017, para discutir tópicos, incluindo segurança de fronteira e possíveis negociações em torno do muro. No entanto, um dia antes da reunião, Trump anunciou que os Estados Unidos imporiam uma tarifa de vinte por cento sobre produtos mexicanos importados como pagamento pelo México pelo muro. Em resposta, Peña Nieto deu um discurso na televisão nacional dizendo que o México não pagaria pelo muro e cancelou sua reunião com Trump.

Em março de 2017, a administração Trump apresentou uma emenda para o ano fiscal de 2017 que inclui um  orçamento contínuo de US $ 3 bilhões para "segurança de fronteira e fiscalização da imigração". O modelo de orçamento do ano fiscal de 2018 de Trump aumenta os fundos discricionários para o Departamento de Segurança Interna (DHS) em US $ 2,8  bilhões (para US $ 44,1  bilhões). O secretário do DHS, John F. Kelly, disse ao Comitê de Assuntos Governamentais e de Segurança Interna do Senado durante uma audiência que o Projeto de Orçamento "inclui US $ 2,6  bilhões para tecnologia de segurança de fronteira de alta prioridade e infraestrutura tática, incluindo financiamento para planejar, projetar e construir o muro de fronteira".

Em julho de 2017, o representante dos EUA Michael McCaul , republicano de Austin, Texas , presidente do Comitê de Segurança Interna da Câmara , disse que a Câmara dos Representantes dos EUA, controlada pelos republicanos , tentaria aprovar um projeto de lei de dotações suplementares especiais para gastar dinheiro na construção inicial do parede, uma exigência da administração Trump. Esse projeto de lei de gastos suplementares foi apoiado pelo então presidente da Câmara, Paul Ryan . No entanto, os democratas do Senado expressaram confiança de que podem bloquear um projeto de lei de dotações para a construção de muros, com a ajuda de alguns republicanos que também se opõem à construção de um muro devido ao seu enorme custo. Falando em um comício de Trump em 22 de agosto de 2017, Trump ameaçou fechar o governo se o Congresso não aprovasse o financiamento: "Os democratas obstrucionistas gostariam que não o fizéssemos, mas acredite em mim, se tivermos que fechar nosso governo, estamos construindo essa parede. "

Em agosto de 2017, ao falar em um comício em Phoenix, Arizona , Trump disse que fecharia o governo dos EUA se necessário para forçar o Congresso a pagar pelo muro. Ele foi duramente criticado por líderes proeminentes de sua base política, como Ann Coulter e Rush Limbaugh, por não ter garantido US $ 5  bilhões em fundos para o muro na conta de dotações do ano fiscal anterior.

Construa o muro, aplique a lei introduzida (2018)

Uma proposta da administração de Trump em janeiro de 2018 para a Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA exigia US $ 18  bilhões em financiamento para o muro nos dez anos seguintes. Ele exigia "316 milhas (509 km) de barreira adicional até setembro de 2027, trazendo a cobertura total para 970 milhas (1.560 km), ou quase metade da fronteira", de acordo com a Associated Press , e solicitou 407 mi (655 km) de cercas de substituição. Durante a campanha em fevereiro de 2016, Trump afirmou que o custo  do muro era de apenas US $ 8 bilhões.

Em 13 de março de 2018, Trump citou um estudo do centro de estudos anti-imigração para estudos de imigração , que alegou que um muro ao longo da fronteira mexicana poderia economizar US $ 64  bilhões aos contribuintes , reduzindo os "custos de crime e bem-estar" de imigrantes indocumentados no dez anos após a sua construção, equilibrando assim os custos de construção e "pagando-se". Eric Boehm, da revista Reason , contestou essa afirmação, dizendo que o estudo subestimou enormemente o custo real de construção e manutenção da parede. Boehm também criticou que a análise superestimou o impacto econômico positivo de parar a imigração ilegal e como o muro seria bom para evitá-la, citando que "um terço de todos os imigrantes ilegais" estava simplesmente ultrapassando o prazo de validade de seu visto e não tinha realmente entrado nos EUA ilegalmente. Dez dias depois, Trump assinou o Consolidated Appropriations Act de 2018 , um  projeto de lei geral de US $ 1,3 trilhão em que o Congresso destinou US $ 1,6  bilhão para o muro. Ele caracterizou isso como um "pagamento inicial" que seria gasto "não apenas na construção de uma nova parede  ... mas também no conserto das paredes existentes". No final, esta dotação específica acabou financiando apenas cerca de 90 milhas (140 km) de barreiras com o México. Em maio de 2019, 1,7 milhas (2,7 km) de barreira foram construídas a partir da apropriação.

A Lei Construir o Muro, Aplicar a Lei de 2018 foi apresentada em 12 de outubro pelo então líder da maioria na Câmara, Kevin McCarthy. Estimada em US $ 23,4  bilhões, a conta, junto com os US $ 1,6  bilhão da  conta de gastos de US $ 1,3 trilhão, teria chegado a US $ 25  bilhões projetados para completar a parede maior e fortificada. O projeto de McCarthy incluiu várias propostas de imigração, cortes de financiamento para cidades-santuário, facilitando o processo de deportação de membros de gangues de imigrantes ilegais e o projeto de lei bloqueado, a Lei de Kate .

Desligamento do governo (2018–2019)

De 22 de dezembro de 2018 a 25 de janeiro de 2019, o governo federal foi parcialmente fechado devido à intenção declarada de Trump de vetar qualquer projeto de lei de gastos que não incluísse US $ 5  bilhões em financiamento para um muro de fronteira. Em 4 de janeiro de 2019, Trump afirmou que ex-presidentes lhe disseram em particular que deveriam ter construído um muro de fronteira, mas todos os ex-presidentes americanos vivos negaram isso. Em um discurso televisionado em 8 de janeiro, Trump afirmou que noventa por cento da heroína vendida na América "inunda nossa fronteira sul", embora virtualmente todas as drogas contrabandeadas pela fronteira fluam através de portas de entrada legais em vez de espaços abertos na fronteira. Durante uma visita a McAllen, Texas , em 10 de janeiro, Trump disse que o México não pagaria diretamente pelo muro, apesar de ter dito isso durante a campanha de 2016: "Quando durante a campanha, eu diria 'O México vai pagar por isso ', obviamente, eu nunca disse isso e nunca quis dizer que eles vão preencher um cheque, eu disse que eles vão pagar por isso. Eles vão. O México está pagando pela parede indiretamente, e quando eu disse que o México vai pagar pagar pelo muro na frente de milhares e milhares de pessoas, obviamente, eles não vão preencher um cheque. Mas eles estão pagando pelo muro indiretamente muitas e muitas vezes por meio do excelente negócio que acabamos de fechar. " Os verificadores de fatos da mídia determinaram que essa afirmação era falsa.

Em 25 de janeiro de 2019, Trump concordou em endossar um projeto provisório para reabrir o governo, dizendo que permitiria que negociações ocorressem para aprovar um projeto de lei de dotações com o qual ambas as partes pudessem concordar. Ele ameaçou fechar o governo novamente em três semanas se não estivesse satisfeito com a ação do Congresso. Essa paralisação governamental de 35 dias foi a mais longa da história dos Estados Unidos. O recorde anterior era de 21 dias em 1995-1996.

Restrições de financiamento (2019)

Em fevereiro de 2019, o Congresso alterou um projeto de lei de verbas existente, adicionando texto que proíbe especificamente o uso de novos fundos para construir barreiras de fronteira em vários locais, incluindo o Refúgio Nacional de Vida Selvagem de Santa Ana , o Parque Estadual do Vale Bentsen-Rio Grande , o Histórico de La Lomita parque , o National Butterfly Center e a área "dentro ou a leste" da área do Rancho Vista del Mar do Lower Rio Grande Valley National Wildlife Refuge . Logo depois, no entanto, o presidente Trump declarou uma emergência nacional em relação à fronteira sul dos Estados Unidos , que o governo alegou invalidar as restrições impostas pelo Congresso.

As restrições de financiamento e a ordem executiva de Emergência Nacional tornaram-se os pontos centrais do desafio legal à apropriação de fundos para a construção do muro.

Declaração de emergência nacional (2019)

Trump assinou uma declaração de emergência nacional em 15 de fevereiro de 2019.

Em 15 de fevereiro de 2019, Trump assinou um projeto de lei para financiar o governo para o saldo do ano fiscal, mas ridicularizou o projeto como inadequado porque continha apenas US $ 1,375  bilhão para a segurança das fronteiras. Trump já havia insistido que precisava de US $ 5,7  bilhões para estender a barreira México-Estados Unidos . Ao mesmo tempo, Trump assinou uma declaração de que a situação na fronteira sul constitui uma emergência nacional. Esta declaração ostensivamente disponibilizou $ 600  milhões do Fundo de Confisco do Tesouro , $ 2,5  bilhões do Departamento de Defesa dos Estados Unidos (incluindo contas antidrogas), $ 3,6  bilhões de contas de construção militar , para um total de $ 8  bilhões quando somados aos $ 1,375  bilhão alocados pelo Congresso. No entanto, uma semana após a assinatura do projeto de lei, descobriu-se que mais de um terço desses fundos já haviam sido gastos para seus propósitos originais e, portanto, não estavam disponíveis.

Em 27 de fevereiro de 2019, a Câmara dos Representantes votou a favor de uma resolução rejeitando a declaração de Trump de uma emergência nacional na fronteira sul. Em 14 de março, o Senado fez o mesmo. No dia seguinte, Trump vetou o projeto. Foi o primeiro veto de sua presidência . Em setembro, a Câmara e o Senado votaram novamente a favor do fim da declaração de emergência e, em outubro, o presidente voltou a vetá-la. No mesmo mês, uma ação judicial movida no condado de El Paso produziu uma decisão de que a declaração de emergência de Trump era ilegal, pois não atendia à definição de emergência do National Emergencies Act .

Financiamento concedido, contratempos e progresso (2019-2020)

Em março de 2019, o Pentágono divulgou uma lista de propostas de projetos de construção militar que poderiam ser adiados, de acordo com a declaração de emergência do presidente, para que seu financiamento pudesse ser usado para a construção do muro. O Pentágono autorizou a  transferência de até US $ 1 bilhão para o Corpo de Engenheiros do Exército para a construção de barreiras adicionais. Em julho, os cinco juízes conservadores da Suprema Corte conseguiram a maioria para suspender o bloqueio de maio de 2019 colocado por um tribunal federal de primeira instância. Assim, a Suprema Corte decidiu permitir que US $ 2,5  bilhões dos fundos originalmente destinados aos esforços antidrogas do Departamento de Defesa fossem realocados para o muro. A American Civil Liberties Union contestou esta decisão em nome de grupos ambientais, mas em 31 de julho de 2020, a Suprema Corte decidiu novamente que os $ 2,5  bilhões poderiam continuar a ser usados ​​para financiar partes do muro no Arizona, Novo México e Califórnia, enquanto os procedimentos legais continuam. Em 7 de agosto, o Tribunal de Apelações do Circuito de DC decidiu que os democratas da Câmara poderiam prosseguir em um processo contra o uso desses fundos por Trump.

Em junho de 2019, o juiz Trevor McFadden do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito de Columbia decidiu que a Câmara não tinha legitimidade para impedir que Trump gastasse $ 6,1  bilhões em fundos não apropriados na parede; dez meses depois, ele decidiu que dois grupos ambientalistas poderiam continuar buscando seus processos questionando o mesmo financiamento. Em julho de 2019, a Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA disseram que, embora tivessem começado a substituição de cercas, nenhuma nova muralha havia sido construída. Em 16 de setembro, foi anunciado que vários projetos de muro de fronteira foram interrompidos devido ao esgotamento dos fundos. Mais de 450 milhas (720 km) foram planejados para serem construídos até o final de 2020, o que custaria um total estimado de US $ 18,4  bilhões. Em setembro de 2020, um painel de três juízes do Tribunal de Apelações do Circuito de DC cancelou por unanimidade a decisão do tribunal distrital de junho de 2019 por falta de jurisdição, restabelecendo o processo da Câmara. Os juízes escreveram que o esforço do governo para desviar fundos sem a aprovação do Congresso "vira a ordem constitucional de cabeça para baixo".

Em 3 de setembro de 2019, o Secretário de Defesa dos Estados Unidos, Mark Esper, autorizou o uso de US $ 3,6  bilhões em financiamento de construção militar para 175 milhas (282 km) da barreira. Para financiar 11 projetos de barreira de fronteira no Arizona, Novo México e Texas, o Pentágono receberá fundos de projetos de construção militar em 23 estados, três territórios e 19 países, incluindo escolas e creches para filhos de soldados americanos. Em 10 de dezembro, um juiz federal do Texas bloqueou o uso de fundos militares para a construção do muro. Dez dias depois, Trump assinou um projeto de lei de gastos com cerca de US $ 1,4  bilhão alocado para ele. Em 8 de janeiro de 2020, um Tribunal de Apelações do Quinto Circuito concedeu a suspensão da ordem do juiz do Texas, liberando os $ 3,6  bilhões para o muro. Em 13 de fevereiro, o Pentágono notificou o Congresso que desviaria US $ 3,8  bilhões do financiamento das atividades militares antidrogas e da guerra contra o terror para construir o muro. O plano do Pentágono para essa rodada de financiamento de parede incluiria dinheiro retirado de: duas aeronaves de combate F-35 , oito drones Reaper , quatro aeronaves de transporte C-130 , duas aeronaves Tiltrotor V-22 Osprey , e também para navios anfíbios , equipamentos para o Guarda Nacional e caminhões para o Exército. Em março de 2020, dezenove estados estavam processando o governo com base na inconstitucionalidade da realocação de recursos. Em 26 de junho, o Tribunal de Apelações do Nono Circuito decidiu 2–1 que o uso de financiamento militar para o muro é inconstitucional. Em 14 de julho de 2020, a Câmara aprovou um projeto de lei de gastos militares que proibiria os fundos de defesa de serem realocados para o muro.

Em 20 de fevereiro de 2020, o Departamento de Segurança Interna dos EUA dispensou, de acordo com a seção 102 (c) da Lei de Reforma da Imigração Ilegal e Responsabilidade do Imigrante de 1996 , dez leis de compras governamentais dos EUA aplicáveis ​​à construção de paredes de fronteira na Califórnia, Arizona, Novo México e Texas. Ao contrário de isenções anteriores relativas a análises de impacto ambiental sob os presidentes de Trump e George W. Bush , esta foi a primeira a ser usada para leis e regulamentos de compras. Em 14 de abril, o Corpo de Engenheiros do Exército anunciou que $ 569  milhões seriam doados à BFBC, uma afiliada da Barnard Construction, para construir 17 milhas (27 km) de muro em El Centro e San Diego , Califórnia. A média é de US $ 33  milhões por milha. Não houve processo de licitação.

Na Conferência de Ação Política Conservadora de fevereiro de 2020 , Trump reiterou que o México estaria pagando pelo muro. "O México está pagando por isso e é tudo - é melhor do que o muro que foi projetado."

A construção progrediu apesar da pandemia COVID-19 , incluindo o ajuizamento de ações de condenação de terras em tribunal e a emissão de renúncias. Outras seis dispensas de leis ambientais foram efetivadas em 16 de março de 2020, com potenciais consequências para a área de distribuição da onça - pintada . De acordo com Laiken Jordahl do Centro para a Diversidade Biológica , os residentes de comunidades fronteiriças temem que a pandemia piore em suas áreas por causa da construção contínua. Jordahl criticou essa continuação porque os oponentes do muro não podem atualmente se engajar com segurança em um protesto público. Em 29 de junho, a Suprema Corte recusou-se a ouvir o caso do centro contra as renúncias da administração Trump a certas leis ambientais para acelerar a construção do muro.

Novo muro de fronteira perto de Yuma, Arizona, 3 de junho de 2020
Uma placa comemora a conclusão de uma seção da parede. Yuma, Arizona, 2020.

Em 23 de junho, Trump visitou Yuma, Arizona , para um comício de campanha comemorando a conclusão de 200 milhas (320 km). A Alfândega e Proteção de Fronteiras dos Estados Unidos (CBP) confirmou que quase tudo isso era uma cerca de substituição, mas a cerca substituída estava desatualizada ou dilapidada.

Esforço Privado

We Build the Wall, uma organização privada fundada pelo veterano militar Brian Kolfage , arrecadou mais de $ 25  milhões a partir de 2018, com o incentivo do presidente Trump e com a liderança de Kris Kobach e Steve Bannon . Durante o fim de semana do Memorial Day de 2019 , a organização construiu uma cerca de 800 metros de  "aço desgastado" perto de El Paso em um terreno privado adjacente à fronteira EUA-México usando US $ 6–8  milhões dos fundos doados. A organização de Kolfage disse que tem planos de construir mais barreiras em terras privadas adjacentes à fronteira no Texas e na Califórnia. Em 3 de dezembro de 2019, um juiz do condado de Hidalgo ordenou que o grupo parasse temporariamente todas as construções devido aos seus planos de construir adjacentes ao Rio Grande , o que um advogado do Centro Nacional de Borboletas argumentou que criaria um risco de inundação. De acordo com Kolfage,

Temos muitas pessoas que tentam nos impedir legalmente com tentativas tolas, e no final sempre vencemos. Eu colocaria uma chance de 50-50 [de que a ordem judicial] seja uma notícia falsa e, se não for, será legalmente anulada muito rápido.

A organização também ignorou um pedido da Comissão Internacional de Fronteiras e Águas para interromper a construção e enviar planos de engenharia. Em 9 de janeiro de 2020, o juiz federal Randy Crane chamou as reivindicações da Comissão Internacional de Fronteiras e Água e do Centro Nacional de Borboletas de "altamente especulativas", permitindo que a construção continuasse.

Em julho de 2020, foi relatado que o muro financiado pelo setor privado associado à organização estava estruturalmente erodido. Trump se distanciou do grupo apesar de ter recebido US $ 1,7  bilhão em contratos de sua administração.

Em 20 de agosto de 2020, Bannon foi preso e acusado de duas acusações de fraude; ele supostamente "fraudou centenas de milhares de doadores", canalizando mais de US $ 1  milhão da We Build the Wall por meio de uma de suas organizações sem fins lucrativos e usando uma parte significativa dele para despesas pessoais e para pagar Kolfage. Kolfage, o financista Andrew Badolato e Timothy Shea também foram acusados. Kolfage foi acusado de pegar $ 350.000 para uso pessoal; ele teria discutido o esquema com Badolato. Alguns fundos teriam sido canalizados por meio de uma empresa de fachada controlada pela Shea. Todos os quatro se declararam inocentes e o julgamento está marcado para 24 de maio de 2021.

Transição presidencial (2021)

Em 5 de janeiro de 2021, os EUA haviam construído um muro novo ou de substituição ao longo de 727 km (452 ​​milhas). Em 12 de janeiro, Trump fez comentários no muro de fronteira em Alamo, Texas , depois que a construção do muro atingiu um marco de 720 km.

Em 20 de janeiro, o presidente dos EUA, Joe Biden, assinou a Proclamação 10142, encerrando a emergência nacional e interrompendo a construção do muro. Em uma carta notificando o Congresso sobre a proclamação, Biden escreveu que a declaração de emergência nacional foi "injustificada". Antes de assumir o cargo, Biden disse que não removeria partes do muro construído durante o governo Trump, mas protegeria a fronteira com "capacidade de alta tecnologia" nas "portas de entrada". Em 30 de abril, o Departamento de Defesa anunciou que estava cancelando todos os contratos do muro de fronteira usando fundos originalmente alocados para fins militares.

Em 13 de abril, o representante Madison Cawthorn apresentou o "Donument Act" (que um porta-voz de Cawthorn explicou ser uma combinação das palavras "Donald" e "monumento"), propondo designar o muro inacabado e 300.000 acres ao redor como um monumento nacional.

Em 11 de junho, o Pentágono anunciou que restauraria US $ 2,2 bilhões em fundos redirecionados para o muro de volta a projetos militares.

Impacto

Econômico

De acordo com um estudo de 2020, os benefícios potenciais de bem-estar da construção do muro de fronteira proposto por Trump (se a imigração ilegal for reduzida maciçamente, com aumentos potenciais nos salários dos trabalhadores locais americanos pouco qualificados) são substancialmente menores do que o custo de construção do muro.

Ambiente

Construção de vedação de fronteira de substituição. Califórnia, 2019.

A construção de um muro de fronteira, conforme previsto no despacho, pode causar danos ambientais significativos , incluindo destruição e fragmentação de habitat que prejudicariam a vida selvagem, incluindo espécies ameaçadas de extinção . Algumas das espécies que podem ser potencialmente afetadas incluem carneiros selvagens , ursos negros e corujas pigmeus . Uma ação judicial argumentando alguns desses pontos foi apresentada pelo National Butterfly Center , depois que os funcionários descobriram que partes do muro planejado seriam construídas através da propriedade. No entanto, o juiz Richard J. Leon negou provimento ao caso contra o Departamento de Segurança Interna, levando o centro a alegar que eles irão reabastecer ou apelar do caso.

Uma pesquisa de 2019 pelo Centro de Diversidade Biológica concluiu que a construção do muro teve um impacto devastador no ecossistema, com a construção chegando perigosamente perto do Refúgio Nacional de Vida Selvagem de San Bernardino e um corredor de migração ativo para a onça-pintada norte-americana . como já danificando habitats em locais como Slaughter Ranch . A pesquisa também encontrou bombeamento irrestrito de água subterrânea de aquíferos locais para produzir concreto para a parede, o que terá um efeito destrutivo em ecossistemas subterrâneos e também superficiais sustentados por água subterrânea. Em meados de 2020, a organização sem fins lucrativos Defenders of Wildlife obteve um relatório do governo de junho que concluiu que um poço usado para fazer concreto para a parede "está afetando significativamente os poços localizados no Refúgio Nacional de Vida Selvagem de San Bernardino", que de acordo com os Defensores , explica "por que algumas lagoas do Refúgio estão sem água e por que é tão difícil manter os níveis de água em outras lagoas que atualmente têm espécies de peixes ameaçadas e em perigo de extinção", incluindo o bagre Yaqui .

Em dezembro de 2020, explosivos e escavadeiras foram usados ​​dentro do Coronado National Memorial para abrir caminho para a construção do muro.

Monumento Nacional Organ Pipe Cactus

Em outubro de 2019, a escavação começou dentro do Monumento Nacional de Organ Pipe Cactus , uma reserva ecológica do deserto de Sonora criada em 1976. O Corpo de Engenheiros disse que iria realocar cactos deslocados, embora isso pareça não ter ocorrido em alguns casos. Em fevereiro de 2020, as detonações começaram. O monumento Organ Pipe inclui 22 sítios arqueológicos que hospedam "vestígios não escavados de antigos povos do Deserto de Sonora", alguns dos quais possivelmente datam de 16.000 anos atrás. A Nação Tohono O'odham protestou contra qualquer nova construção de parede, uma vez que "historicamente viveu nesta área desde tempos imemoriais", de acordo com o presidente da nação.

Em 2019, os trabalhadores da construção da patrulha de fronteira estavam em coordenação com os funcionários do parque para evitar causar danos.

Aquisição pública de terras

Além disso, terras de propriedade privada adjacentes à fronteira teriam que ser adquiridas pelo governo dos Estados Unidos para serem construídas. Os proprietários de propriedades no sul do Texas perderão o acesso fácil a porções significativas de suas terras, pois o muro foi construído, mas a alguma distância do Rio Grande. Túmulos históricos no sul do Texas podem ser afetados. Em 2017, a editora de jogos de festa satíricos Cards Against Humanity comprou um terreno na fronteira para evitar que o muro fosse construído ali.

Opiniões e respostas

Respostas domésticas

A Ordem Executiva 13767 atraiu "condenação furiosa" de algumas organizações de direitos civis e grupos de defesa de imigrantes, que descreveram a ordem como "mesquinha, contraproducente e cara e disseram que as novas políticas levantariam preocupações constitucionais enquanto minavam a tradição americana de acolher pessoas de todo o mundo " Algumas personalidades religiosas também foram amplamente críticas à proposta do muro de fronteira. Centenas de cidadãos se reuniram no Washington Square Park, na cidade de Nova York, para protestar contra a ordem executiva.

No Congresso, alguns republicanos elogiaram a ordem executiva de Trump, como o deputado americano Lamar S. Smith de San Antonio, Texas, que disse "apreciar Trump por 'honrar seu compromisso' com a imigração", e o senador republicano Ron Johnson de Wisconsin, que disse o muro impediria a imigração ilegal e a compararia com a barreira Israel-Egito . Outros membros do Congresso de distritos próximos à fronteira foram críticos, como os texanos Will Hurd (republicano, San Antonio), Henry Cuellar (democrata, Laredo) e Joaquin Castro (democrata, San Antonio). Hurd criticou a ordem como "a forma mais cara e menos eficaz de proteger a fronteira", enquanto Castro considerou o muro "uma estratégia preguiçosa e ineficaz". A então senadora Claire McCaskill ( D - MO ) disse durante uma audiência que embora acreditasse que os americanos querem uma fronteira segura, ela "não encontrou ninguém [que] diga que a maneira mais eficaz é construir um muro em toda a nossa fronteira sul . O único que continua falando sobre isso é o presidente Trump. "

A maioria dos membros da Southwest Border Sheriffs 'Coalition, um grupo de xerifes dos quatro estados da fronteira EUA-México, opõe-se fortemente à construção de um muro, citando seu enorme custo e dificuldades logísticas, e dizendo que o muro não seria eficaz. Tony Estrada, um membro da Coalizão e xerife de longa data do condado fronteiriço de Santa Cruz, Arizona , surgiu como um crítico aberto da proposta de Trump sobre o muro fronteiriço, dizendo que o muro não vai impedir a violência do cartel de drogas alimentada pela demanda por drogas em os EUA Por outro lado, vários xerifes do sudoeste elogiaram e saudaram a proposta, e também ativaram um crowdfunding para apoiar a construção. O xerife Joe Arpaio, do condado de Maricopa, Arizona, perguntou "o que há de errado com uma parede".

"Construa a Parede"

Uma reunião do Build The Wall em The Villages, Flórida . Janeiro de 2019.

"Construa o Muro" é um slogan político que emergiu da campanha presidencial de Trump de 2015-2016.

A ideia do muro se tornou popular o suficiente entre os apoiadores de Trump que gritos de "Construa o Muro" se tornaram comuns nos comícios de Trump . Depois que Trump ganhou a eleição de 2016 , surgiram relatos de que o canto estava sendo usado por algumas crianças para intimidar seus colegas latinos , e que os locais desses incidentes estavam pelo menos correlacionados com áreas em que Trump recebeu mais votos.

Os slogans variantes incluem "Construa uma parede" ou "Construa essa parede". Inspirou uma série de contra-slogans entre os manifestantes das políticas de Trump , bem como paródias na cultura popular, incluindo memes. O slogan não era seu slogan oficial de campanha, que era Make America Great Again .

Pesquisas de opinião

Um estudo de fevereiro de 2017 conduzido pelo Pew Research Center descobriu que "Como foi o caso durante a campanha presidencial, mais americanos continuam a se opor (62%) do que a favor (35%) a construção de um muro ao longo de toda a fronteira dos Estados Unidos com o México". Quarenta e três por cento dos entrevistados acharam que um muro de fronteira não teria muito impacto sobre a imigração ilegal. Setenta por cento dos americanos achavam que os EUA acabariam pagando pelo muro; dezesseis por cento acreditavam que o México pagaria por isso. A opinião pública foi polarizada por partido: "Cerca de três quartos (74%) dos republicanos e independentes com inclinação republicana apoiam um muro de fronteira, enquanto uma parcela ainda maior de democratas e defensores democratas expressam oposição à construção de um muro em todo o EUA-México fronteira (89%). " Americanos mais jovens e americanos com diploma universitário eram mais propensos a se opor a uma parede do que os americanos mais velhos e aqueles sem diploma universitário.

Em um estudo separado de janeiro de 2017 conduzido pelo Pew Research Center, 39 por cento dos americanos identificaram a construção de um muro na fronteira dos EUA com o México como uma "meta importante para a política de imigração dos EUA". Por outro lado, os americanos descobriram que outras políticas são importantes, como reprimir a ultrapassagem do prazo de visto (77% identificados como importantes); permitir que aqueles que vieram para os EUA ilegalmente quando crianças permanecessem no país (72% identificados como importantes); e aumento das deportações de imigrantes atualmente ilegalmente nos EUA (58% identificados como importantes). A pesquisa descobriu que embora os americanos estivessem divididos por partido em muitas políticas de imigração diferentes, "a mais ampla [divisão partidária] de longe é sobre a construção de um muro de fronteira sul. Dois terços dos republicanos e independentes com tendência republicana (67%) dizem que a construção de um muro na fronteira EUA-México é uma meta importante para a política de imigração, em comparação com apenas 16 por cento dos democratas e adeptos democratas. "

Uma pesquisa nacionalmente representativa dos americanos em 2017, conduzida pela Associated Press e pelo NORC Center for Public Affairs Research da Universidade de Chicago, mostrou que 58% dos americanos se opõem a novos gastos para um muro de fronteira com o México, enquanto 28% apóiam esses novos gastos. A oposição aos gastos com um muro de fronteira foi maior entre os democratas (86%) e independentes (57%); Os republicanos deram muito mais apoio.

Uma pesquisa conduzida pelo Conselho Nacional de Patrulha de Fronteira descobriu que 89 por cento dos agentes de patrulha de fronteira disseram que um "sistema de paredes em locais estratégicos é necessário para proteger a fronteira". Sete por cento dos agentes discordaram.

Impacto nas relações México-EUA

A ordem executiva azedou as relações entre os EUA e o México . O presidente mexicano, Enrique Peña Nieto, dirigiu-se aos cidadãos mexicanos por meio de uma mensagem gravada, na qual condenava a ordem executiva de Trump e novamente disse que o México não pagaria pela construção do muro. Após uma rivalidade no Twitter entre os dois líderes, na qual Trump ameaçou cancelar uma reunião planejada com Nieto em Washington, Nieto decidiu cancelar a reunião ele mesmo.

Dirigindo-se a simpatizantes, o político mexicano da oposição Andrés Manuel López Obrador condenou a ordem do muro como um insulto ao México e exigiu que o governo mexicano levasse a cabo ações contra o governo americano nas Nações Unidas .

Em março de 2017, o congressista mexicano Braulio Guerra de Querétaro escalou ilegalmente e cruzou parcialmente uma cerca existente de 9,1 m na fronteira em solo americano que divide San Diego e Tijuana, dizendo que mais paredes seriam ineficazes.

O arcebispo católico romano do México se opôs ao muro de fronteira e escreveu que qualquer empresa mexicana que participasse da construção do muro ou fornecesse materiais para a construção estaria cometendo "traição contra a pátria".

Outras reações internacionais

Na cúpula anual da Comunidade de Estados Latino-Americanos e Caribenhos em janeiro de 2017, representantes de países latino-americanos e caribenhos condenaram a proposta do muro.

Benjamin Netanyahu , o primeiro-ministro de Israel, aplaudiu o plano, endossando-o como um "Grande sucesso. Grande ideia". Netanyahu declarou que "Trump está certo" e comparou a proposta à barreira israelense na Cisjordânia . Depois dos protestos mexicanos, o gabinete do primeiro-ministro emitiu um comunicado dizendo que "[ele] estava abordando as circunstâncias únicas de Israel e a importante experiência que temos e que estamos dispostos a compartilhar com outras nações. Não houve tentativa de expressar uma opinião sobre os EUA- Laços com o México. "

O Papa Francisco criticou o projeto, dizendo em uma entrevista em março de 2019: "Se você erguer um muro entre as pessoas, acaba prisioneiro daquele muro que ergueu." Ele fez várias referências em discursos, e em um tweet , à construção de "pontes, não paredes".

As reações internacionais incluem dispositivos de facilitação artística e intercultural. Os projetos incluíram exposições, sinais e demonstrações, bem como adaptações físicas que promovem a socialização, como uma gangorra rosa brilhante construída através da parede que é acessível a pessoas de ambos os lados para desfrutarem juntos.

Resposta das Associações

Muitas pessoas "expressaram dúvidas sobre se um muro de fato deteria a imigração ilegal ou se valeria os bilhões que se espera custar". Os críticos notaram que o número de imigrantes ilegais nos Estados Unidos havia diminuído por vários anos antes que a ordem fosse assinada, em parte por causa da Grande Recessão .

Gil Kerlikowske , o ex-comissário da Alfândega e Proteção de Fronteiras , disse que o terreno acidentado no deserto do Arizona é um dos muitos obstáculos naturais na construção do muro. Kerlikowske também disse que a fronteira atualmente tem 700 milhas (1.100 km) de cercas, e que a fronteira é patrulhada por vários meios, incluindo por agentes em motocicletas ou ATVs e por drones . Ele disse que o método atual é preferível a uma parede.

Depois que a ordem executiva foi assinada, Jason Marczak do Atlantic Council escreveu: "Os eventos de hoje são perigosos para a segurança e economia imediatas e de longo prazo dos Estados Unidos. A cooperação EUA-México é de longo alcance: do compartilhamento de inteligência para a captura de traficantes de drogas para o fluxo de mercadorias comerciais que sustentam o sustento de quase cinco milhões de trabalhadores americanos ”.

Aspectos legais

Em 12 de setembro de 2017, o Departamento de Segurança Interna dos Estados Unidos emitiu um aviso que a secretária interina de Segurança Interna, Elaine Duke, estaria renunciando a "certas leis, regulamentos e outros requisitos legais" para iniciar a construção do novo muro perto de Calexico, Califórnia. A renúncia permite que o Departamento de Segurança Interna contorne a Lei de Política Ambiental Nacional , a Lei de Espécies Ameaçadas , a Lei da Água Limpa , a Lei do Ar Limpo , a Lei de Preservação Histórica Nacional , a Lei do Tratado de Aves Migratórias , a Lei de Conservação de Aves Migratórias , a Lei de Proteção de Recursos Arqueológicos , Lei de Água Potável Segura , Lei de Controle de Ruído , Lei de Descarte de Resíduos Sólidos , Lei de Antiguidades , Lei de Política e Gestão de Terras Federais , Lei de Procedimento Administrativo , Lei de Proteção e Repatriação de Túmulos Nativos Americanos e a Lei de Liberdade Religiosa dos Índios Americanos .

Em 2020, dois empreiteiros que foram empregados pela Sullivan Land Services Co. para fornecer segurança para a construção de paredes entraram com uma queixa federal alegando que a empresa e um subempreiteiro haviam realizado atos ilegais, como a contratação de trabalhadores sem documentos, indo "tão longe a ponto de construir uma sujeira estrada para agilizar as travessias ilegais de fronteira para locais em San Diego, usando veículos de construção para bloquear câmeras de segurança ", o que foi aprovado por um" supervisor não identificado do Corpo de Engenheiros do Exército ".

Desafio de dotações

Seguindo a ordem executiva de Trump para prosseguir com a construção do muro em fevereiro de 2019, dois processos separados foram abertos no Tribunal Distrital dos Estados Unidos do Distrito Norte da Califórnia, alegando que a administração de Trump havia ultrapassado seus limites ao autorizar fundos a serem usados ​​para construir o muro de fronteira sem a aprovação do Congresso, citando as restrições do Congresso aprovadas no início do mês. Um foi movido pelo estado da Califórnia e 19 outros estados, enquanto o outro foi movido pela American Civil Liberties Union para o Sierra Club e pela Southern Border Communities Coalition . Ambos os casos foram ouvidos juntos pelo juiz Haywood Gilliam .

Em 17 de maio de 2019, o Departamento de Justiça dos Estados Unidos argumentou no tribunal que, porque o Congresso não havia declarado explicitamente em um projeto de lei que "nenhum dinheiro será obrigado" para a construção do muro, o governo estava livre para gastar fundos que não fossem expressamente apropriados para a segurança das fronteiras. Douglas Letter, o conselheiro geral da Câmara dos Representantes, respondeu: "Isso não pode estar certo. Nenhum dinheiro pode ser gasto a menos que o Congresso realmente o aproprie." Na semana seguinte, Gilliam concedeu uma liminar impedindo o governo Trump de redirecionar fundos sob a declaração nacional de emergência emitida no início do ano para financiar um muro planejado ao longo da fronteira com o México. Gilliam decidiu que "o controle 'absoluto' do Congresso sobre os gastos federais - mesmo quando esse controle pode frustrar os desejos do Poder Executivo em relação às iniciativas que considera importantes - não é um bug em nosso sistema constitucional. É uma característica desse sistema, e um essencial. " A liminar se aplicava especificamente a parte do dinheiro que o governo pretendia alocar de outras agências e limitava projetos de construção de paredes em El Paso, Texas e Yuma, Arizona. A decisão de Gilliam foi temporariamente mantida em recurso ao Tribunal do Nono Circuito em 3 de julho de 2019.

O Departamento de Justiça dos Estados Unidos entrou com uma petição na Suprema Corte e, em 26 de julho de 2019, a Suprema Corte, em uma decisão de 5 a 4, emitiu uma suspensão da decisão de Gilliam, permitindo que a construção do muro e relacionados prosseguissem enquanto o litígio continuasse. A decisão sumária da maioria indicou que os grupos que estão processando o governo podem não ter legitimidade para contestar a ordem executiva. No entanto, os demandantes retornarão ao Tribunal de Recursos do Nono Circuito. Em 26 de junho de 2020, foram proferidas decisões para os casos dos estados e dos grupos ambientalistas, tendo o Nono Circuito afirmando que os recursos para a construção do muro foram repassados ​​ilegalmente contra a Cláusula de Compensação.

As partes no processo do Sierra Club buscaram que a Suprema Corte suspendesse sua suspensão com base na decisão da Nona, mas a Suprema Corte recusou-se a conceder isso por uma ordem de 5 a 4 em 31 de julho de 2020, permitindo efetivamente que a construção do muro continuasse apesar a decisão do Nono; Os juízes Ginsburg, Breyer, Kagan e Sotomayor discordaram. Em 7 de agosto de 2020, o Departamento de Justiça dos EUA entrou com uma petição na Suprema Corte contestando a decisão do Nono Circuito nos casos da Califórnia e do Sierra Club sobre as questões de legitimidade e legalidade da transferência de dotações. Em 19 de outubro de 2020, a Suprema Corte anunciou que ouviria o caso.

A Câmara dos Representantes também entrou com uma ação no Tribunal Distrital dos Estados Unidos do Distrito de Columbia contra a administração em 2019 por desvio de fundos. O juiz distrital dos EUA, Trevor N. McFadden, rejeitou a ação em junho de 2019, determinando que a Câmara não poderia mostrar os danos e, portanto, não tinha legitimidade para processar. Na apelação, um painel unânime do Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Circuito do Distrito de Columbia reverteu, em setembro de 2020, concluindo que as despesas feitas sem a aprovação da Câmara dos Representantes são uma lesão pela qual a Câmara tem legitimidade para processar.

O caso foi discutido com a cessação da construção e delegado aos tribunais inferiores para qualquer processamento posterior necessário.

Desafio legal ambiental

Em abril de 2017, o Center for Biological Diversity, um grupo ambientalista, e o representante dos Estados Unidos Raúl Grijalva, do Arizona, o membro democrata graduado no Comitê de Recursos Naturais da Câmara, entraram com uma ação no tribunal federal de Tucson . Em sua reclamação, Grijalva e o Centro argumentam que os planos de construção de paredes do governo não cumprem com a Lei de Política Ambiental Nacional e procuram obrigar o governo a realizar um estudo de impacto ambiental e produzir uma declaração de impacto ambiental (EIS) antes de construir o muro. O processo visa especificamente "interromper qualquer trabalho até que o governo concorde em analisar o impacto da construção, ruído, luz e outras mudanças na paisagem sobre os rios, plantas e espécies ameaçadas de extinção - incluindo onças, pronghorns Sonoran e jaguatiricas - e também sobre os residentes da fronteira " Dois casos separados, também argumentando sobre o fracasso do governo em concluir um EIS, foram posteriormente abertos, um pelos grupos Sierra Club, Defenders of Wildlife e Animal Legal Defense Fund , e o segundo pelo procurador-geral da Califórnia, Xavier Becerra .

Os três processos foram consolidados em um único caso no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Sul da Califórnia pelo juiz Gonzalo P. Curiel . Argumentos orais foram ouvidos em fevereiro de 2018, e Curiel decidiu no final do mês a favor do governo, citando que o Departamento de Segurança Interna tem várias renúncias em sua autorização para acelerar a construção de muros de fronteira, o que inclui contornar a declaração do EIS. Curiel havia escrito seu parecer sem levar em consideração as demais questões políticas do muro de fronteira, julgando apenas o aspecto do impacto ambiental. A decisão foi contestada na Suprema Corte dos Estados Unidos pelo Sierra Club, Defenders of Wildlife e Animal Legal Defense Fund, mas o Tribunal negou sua petição de mandado de certiorari em dezembro de 2018, permitindo que a decisão de Curiel fosse mantida.

Dominio eminente

Cerca de dois terços da fronteira EUA-México passam por terras privadas ou estatais, e o governo federal precisaria adquirir essas terras por meio de compra ou apreensão ( domínio eminente ) para construir qualquer muro de fronteira. O "processo provavelmente custará milhões ao governo e poderá levar anos de litígios complexos", como foi o caso para os muros de fronteira pré-existentes. Em seu pedido de orçamento ao Congresso, Trump solicitou fundos para vinte advogados do Departamento de Justiça dos EUA "para perseguir os esforços federais para obter as terras e propriedades necessárias para proteger a fronteira sudoeste". Em 2017, ele também reviveu o litígio de condenação contra proprietários de terras que estavam adormecidos há anos. Há 162 milhas (261 km) no sul do Texas; 144 milhas (232 km) são propriedade privada. Em dezembro de 2019, a administração Trump havia adquirido três (4,8  km).

Liberdade religiosa

A Diocese Católica Romana de Brownsville desafiou o direito do governo de construir parte do muro no terreno de uma capela histórica, a Capela La Lomita em Mission, Texas . Em uma audiência em McAllen, Texas , em 6 de fevereiro de 2019, o juiz distrital Randy Crane dos EUA disse que a diocese deve permitir que inspetores entrem no local. A diocese espera que, assim que a pesquisa for concluída, o governo reconsidere. Caso contrário, a diocese planeja fazer valer seus direitos sob a Lei de Restauração da Liberdade Religiosa , uma lei federal que proíbe o governo de colocar um "fardo substancial" na prática da religião. De acordo com Mary McCord, advogada do ICAP da Universidade de Georgetown que representa a diocese, "uma barreira física que impede o acesso à capela, e não apenas ao Padre Roy e sua paróquia, mas àqueles que buscam adorar lá, é claramente um fardo substancial para o exercício da liberdade religiosa. "

Veja também

Notas

Referências

Leitura adicional