Caning of Charles Sumner - Caning of Charles Sumner

O representante Preston Brooks (à esquerda) espancou brutalmente o senador Charles Sumner (à direita) depois que Sumner fez um discurso inflamado atacando a escravidão e seus praticantes, incluindo o primo de Brooks, Andrew Butler , de quem Sumner havia ridicularizado por seu problema de fala induzido por derrame, entre outros insultos pessoais. Brooks afirmou que os comentários depreciativos de Sumner feitos no plenário do Senado constituíram um ato de calúnia e, como foram feitos contra um parente, ele estava vinculado aos códigos sulistas de dever e honra na época para vingar o Butler mais velho pelos ações.

O espancamento de Charles Sumner , ou o caso Brooks-Sumner , ocorreu em 22 de maio de 1856, na Câmara do Senado dos Estados Unidos , quando o deputado Preston Brooks , um democrata pró-escravidão da Carolina do Sul , usou uma bengala para atacar o senador Charles Sumner , um republicano abolicionista de Massachusetts . O ataque foi uma retaliação a um discurso proferido por Sumner dois dias antes, no qual ele criticava ferozmente os proprietários de escravos, incluindo um parente de Brooks, Andrew Butler . A surra quase matou Sumner e contribuiu significativamente para a polarização do país sobre a questão da escravidão . Foi considerado um símbolo do "colapso do discurso fundamentado" e do uso da violência que acabou levando à Guerra Civil .

Fundo

Em 1856, durante a crise do " Sangramento do Kansas ", Sumner denunciou a Lei Kansas-Nebraska em seu discurso "Crime contra o Kansas", proferido em 19 e 20 de maio. O longo discurso defendia a admissão imediata do Kansas como um estado livre e passou a denunciar o " poder dos escravos " - o braço político dos proprietários de escravos:

Nem em nenhum desejo comum de poder essa tragédia incomum teve sua origem. É o estupro de um Território virgem, levando-o ao odioso abraço da escravidão; e pode ser claramente traçado a um desejo depravado de um novo Estado Escravo, filho hediondo de tal crime, na esperança de aumentar o poder da escravidão no Governo Nacional.

Sumner então atacou os autores da lei, os senadores Stephen A. Douglas de Illinois e Andrew Butler da Carolina do Sul, dizendo:

O senador da Carolina do Sul leu muitos livros de cavalaria e se considera um cavaleiro cavalheiresco com sentimentos de honra e coragem. É claro que ele escolheu uma amante a quem fez seus votos e que, embora feia para os outros, é sempre amável com ele; embora poluído aos olhos do mundo, é casto aos seus olhos - quero dizer a prostituta, a escravidão. Para ela, sua língua é sempre abundante em palavras. Que seu caráter seja destituído de impeachment, ou seja feita qualquer proposta para excluí-la da extensão de sua devassidão, e nenhuma extravagância de maneiras ou dureza de afirmação é então grande demais para este senador. O frenesi de Dom Quixote, em nome de sua moça, Dulcinea del Toboso, foi superado.

Sumner estava aludindo que Butler era Dom Quixote e a escravidão era sua Dulcinéia . Além disso, Sumner zombou da habilidade de falar de Butler, que havia sido prejudicada por um derrame recente:

[Ele] não toca em nada que não desfigure com erro, às vezes de princípio, às vezes de fato. Ele não consegue abrir a boca, mas aí sai um asneira.

De acordo com Manisha Sinha , historiador da Universidade de Massachusetts Amherst , Sumner tinha sido ridicularizado e insultado por ambos Douglas e Butler por sua oposição à Lei do Escravo Fugitivo eo ato de Kansas-Nebraska, com Butler grosseiramente corrida baiting Sumner, fazendo sexual alusões a mulheres negras, como muitos proprietários de escravos que acusavam os abolicionistas de promover o casamento inter-racial.

Acusações com acusações sexuais também faziam parte do léxico abolicionista. Williamjames Hoffer afirma que "Também é importante observar as imagens sexuais que se repetiram ao longo da oração [de Sumner], que não foi acidental nem sem precedentes. Os abolicionistas acusavam rotineiramente os proprietários de escravos de manter a escravidão para que pudessem se envolver em relações sexuais forçadas com seus escravos. " Douglas disse durante o discurso que "esse idiota vai ser morto por outro idiota".

O deputado Preston Brooks , primo-irmão de Butler uma vez afastado, ficou furioso. Mais tarde, ele disse que pretendia desafiar Sumner para um duelo e consultou seu colega deputado da Carolina do Sul, Laurence M. Keitt, sobre a etiqueta do duelo. Keitt disse a ele que duelar era para cavalheiros de igual posição social, e que Sumner não era melhor do que um bêbado, devido à linguagem supostamente grosseira que ele usou durante seu discurso. Brooks disse que concluiu que, como Sumner não era um cavalheiro, não merecia um tratamento honroso; para Keitt e Brooks, era mais apropriado humilhar Sumner batendo nele com uma bengala em um ambiente público.

Dia do ataque

O congressista Laurence Keitt aconselhou Brooks e estava com ele quando ele atacou Sumner

Dois dias depois, na tarde de 22 de maio de 1856, Brooks entrou na câmara do Senado com Keitt e outro aliado, o congressista Henry A. Edmundson . Eles esperaram que as galerias se esvaziassem, preocupados principalmente por não haver mulheres presentes para testemunhar o que Brooks pretendia fazer. Ele confrontou Sumner enquanto ele se sentava escrevendo em sua mesa na quase vazia câmara do Senado. "Sr. Sumner, li seu discurso duas vezes com atenção. É uma calúnia contra a Carolina do Sul e contra o Sr. Butler, que é um parente meu", anunciou Brooks calmamente em voz baixa. Quando Sumner começou a se levantar, Brooks bateu severamente em Sumner na cabeça antes que ele pudesse alcançar seus pés, usando uma grossa bengala de guta-percha com uma ponta de ouro. A força dos golpes chocou Sumner tanto que ele perdeu a visão imediatamente. “Não vi mais o meu agressor, nem qualquer outra pessoa ou objeto na sala. O que fiz depois foi feito quase inconscientemente, agindo por instinto de legítima defesa”, lembrou ele mais tarde.

O congressista Henry A. Edmundson também aconselhou Brooks e estava com ele durante o ataque a Sumner
Litografia do ataque de Preston Brooks em 1856 a Sumner; o artista retrata o agressor sem rosto espancando Sumner

Sumner foi derrubado e preso sob a mesa pesada que estava aparafusada ao chão. Sua cadeira, que foi puxada para cima de sua mesa, movia-se para frente e para trás em um trilho; Sumner não conseguiu ou não pensou em deslizar a cadeira para trás para escapar, então isso o prendeu sob a mesa. Brooks continuou a golpear Sumner até que Sumner se levantou e arrancou a mesa do chão em um esforço para se afastar de Brooks. Por esta altura, Sumner estava cego pelo seu próprio sangue. Ele cambaleou pelo corredor e, com os braços estendidos, tentou em vão se defender. Mas ele era um alvo ainda maior e mais fácil para Brooks, que continuou a espancá-lo na cabeça, no rosto e nos ombros "em toda a extensão do [meu] poder". Brooks não parou quando sua bengala estalou; ele continuou golpeando Sumner com a peça que segurava a cabeça de ouro. Sumner tropeçou e cambaleou convulsivamente, "Oh, Senhor", ele engasgou "Oh! Oh!" Perto do final do ataque, Sumner desmaiou, embora pouco antes de sucumbir, ele "berrou como um bezerro", de acordo com Brooks. Brooks agarrou Sumner que caía, segurou-o pela lapela com uma das mãos e continuou a atacá-lo com a bengala na outra. Vários outros senadores e representantes tentaram ajudar Sumner, mas foram bloqueados por Edmundson, que gritou com os espectadores para que deixassem Brooks e Sumner em paz, e Keitt, que brandiu sua própria bengala e uma pistola, e gritou: "Deixe-os em paz!" e "Deixe-os em paz, maldito seja, deixe-os em paz!"

O senador John J. Crittenden tentou intervir e implorou a Brooks para não matar Sumner. O senador Robert Toombs então intercedeu por Crittenden, dizendo a Keitt para não atacar alguém que não fosse parte na disputa, embora Toombs também tenha indicado mais tarde que ele não tinha nenhum problema com Brooks derrotando Sumner, e de fato aprovou isso.

Os representantes Ambrose S. Murray e Edwin B. Morgan finalmente conseguiram intervir e conter Brooks, momento em que ele silenciosamente deixou a câmara. Murray obteve a ajuda de um pajem do Senado e do sargento de armas , Dunning R. McNair . Quando Sumner recuperou a consciência, eles foram capazes de ajudá-lo a caminhar até um vestiário. Sumner recebeu primeiros socorros e atenção médica, incluindo vários pontos. Com a ajuda de Nathaniel P. Banks , o presidente da Câmara , e do senador Henry Wilson , Sumner pôde viajar de carruagem até seu alojamento, onde recebeu tratamento médico adicional. Brooks também exigiu atenção médica antes de deixar o Capitol; ele havia se acertado acima do olho direito com um de seus backswings.

A bengala que Brooks usou foi quebrada em vários pedaços, que ele deixou no chão encharcado de sangue da câmara do Senado. Algumas, incluindo a cabeça de ouro da cana, foram recuperadas por Edmundson, que deu a porção com a cabeça a Adam John Glossbrenner , o Sargento de Armas . Essa parte da cana acabou no Old State House Museum em Boston; foi trabalhado para suavizar as bordas e terminar, e então colocado em exibição. Legisladores sulistas fizeram anéis com as outras peças que Edmundson recuperou do chão do Senado, que usaram em correntes no pescoço para mostrar sua solidariedade a Brooks, que se gabava "[Os pedaços de minha bengala] são implorados como relíquias sagradas".

Rescaldo

A bengala costumava atacar Charles Sumner em exibição na Old State House em Boston

O episódio revelou a polarização na América, que agora havia chegado ao plenário do Senado. Sumner se tornou um mártir no Norte e Brooks um herói no sul. Os nortistas ficaram indignados. O Cincinnati Gazette disse: "O Sul não pode tolerar a liberdade de expressão em lugar nenhum, e iria sufocá-la em Washington com o cacete e a faca, como agora estão tentando sufocá-la no Kansas com massacre, rapina e assassinato." William Cullen Bryant do New York Evening Post, perguntou: "Chegou a este ponto, que devemos falar com a respiração suspensa na presença de nossos mestres do sul? ... Devemos ser castigados como eles castigam seus escravos? também, escravos, escravos para a vida, alvo de seus golpes brutais, quando não nos comportamos para agradá-los? " Milhares participaram de comícios em apoio a Sumner em Boston, Albany, Cleveland, Detroit, New Haven, Nova York e Providence. Mais de um milhão de cópias do discurso de Sumner foram distribuídas. Duas semanas após o castigo, Ralph Waldo Emerson descreveu a divisão representada pelo incidente: "Não vejo como uma comunidade bárbara e uma comunidade civilizada podem constituir um só Estado. Acho que devemos nos livrar da escravidão ou devemos nos livrar da liberdade . "

Por outro lado, Brooks foi elogiado pelos jornais sulistas. O Richmond Enquirer editorializou que Sumner deveria ser castigado "todas as manhãs", elogiando o ataque como "bom na concepção, melhor na execução e o melhor de tudo nas consequências" e denunciou "esses abolicionistas vulgares no Senado" que "sofreram correr muito tempo sem coleiras. Eles devem ser amarrados à submissão. " Os sulistas enviaram a Brooks centenas de novas bengalas em apoio ao seu ataque. Um estava escrito "Acerte-o de novo".

O representante de Massachusetts, Anson Burlingame , humilhou Brooks publicamente, incitando-o a desafiar Burlingame para um duelo, apenas para estabelecer condições destinadas a intimidar Brooks a recuar. (Como a parte desafiada, Burlingame, que era um excelente atirador, tinha a escolha de armas e campo de duelo. Ele selecionou rifles no lado canadense das Cataratas do Niágara , onde as leis anti-duelo dos EUA não se aplicariam. Brooks retirou seu desafio, alegando que ele não queria se expor ao risco de violência ao viajar pelos estados do Norte para chegar às Cataratas do Niágara.)

Brooks também ameaçou o senador Henry Wilson , colega de Sumner de Massachusetts. Wilson chamou a surra de Brooks de "brutal, assassina e covarde" e, em resposta, Brooks desafiou Wilson para um duelo. Wilson recusou, dizendo que não poderia participar legalmente ou por convicção pessoal, e chamando o duelo de "a relíquia remanescente de uma civilização bárbara". Em referência a um boato de que Brooks poderia atacá-lo no Senado, Wilson disse à imprensa: "Não procurei controvérsia e não procuro nenhuma, mas irei aonde o dever exigir, sem ser influenciado por ameaças de qualquer tipo." Wilson continuou a cumprir suas funções no Senado, e Brooks não cumpriu sua ameaça.

O historiador William Gienapp concluiu que o "ataque de Brooks foi de importância crítica para transformar o lutador Partido Republicano em uma grande força política".

Os sulistas zombavam de Sumner, alegando que ele estava fingindo seus ferimentos. Eles argumentaram que a bengala que Brooks usou não era pesada o suficiente para causar ferimentos graves. Eles também alegaram que Brooks não havia atingido Sumner mais do que algumas vezes e não o havia atingido com força suficiente para causar sérios problemas de saúde. Na verdade, Sumner sofreu um traumatismo craniano que lhe causou uma dor crônica e debilitante pelo resto da vida e sintomas consistentes com o que agora é chamado de lesão cerebral traumática e transtorno de estresse pós-traumático ; ele passou três anos convalescendo antes de retornar à sua cadeira no Senado.

Brooks afirmou que não tinha a intenção de matar Sumner, ou então ele teria usado uma arma diferente. Em um discurso na Câmara defendendo suas ações, Brooks afirmou que "não pretendia desrespeitar o Senado dos Estados Unidos" ou a Câmara com seu ataque a Sumner. Brooks foi preso pelo ataque. Ele foi julgado em um tribunal do Distrito de Columbia , condenado e multado em US $ 300 (US $ 8.640 em dólares de hoje), mas não recebeu sentença de prisão. Uma moção para a expulsão de Brooks da Câmara fracassou, mas ele renunciou em 15 de julho para permitir que seus constituintes ratificassem ou condenassem sua conduta por meio de uma eleição especial. Eles aprovaram; Brooks foi rapidamente devolvido ao cargo após a votação de 1º de agosto e então reeleito para um novo mandato no final de 1856, mas morreu de crupe antes do início do novo mandato.

Keitt foi censurado pela Câmara. Ele renunciou em protesto, mas seus constituintes ratificaram sua conduta reelegendo-o de forma esmagadora para seu assento dentro de um mês. Em 1858, ele tentou sufocar o deputado Galusha Grow, da Pensilvânia ( republicano ), por chamá-lo de "motorista negro" durante uma discussão no plenário da Câmara.

Um esforço para censurar Edmundson não conseguiu obter a maioria dos votos na Câmara.

Nas eleições de 1856, o novo Partido Republicano obteve ganhos usando as mensagens gêmeas "Bleeding Kansas" e "Bleeding Sumner", porque ambos os eventos serviram para pintar os democratas pró-escravidão como extremistas. Embora os democratas tenham vencido a eleição presidencial e aumentado sua maioria na Câmara dos Representantes porque o Compromisso de Três Quintos deu aos democratas uma vantagem, os republicanos obtiveram ganhos dramáticos nas eleições para as legislaturas estaduais, o que lhes permitiu obter ganhos nas eleições para o Senado dos EUA, porque os senadores foram escolhidos pelas legislaturas estaduais. A violência no Kansas e a surra de Sumner ajudaram os republicanos a se unirem e se tornarem um partido, o que preparou o terreno para sua vitória na eleição presidencial de 1860 .

Durante a sessão do Congresso de 1856, Brooks fez um discurso pedindo a admissão do Kansas "mesmo com uma constituição que rejeitava a escravidão". Seu tom conciliador impressionou os nortistas e decepcionou os partidários da escravidão.

Veja também

Referências

Bibliografia

links externos