Crítica canônica - Canonical criticism

Uma parte do Códice de Leningrado . Embora a Bíblia Hebraica seja o resultado de um processo de desenvolvimento , a crítica canônica concentra-se na forma final do texto.

A crítica canônica , às vezes chamada de crítica canônica ou abordagem canônica , é uma forma de interpretar a Bíblia que se concentra no texto do próprio cânon bíblico como um produto acabado.

Brevard Childs (1923-2007) popularizou essa abordagem, embora ele pessoalmente rejeitasse o termo. Enquanto outros tipos de crítica bíblica se concentram nas origens, estrutura e história dos textos, a crítica canônica analisa o significado que o texto geral, em sua forma final, tem para a comunidade que o usa.

Descrição

A crítica canônica envolve "prestar atenção à forma atual do texto ao determinar seu significado para a comunidade de crentes". De acordo com James Barr , envolve a concentração de autoridade "no texto canônico, e não nas pessoas ou eventos dos quais esse texto veio". Brevard Childs diz que o cânone "não só serve para estabelecer os limites externos da Escritura autorizada", mas "forma um prisma através do qual a luz dos diferentes aspectos da vida cristã é refratada". Ele também observa que “os tradutores da tradição têm procurado esconder suas próprias pegadas para chamar a atenção para o texto canônico em si e não para o processo”. No entanto, Childs se recusa a falar de crítica canônica como se estivesse no mesmo nível da crítica da forma ou da crítica da redação . Segundo Childs, representa um ponto de partida inteiramente novo, substituindo todo o método histórico-crítico .

John H. Sailhamer vê a "abordagem canônica" como incluindo a "crítica canônica" de Childs, bem como crítica de composição, crítica de redação e linguística de texto .

Origens

A crítica canônica é uma abordagem relativamente nova para os estudos bíblicos. Em 1983, James Barr poderia afirmar que o cânon não tinha significado hermenêutico para a interpretação bíblica. Childs expôs sua abordagem canônica em sua Teologia Bíblica em Crise (1970) e a aplicou na Introdução ao Antigo Testamento como Escritura (1979).

A frase "crítica canônica" foi usada pela primeira vez por James A. Sanders em 1972. Childs repudia o termo porque

Isso implica que a preocupação com o cânone é vista como outra técnica histórico-crítica que pode ocupar seu lugar ao lado da crítica da fonte, da crítica da forma, da crítica retórica e assim por diante. Não vejo a abordagem do cânone sob esta luz. Em vez disso, a questão em jogo no cânon gira em torno do estabelecimento de uma postura a partir da qual a Bíblia deve ser lida como Sagrada Escritura.

A crítica canônica surgiu como uma reação a outras formas de crítica bíblica . John Barton argumenta que a tese principal de Child é que os métodos histórico-críticos são "teologicamente insatisfatórios".

De acordo com Barton, a abordagem de Childs é "genuinamente nova", no sentido de que é uma "tentativa de sanar a brecha entre a crítica bíblica e a teologia" e por pertencer mais ao domínio da crítica literária do que ao estudo "histórico" de textos.

Sanders argumenta que a crítica canônica é a "postura autocrítica" da crítica bíblica:

Não é apenas uma evolução lógica dos estágios anteriores no crescimento da crítica, mas também reflete de volta em todas as disciplinas da crítica bíblica e informa todas elas até certo ponto. "

Ele também sugere que coloque a Bíblia "de volta onde ela pertence, nas comunidades de fé de hoje":

Críticas Canonical pode ser visto na metáfora como os Beadle ( bedelos ), que agora carrega a Bíblia criticamente estudou em procissão volta ao púlpito da igreja de estudo do bolsista.

Barton observou paralelos entre a crítica canônica e a Nova Crítica de TS Eliot e outros. Ambas as escolas de pensamento afirmam que "um texto literário é um artefato", que "o intencionalismo é uma falácia" e que "o significado de um texto é uma função de seu lugar no cânone literário".

Crítica

A abordagem canônica foi criticada por estudiosos de perspectivas liberais e evangélicas. Por outro lado, de acordo com Dale Brueggemann, James Barr acusa Childs de "ajudar e encorajar" os fundamentalistas . Embora a abordagem de Childs seja "pós-crítica" em vez de pré-crítica, Barr argumenta que a visão de uma era pós-crítica "é o sonho conservador". Barton, no entanto, observa que

O que quer que seja que Childs esteja fazendo, ele não está nos levando 'de volta ao cânone', pois ninguém jamais teve conhecimento do cânon dessa forma antes. Só depois de vermos quão variado e inconsistente o Antigo Testamento realmente é, podemos começar a nos perguntar se ele pode, não obstante, ser lido como formando uma unidade.

Os estudiosos conservadores, por outro lado, objetam ao modo como a crítica canônica contorna "questões polêmicas relacionadas à validação histórica da revelação". Oswalt sugere que os críticos canônicos alegremente "separam fato e significado" quando sugerem que somos chamados a nos submeter à verdade inspirada do texto, apesar da incapacidade da comunidade de admitir de onde realmente a tiraram.

Barton também sugere que há tensão entre "o próprio texto" e "o texto como parte do cânon". Ou seja, a abordagem canônica enfatiza tanto o texto em sua forma final como o temos, quanto a ideia de que "as palavras que compõem o texto extraem seu significado do contexto e do ambiente em que devem ser lidas". Barton argumenta que "a abordagem canônica na verdade mina a preocupação com o texto acabado como um fim em si mesmo e nos traz, mais uma vez, para mais perto da crítica histórica tradicional".

Formulários

Childs aplica sua abordagem canônica à literatura profética e argumenta que, em Amós , "uma mensagem profética original foi expandida ao ser colocada em um contexto teológico mais amplo", enquanto em Nahum e Habacuque , os oráculos recebem um novo papel através da introdução de hinos material, e eles "agora funcionam como uma ilustração dramática do triunfo escatológico de Deus".

Jon Isaak aplica a abordagem canônica a 1 Coríntios 14 e a questão das mulheres permanecerem caladas na igreja . Isaak argumenta que

Na abordagem canônica, as preocupações teológicas têm precedência sobre os interesses históricos. Nenhuma tentativa é feita para reconstruir um retrato histórico de Paulo a fim de provar algum ponto ou refutar outro. Não há psicologização baseada no que Paulo poderia ou não ter dito.

Gerald H. Wilson adotou uma abordagem canônica em seus estudos do Saltério e concluiu que o livro tinha uma unidade intencional e "havia sido redigido para representar uma sequência em desenvolvimento de ideais". Yee Von Koh sugere que Wilson foi "o primeiro a aplicar a crítica canônica ao estudo do Saltério da maneira mais clara e abrangente".

A abordagem canônica também foi aplicada a passagens como Salmo 137 e Ezequiel 20.

Veja também

Referências

Origens

links externos

Ouça este artigo ( 7 minutos )
Ícone falado da Wikipedia
Este arquivo de áudio foi criado a partir de uma revisão deste artigo datada de 26 de julho de 2019 e não reflete as edições subsequentes. ( 26/07/2019 )