Esquema de redução da poluição de carbono - Carbon Pollution Reduction Scheme

Esquema de redução da poluição de carbono proposto
Brasão de armas da Austrália.svg
  • Uma proposta de lei para introduzir um esquema de comércio de emissões de Cap-and-Trade para a Austrália, com o objetivo de ser o principal elemento da política climática da Austrália

O Carbon Pollution Reduction Scheme (ou CPRS ) era um esquema de comércio de emissões de gases de efeito estufa antropogênicos proposto pelo governo Rudd , como parte de sua política de mudança climática , que deveria começar na Austrália em 2010. Ele marcou uma grande mudança na política energética da Austrália . A política começou a ser formulada em abril de 2007, quando o Partido Trabalhista federal estava na oposição e os seis estados controlados pelos trabalhistas encomendaram uma revisão independente sobre a política energética, o Garnaut Climate Change Review , que publicou uma série de relatórios. Depois que o Trabalhismo ganhou as eleições federais de 2007 e formou governo, publicou um Livro Verde sobre mudança climática para discussão e comentários. O Tesouro Federal então modelou alguns dos impactos financeiros e econômicos do esquema proposto de CPRS.

O governo Rudd publicou um Livro Branco final em 15 de dezembro de 2008 e anunciou que a legislação deveria entrar em vigor em julho de 2010; mas a legislação para o CPRS (também conhecido como ETS) não conseguiu ganhar os números no Senado e foi rejeitada duas vezes, criando um gatilho eleitoral de dissolução dupla . Um amargo debate político dentro da Oposição da Coalizão viu o líder da Oposição Malcolm Turnbull perder a liderança para o anti-CPRS Tony Abbott . O governo Rudd não convocou uma eleição e, em abril de 2010, Rudd adiou os planos para o CPRS.

Após as eleições federais de 2010 , o governo Gillard conseguiu fazer com que o Mecanismo de Precificação de Carbono (CPM) fosse transformado em lei como parte do Pacote Futuro de Energia Limpa (CEF) em 2011, e entrou em vigor em 1º de julho de 2012. No entanto, após 2013 nas eleições federais houve uma mudança no governo, e o governo Abbott revogou o pacote CEF em 17 de julho de 2014. Devido à grande incerteza política em torno do esquema, as organizações na Austrália responderam de maneira bastante informal e morna e em grande parte impedidas de fazer quaisquer investimentos em grande escala em tecnologia de redução de emissões durante a operação do esquema.

História

No ano eleitoral de 2007, tanto o governo de coalizão liderado pelos liberais quanto a oposição trabalhista prometeram introduzir o comércio de carbono. O líder da oposição Rudd encomendou a Revisão das Mudanças Climáticas Garnaut em 30 de abril de 2007, enquanto o Primeiro Ministro John Howard anunciou seu próprio plano para um esquema de comércio de carbono em 4 de junho de 2007, após o relatório final do Grupo de Trabalho do Primeiro Ministro sobre Comércio de Emissões . Os trabalhistas venceram as eleições em 24 de novembro.

Papel verde

O rascunho do Relatório Garnaut , publicado em 4 de julho de 2008, foi apenas uma das muitas contribuições para o processo de formulação de políticas. O governo trabalhista também publicou um " Livro Verde " em 16 de julho de 2008, que descreveu o desenho pretendido do esquema de comércio de carbono.

O Carbon Pollution Reduction Scheme, foi uma abordagem baseada no mercado para a poluição de gases de efeito estufa , a ser implementado em 2010 (Departamento de Mudanças Climáticas, 2008, 9). A principal preocupação do governo australiano era obter o desenho de tal esquema correto, de modo que complementasse a estrutura de política econômica integrada e fosse consistente com a estratégia comercial do governo (Departamento de Mudanças Climáticas, 2008, 10).

O objetivo do Esquema de Redução da Poluição de Carbono era atender às metas de redução de emissões da Austrália da maneira mais flexível e econômica; apoiar uma resposta global eficaz às mudanças climáticas; e fornecer assistência transitória para as famílias e empresas mais afetadas (Departamento de Mudanças Climáticas, 2008, 14).

A base de um Esquema de Redução da Poluição de Carbono era um sistema de limite e comércio , e era uma forma de limitar a poluição de gases de efeito estufa , bem como dar aos indivíduos e empresas incentivos para reduzir suas emissões (Departamento de Mudanças Climáticas, 2008, 11). O governo australiano teria estabelecido um limite para as emissões de carbono, consistente com as metas de longo prazo de redução das emissões da Austrália em 60% em comparação com os níveis de 2000 até 2050 (Departamento de Mudanças Climáticas, 2008, 11).

Havia dois elementos definidos no esquema de limite e comércio: o limite em si e a capacidade de comércio (Departamento de Mudanças Climáticas, 2008, 12). O limite é o limite de emissões de gases de efeito estufa imposto pelo Esquema de Redução da Poluição de Carbono. O sistema visa atingir o resultado ambiental de redução das emissões de gases de efeito estufa, a ideia é que limitar as emissões cria um preço para o carbono e a capacidade de negociar garante que as emissões sejam reduzidas ao menor preço possível (Departamento de Mudanças Climáticas, 2008, 12) . Definir um limite significa que o direito de emitir gases de efeito estufa se torna escasso e a escassez acarreta um preço. O Carbon Pollution Reduction Scheme teria colocado um preço sobre o carbono de uma forma sistemática em toda a economia (Departamento de Mudanças Climáticas, 2008, 13).

Os setores 'cobertos' são fontes de emissões sujeitas ao limite, que foram especificadas no Esquema de Redução da Poluição de Carbono (Departamento de Mudanças Climáticas, 2008, 12). Depois de estabelecer o limite, o governo teria então emitido licenças que são iguais ao limite. O Livro Verde dá o exemplo "se o limite fosse limitar as emissões a 100 milhões de toneladas de CO 2 -e em um determinado ano, 100 milhões de 'licenças' seriam emitidas naquele ano" (2008, 12). Para cada tonelada de emissões emitida, uma fonte de emissões teria sido exigida para adquirir e entregar uma licença (Departamento de Mudanças Climáticas, 2008, 12). Esperava-se que cerca de mil empresas tivessem obrigações do Esquema.

O preço das emissões aumentaria o custo dos bens e serviços que são mais intensivos em emissões (Departamento de Mudanças Climáticas, 2008, 13). Isso significa que haverá uma mudança nos preços de bens e serviços em toda a economia, refletindo o quão intensivos em emissões os bens ou serviços são. Isso, portanto, fornece às empresas e consumidores incentivos para usar e investir em tecnologias de baixa emissão.

O segundo elemento essencial de um esquema de limite e comércio é a capacidade de negociar. Uma vez que as licenças de poluição de carbono serão negociáveis, o preço das licenças será determinado pelo mercado (Departamento de Mudanças Climáticas, 2008, 13). A ideia principal por trás dessa parte do esquema é que uma empresa que pode realizar a redução mais barato do que o preço da licença o fará, e que uma empresa pagará pelas licenças se o custo de reduzir suas emissões exceder o custo das licenças . Ao negociar entre si, as empresas atingem o limite do esquema com o menor custo para a economia (Departamento de Mudanças Climáticas, 2008, 13).

O limite só alcançaria os objetivos ambientais desejados se fosse aplicado. Isso significa que as empresas responsáveis ​​pelas emissões cobertas pelo Esquema de Redução da Poluição de Carbono devem monitorar suas emissões e relatá-las com precisão ao governo (Departamento de Mudanças Climáticas, 2008, 12). Os dados de emissões relatados precisariam ser monitorados e verificados.

Relatório do Tesouro sobre a economia da mitigação das mudanças climáticas

O relatório do Tesouro australiano sobre a economia da mitigação das mudanças climáticas foi divulgado em 30 de outubro de 2008. O relatório foi uma contribuição importante na determinação da estrutura e das metas para o Esquema de Redução da Poluição de Carbono.

A modelagem do Tesouro demonstrou que uma ação global inicial para reduzir as emissões de carbono seria menos dispendiosa do que uma ação posterior e afirmou que uma abordagem baseada no mercado permite um crescimento econômico robusto no futuro, à medida que as emissões diminuem.

O relatório também afirmou que:

  • muitas das indústrias da Austrália manteriam ou melhorariam sua competitividade sob um acordo internacional para combater as mudanças climáticas
  • mesmo metas ambiciosas teriam impacto limitado sobre o crescimento econômico nacional e global
  • A Austrália e o mundo podem continuar a prosperar enquanto fazem os cortes de emissões necessários para reduzir os riscos de mudanças climáticas perigosas.
  • As famílias enfrentariam preços elevados para produtos intensivos em emissões, como eletricidade e gás, no entanto, a renda familiar real continuaria a crescer.
  • Uma ação global forte e coordenada reduziria o custo econômico de atingir os objetivos ambientais, reduziria as distorções em setores expostos ao comércio e forneceria seguro contra a incerteza da mudança climática.
  • Existem vantagens para a Austrália agir antecipadamente se o preço das emissões se expandir gradualmente em todo o mundo: as economias que adiam a ação enfrentam custos de longo prazo mais elevados, à medida que o investimento global é redirecionado para os primeiros a se movimentar.
  • Os custos econômicos agregados de mitigação da Austrália são pequenos, embora os custos para setores e regiões variem. O crescimento nos setores de emissão intensiva desacelera e o crescimento nos setores de baixa e negativa emissão acelera.
  • A alocação de algumas licenças gratuitas a setores de emissão intensiva e expostos ao comércio, como propõe o governo, facilita sua transição para uma economia de baixa emissão nos anos iniciais.
  • Políticas orientadas para o mercado de base ampla, como o comércio de emissões, permitem que o mercado responda à medida que novas informações se tornam disponíveis.

Papel branco

O Livro Branco foi lançado em 15 de dezembro de 2008. O Livro Branco incluiu as metas do governo Rudd Labor para reduções de emissões de gases de efeito estufa, 5% abaixo de 2000 até 2020 em uma base unilateral ou até 15% abaixo de 2000 até 2020 se também acordado pelo outro principais emissores. Isso se compara ao corte de 25 a 40% em comparação com as emissões de 1990, recomendado pelo IPCC como sendo necessário pelos países desenvolvidos para manter o CO 2 abaixo de 450 ppm e ter uma chance razoável de manter o aquecimento global abaixo de 2 graus Celsius aumentar acima dos tempos pré-industriais.

O Livro Branco também definiu uma trajetória indicativa de emissões nacionais para os primeiros anos do esquema:

  • em 2010-11, 109% dos níveis de 2000;
  • em 2011–12, 108% dos níveis de 2000;
  • em 2012–13, 107% dos níveis de 2000.

Para efeito de comparação, em 2006, as emissões da Austrália foram de 104% dos níveis de 2000 (de acordo com a contabilidade de Kyoto).

Algumas das características do esquema de comércio de emissões proposto foram:

  1. uma produção em oposição ao esquema baseado no consumo
  2. Uma faixa modelada de preço do carbono de AUD 20 a AUD 40 por tonelada de carbono.
  3. Menos de 1.000 empresas terão que contabilizar suas emissões e comprar ou receber licenças gratuitas.
  4. AUD 4,8 bilhões de assistência (na forma de licenças gratuitas) para os geradores de eletricidade mais poluentes.
  5. Assistência financeira para compensar famílias de baixa e média renda com o aumento dos custos.
  6. Licenças gratuitas para negócios intensivos em emissões e expostos ao comércio - como produtores de alumínio, fabricantes de ferro e aço, refinadores de petróleo e produtores de GNL, inicialmente totalizando 25% a 33% das licenças e aumentando para 45% até 2020.
  7. Haverá uma compensação total do impacto sobre os preços dos combustíveis nas famílias por 3 anos.
  8. As emissões agrícolas não estão incluídas inicialmente, mas podem ser incluídas a partir de 2015.
  9. Haverá um limite de preço para as emissões, que começará em AUD 40 por tonelada de dióxido de carbono equivalente.
  10. As empresas poderão comprar quantidades ilimitadas de alocações de emissões (incluindo RCEs sob o mecanismo de desenvolvimento limpo ) do mercado internacional, mas não poderão vendê-las durante os primeiros anos.
  11. O reflorestamento pode contar como crédito de carbono, mas o desmatamento e a degradação florestal não contam como um passivo.

Crítica

Protesto da Cúpula do Clima contra o CPRS e outras questões da mudança climática

A Cúpula de Ação Climática nacional de 500 participantes representando 140 grupos climáticos em toda a Austrália condenou o CPRS e concordou em fazer campanha para evitar que se tornasse lei. As principais preocupações incluíam metas anunciadas, concessão de direitos de propriedade para poluir e fornecer licenças gratuitas para os principais poluidores. Os participantes da cúpula foram acompanhados por 2.000 outras pessoas em torno da casa do parlamento para expressar insatisfação com as políticas de mudança climática do governo Rudd.

Críticas aos alvos

Diversas organizações criticaram a escolha de metas de redução de emissões no CPRS. O Greenpeace, o World Wildlife Fund, a Wilderness Society e o Climate Institute se juntaram aos Verdes e outros ambientalistas para pedir metas mais ambiciosas para 2020 de 25 a 45 por cento de reduções. O professor Andy Pitman descreveu os alvos como inadequados. O professor Barry Brook, diretor do Instituto de Pesquisa para Mudanças Climáticas e Sustentabilidade da Universidade de Adelaide, afirmou que "o corte de 14% em nossas emissões totais até 2020 anunciado hoje é uma tentativa lamentavelmente inadequada de impedir a mudança climática perigosa que podemos bem como agite a bandeira branca agora. " A Dra. Regina Betz, Diretora Adjunta do Centro de Energia e Mercados Ambientais da UNSW, afirmou "As metas propostas para 2020 de redução de emissões de 5 a 15% são, de acordo com a ciência do clima, totalmente inadequadas para uma resposta global equitativa para evitar perigos globais aquecimento . " O Dr. Frank Jotzo, vice-diretor do Instituto de Mudanças Climáticas ANU e ex-assessor do Garnaut Climate Change Review, disse que "descartar uma redução de 25% é um erro, já que o interesse esmagador da Austrália é uma forte ação climática global. Um acordo internacional com profundidade cortes se tornaram um pouco mais improváveis, como resultado da Austrália não colocar uma oferta compatível na mesa "e" o modelo do Tesouro mostrou que mesmo cortes profundos não acarretarão grandes custos econômicos para a Austrália, se as políticas forem sólidas . "

Crítica da indústria

Os industriais australianos estavam preocupados com os impactos dos custos. O presidente-executivo da Câmara de Comércio e Indústria da Austrália, Peter Anderson, disse que seus membros estavam "apreensivos" com o esquema porque era "muito arriscado" e alertou que os custos seriam arcados não apenas por indústrias intensivas em emissões e expostas ao comércio, mas também por "pequenas e médias empresas por meio de custos de energia mais elevados e o fluxo da reestruturação de indústrias maiores ". A executiva-chefe do Australian Industry Group, Heather Ridout, disse que o esquema era "uma grande oferta e terá um grande impacto na economia australiana" e estimou que acrescentaria cerca de US $ 7 bilhões aos custos dos negócios até 2010.

Outras críticas

Outras fontes de crítica incluíram preocupações sobre a cobertura da agricultura, impactos no setor de minerais e implicações para acordos internacionais. O Dr. Hugh Saddler, Diretor Executivo da Energy Strategies Pty Ltd, afirmou que "o white paper não inclui medidas para reduzir as emissões dos principais setores não energéticos, como agricultura e desmatamento. Embora seja uma boa decisão não incluir essas fontes de emissão dentro do CPRS, é essencial que haja outros programas fortes especificamente direcionados a esses setores. ” Mitch Hooke , chefe do Conselho de Minerais da Austrália , disse que sua organização estava "profundamente decepcionada com o fato de o livro branco não estar mais alinhado com o progresso em direção a um acordo global sobre compromissos de redução, novas tecnologias de baixas emissões e esquemas de comércio de emissões em outros países". O ministro do Meio Ambiente da África, Marthinus Van Schalkwyk , descreveu o esquema como uma "oferta inicial" inadequada e alertou que não é "quase bom o suficiente para trazer os países em desenvolvimento à mesa".

O professor Ross Garnaut , anteriormente conselheiro do governo sobre mudança climática, 'condenou' a política de carbono do governo Rudd por causa da sobrecompensação bruta dos geradores de eletricidade a carvão; a possibilidade de retirar da mesa as metas de redução de emissões de 25% quando forem do interesse da Austrália; a falta de uma base de princípios para apoiar as indústrias expostas ao comércio e a ameaça potencial às finanças públicas da compensação proposta à indústria.

Apoio, suporte

Declarações de apoio incluídas: O negociador climático das Nações Unidas, Yvo de Boer, disse à ABC Radio "A Austrália agora colocou um número na mesa, algo que os países vêm pedindo há muito tempo". Gerard Henderson , o ex-chefe de gabinete de John Howard , descreveu as metas de emissões de Rudd como "responsáveis".

Após as mudanças anunciadas em maio de 2009 , alguns grupos empresariais e ambientais anunciaram que o CPRS, embora fraco, agora valia a pena apoiar.

De outros

Se a Oposição Federal apoiará ou não a legislação proposta, dependerá de uma avaliação independente do esquema de emissão de carbono do governo que será encomendado. Sem o apoio de alguns membros da oposição no Senado, existe a possibilidade de que a legislação não seja aprovada, a menos que obtenha o apoio dos Verdes, da Família em Primeiro Lugar e de senadores independentes. Se a legislação de habilitação não for aprovada, há uma chance de que seja aprovada se o governo a usar como um gatilho para uma eleição de dissolução dupla .

Mudanças de maio de 2009

Em 4 de maio de 2009, o governo anunciou uma série de modificações ao Esquema proposto, incluindo um início atrasado, uma meta condicional mais profunda (25% até 2020, no caso de um acordo global visando 450 ppm), mais assistência para a indústria, e um "trust de carbono" para permitir a ação voluntária das famílias.

Mudanças de novembro de 2009

Houve uma série de mudanças significativas feitas no esquema em novembro de 2009, depois que Malcolm Turnbull negociou com o primeiro-ministro Kevin Rudd. Essas mudanças incluíram grandes aumentos na compensação para indústrias poluentes, incluindo as indústrias de carvão e fundição de alumínio. $ 4 bilhões foram propostos para o setor manufatureiro e $ 1,5 bilhão foram propostos para geradores de eletricidade.

Retirada de fatura

Em 30 de novembro de 2009, o Senado não conseguiu aprovar o CPRS (Senate Hansard página 9602), dando a Kevin Rudd uma razão potencial para convocar uma eleição de dissolução dupla .

Em 27 de abril de 2010, o Primeiro-Ministro Rudd anunciou que o Governo havia decidido adiar a implementação do CPRS para depois do atual período de compromisso do Protocolo de Quioto (que terminou em 2012). O Governo citou a falta de apoio bipartidário ao CPRS e o lento progresso internacional na ação climática para o atraso. O primeiro-ministro anunciou que o CPRS seria introduzido apenas quando houvesse maior clareza sobre as ações de outras economias importantes, incluindo os EUA, China e Índia.

Em junho de 2010, o Ministro do Meio Ambiente, Patrimônio e Artes , Peter Garrett , disse à Sky News Australia que soube do cancelamento do CPRS quando leu sobre ele em um jornal depois que foi divulgado por uma fonte governamental.

O atraso na implementação do CPRS atraiu fortes críticas a Rudd e ao Partido Trabalhista da Oposição Federal e de grupos de ação comunitária e de base como o GetUp . Em 5 de abril de 2011, Rudd afirmou acreditar ter sido um erro atrasar o ETS durante o seu mandato como Primeiro-Ministro.

Em fevereiro de 2011, o governo Gillard anunciou o Clean Energy Bill 2011 , um esquema de comércio de emissões para substituir o CPRS. Este projeto foi aprovado em lei no final daquele ano, abrindo caminho para um preço do carbono a ser introduzido em 1º de julho de 2012.

Veja também

Notas

Bibliografia