Carl von Clausewitz - Carl von Clausewitz

Carl Philipp Gottfried von Clausewitz
Clausewitz.jpg
Clausewitz enquanto servia na Prússia
Nascer ( 1780-06-01 )1 de junho de 1780
Burg bei Magdeburg , Reino da Prússia , Sacro Império Romano
Faleceu 16 de novembro de 1831 (1831-11-16)(51 anos)
Breslau , Província da Silésia , Reino da Prússia
(atual Wroclaw , Voivodia da Silésia , Polônia )
Fidelidade  Prússia Rússia (1812-1813)
 
Serviço / filial Exército de Oficial de Cavalaria Prussiana
Anos de serviço 1792-1831
Classificação Major-general
Unidade Legião Russo-Alemã (III Corpo)
Comandos realizados Kriegsakademie
Batalhas / guerras Guerras Revolucionárias Francesas

Guerras Napoleônicas

Carl Philipp Gottfried (ou Gottlieb ) von Clausewitz ( / k l z ə v ɪ t s / ; 01 de junho de 1780 - 16 novembro de 1831) foi um general e prussiano teórico militar que destacou a "moral" (o que significa, em termos modernos , psicológicos ) e políticos da guerra. Seu trabalho mais notável, Vom Kriege ( On War ), ficou inacabado com sua morte.

Clausewitz foi um realista em muitos sentidos diferentes e, embora em alguns aspectos um romântico, também se baseou fortemente nas idéias racionalistas do Iluminismo europeu .

O pensamento de Clausewitz é freqüentemente descrito como hegeliano por causa de seu método dialético ; mas, embora provavelmente conhecesse Hegel pessoalmente, ainda há debate se Clausewitz foi de fato influenciado por ele ou não. Ele enfatizou a interação dialética de diversos fatores, observando como desenvolvimentos inesperados desdobrando-se sob a " névoa da guerra " (ou seja, em face de informações incompletas, duvidosas e muitas vezes completamente errôneas e altos níveis de medo , dúvida e entusiasmo) exigem decisões rápidas por comandantes de alerta. Ele via a história como uma verificação vital das abstrações eruditas que não estavam de acordo com a experiência. Em contraste com os primeiros trabalhos de Antoine-Henri Jomini , ele argumentou que a guerra não podia ser quantificada ou reduzida a mapas, geometria e gráficos. Clausewitz tinha muitos aforismos , dos quais o mais famoso é "A guerra é a continuação da política por outros meios".

Nome

Os nomes cristãos de Clausewitz às vezes são fornecidos em fontes não alemãs como "Karl," "Carl Philipp Gottlieb" ou "Carl Maria". Ele soletrou seu próprio nome com um "C" para se identificar com a tradição ocidental clássica; escritores que usam "Karl" muitas vezes procuram enfatizar sua identidade alemã (em vez de europeia). "Carl Philipp Gottfried" aparece na lápide de Clausewitz. No entanto, fontes como o historiador militar Peter Paret e a Encyclopædia Britannica continuam a usar Gottlieb em vez de Gottfried.

Vida e carreira militar

Clausewitz nasceu em 1 ° de junho de 1780 em Burg bei Magdeburg, no Ducado Prussiano de Magdeburg, como o quarto e mais novo filho de uma família que reivindicou um status nobre que Carl aceitou. A família de Clausewitz afirma ser descendente dos Barões de Clausewitz na Alta Silésia, embora os estudiosos questionem a conexão. Seu avô, filho de um pastor luterano , havia sido professor de teologia. O pai de Clausewitz, outrora tenente no exército de Frederico, o Grande , rei da Prússia , ocupou um posto menor no serviço de receita interna prussiana. Clausewitz entrou para o serviço militar prussiano aos 12 anos como cabo-lanceiro , alcançando o posto de major-general.

Clausewitz serviu nas Campanhas do Reno (1793-1794), incluindo o Cerco de Mainz , quando o exército prussiano invadiu a França durante a Revolução Francesa e lutou nas Guerras Napoleônicas de 1806 a 1815. Ele entrou na Kriegsakademie (também citado como "O Alemão War School ", a" Academia Militar de Berlim "e a" Prussian Military Academy ", mais tarde" War College ") em Berlim em 1801 (com 21 anos), provavelmente estudaram os escritos dos filósofos Immanuel Kant e / ou Fichte e Schleiermacher e ganhou o respeito do General Gerhard von Scharnhorst , o futuro primeiro chefe do Estado-Maior do recém-reformado Exército Prussiano (nomeado em 1809). Clausewitz, Hermann von Boyen (1771-1848) e Karl von Grolman (1777-1843) estavam entre os principais aliados de Scharnhorst em seus esforços para reformar o exército prussiano entre 1807 e 1814.

Clausewitz serviu durante a Campanha de Jena como ajudante de campo do Príncipe August . Na batalha de Jena-Auerstedt em 14 de outubro de 1806 - quando Napoleão invadiu a Prússia e derrotou o exército prussiano-saxão comandado por Karl Wilhelm Ferdinand , duque de Brunswick - ele foi capturado, um dos 25.000 prisioneiros feitos naquele dia durante a desintegração do exército prussiano . Ele tinha 26 anos. Clausewitz foi mantido prisioneiro com seu príncipe na França de 1807 a 1808. Retornando à Prússia, ele ajudou na reforma do exército e do estado prussianos.

Marie von Clausewitz (nascida, Condessa von Brühl)

Em 10 de dezembro de 1810, ele se casou com a socialmente proeminente condessa Marie von Brühl , que conheceu em 1803. Ela era membro da nobre família alemã von Brühl, originária da Turíngia . O casal se mudou nos círculos mais altos, socializando com a elite política, literária e intelectual de Berlim. Marie foi bem educada e politicamente bem relacionada - ela desempenhou um papel importante no progresso da carreira do marido e na evolução intelectual. Ela também editou, publicou e apresentou suas obras coletadas.

Oposto à aliança forçada da Prússia com Napoleão I , Clausewitz deixou o exército prussiano e serviu no Exército Imperial Russo de 1812 a 1813 durante a Campanha Russa , participando da Batalha de Borodino (1812). Como muitos oficiais prussianos servindo na Rússia, ele se juntou à Legião Russo-Alemã em 1813. A serviço do Império Russo , Clausewitz ajudou a negociar a Convenção de Tauroggen (1812), que preparou o caminho para a coalizão da Prússia, Rússia e o Reino Unido que finalmente derrotou Napoleão e seus aliados.

Em 1815, a Legião Russo-Alemã foi integrada ao Exército Prussiano e Clausewitz voltou ao serviço prussiano como coronel. Ele logo foi nomeado chefe do estado-maior do III Corpo de exército de Johann von Thielmann . Nessa posição, ele serviu na Batalha de Ligny e na Batalha de Wavre durante a Campanha de Waterloo em 1815. Um exército liderado pessoalmente por Napoleão derrotou os prussianos em Ligny (ao sul de Mont-Saint-Jean e na vila de Waterloo ) em 16 de junho 1815, mas eles se retiraram em boa ordem. O fracasso de Napoleão em destruir as forças prussianas levou à sua derrota alguns dias depois na Batalha de Waterloo (18 de junho de 1815), quando as forças prussianas chegaram em seu flanco direito no final da tarde para apoiar as forças anglo-holandesas-belgas que pressionavam seu frente. Napoleão havia convencido suas tropas de que os uniformes cinza do campo eram os granadeiros do marechal Grouchy. A unidade de Clausewitz lutou em grande desvantagem numérica em Wavre (18–19 de junho de 1815), impedindo que grandes reforços chegassem a Napoleão em Waterloo. Após a guerra, Clausewitz serviu como diretor da Kriegsakademie , onde serviu até 1830. Naquele ano, ele voltou ao serviço ativo no exército. Logo depois, a eclosão de várias revoluções em toda a Europa e uma crise na Polônia pareceram pressagiar outra grande guerra europeia. Clausewitz foi nomeado chefe do Estado-Maior do único exército que a Prússia foi capaz de mobilizar nesta emergência, que foi enviado para a fronteira polonesa. Seu comandante, Gneisenau , morreu de cólera (agosto de 1831), e Clausewitz assumiu o comando dos esforços do exército prussiano para construir um cordão sanitário para conter o grande surto de cólera (a primeira vez que o cólera apareceu no centro moderno da Europa, causando uma crise em todo o continente pânico). O próprio Clausewitz morreu da mesma doença pouco depois, em 17 de novembro de 1831.

Sua viúva editou, publicou e escreveu a introdução de sua magnum opus sobre a filosofia da guerra em 1832. (Ele havia começado a trabalhar no texto em 1816, mas não o havia concluído.) Ela escreveu o prefácio de On War e em 1835 publicou a maioria de suas obras coletadas. Ela morreu em janeiro de 1836.

Teoria da guerra

Clausewitz foi um soldado de combate profissional que esteve envolvido em várias campanhas militares, mas é famoso principalmente como um teórico militar interessado no exame da guerra, utilizando as campanhas de Frederico o Grande e Napoleão como quadros de referência para seu trabalho. Ele escreveu um exame cuidadoso, sistemático e filosófico da guerra em todos os seus aspectos. O resultado foi seu livro principal, On War , uma importante obra sobre a filosofia da guerra. Estava inacabado quando Clausewitz morreu e contém material escrito em diferentes estágios de sua evolução intelectual, produzindo algumas contradições significativas entre as diferentes seções. A sequência e o caráter preciso dessa evolução é uma fonte de muito debate quanto ao significado exato por trás de algumas observações aparentemente contraditórias em discussões pertinentes aos níveis tático, operacional e estratégico da guerra, por exemplo (embora muitas dessas aparentes contradições sejam simplesmente os resultado de seu método dialético). Clausewitz buscou constantemente revisar o texto, particularmente entre 1827 e sua partida em suas últimas missões de campo, para incluir mais material sobre a "guerra popular" e outras formas de guerra do que a guerra de alta intensidade entre estados, mas relativamente pouco deste material foi incluído no livro. Os soldados antes dessa época haviam escrito tratados sobre vários assuntos militares, mas nenhum havia empreendido um grande exame filosófico da guerra na escala dos escritos por Clausewitz e Leo Tolstoi , ambos inspirados pelos acontecimentos da era napoleônica .

O trabalho de Clausewitz ainda é estudado hoje, demonstrando sua contínua relevância. Mais de dezesseis livros importantes em inglês que se concentraram especificamente em seu trabalho foram publicados entre 2005 e 2014, enquanto seu rival do século 19, Jomini, perdeu sua influência. A historiadora Lynn Montross disse que esse resultado "pode ​​ser explicado pelo fato de que Jomini produziu um sistema de guerra, Clausewitz uma filosofia. Uma foi desatualizada por novas armas, a outra ainda influencia a estratégia por trás dessas armas". Jomini não tentou definir guerra, mas Clausewitz o fez, fornecendo (e comparando dialeticamente) várias definições. O primeiro é sua tese dialética: "A guerra é, portanto, um ato de força para obrigar nosso inimigo a fazer nossa vontade". A segunda, muitas vezes tratada como o 'resultado final' de Clausewitz, é na verdade apenas sua antítese dialética: "A guerra é apenas a continuação da política com outros meios." A síntese de seu exame dialético da natureza da guerra é sua famosa "trindade", dizendo que a guerra é "uma trindade fascinante - composta de violência primordial, ódio e inimizade, que devem ser considerados como uma força natural cega; a peça do acaso e da probabilidade, dentro dos quais o espírito criativo é livre para vagar; e seu elemento de subordinação, como um instrumento de política, que o torna sujeito à razão pura. " Christopher Bassford diz que a melhor forma de abreviar a trindade de Clausewitz deveria ser algo como "emoção violenta / acaso / cálculo racional". No entanto, é freqüentemente apresentado como "povo / exército / governo", um mal-entendido baseado em um parágrafo posterior na mesma seção. Essa deturpação foi popularizada pela interpretação da era do Vietnã do Coronel Harry Summers do Exército dos EUA , facilitada por deficiências na tradução de Howard / Paret de 1976.

O grau em que Clausewitz conseguiu revisar seu manuscrito para refletir essa síntese é o assunto de muito debate. Sua referência final a guerra e Politik, no entanto, vai além de sua antítese amplamente citada: "A guerra é simplesmente a continuação do relacionamento político com a adição de outros meios. Nós deliberadamente usamos a frase 'com a adição de outros meios' porque também queremos para deixar claro que a guerra em si não suspende as relações políticas nem as transforma em algo totalmente diferente. No essencial, essa relação continua, independentemente dos meios que emprega. As principais linhas ao longo das quais os eventos militares progridem e às quais são restritos, são linhas políticas que continuam ao longo da guerra até a paz subsequente. "

Um príncipe ou general que sabe exatamente como organizar sua guerra de acordo com seu objetivo e meios, que não faz muito nem pouco, dá com isso a maior prova de seu gênio. Mas os efeitos desse talento são exibidos não tanto pela invenção de novos modos de ação, que podem impressionar os olhos imediatamente, quanto pelo resultado final bem-sucedido do todo. É o cumprimento exato das suposições silenciosas, é a harmonia silenciosa de toda a ação que devemos admirar e que só se dá a conhecer no resultado total.

-  Clausewitz, On War , Livro III, Capítulo 1

Clausewitz introduziu a contemplação filosófica sistemática no pensamento militar ocidental, com implicações poderosas não apenas para a escrita histórica e analítica, mas também para a política prática, instrução militar e planejamento operacional. Ele se baseou em suas próprias experiências, em escritos contemporâneos sobre Napoleão e em pesquisas históricas profundas. Sua abordagem historiográfica fica evidente em seu primeiro estudo extenso, escrito quando ele tinha 25 anos, sobre a Guerra dos Trinta Anos . Ele rejeita a visão do Iluminismo da guerra como uma confusão caótica e, em vez disso, explica suas operações prolongadas pela economia e tecnologia da época, pelas características sociais das tropas e pela política e psicologia dos comandantes. Em On War , Clausewitz vê todas as guerras como a soma de decisões, ações e reações em um contexto incerto e perigoso, e também como um fenômeno sociopolítico. Ele também enfatizou a natureza complexa da guerra, que abrange tanto o político quanto o operacional, e enfatiza a primazia da política de estado. (Deve-se ter cuidado para não limitar suas observações sobre a guerra à guerra entre estados, pois ele certamente discute outros tipos de protagonistas).

A palavra " estratégia " só recentemente entrou em uso na Europa moderna, e a definição de Clausewitz é bastante restrita: "o uso de engajamentos para o objetivo da guerra" (que muitos hoje chamariam de "nível operacional" da guerra). Clausewitz concebeu a guerra como um fenômeno político, social e militar que pode - dependendo das circunstâncias - envolver toda a população de uma entidade política em guerra. Em todo caso, Clausewitz viu a força militar como um instrumento que os Estados e outros atores políticos utilizam para perseguir os fins de sua política, em uma dialética entre vontades opostas, cada qual com o objetivo de impor suas políticas e vontades ao inimigo.

A ênfase de Clausewitz na superioridade inerente da defesa sugere que os agressores habituais provavelmente terminarão como fracassados. A superioridade inerente à defesa obviamente não significa que o defensor sempre vencerá, no entanto: há outras assimetrias a serem consideradas. Ele estava interessado na cooperação entre o exército regular e a milícia ou forças guerrilheiras, ou soldados cidadãos, como um possível - às vezes o único - método de defesa. Nas circunstâncias das Guerras da Revolução Francesa e daquelas com Napoleão, que foram estimuladas por um espírito crescente de nacionalismo, ele enfatizou a necessidade de os Estados envolverem toda a sua população na condução da guerra. Este ponto é especialmente importante, uma vez que essas guerras demonstraram que tais energias poderiam ser de importância decisiva e por um tempo levaram à democratização das forças armadas tanto quanto o sufrágio universal democratizou a política.

Embora Clausewitz estivesse intensamente ciente do valor da inteligência em todos os níveis, ele também era muito cético quanto à precisão de grande parte da inteligência militar: "Muitos relatórios de inteligência na guerra são contraditórios; ainda mais são falsos e a maioria é incerta ... resumindo, a maior parte da inteligência é falsa. " Essa circunstância é geralmente descrita como parte da névoa da guerra . Esses comentários céticos se aplicam apenas à inteligência nos níveis tático e operacional; nos níveis estratégico e político, enfatizou constantemente a necessidade do melhor entendimento possível do que hoje se chamaria inteligência estratégica e política. Suas conclusões foram influenciadas por suas experiências no Exército Prussiano, que muitas vezes estava em uma névoa de inteligência devido em parte às habilidades superiores do sistema de Napoleão, mas ainda mais simplesmente à natureza da guerra. Clausewitz reconhece que o atrito cria enormes dificuldades para a realização de qualquer plano, e a névoa da guerra impede os comandantes de saber o que está acontecendo. É precisamente no contexto deste desafio que desenvolve o conceito de génio militar, cujas capacidades se manifestam sobretudo na execução de operações. 'Gênio militar' não é simplesmente uma questão de intelecto, mas uma combinação de qualidades de intelecto, experiência, personalidade e temperamento (e existem muitas dessas combinações possíveis) que criam uma aptidão mental altamente desenvolvida para a guerra.

Ideias principais

Clausewitz quando jovem

As principais ideias discutidas em On War incluem:

  • a abordagem dialética da análise militar
  • os métodos de "análise crítica"
  • a lógica de busca de lucro econômico da empresa comercial é igualmente aplicável para travar a guerra e negociar pela paz
  • a natureza do mecanismo de equilíbrio de poder
  • a relação entre objetivos políticos e objetivos militares na guerra
  • a relação assimétrica entre ataque e defesa
  • a natureza do "gênio militar" (envolvendo questões de personalidade e caráter, além do intelecto)
  • a "trindade fascinante" ( wunderliche Dreifaltigkeit ) da guerra
  • distinções filosóficas entre "guerra absoluta", "guerra ideal" e "guerra real"
  • na "guerra real", os pólos distintivos de a) objetivos limitados (políticos e / ou militares) eb) guerra para "tornar o inimigo indefeso"
  • a ideia de que a guerra e sua conduta pertencem fundamentalmente ao domínio social, e não aos domínios da arte ou da ciência
  • "estratégia" pertence principalmente ao reino da arte, mas é restringida por análises quantitativas de benefícios políticos versus custos e perdas militares
  • "tática" pertence principalmente ao domínio da ciência (mais óbvio no desenvolvimento da guerra de cerco)
  • a importância das "forças morais" (mais do que simplesmente "moral") em oposição a elementos físicos quantificáveis
  • as "virtudes militares" dos exércitos profissionais (que não necessariamente superam as virtudes bastante diferentes de outros tipos de forças de combate)
  • inversamente, os efeitos muito reais de uma superioridade em números e "massa"
  • a imprevisibilidade essencial da guerra
  • o "nevoeiro" da guerra
  • "atrito" - a disparidade entre o desempenho ideal de unidades, organizações ou sistemas e seu desempenho real em cenários do mundo real (Livro I, Capítulo VII)
  • " centros de gravidade " estratégicos e operacionais
  • o "ponto culminante da ofensiva"
  • o "ponto culminante da vitória"

Interpretação e má interpretação

Clausewitz usou um método dialético para construir seu argumento, levando a freqüentes interpretações errôneas de suas idéias. O teórico militar britânico BH Liddell Hart afirma que a aceitação entusiástica pelo estabelecimento militar prussiano - especialmente Moltke, o Velho , um ex-aluno dele - do que acreditavam ser as ideias de Clausewitz, e a subsequente adoção generalizada do sistema militar prussiano em todo o mundo, um efeito deletério na teoria e prática militar , devido à má interpretação de suas idéias:

Como tantas vezes acontece, os discípulos de Clausewitz levaram seus ensinamentos a um extremo que seu mestre não pretendia ... A teoria da guerra [de Clausewitz] foi exposta de uma forma muito abstrata e envolvente para as mentes de soldados comuns, essencialmente concretas, seguirem o curso de seu argumento - que muitas vezes se afastava da direção para a qual aparentemente estava levando. Impressionados, mas confusos, eles compreenderam suas vívidas frases principais, vendo apenas seu significado superficial e perdendo a corrente mais profunda de seu pensamento.

Conforme descrito por Christopher Bassford , então professor de estratégia no National War College dos Estados Unidos:

Uma das principais fontes de confusão sobre a abordagem de Clausewitz está em seu método dialético de apresentação. Por exemplo, a famosa frase de Clausewitz de que "A guerra é uma mera continuação da política por outros meios" (" Der Krieg ist eine bloße Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln ") embora seja precisa até onde vai, não pretendia ser uma declaração de facto. É a antítese em um argumento dialético cuja tese é o ponto - levantado anteriormente na análise - de que "a guerra nada mais é do que um duelo [ou luta corpo-a-corpo, a metáfora estendida na qual essa discussão foi inserida] em uma escala maior". Sua síntese, que resolve as deficiências dessas duas afirmações ousadas, diz que a guerra não é "nada mais que" um ato de força bruta nem "meramente" um ato racional de política ou política. Esta síntese reside em sua "trindade fascinante" [ wunderliche Dreifaltigkeit ]: uma interação dinâmica e inerentemente instável das forças da emoção violenta, do acaso e do cálculo racional.

Outro exemplo dessa confusão é a ideia de que Clausewitz era um proponente da guerra total, conforme usado na propaganda do Terceiro Reich na década de 1940. Na verdade, Clausewitz nunca usou o termo "guerra total": em vez disso, ele discutiu "guerra absoluta", um conceito que evoluiu para a noção muito mais abstrata de "guerra ideal" discutida no início de Vom Kriege - o resultado puramente lógico das forças subjacentes a um "ideal" platônico "puro" de guerra. No que ele chamou de "fantasia lógica", a guerra não pode ser travada de forma limitada: as regras da competição forçarão os participantes a usar todos os meios à sua disposição para alcançar a vitória. Mas no mundo real, disse ele, essa lógica rígida é irreal e perigosa. Na prática, os objetivos militares na guerra real que apóiam objetivos políticos geralmente se enquadram em dois tipos amplos: objetivos limitados ou o "desarmamento" efetivo do inimigo "para torná-lo politicamente desamparado ou militarmente impotente. Assim, a derrota completa de o inimigo pode não ser necessário, desejável ou mesmo possível.

Nos tempos modernos, a reconstrução da teoria de Clausewitz tem sido motivo de muita disputa. Uma análise foi a de Panagiotis Kondylis , um escritor e filósofo grego, que se opôs às interpretações de Raymond Aron em Penser la Guerre, Clausewitz e outros escritores liberais. Segundo Aron, Clausewitz foi um dos primeiros escritores a condenar o militarismo do estado-maior prussiano e sua tendência à guerra, com base no argumento de Clausewitz de que "a guerra é uma continuação da política por outros meios". Em Teoria da Guerra, Kondylis afirma que isso é inconsistente com o pensamento de Clausewitz. Ele afirma que Clausewitz era moralmente indiferente à guerra (embora isso provavelmente reflita uma falta de familiaridade com cartas pessoais de Clausewitz, que demonstram uma aguda consciência dos aspectos trágicos da guerra) e que seu conselho sobre o domínio da política sobre a condução da guerra não tem nada a ver com fazer com idéias pacifistas. Para Clausewitz, a guerra é simplesmente um meio único que às vezes é aplicado à eterna busca pelo poder, da razão de ser em um mundo anárquico e inseguro.

Outros escritores notáveis ​​que estudaram os textos de Clausewitz e os traduziram para o inglês são os historiadores Peter Paret do Institute for Advanced Study e Sir Michael Howard . Howard e Paret editaram a edição mais usada de On War (Princeton University Press, 1976/1984) e produziram estudos comparativos de Clausewitz e outros teóricos, como Tolstoi. Bernard Brodie 's Um Guia para a leitura de 'On War', na tradução 1976 Princeton, expressou suas interpretações de teorias da Prússia e estudantes fornecidos com uma sinopse influente deste trabalho vital. A tradução de 1873 do coronel James John Graham foi pesadamente - e polêmica - editada pelo filósofo, músico e teórico dos jogos Anatol Rapoport .

O historiador militar britânico John Keegan atacou a teoria de Clausewitz em seu livro A History of Warfare . Keegan argumentou que Clausewitz presumia a existência de estados, mas 'a guerra antecede o estado, a diplomacia e a estratégia em muitos milênios'.

Influência

Clausewitz morreu sem completar Vom Kriege, mas , apesar disso, suas idéias foram amplamente influentes na teoria militar e tiveram uma forte influência especificamente no pensamento militar alemão. Mais tarde, generais prussianos e alemães, como Helmuth Graf von Moltke , foram claramente influenciados por Clausewitz: a declaração amplamente citada de Moltke de que "Nenhum plano de campanha sobrevive ao primeiro contato com o inimigo" é um reflexo clássico da insistência de Clausewitz nos papéis do acaso, da fricção, "névoa", incerteza e interatividade na guerra.

A influência de Clausewitz também se espalhou para o pensamento britânico, embora a princípio mais como historiador e analista do que como teórico. Veja, por exemplo, o extenso ensaio de Wellington discutindo o estudo de Clausewitz da Campanha de 1815 - a única discussão escrita séria sobre a batalha de Wellington , que foi amplamente discutida na Grã-Bretanha do século XIX. O pensamento mais amplo de Clausewitz veio à tona após os constrangimentos militares da Grã-Bretanha na Guerra dos Bôeres (1899–1902). Um exemplo de forte influência Clausewitziana naquela época é Spenser Wilkinson , jornalista, o primeiro Professor Chichele de História Militar na Universidade de Oxford, e talvez o analista militar mais proeminente na Grã-Bretanha de c. 1885 até o período entre guerras. Outro é o historiador naval Julian Corbett (1854-1922), cujo trabalho refletia uma aderência profunda, embora idiossincrática, aos conceitos de Clausewitz e frequentemente uma ênfase nas ideias de Clausewitz sobre 'objetivos limitados' e as forças inerentes da forma defensiva de guerra. As visões estratégicas práticas de Corbett estavam frequentemente em conflito público proeminente com as de Wilkinson - ver, por exemplo, o artigo de Wilkinson " Strategy at Sea ", The Morning Post , 12 de fevereiro de 1912. Após a Primeira Guerra Mundial, no entanto, o influente comentarista militar britânico BH Liddell Hart na década de 1920 atribuiu-lhe erroneamente a doutrina da "guerra total" que durante a Primeira Guerra Mundial havia sido adotada por muitos estados-maiores europeus e emulada pelos britânicos. Estudiosos mais recentes costumam ver essa guerra como tão confusa em termos de raciocínio político que de fato contradiz muito de On War. Essa visão assume, no entanto, um conjunto de valores quanto ao que constitui objetivos políticos "racionais" - neste caso, valores não moldados pelo fervoroso darwinismo social que predominou na Europa de 1914. Um dos mais influentes Clausewitzianos britânicos hoje é Colin S. Gray ; o historiador Hew Strachan (como Wilkinson também o professor Chichele de história militar na Universidade de Oxford, desde 2001) tem sido um defensor enérgico do estudo de Clausewitz, mas suas próprias opiniões sobre as ideias de Clausewitz são um tanto ambivalentes.

Com algumas exceções interessantes (por exemplo, John McAuley Palmer , Robert M. Johnston , Hoffman Nickerson), Clausewitz teve pouca influência no pensamento militar americano antes de 1945, exceto por meio de escritores britânicos, embora os generais Eisenhower e Patton fossem leitores ávidos de traduções para o inglês. Ele influenciou Karl Marx , Friedrich Engels , Vladimir Lenin , Leon Trotsky e Mao Zedong e, portanto, as tradições soviética e chinesa comunistas, enquanto Lenin enfatizava a inevitabilidade das guerras entre os estados capitalistas na era do imperialismo e apresentava a luta armada dos trabalhadores classe como o único caminho para a eliminação final da guerra. Como Lenin era um admirador de Clausewitz e o chamava de "um dos grandes escritores militares", sua influência no Exército Vermelho foi imensa. O historiador russo AN Mertsalov comentou que "Foi uma ironia do destino que a visão na URSS fosse de que foi Lenin quem moldou a atitude em relação a Clausewitz, e que a máxima de Lenin de que a guerra é uma continuação da política foi tirada do trabalho deste [supostamente] anti-revolucionário anti-humanista. " O matemático americano Anatol Rapoport escreveu em 1968 que Clausewitz, conforme interpretado por Lenin, formou a base de todo o pensamento militar soviético desde 1917 e citou as observações do marechal V.D. Sokolovsky :

Ao descrever a essência da guerra, o marxismo-leninismo toma como ponto de partida a premissa de que a guerra não é um objetivo em si mesma, mas antes um instrumento da política. Em suas observações sobre a obra de Clausewitz Sobre a guerra, Lenin enfatizou que "a política é a razão, e a guerra é apenas a ferramenta, não o contrário. Conseqüentemente, resta apenas subordinar o ponto de vista militar ao político".

Henry A. Kissinger , no entanto, descreveu a abordagem de Lenin como sendo a de que a política é uma continuação da guerra por outros meios, virando assim o argumento de Clausewitz "de cabeça para baixo".

Rapoport argumentou que:

Quanto à aprovação de Clausewitz por Lenin, provavelmente decorre de sua obsessão com a luta pelo poder. Toda a concepção marxista da história é a de sucessivas lutas pelo poder, principalmente entre classes sociais. Isso foi constantemente aplicado por Lenin em uma variedade de contextos. Assim, toda a história da filosofia aparece nos escritos de Lenin como uma vasta luta entre "idealismo" e "materialismo". O destino do movimento socialista seria decidido por uma luta entre os revolucionários e os reformadores. A aceitação de Clausewitz da luta pelo poder como a essência da política internacional deve ter impressionado Lenin como totalmente realista.

Clausewitz influenciou diretamente Mao Zedong, que leu On War em 1938 e organizou um seminário sobre Clausewitz para a liderança do Partido em Yan'an . Assim, o conteúdo "Clausewitziano" em muitos dos escritos de Mao não é meramente uma regurgitação de Lenin, mas reflete o próprio estudo de Mao. A ideia de que a guerra envolve "atrito" inerente que distorce, em maior ou menor grau, todos os arranjos anteriores, tornou-se moeda comum em campos como estratégia de negócios e esporte. A expressão névoa da guerra deriva da ênfase de Clausewitz em como a guerra pode parecer confusa enquanto alguém está imerso nela. O termo centro de gravidade , usado em um contexto militar, deriva do uso de Clausewitz, que ele tirou da mecânica newtoniana . Na doutrina militar dos Estados Unidos, "centro de gravidade" se refere à base do poder de um oponente no nível operacional, estratégico ou político, embora esse seja apenas um aspecto do uso do termo por Clausewitz.

Final do século 20 e início do século 21

A estratégia de dissuasão dos Estados Unidos na década de 1950 foi inspirada de perto pela leitura do Presidente Dwight Eisenhower de Clausewitz como um jovem oficial na década de 1920. Eisenhower ficou muito impressionado com o exemplo de Clausewitz de uma “guerra absoluta” teórica idealizada em Vom Kriege como uma forma de demonstrar o quão absurdo seria tentar tal estratégia na prática. Para Eisenhower, a era das armas nucleares fez do que era para Clausewitz no início do século 19 apenas uma visão teórica uma possibilidade muito real em meados do século 20. Do ponto de vista de Eisenhower, o melhor impedimento para a guerra era mostrar ao mundo o quão terrível e terrível seria uma "guerra absoluta" nuclear, daí uma série de testes nucleares muito divulgados no Pacífico, dando a primeira prioridade no orçamento de defesa para armas nucleares e sistemas de lançamento em vez de armas convencionais, e fazer repetidas declarações em público de que os Estados Unidos podiam e estavam sempre dispostos a usar armas nucleares. Desta forma, por meio da doutrina de retaliação maciça e do conceito de política externa intimamente relacionado de temeridade , Eisenhower esperava apresentar uma visão confiável da "guerra absoluta" nuclear de Clausewitz, a fim de impedir a União Soviética e / ou a China de arriscar uma guerra. ou mesmo condições que podem levar a uma guerra com os Estados Unidos.

... Os filantropos podem facilmente imaginar que existe um método habilidoso de desarmar e vencer um inimigo sem causar grande derramamento de sangue, e que esta é a tendência própria da arte da guerra. Por mais plausível que isso possa parecer, ainda assim é um erro que deve ser extirpado; pois em coisas perigosas como a guerra, os erros que procedem de um espírito de benevolência são simplesmente os piores. Como o uso da força física ao máximo de forma alguma exclui a cooperação da inteligência, segue-se que aquele que usa a força impiedosamente, sem referência à quantidade de derramamento de sangue, deve obter uma superioridade se seu adversário não agir da mesma forma . Por esses meios, o primeiro dita a lei ao segundo, e ambos vão para as extremidades, nas quais as únicas limitações são aquelas impostas pela quantidade de força contrária de cada lado.

-  Clausewitz, On War, Livro I, Capítulo 1

Depois de 1970, alguns teóricos afirmaram que a proliferação nuclear tornou os conceitos de Clausewitz obsoletos após o período do século 20 em que eles dominaram o mundo. John E. Sheppard, Jr., argumenta que, ao desenvolver armas nucleares, os exércitos convencionais baseados no estado simultaneamente aperfeiçoaram seu propósito original, de destruir uma imagem espelhada de si mesmos, e se tornaram obsoletos. Duas potências nunca usaram armas nucleares uma contra a outra; em vez disso, usaram [diplomacia], meios [militares] convencionais ou guerras por procuração para resolver disputas. Se tal conflito ocorresse, presumivelmente ambos os combatentes seriam aniquilados . Fortemente influenciado pela guerra no Vietnã e pela antipatia pelo estrategista americano Henry Kissinger , o biólogo, músico e teórico de jogos americano Anatol Rapoport argumentou em 1968 que uma visão de Clausewitz da guerra não era apenas obsoleta na era das armas nucleares, mas também altamente perigoso, pois promoveu um "paradigma de soma zero" para as relações internacionais e uma "dissolução da racionalidade" entre os tomadores de decisão.

O final do século 20 e o início do século 21 viram muitos exemplos de exércitos estatais tentando suprimir insurgências , terrorismo e outras formas de guerra assimétrica . Clausewitz não se concentrou apenas em guerras entre países com exércitos bem definidos. A era da Revolução Francesa e de Napoleão foi cheia de revoluções, rebeliões e violência de "atores não estatais", como as guerras na Vendéia francesa e na Espanha. Clausewitz escreveu uma série de “Palestras sobre Pequenas Guerras” e estudou a rebelião na Vendéia (1793-1796) e a revolta tirolesa de 1809. Em seu famoso “Bekenntnisdenkschrift” de 1812, ele convocou uma “Guerra Espanhola na Alemanha” e traçou uma estratégia abrangente de guerrilha a ser empreendida contra Napoleão. Em On War, ele incluiu um capítulo famoso sobre “The People in Arms”.

Um crítico proeminente de Clausewitz é o historiador militar israelense Martin van Creveld . Em seu livro The Transformation of War , Creveld argumentou que a famosa "Trindade" de Clausewitz de pessoas, exército e governo era uma construção sócio-política obsoleta baseada no estado, que estava rapidamente saindo de cena como o principal jogador na guerra, e que ele (Creveld) havia construído um novo modelo "não trinitário" para a guerra moderna. O trabalho de Creveld teve grande influência. Daniel Moran respondeu: 'A deturpação mais flagrante da famosa metáfora de Clausewitz deve ser a de Martin van Creveld, que declarou que Clausewitz é um apóstolo da Guerra Trinitária, o que significa, incompreensivelmente, uma guerra de' estado contra estado e exército contra exército, 'a partir do qual a influência das pessoas está totalmente excluído. 'Christopher Bassford foi mais longe, observando que apenas uma necessidade leia o parágrafo no qual Clausewitz definiu sua Trinity para ver' que as palavras 'pessoas,' 'exército', e' governo 'não aparece em parte alguma da lista de componentes da Trindade ... O ataque de Creveld e Keegan à Trindade de Clausewitz não é apenas um clássico' golpe para o alto ', isto é, um ataque a uma posição que Clausewitz não ocupa. É também um ataque sem sentido a um conceito bastante útil por si só. Em qualquer caso, sua falha em ler o texto real da teoria que eles atacam tão veementemente, e em compreender sua profunda relevância para os fenômenos que descrevem, é difícil de creditar. "

Alguns foram além e sugeriram que o aforismo mais conhecido de Clausewitz, de que a guerra é uma continuação da política com outros meios, não é apenas irrelevante hoje, mas também inaplicável historicamente. Para uma visão oposta, veja os dezesseis ensaios apresentados em Clausewitz no Século XXI, editado por Hew Strachan e Andreas Herberg-Rothe.

Em academias militares, escolas e universidades em todo o mundo, Vom Kriege de Clausewitz é frequentemente (geralmente em tradução) leitura obrigatória.

Veja também

August Otto Rühle von Lilienstern - oficial prussiano de quem Clausewitz supostamente tirou, sem reconhecimento, várias ideias importantes (incluindo aquela sobre a guerra como busca de objetivos políticos) que ficaram famosas em On War . No entanto, ideias como Clausewitz e Lilienstern compartilhavam em comum derivadas de uma influência comum, isto é, Scharnhorst, que foi o "segundo pai" de Clausewitz e mentor profissional.

Referências

Notas informativas

Citações

Leitura adicional

Estudos acadêmicos

Fontes primárias (incluindo traduções)

  • Clausewitz, Carl von. Escritos históricos e políticos, ed. Peter Paret e Daniel Moran (1992).
  • Clausewitz, Carl von. Vom Kriege . Berlim: Dümmlers Verlag, 1832.
  • Clausewitz, Carl von (1984) [1976]. Howard, Michael ; Paret, Peter (eds.). On War (trad. Ed.). Princeton: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-05657-9.
  • Clausewitz, Carl von. On War , versão resumida traduzida por Michael Howard e Peter Paret , editada com uma introdução por Beatrice Heuser Oxford World Classics (Oxford University Press, 2007) ISBN  978-0-19-954002-0
  • Clausewitz, Carl von. Princípios de guerra . Traduzido por Hans Gatske. The Military Service Publishing Company, 1942. Originalmente "Die wichtigsten Grundsätze des Kriegführens zur Ergänzung meines Unterrichts bei Sr. Königlichen Hoheit dem Kronprinzen" (escrito em 1812).
  • Clausewitz, Carl von. Coronel JJ Graham, tradutor. Vom Kriege . On War - Volume 1 , e-book do Project Gutenberg . O texto completo da tradução em inglês de 1873 pode ser visto em paralelo com o texto original em alemão em http://www.clausewitz.com/CompareFrameSource1.htm . [1]
  • Clausewitz, Karl von. Na guerra. Trans. OJ Matthijs Jolles. Nova York: Random House, 1943. Embora não seja atualmente a tradução padrão, ela é cada vez mais vista por muitos estudiosos de Clausewitz como a tradução inglesa mais precisa e exata.
  • Clausewitz, Carl von (2018). A campanha italiana de Napoleão em 1796. Trans e ed. Nicholas Murray e Christopher Pringle. Lawrence, Kansas: University Press of Kansas. ISBN  978-0-7006-2676-2
  • Clausewitz, Carl von (2020). Napoleon Absent, Coalition Ascendant: The 1799 Campaign in Italy and Switzerland, Volume 1. Trans and ed. Nicholas Murray e Christopher Pringle. Lawrence, Kansas: University Press of Kansas. ISBN  978-0-7006-3025-7
  • Clausewitz, Carl von (2021). The Coalition Crumbles, Napoleon Returns: The 1799 Campaign in Italy and Switzerland, Volume 2. Trans and ed. Nicholas Murray e Christopher Pringle. Lawrence, Kansas: University Press of Kansas. ISBN  978-0-7006-3034-9
  • Clausewitz, Carl von. A campanha de 1812 na Rússia Arquivado em 2013-01-13 na Wayback Machine . Trans. anônimo [amigo de Wellington, Francis Egerton, mais tarde Lord Ellesmere], Londres: John Murray Publishers, 1843. Originalmente Carl von Clausewitz, Hinterlassene Werke des Generals Carl von Clausewitz über Krieg und Krieg führung , 10 vols., Berlim, 1832-37, " Der Feldzug von 1812 em Russland "no Vol. 7, Berlim, 1835.
  • Clausewitz, Carl von e Wellesley, Arthur (Primeiro Duque de Wellington), ed./trans. Christopher Bassford, Gregory W. Pedlow e Daniel Moran, On Waterloo: Clausewitz, Wellington, and the Campaign of 1815 . (Clausewitz.com, 2010). Esta coleção de documentos inclui, em uma tradução moderna para o inglês, todo o estudo de Clausewitz, The Campaign of 1815: Strategic Overview (Berlin: 1835). ISBN  1-4537-0150-8 . Também inclui a resposta de Wellington à discussão de Clausewitz da campanha, bem como duas cartas de Clausewitz para sua esposa após as principais batalhas de 1815 e outros documentos e ensaios de apoio.
  • Clausewitz, Carl von. Duas cartas sobre estratégia . Ed./trans. Peter Paret e Daniel Moran. Carlisle: Army War College Foundation, 1984.

links externos