Caso do "bloco de direitistas e trotskistas" anti-soviético - Case of the Anti-Soviet "Bloc of Rightists and Trotskyites"

O caso do anti-soviética "Bloco de direitistas e trotskistas" (ou "Bloco de Direitos e trotskistas") ( russo : Процесс антисоветского «право-троцкистского блока» ), também conhecido como o Trial of the Twenty-One , foi o o último dos três julgamentos públicos de Moscou que acusam bolcheviques proeminentes de espionagem e traição. O Julgamento dos Vinte e Um aconteceu em Moscou em março de 1938, no final do Grande Expurgo soviético .

O bloco de oposições

De fato, houve um bloco secreto de oposições contra Stalin. Trotskistas e comunistas de direita eram seus principais membros. Ela se originou porque os vários grupos de oposição aberta que tentaram se opor a Stalin no Partido Comunista fracassaram, e seus ex-membros mal tinham poder. O ex-líder da Oposição de Esquerda Leon Trotsky foi deportado da União Soviética, Lev Kamenev e Grigori Zinoviev ocupavam posições baixas no partido e os direitos foram postos de lado. Alguns bolcheviques decidiram então formar grupos de oposição clandestina contra Stalin e a liderança do partido. O bloco foi formado no final de 1932 e era uma aliança frouxa entre muitos deles. Trotsky, Zinoviev e Kamenev foram alguns de seus membros. Este bloco, segundo alguns historiadores, ajudou a organizar o caso Ryutin , onde foi aprovado um manifesto entre muitos membros do partido que declaravam que Stalin "deveria ser removido pela força" e pela imediata "liquidação da ditadura de Stalin e sua camarilha".

Pierre Broué e vários historiadores concluíram o bloco e a oposição deixou de existir no início de 1933, porque muitos de seus líderes foram presos. No entanto, alguns documentos encontrados após a busca de Broué mostraram que a Oposição Subterrânea permaneceu ativa mesmo na prisão, de fato, as prisões tornaram-se o centro das atividades dos trotskistas.

As acusações

O terceiro julgamento-espetáculo, em março de 1938, conhecido como O Julgamento dos Vinte e Um , é o mais famoso dos julgamentos-espetáculo da União Soviética por causa das pessoas envolvidas e do escopo das acusações, que amarraram todos os fios soltos de testes anteriores do programa. Inclui 21 réus que supostamente pertencem ao chamado "Bloco de Direitas e Trotskistas":

  1. Nikolai Bukharin - teórico marxista , ex-chefe da Internacional Comunista e membro do Politburo
  2. Alexei Rykov - ex-premier e membro do Politburo
  3. Nikolai Krestinsky - ex-membro do Politburo e embaixador na Alemanha
  4. Christian Rakovsky - ex-embaixador na Grã-Bretanha e França
  5. Genrikh Yagoda - ex-chefe do NKVD
  6. Arkady Rosengoltz - ex -comissário do povo para o comércio exterior
  7. Vladimir Ivanov - ex-comissário do povo para a indústria madeireira
  8. Mikhail Chernov - ex-Comissário do Povo para a Agricultura
  9. Grigori Grinko - ex-Comissário do Povo para as Finanças
  10. Isaak Zelensky - ex-secretário do Comitê Central
  11. Sergei Bessonov
  12. Akmal Ikramov - líder uzbeque
  13. Faizulla Khodjayev - líder uzbeque
  14. Vasily Sharangovich - ex-primeiro secretário na Bielo- Rússia
  15. Prokopy Zubarev
  16. Pavel Bulanov - oficial do NKVD
  17. Lev Levin - médico do Kremlin
  18. Dmitry Pletnyov - médico do Kremlin
  19. Ignaty Kazakov ( ru ) - médico do Kremlin
  20. Venyamin Maximov-Dikovsky ( ru )
  21. Pyotr Kryuchkov - secretário de Maxim Gorky

Todos foram proclamados membros do bloco trotskista de direita que supostamente pretendia derrubar o socialismo e restaurar o capitalismo na Rússia , entre outras coisas.

Pretendendo ser o culminar de julgamentos anteriores, agora alegava que Bukharin e outros cometeram os seguintes crimes:

Todos os réus confessaram essas acusações durante o julgamento-espetáculo, com algumas exceções notáveis, mas limitadas. As acusações foram caracterizadas como "fantásticas". Os réus supostamente organizaram explosões em minas, na esperança de matar o maior número possível de mineiros, bem como acidentes ferroviários. As confissões mais apavorantes foram feitas por Zelensky: trabalhando no setor de comércio, ele supostamente queria organizar a fome e "confessou" que, para prejudicar o povo soviético, sua organização colocava vidro e pregos na manteiga para cortar a garganta e o estômago dos consumidores

O julgamento

A preparação para este julgamento foi adiada em seus estágios iniciais devido à relutância de alguns membros do partido em denunciar seus camaradas. Stalin interveio pessoalmente para acelerar o processo e substituiu Yagoda por Nikolai Yezhov . Aleksandr Solzhenitsyn afirmou que Stalin também observou parte do julgamento pessoalmente de uma câmara escondida no tribunal.

Apenas um réu, Nikolai Krestinsky, inicialmente se recusou a admitir sua culpa. Ele mudou de posição em um dia, no entanto, dizendo ao promotor público Andrei Vyshinsky : "Admito plena e completamente que sou culpado de todas as acusações mais graves apresentadas contra mim pessoalmente e que admito minha total responsabilidade pela traição e traição que cometi empenhado."

A confissão de Bukharin foi limitada de uma maneira diferente. Observadores especularam que Bukharin havia chegado a algum tipo de acordo com a promotoria: embora admitisse a culpa de acusações gerais, ele minou isso negando qualquer conhecimento quando se tratava de crimes específicos. Normalmente, Bukharin admitia apenas o que estava em suas confissões escritas e se recusava a ir mais longe; a certa altura do julgamento, quando Vyshinsky lhe perguntou sobre uma conspiração para enfraquecer o poder militar soviético, Bukharin respondeu que "não foi discutido, pelo menos na minha presença", ponto em que Vyshinsky abandonou a questão e mudou para outro tópico.

Há outras evidências de que Bukharin havia chegado a um acordo para trocar sua confissão por algum tipo de concessão pessoal. Anastas Mikoyan e Vyacheslav Molotov afirmam que Bukharin nunca foi torturado. Bukharin teve permissão para escrever quatro manuscritos do tamanho de um livro, incluindo um romance autobiográfico, How It All Began , um tratado filosófico e uma coleção de poemas - todos encontrados no arquivo de Stalin e publicados na década de 1990 - enquanto estava na prisão. Bukharin também escreveu uma série de cartas muito emocionantes a Stalin protestando sua inocência e professando seu amor por Stalin, o que contrasta com sua opinião crítica de Stalin e suas políticas expressas a outros e sua conduta no julgamento.

Mesmo assim, Bukharin parece ter se desviado desse acordo no julgamento. Embora ele tivesse assumido a responsabilidade "até mesmo por aqueles crimes sobre os quais eu não sabia ou sobre os quais não tinha a menor idéia" com base na teoria de que era o chefe do "Bloco de Direitas e Trotskistas", ele testemunhou que o Bloco não existia e seus membros nunca se conheceram.

O resultado foi uma curiosa mistura de confissões enfadonhas e críticas sutis ao julgamento. Depois de refutar várias acusações contra ele (um observador notou que ele procedeu à demolição, ou melhor, mostrou que poderia facilmente demolir todo o caso) e dizer que "a confissão do acusado não é essencial. A confissão do acusado é um princípio medieval de jurisprudência "no julgamento que se baseou exclusivamente em confissões, ele concluiu seu último apelo com" a monstruosidade do meu crime é incomensurável, especialmente na nova fase de luta da URSS. Que este julgamento seja a última lição severa, e que o grande poder de a URSS fica clara para todos. "

Outros réus aparentemente ainda esperavam por clemência. Yagoda, que supervisionou os interrogatórios que levaram aos julgamentos-espetáculo anteriores, fez um apelo por misericórdia diretamente a Stalin, que pode, de acordo com Solzhenitsyn , ter observado os procedimentos:

Assim como se Stalin estivesse sentado bem ali no corredor, Yagoda implorou com confiança e insistência diretamente por misericórdia: "Eu apelo a você! Para você eu construí dois grandes canais !" E uma testemunha relata que, naquele exato momento, um fósforo acendeu nas sombras atrás de uma janela no segundo andar do corredor, aparentemente atrás de uma cortina de musselina, e, enquanto durou, pôde ser visto o contorno de um cachimbo.

Em sua palavra final, Vyshinsky disse: “Todo o nosso país, do pequeno ao antigo, espera e exige uma coisa: traidores e espiões que venderam ao inimigo nossa pátria para serem fuzilados como cães loucos. Nosso povo exige uma coisa: esmagar o maldito verme! "

Veredito

Todos, exceto três, foram considerados culpados "de terem cometido delitos estaduais extremamente graves, abrangidos pelo ... Código Penal ... condenados à pena suprema - ser fuzilados ". Pletnyov foi condenado a 25 anos de prisão, Rakovsky a 20 anos e Bessonov a 15 anos. Segundo um relato, Bukharin - que pediu para ser envenenado, em vez de fuzilado - foi forçado a assistir à execução de dezesseis outros réus antes de ser fuzilado. Vasily Blokhin , o carrasco chefe do NKVD, conduziu todas as execuções pessoalmente.

Reações ao julgamento

Até mesmo observadores simpáticos que resistiram aos julgamentos anteriores acharam difícil engolir novas acusações, à medida que se tornavam cada vez mais absurdas e o expurgo agora se expandia para incluir virtualmente todos os Velhos líderes bolcheviques vivos, exceto Stalin. Para alguns ex-comunistas proeminentes, como Bertram Wolfe , Jay Lovestone , Arthur Koestler e Heinrich Brandler , o julgamento de Bukharin marcou sua ruptura final com o comunismo e transformou os três primeiros em ardentes anticomunistas .

O testemunho de Bukharin tornou-se objeto de muito debate entre os observadores ocidentais, inspirando o aclamado romance de Koestler Darkness at Noon e um ensaio filosófico de Maurice Merleau-Ponty em Humanism and Terror , entre outros. Koestler e outros viram o testemunho de Bukharin como o último serviço de um verdadeiro crente ao Partido (embora preservasse uma pequena quantidade de honra pessoal), enquanto o biógrafo de Bukharin Stephen Cohen e Robert Tucker viram traços da língua esópica , com a qual Bukharin tentou transformar a mesa em julgamento de Estalinismo, ao mesmo tempo em que mantém sua parte na barganha para salvar sua família. O próprio Bukharin fala de sua "peculiar dualidade de espírito" em seu último apelo, que levou à "semiparalisia da vontade" e à " consciência infeliz " hegeliana , que provavelmente resultou do conflito entre seu conhecimento da realidade do governo stalinista e a ameaça do fascismo, que levou Bukharin e outros a seguir Stalin, que se tornara a personificação do Partido.

Outros não foram tão críticos com o julgamento. O Embaixador Joseph Davies , autor de Mission to Moscow , escreveu que "É geralmente aceito pelos membros do Corpo Diplomático que o acusado deve ter sido culpado de um crime que na União Soviética mereceria a pena de morte". Beatrice Webb , a britânica fabiana , afirmou estar feliz por Stalin ter "cortado a madeira morta". Bertolt Brecht , cujo amante Carola Neher havia desaparecido após seu retorno à União Soviética, teria dito "Quanto mais inocentes eles são, mais eles merecem morrer".

Referências na literatura

Escuridão ao meio-dia

O romance Darkness at Noon (1944) de Arthur Koestler oferece um retrato assustador, pelo menos em parte fictício, da atmosfera em torno deste julgamento. Fala das últimas semanas de um velho bolchevique tentando chegar a um acordo com os resultados não intencionais da revolução que ajudou a criar. Como um ex-membro do Partido Comunista, Koestler eleva-se acima da dicotomia de grande parte da Guerra Fria , mostrando uma compreensão profunda das origens da Revolução Soviética, enquanto ao mesmo tempo critica severamente seus resultados.

Abordagens Orientais

A autobiografia de Fitzroy Maclean , Eastern Approaches, tem um capítulo dedicado a esse julgamento, que ele testemunhou enquanto trabalhava em Moscou para o Ministério das Relações Exteriores britânico . Ele descreve detalhadamente uma série de trocas entre o acusado e o promotor. Ele também conta a história por trás de várias pessoas em julgamento, seus serviços ao partido e suas posições antes de serem julgadas.

Uma aventura russa

Halldór Laxness , o autor islandês, esteve presente no julgamento e o descreveu em detalhes em seu diário de viagem da URSS em 1937–38, Gerska æfintýrið ( A aventura russa ), publicado na Islândia em 1938 e em uma tradução dinamarquesa em 1939. Parece ter acreditado na culpa do acusado, mas acrescenta que não importava de qualquer maneira: sacrifícios devem ser feitos pela causa da revolução. Em suas memórias de 1963, Skáldatími ( A Poet's Time ), Laxness voltou ao julgamento, dando uma descrição totalmente diferente, agora muito mais simpática a Bukharin e seus companheiros réus.

Referências

links externos