Causas dos protestos de 2019-2020 em Hong Kong - Causes of the 2019–2020 Hong Kong protests

A causa fundadora dos protestos de 2019–2020 em Hong Kong foi a proposta de lei do projeto de extradição de 2019 em Hong Kong . No entanto, outras causas foram apontadas, como as demandas por reformas democráticas, os desaparecimentos da Causeway Bay Books ou o medo de perder um "alto grau de autonomia" em geral. Os protestos de Hong Kong são únicos neste aspecto dos protestos contra a democracia em geral, que muitas vezes são provocados por queixas econômicas. Ações subsequentes da polícia, como prisões em massa e violência policial, bem como o que foi percebido como um processo legislativo ilegítimo do projeto de lei, geraram protestos adicionais em toda a cidade.

Causas

Reforma democrática

Uma das causas subjacentes dos protestos pode ser o que as pessoas consideram um ritmo lento das reformas democráticas.

Na época dos protestos, metade dos legisladores do Conselho Legislativo (LegCo) foi eleita diretamente como constituintes geográficos, enquanto o restante foi devolvido por constituintes funcionais, onde apenas partes selecionadas do eleitorado tinham direito a voto. Isso contrariava uma parte da demanda contínua da população de Hong Kong por sufrágio universal desde a transferência de Hong Kong para a China em 1997. Na verdade, o objetivo final de alcançar o sufrágio universal é declarado no Artigo 45 da Lei Básica , Hong Kong's de constituição de fato:

… O método de seleção do Chefe do Executivo deve ser especificado à luz da situação real na Região Administrativa Especial de Hong Kong e de acordo com o princípio do progresso gradual e ordenado. O objetivo final é a seleção do Chefe do Executivo por sufrágio universal, mediante nomeação por uma comissão de nomeações amplamente representativa de acordo com os procedimentos democráticos.

Dito isso, a reforma eleitoral de 2014-2015 em Hong Kong foi rejeitada. Isso congelou o número de membros da Comissão Eleitoral , órgão que seleciona o Chefe do Executivo, ou o líder da cidade, para 1.200, em uma população de mais de 7,5 milhões. No entanto, a reforma proposta apenas transformou a mencionada Comissão Eleitoral em uma comissão de nomeações para a eleição por "sufrágio universal" do Chefe do Executivo.

No 6º Conselho Legislativo , alguns legisladores da oposição foram desqualificados após serem eleitos, nomeadamente Yau Wai-ching , Sixtus Leung , Lau Siu-lai , Yiu Chung-yim , Nathan Law e Leung Kwok-hung . Esses números não incluem pessoas que foram desqualificadas como candidatas, como Agnes Chow e Ventus Lau . O tribunal posteriormente anulou a desqualificação de Agnes Chow e Ventus Lau, anos após as eleições parciais.

The Economist afirmou que o povo de Hong Kong está desiludido com a promessa de que "o [Partido Comunista Chinês] eventualmente cumprirá [ sic ] sua promessa de dar-lhes mais democracia", como após o Movimento Umbrella de 2014e a reforma eleitoral de 2014-2015, "[o ] promessa significaria apenas a chance de votar em alguém que o partido considerasse real ". Enquanto o Financial Times , em 12 de junho de 2019 (data de um protesto contra o projeto de lei), afirmou: "A maioria das pessoas em Hong Kong, no entanto, acha difícil acreditar que a Sra. Lam trouxe esta crise [nota do editor: projeto de extradição] ela mesma sem qualquer ajuda de Pequim ".

Medo de perder direitos e liberdades

Um exemplo de Hong Kong perdendo suas liberdades é sua queda constante no Índice de Democracia . Apesar do sufrágio universal fazer parte da lei básica de Hong Kong, no relatório de 2019, Hong Kong obteve 6,02 / 10 classificando-o como uma democracia falha , sendo apenas 0,02 pontos de um regime híbrido . Hong Kong também pontuou 3,59 / 10 para processo eleitoral e pluralismo, esta foi a pontuação mais baixa na categoria para uma democracia falha e pontuação mais baixa do que alguns países autoritários. Hong Kong veio 75 de 167 e China 153 de 167.

Com a aproximação de 2047, quando a Lei Básica está prestes a expirar, juntamente com as garantias constitucionais nela consagradas, sentimentos de um futuro incerto levaram os jovens a aderir aos protestos contra o projeto de extradição.

Desaparecimentos de Causeway Bay Books e Xiao Jianhua

Mesmo antes da proposta de lei de extradição de Hong Kong de 2019 , os cidadãos de Hong Kong suspeitavam que o pessoal da China continental estava envolvido em rendições extrajudiciais na Região Administrativa Especial (RAE), apesar de tais ações serem uma violação da Lei Básica .

No final de 2015, agentes do governo chinês sequestraram o proprietário e vários membros da equipe da Causeway Bay Books , com sede em Hong Kong , uma livraria que vendia publicações politicamente sensíveis, para o Continente, como suspeitos de violar a lei do Continente. Lam Wing-kee , que foi mantido em confinamento solitário por cinco meses e incapaz de fazer qualquer telefonema, afirma que não teve escolha a não ser cooperar na leitura de um roteiro de confissão forçada de culpa. Ele teve sua representação legal negada, foi forçado a implicar outros em crimes de venda de livros e foi solicitado a entregar informações sobre autores e clientes anônimos. "Eles queriam prendê-lo até que você enlouquecesse", disse ele. Após sua libertação em Hong Kong, ele foi a público com a mídia para contar sua história. Como não tinha família na China continental que pudesse ser punida, Lam disse que era mais fácil para ele se apresentar. Ele disse que precisava ser corajoso: "Pensei nisso duas noites antes de decidir [contar] tudo o que aconteceu, da maneira mais original e completa que pude ... Também quero contar ao mundo inteiro. não é sobre mim, não é sobre uma livraria, é sobre todos. "

Em 2017, Xiao Jianhua , um bilionário da China Continental que residia em Hong Kong, também foi sequestrado e desapareceu.

Esses incidentes são considerados uma das causas que contribuem para os protestos. Os críticos afirmaram que o Governo Central está "destruindo a independência dos tribunais e da mídia [de Hong Kong]." Há também o temor de que "as autoridades usem [o projeto de lei] para enviar dissidentes, ativistas e outros em Hong Kong, incluindo visitantes estrangeiros, para serem julgados em tribunais do continente, que são controlados pelo partido".

Processo legislativo do projeto de extradição de Hong Kong 2019

A atitude do governo em legislar o projeto de extradição de Hong Kong foi vista como o estopim dos protestos. O governo não estava disposto a ceder, apesar da oposição de vários setores da comunidade.

Por exemplo, empresários geralmente em apoio ao governo se opuseram ao projeto. Um exemplo foi Michael Tien , um conselheiro legislativo. Ele exortou abertamente o presidente-executivo, Carrie Lam, a retirar o projeto de lei em maio de 2019. Ele também propôs uma rota alternativa para lidar com o caso de assassinato de Poon Hiu-wing . Ele afirmou que sua proposta recebeu apoio do setor empresarial. No entanto, o governo prosseguiu com o andamento do projeto.

Outros setores também reagiram. Um número recorde de advogados participou de uma marcha silenciosa contra o projeto de lei em 6 de junho.

Em 9 de junho, consta que mais de um milhão de cidadãos manifestaram-se quando a Assembleia Legislativa estava prestes a retomar o processo de segunda leitura . A manifestação ocorreu porque legisladores pró-governo (e pró-Pequim ) detinham a maioria no Conselho Legislativo e significaria a aprovação final do projeto de lei. A proposta de retomada da segunda leitura desencadeou o protesto de 12 de junho que se tornou um conflito civil. Em 15 de junho, Carrie Lam declarou a suspensão indefinida do processo legislativo. No entanto, de 15 de junho a 4 de setembro, Lam recusou-se a retirar o projeto de lei. Sua relutância se opôs às demandas dos manifestantes.

Em 23 de outubro, o projeto de lei foi retirado, mas os protestos aumentaram pelo sufrágio universal para a eleição do Conselho Legislativo e do Chefe do Executivo e pela renúncia de Carrie Lam .

Acusação de violência policial em protesto de 12 de junho e eventos subsequentes relacionados à polícia

Vários setores consideram que a resposta da polícia aos protestos tem sustentado os movimentos. Estes incluem participantes de protestos subsequentes (aqueles após 9 de junho), bem como muitos legisladores, acadêmicos e críticos pan-democratas, embora difiram na atribuição do tamanho da responsabilidade à força.

Além disso, até Pierre Chan , um legislador que declarou sua neutralidade entre a polícia e os manifestantes em julho, participou de uma assembléia de médicos e enfermeiras que condenou o uso excessivo da força policial em agosto de 2019.

Os manifestantes e outros destacaram casos em que o uso da força policial foi considerado excessivo.

Por exemplo, em 12 de junho, embora os manifestantes se reunissem em torno da Torre CITIC , uma área onde os protestos eram teoricamente legais com a emissão pela polícia de uma licença que oficialmente era conhecida como Carta de Não Objeção, a polícia ainda usava pellets de gás lacrimogêneo . Conselheiros do Conselho Independente de Reclamações da Polícia afirmaram posteriormente que, se o uso de gás lacrimogêneo foi realmente comprovado, não foi satisfatório ( chineses :不理想). As ações da polícia, pelo menos em parte, contribuíram para a grande afluência do protesto subsequente. O organizador afirmou que 2 milhões de cidadãos participaram da marcha em 16 de junho, embora outras fontes estimem comparecimento menor. No entanto, a maioria das fontes concluiu que foi um recorde histórico.

Enquanto isso, a negligência da polícia e a conivência dos acusados com os criminosos durante o ataque de Yuen Long em 21 de julho espalharam o protesto em Yuen Long , uma cidade satélite nos Novos Territórios . De acordo com a Portaria de Ordem Pública , os protestos são necessários para obter a Carta de Não Objeção para a realização de um comício ou protesto. No entanto, a polícia emitiu uma Carta de Objeção dias antes, declarando tais protestos ilegais. No entanto, muitos cidadãos ainda se reuniram lá. Eles expressaram suas críticas à polícia visitando Yuen Long com desculpas como fazer compras. Alguns dos manifestantes participaram de ações violentas durante o protesto de 27 de julho. No entanto, quando os manifestantes estavam saindo e recuando a pedido da polícia, a polícia também usou a força para tentar prendê-los. Mais uma vez, legisladores pan-democratas assinaram uma petição para condenar a violência da polícia e acusar a força usada pela polícia durante a limpeza do local de quase se envolver em uma vingança ( chineses :近乎報復). Eles também afirmaram que a emissão de cartas de objeção criaria um círculo vicioso que apenas instigaria mais cidadãos a protestar.

Na verdade, os protestos não cessaram. Cada vez mais gás lacrimogêneo era usado pela polícia, assim como o uso de cartuchos de feijão e balas de borracha . Não só na Ilha de Hong Kong, o uso da força pela polícia se espalhou junto com os protestos, que a polícia usou gás lacrimogêneo na maioria das cidades satélites da cidade. No protesto de 5 de agosto, a polícia usou cerca de 800 tiros de gás lacrimogêneo. Muitas organizações criticaram as ações da polícia desde aquele único dia.

A filial de Hong Kong da Amnistia Internacional condenou o comportamento da polícia durante os acontecimentos. Por exemplo, em 12 de agosto, após mais de 2 meses de protestos (desde 9 de junho, ou mais de 2 meses se contando os protestos de abril) e logo após os protestos de 11 de agosto, a agência declarou "a polícia de Hong Kong voltou a usar gás lacrimogêneo e balas de borracha de uma forma que está [ sic ] aquém dos padrões internacionais. Atirar em manifestantes em retirada em áreas confinadas de onde eles tiveram pouco tempo para sair vai contra o suposto objetivo de dispersar uma multidão ".

Manifestantes presos alegaram violência sexual cometida por policiais. Algumas assembléias dos protestos foram dedicadas ao tema do protesto contra a violência sexual policial.

Todos os conselheiros internacionais do Conselho Independente de Reclamações contra a Polícia foram retirados da comissão em protesto à colaboração do IPCC e da força policial. Um ex-membro, Clifford Stott , publicou sua própria versão do relatório, acusando a polícia de ter um papel na escalada da violência.

Alegações de influência estrangeira

O governo central chinês acusou os protestos de serem afetados por influências estrangeiras. Ip Kwok-him , ex - legislador pró-estabelecimento do LegCo e membro permanente do Conselho Executivo, também fez uma acusação semelhante. Um oficial sênior da HKPF disse à CNN que "eles não viram nenhuma evidência de que governos estrangeiros financiaram ou inspiraram o movimento de protesto." em agosto, durante um briefing de contexto para um grupo de jornalistas.

Impacto

Após as manifestações de junho, os manifestantes declararam suas 5 principais demandas. Uma versão continha "Implementação do sufrágio universal genuíno", apesar de alguma versão relatada em junho, substituir "sufrágio universal" por " Carrie Lam renunciar" ou a versão relatada tinha apenas 4 exigências principais.

As outras 4 exigências principais foram "retirar o projeto de extradição"; “retrair oficialmente a caracterização dos protestos como um motim”; “retirar acusações contra os manifestantes”; bem como "lançar uma comissão independente de inquérito sobre questões relacionadas aos protestos contra projetos de lei contra extradição".

Leitura adicional

Chan, Anson (14 de junho de 2019). "The Drum sexta-feira, 14 de junho" . The Drum (produção para TV e entrevista). Entrevistado por Ellen Fanning . Australian Broadcasting Corporation. O painel discute que jovens manifestantes continuam a se manifestar em Hong Kong na tentativa de proteger suas liberdades, ...
Purbrick, Martin (14 de outubro de 2019) "A Report of the 2019 Hong Kong Protests" , no Asian Affairs Journal , vol. 50, edição 4 (acesso aberto).
Saich, Anthony (9 de julho de 2019). "Simmer quase ferver em Hong Kong | Especialista de Harvard China examina o que está por trás dos protestos" . The Harvard Gazette (entrevista). Entrevistado por Colleen Walsh. Universidade de Harvard.

Languages

In other projects