Centro de Ciências de Interesse Público - Center for Science in the Public Interest

Centro de Ciências de Interesse Público
Centro de Ciências de Interesse Público logo.png
Abreviação CSPI
Formação 1971
Modelo Sem fins lucrativos
Propósito Defesa do consumidor
Quartel general Washington DC
Região atendida
Estados Unidos
Local na rede Internet cspinet.org

O Centro de Ciência no Interesse Público ( CSPI ) é um Washington, DC baseados sem fins lucrativos de vigilância e defesa do consumidor grupo que defende a mais segura e alimentos mais saudáveis.

História e financiamento

CSPI é uma organização de defesa do consumidor. Seu foco é nutrição e saúde, segurança alimentar e política de álcool. O CSPI era chefiado pelo microbiologista Michael F. Jacobson , que fundou o grupo em 1971 junto com o meteorologista James Sullivan e o químico Albert Fritsch, dois colegas cientistas do Centro para o Estudo do Direito Responsivo de Ralph Nader . No início, o CSPI se concentrou em vários aspectos, como nutrição, questões ambientais e energia nuclear. No entanto, após a saída de Fritsch and Sullivan em 1977, o CSPI começou a se concentrar principalmente na nutrição e segurança alimentar e começou a publicar análises e críticas nutricionais.

CSPI tem status 501 (c) (3) . Sua principal fonte de receita é o Nutrition Action Healthletter , que tem cerca de 900.000 assinantes e não aceita publicidade. A organização recebe cerca de 5 a 10 por cento de seu orçamento anual de US $ 17 milhões de doações de fundações privadas.

O CSPI tem mais de sessenta funcionários e um orçamento anual de mais de US $ 20 milhões.

Jacobson agora atua como Cientista Sênior na CSPI, com Peter Lurie atuando como o atual presidente da organização.

Programas e campanhas

Nutrição e rotulagem de alimentos

O CSPI defende uma nutrição e rotulagem de alimentos mais claras. Por exemplo, a rotulagem de alimentos "com baixo teor de gordura" ou "saudáveis ​​para o coração" em restaurantes agora deve atender a requisitos específicos estabelecidos pela Food and Drug Administration em 2 de maio de 1997.

Em 1994, o grupo trouxe pela primeira vez a questão do alto teor de gordura saturada na pipoca de cinema para a atenção do público.

Em 1975, o CSPI publicou um "Livro Branco sobre Práticas de Alimentação Infantil" com o objetivo de criticar os produtos comerciais e a publicidade da indústria de alimentos para bebês . O Livro Branco deu início a uma discussão política formalizada de questões relacionadas à introdução precoce de alimentos sólidos e dos ingredientes extraordinariamente processados ​​na comida comercial para bebês. CSPI teve um problema particular com os amidos modificados , açúcar excessivo e adições de sal e presença de nitratos em produtos de comida para bebês. Além disso, o Livro Branco criticou a marca e os anúncios de produtos, que eles argumentaram que levavam as mães a acreditar que os alimentos sólidos deveriam ser introduzidos mais cedo na dieta de uma criança.

Em 1989, o CSPI foi fundamental para convencer os restaurantes de fast-food a pararem de usar gordura animal para fritar. Posteriormente, eles fariam campanha contra o uso de gorduras trans.

A petição de 1994 da CSPI levou à regulamentação da FDA de 2003 exigindo que a gordura trans fosse divulgada nos rótulos dos alimentos. A petição de 2004 do CSPI, bem como outra posterior de um professor da Universidade de Illinois, levou à proibição do FDA de óleo vegetal parcialmente hidrogenado, a principal fonte de gordura trans artificial.

Em 1998, o Centro publicou um relatório intitulado Liquid Candy: How Soft Drinks are Harming Americans 'Health . Ele examinou estatísticas relacionadas ao crescente consumo de refrigerantes, principalmente por crianças, e as conseqüentes ramificações para a saúde, incluindo cárie dentária, esgotamento nutricional, obesidade, diabetes tipo 2 (anteriormente conhecido como "início adulto") e doenças cardíacas. Também revisou o marketing de refrigerantes e fez várias recomendações destinadas a reduzir o consumo de refrigerantes, nas escolas e em outros lugares. Uma segunda edição atualizada do relatório foi publicada em 2005. Entre as ações que eles defendem estão a taxação de refrigerantes . As bebidas adoçadas com açúcar são tributadas em Berkeley, CA; Filadélfia, PA; Boulder, CO; São Francisco, CA; Oakland, CA; Albany, CA; e Cook County, IL. Seattle introduziu um imposto abrangente sobre as bebidas açucaradas em toda a cidade em 2019. O CSPI deu sequência a uma petição de 2013 pedindo ao FDA que limite o teor de açúcar dos refrigerantes e defina metas voluntárias para os níveis de açúcar em outros alimentos com açúcares adicionados.

Em 2003, trabalhou com o advogado John F. Banzhaf III para pressionar os varejistas de sorvete a exibir informações nutricionais sobre seus produtos.

Em janeiro de 2016, o Centro divulgou um relatório intitulado Seeing Red - Time for Action on Food Dyes, que criticava o uso contínuo de corantes alimentares artificiais nos Estados Unidos. O relatório estimou que mais de meio milhão de crianças nos Estados Unidos sofrem reações comportamentais adversas como resultado da ingestão de corantes alimentares, com um custo estimado superior a US $ 5 bilhões por ano, citando dados dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças . O relatório insta a Food and Drug Administration a tomar medidas para proibir ou restringir o uso de tais corantes. O CSPI exortou as empresas a substituir os corantes sintéticos por naturais, e a Mars, General Mills e outros grandes fabricantes de alimentos começaram a fazê-lo.

Comida escolar

O CSPI tem trabalhado desde a década de 1970 para melhorar a qualidade nutricional da merenda escolar e remover refrigerantes e alimentos não saudáveis ​​das máquinas de venda automática das escolas, lanchonetes e linhas à la carte. Apesar da resistência das indústrias de refrigerantes e salgadinhos, o CSPI trabalhou com sucesso com vários distritos escolares locais e estados para aprovar políticas no início dos anos 2000 para restringir a venda de refrigerantes e outros salgadinhos não saudáveis ​​nas escolas. Em 2004, o CSPI trabalhou com membros da Aliança Nacional para Nutrição e Atividade (NANA) (uma coalizão liderada pelo CSPI) para incluir uma disposição na Lei de Nutrição Infantil e Reautorização WIC de 2004 para garantir que todos os distritos escolares locais desenvolvam uma nutrição e física política de bem-estar das atividades até 2006.

Em 2010, CSPI e NANA lideraram o esforço bem-sucedido para aprovar a Lei de Crianças Saudáveis ​​e Sem Fome , uma lei histórica para melhorar os programas de nutrição infantil. A lei (promulgada em 13/12/10) autorizou o Departamento de Agricultura dos Estados Unidos a atualizar os padrões de nutrição para lanches e bebidas vendidos nas escolas por meio de máquinas de venda automática, linhas à la carte, lojas da escola, arrecadação de fundos e outros locais escolares. CSPI trabalhou com a NANA para mobilizar apoio para os padrões de nutrição atualizados e instar o USDA a adotar fortes padrões finais de nutrição escolar (lançados em junho de 2013). Apesar da oposição de alguns membros do Congresso e das indústrias de batata e pizza (que pressionavam por batatas fritas e ketchup ilimitadas como vegetais nas refeições escolares), os esforços do CSPI e da NANA também resultaram em padrões nutricionais sólidos para a merenda escolar.

Rotulagem do menu

Um dos principais objetivos do CSPI é garantir que os consumidores tenham informações confiáveis ​​sobre o que comem e bebem. Desde o início dos anos 2000, o CSPI tem trabalhado com formuladores de políticas e defensores na Filadélfia , Nova York , Califórnia e várias outras jurisdições para aprovar leis para listar calorias em cardápios e painéis de cardápio. Além de disponibilizar informações sobre calorias aos consumidores, um benefício importante da rotulagem do menu tem sido a reformulação dos itens alimentares existentes e a introdução de itens nutricionalmente melhorados em muitas redes de restaurantes.

Em 2010, o CSPI fez lobby com sucesso por uma disposição, que foi aprovada como parte do Affordable Care Act , para exigir a rotulagem de calorias em cardápios de redes de restaurantes e estabelecimentos similares de varejo de alimentos em todo o país. A Food and Drug Administration propôs regulamentos para a rotulagem de cardápios em 2011, e CSPI desde então tem trabalhado para continuar a mobilizar apoio para rotulagem de cardápio nacional, difundir a oposição do Congresso e de interesses especiais e encorajar o FDA a fortalecer os regulamentos finais e divulgá-los em um maneira oportuna. A rotulagem do menu foi implementada nacionalmente em 2018.

Segurança alimentar

Um dos maiores projetos do CSPI é a Iniciativa de Segurança Alimentar, voltada para reduzir a contaminação de alimentos e doenças transmitidas por alimentos . Além de publicar o Alerta de epidemia! , uma compilação de doenças transmitidas por alimentos e surtos, o projeto defendeu a Lei de Modernização da Segurança Alimentar , que foi sancionada em 2011. A lei redirecionou a atenção do governo para prevenir a contaminação de alimentos, em vez de identificar problemas depois que eles causaram surtos de doenças.

História de Financiamento da Divisão de Nutrição, Atividade Física e Obesidade do CDC

Centros de Controle e Prevenção de Doenças

CSPI tem trabalhado com outros membros da Aliança Nacional para Nutrição e Atividade (NANA) para garantir que os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) tenham recursos adequados para lidar com nutrição, atividade física e obesidade. Nos últimos anos, o financiamento dos programas de prevenção da obesidade do CDC diminuiu, apesar da obesidade continuar a ser uma das principais ameaças à saúde pública no país. No ano fiscal de 2017, o Congresso forneceu ao CDC pouco menos de $ 62 milhões para a Divisão de Nutrição, Atividade Física e Obesidade (DNPAO); isso é apenas 0,7% do financiamento total do CDC e 4% do orçamento para doenças crônicas do CDC, significativamente menos do que para câncer (30%), tabaco (18%), diabetes (14%) e doenças cardíacas e derrame (14%) . A coalizão NANA também tem defendido o Fundo de Prevenção do CDC, que forneceu US $ 1 bilhão por ano em financiamento anual para apoiar imunizações, campanhas de educação e outras medidas para prevenir doenças e reduzir os custos de saúde.

Dia da Alimentação: 24 de outubro

Logotipo do Food Day

Entre 2011 e 2016, o CSPI patrocinou o Food Day, uma celebração nacional de alimentos saudáveis, acessíveis e produzidos de forma sustentável e uma campanha popular por melhores políticas alimentares.

O objetivo do Food Day era ajudar as pessoas a "comerem de verdade", que o projeto definiu como reduzir o consumo de bebidas açucaradas, alimentos embalados excessivamente salgados e carnes gordurosas de criação industrial em favor de vegetais, frutas, grãos integrais e proteínas criadas de forma sustentável. Este evento anual envolveu alguns dos mais proeminentes ativistas de alimentos do país, unidos por uma visão de alimentos saudáveis, acessíveis e produzidos com cuidado com o meio ambiente, os animais de fazenda e as pessoas que os cultivam, colhem e os servem.

Em todo o país, vários milhares de eventos aconteciam a cada ano, de festivais comunitários em Denver, Savannah e Nova York, a uma conferência nacional em Washington, DC, a milhares de atividades escolares em Portland, Minneapolis e outros lugares.

Projeto de Políticas do Álcool

O "Projeto de Políticas do Álcool" do grupo, agora descontinuado, advogou contra o que considera influências sociais adversas do álcool, como campanhas de marketing voltadas para jovens bebedores, e promoveu a transformação de proibições de propaganda autoimpostas por grupos da indústria do álcool em lei.

Em 1985, o CSPI organizou o Projeto SMART (Stop Marketing Alcohol on Radio and Television). Gerou enorme interesse público, uma campanha de petições que obteve um milhão de assinaturas e audiências no Congresso. Integrantes da mídia aderiram ao projeto, como o colunista sindicalizado Colman McCarthy . No entanto, a forte oposição das indústrias de bebidas alcoólicas e publicidade acabou prevalecendo.

O Projeto Políticas do Álcool organizou a “Campanha pela TV Esportiva Sem Álcool”. Lançada em 2003 com o apoio de pelo menos 80 outros grupos locais e nacionais, a campanha pediu às escolas que se comprometessem a proibir a publicidade de álcool em programas esportivos locais e trabalhassem para eliminar a publicidade de álcool dos programas esportivos universitários da televisão. Também buscou o apoio do Congresso para tal proibição. O CSPI também patrocinou o Projeto SMART - Pare de comercializar álcool no rádio e na TV - que exigia a proibição federal do marketing. O projeto reuniu mais de 1 milhão de assinaturas em uma petição, que foi apresentada ao Congresso em uma audiência. Esse esforço não teve sucesso.

Além disso, o CSPI pressionou empresas de bebidas alcoólicas com ações judiciais. Em um desses processos, aberto em setembro de 2008, o Centro "processou a MillerCoors Brewing Company por sua bebida de malte Sparks , argumentando que a cafeína e o guaraná na bebida são aditivos que não foram aprovados pelo FDA " e que o a combinação desses ingredientes com álcool resultou em "mais direção embriagada , mais ferimentos e mais agressões sexuais ".

1% ou menos campanha

No início de 1990, o CSPI desenvolveu campanhas de marketing social para encorajar adultos e crianças (maiores de dois anos) a mudar do leite com alto teor de gordura (integral e 2%) para o leite com baixo teor de gordura (1% e sem gordura), alegando tal A mudança diminuiria o risco de doenças cardíacas, reduzindo a ingestão de gordura saturada. A campanha 1% ou menos usou publicidade paga, relações públicas e programas comunitários. A campanha foi eficaz em comunidades em todo o país, dobrando os dados de vendas de leite desnatado ao longo da campanha piloto de oito semanas. Grande parte dessa mudança foi mantida ao longo de um ano.

A pesquisa atual de 2018 sugere que os produtos lácteos com alto teor de gordura trazem maior benefício nutricional, com impacto neutro nas doenças cardiovasculares do leite e neutro a favorável dos produtos lácteos fermentados.

Gorduras Trans

Durante a década de 1980, a campanha "Ataque de gordura saturada" do CSPI defendeu a substituição do sebo bovino, óleo de palma e óleo de coco em alimentos processados ​​e de restaurantes por gorduras contendo menos ácidos graxos saturados. O CSPI presumiu que as gorduras trans eram benignas. Em um livro de 1986 intitulado "The Fast-Food Guide", elogiou cadeias como o KFC, que se converteu em óleos vegetais parcialmente hidrogenados, que têm baixo teor de gordura saturada, mas alto teor de gordura trans. Como resultado dessa pressão, muitos restaurantes como o McDonald's fizeram a mudança.

Depois que uma nova pesquisa científica no início da década de 1990 descobriu que a gordura trans aumentava o risco de doenças cardíacas, o CSPI começou a liderar um esforço bem-sucedido de duas décadas para banir a gordura trans artificial. De meados da década de 1990 em diante, entretanto, o CSPI identificou as gorduras trans como o maior perigo para a saúde pública. O diretor executivo da CSPI, Michael Jacobson, declarou oficialmente: "Vinte anos atrás, os cientistas (incluindo eu) pensavam que a gordura trans era inócua. Desde então, aprendemos o contrário."

Em resposta, três grupos comerciais - a Associação Nacional de Restaurantes , a Associação Nacional de Fabricantes de Margarina e o Instituto de Gordura e Óleos Comestíveis - "disseram que as evidências [sobre a gordura trans] eram contraditórias e inconclusivas, e acusaram [CSPI] de saltar para um conclusão prematura. "

Em 1994, o CSPI fez uma petição ao FDA para exigir que a gordura trans fosse adicionada aos rótulos de informações nutricionais e, em 2004, com evidências mais fortes da nocividade da gordura trans, o CSPI fez uma petição ao FDA para proibir o óleo parcialmente hidrogenado, a fonte da maior parte da gordura trans artificial. Em 2003, a FDA exigiu que a gordura trans fosse rotulada e, em 2015, a FDA proibiu o uso de óleo parcialmente hidrogenado.

Oposição

O ex -representante dos Estados Unidos Bob Barr (um republicano , e mais tarde candidato ao Partido Libertário para presidente dos Estados Unidos ) acusou o CSPI de buscar "uma agenda política pré-existente" e apontou para a responsabilidade individual pelas escolhas alimentares. O estudioso do Cato Institute (um think tank libertário baseado em Washington DC ) Walter Olson escreveu que "o truque de longa data do grupo é reclamar que empresas como o McDonald's , ao invés de nossas próprias escolhas, são culpadas pelo aumento da obesidade" e chamou o processo CSPI's contra o McDonald's por usar brinquedos para encorajar crianças pequenas a pedirem o McLanche Feliz da empresa em nome de uma mãe da Califórnia, um "novo nível de paternidade responsável".

Em 2002, o Center for Consumer Freedom , um grupo que se opõe à regulamentação governamental, publicou uma série de anúncios impressos e de rádio projetados em parte para direcionar o tráfego para o site do CCF que fornecia informações críticas adicionais sobre o CSPI. Um artigo do San Francisco Chronicle identificou o CSPI como "um dos dois grupos escolhidos [pelo CCF] para ataque total" e disse: "O que não é mencionado no site do [CCF] é que ele faz parte de um agrupamento de organizações sem fins lucrativos iniciadas ... por Berman . "

Referências

links externos