Efeito de refrigeração - Chilling effect

Em um contexto legal, um efeito inibidor é a inibição ou desestímulo ao exercício legítimo dos direitos naturais e legais pela ameaça de sanção legal. Um efeito inibidor pode ser causado por ações legais, como a aprovação de uma lei, a decisão de um tribunal ou a ameaça de um processo ; qualquer ação legal que faria as pessoas hesitarem em exercer um direito legítimo (liberdade de expressão ou outro) por medo de repercussões jurídicas. Quando esse medo é gerado pela ameaça de um processo por difamação , é chamado de calafrio por difamação . Uma ação judicial iniciada especificamente com o objetivo de criar um efeito inibidor pode ser chamada de Ação Estratégica Contra a Participação Pública ("SLAPP").

"Resfriar" neste contexto normalmente implica em uma desaceleração indesejável. Fora do contexto legal de uso comum; qualquer coerção ou ameaça de coerção (ou outras coisas desagradáveis) pode ter um efeito desanimador em um grupo de pessoas em relação a um comportamento específico e, muitas vezes, pode ser medido estatisticamente ou claramente observado. Por exemplo, a manchete da notícia "Picos de seguro contra inundações [preço] têm efeito negativo nas vendas de algumas casas" e o título abstrato de uma pesquisa de duas partes com 160 estudantes universitários envolvidos em relacionamentos de namoro: "O efeito assustador do potencial agressivo no expressão de reclamações nas relações íntimas. "

Uso

Nas leis dos Estados Unidos e do Canadá , o termo efeitos inibidores se refere ao efeito sufocante que leis vagas ou excessivamente amplas podem ter sobre a atividade de fala legítima.

No entanto, o termo agora também é comumente usado fora do jargão jurídico americano , como os efeitos desencorajadores de preços altos ou de polícia corrupta , ou de "repercussões agressivas antecipadas" (por exemplo, relações pessoais).

Um efeito de arrefecimento é um efeito que reduz, suprime, desencoraja, atrasa ou retarda o relato de preocupações de qualquer tipo.

Um exemplo do "efeito inibidor " na jurisprudência canadense pode ser encontrado em Iorfida v. MacIntyre, onde a constitucionalidade de uma lei criminal que proíbe a publicação de literatura retratando o uso de drogas ilícitas foi contestada. O tribunal concluiu que a lei tinha um "efeito inibidor" sobre as formas legítimas de expressão e poderia sufocar o debate político sobre questões como a legalização da maconha. O tribunal observou que não adotou a mesma análise de "efeito inibidor" usada na lei americana, mas considerou o efeito inibidor da lei como parte de sua própria análise. Em relação ao caso Ömer Faruk Gergerlioğlu na Turquia, o comunicado de imprensa do Escritório do Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos (ACNUDH) definiu que o uso indevido de medidas antiterrorismo pela Turquia pode ter um efeito inibidor no gozo das liberdades fundamentais e dos direitos humanos .

História

Em 1644, John Milton expressou o efeito assustador da censura na Areopagitica :

Pois desconfiar do julgamento e da honestidade de alguém que tem apenas uma reputação comum no saber e nunca ofendeu, para não considerá-lo apto a imprimir sua mente sem um tutor ou examinador, para que ele não abandonasse um cisma ou algo de corrupção, é o maior desprazer e indignidade para um espírito livre e sábio que pode ser colocado sobre ele.

O termo efeito chilling tem sido usado nos Estados Unidos desde 1950. A Suprema Corte dos Estados Unidos refere-se primeiro ao "efeito chilling" no contexto da Constituição dos Estados Unidos em Wieman v. Updegraff em 1952.

No entanto, tornou-se ainda mais usado como um termo legal quando William J. Brennan , um juiz da Suprema Corte dos Estados Unidos , o usou em uma decisão judicial ( Lamont v. Postmaster General ) que anulou uma lei que exigia que um patrono postal recebesse "comunista propaganda política "para autorizar especificamente a entrega.

O caso Lamont , entretanto, não girou em torno de uma lei que sufoca explicitamente a liberdade de expressão. O "efeito inibidor" referido na época era um "efeito dissuasor" sobre a liberdade de expressão - mesmo quando não há lei que o proíba explicitamente. No entanto, em geral, "efeito inibidor" agora é frequentemente usado em referência a leis ou ações que não proíbem explicitamente o discurso legítimo, mas que impõem fardos indevidos.

Efeitos assustadores para os usuários da Wikipedia

Edward Snowden revelou em 2013 que o programa Upstream do governo dos EUA estava coletando dados sobre pessoas que liam artigos da Wikipedia. Essa revelação teve impacto significativo na autocensura dos leitores, como mostra o fato de haver substancialmente menos visualizações de artigos relacionados a terrorismo e segurança. O processo judicial Wikimedia Foundation v. NSA seguiu desde então.

Veja também

Referências

links externos