Comissão v Itália (2009) - Commission v Italy (2009)
| Comissão v Itália | |
|---|---|
.JPG) | |
| Quadra | corte da Justiça européia |
| Citação (ões) | (2009) C-110/05, Coletânea 2009, p. I-519 |
| Palavras-chave | |
|
Livre circulação de mercadorias
Medidas de efeito equivalente a restrições quantitativas Medidas internas Restrições ao consumidor Teste de acesso ao mercado | |
Comissão v Itália (2009) C-110/05 é um caso de direito da UE , relativo à livre circulação de mercadorias na União Europeia. Este caso é comumente referido como ' reboques italianos ' e é predominantemente conhecido por estabelecer o 'teste de acesso ao mercado'.
Fatos
A lei italiana proibia motocicletas e ciclomotores de puxar reboques (ou seja, regulamentava o uso de um produto). Aplicou-se independentemente da origem dos reboques, mas apenas afetou as mercadorias importadas. Os fabricantes italianos não fizeram esses reboques para serem rebocados por motocicletas. A Comissão contestou a lei italiana por ser contrária ao artigo 34.º do TFUE .
Julgamento
Advogado Geral Bot
AG Bot argumentou que esta deve ser considerada uma medida equivalente a uma restrição quantitativa ao comércio, que requer uma justificativa.
Corte de Justiça
O Tribunal de Justiça considerou que uma medida que dificultava o acesso ao mercado seria considerada uma medida equivalente a uma restrição quantitativa ao comércio, mas que poderia ser justificada com base nos factos.
33. Recorde-se que, segundo jurisprudência constante, todas as regras comerciais dos Estados-Membros que sejam susceptíveis de entravar, directa ou indirectamente, efectiva ou potencialmente, o comércio intracomunitário devem ser consideradas medidas de efeito equivalente. às restrições quantitativas e são, por isso, proibidas pelo artigo 28. ° CE (v., em especial, Dassonville , n. ° 5).
34. Resulta também de jurisprudência constante que o artigo 28.º CE reflecte a obrigação de respeitar os princípios da não discriminação e do reconhecimento mútuo dos produtos legalmente fabricados e comercializados noutros Estados-Membros, bem como o princípio da garantia do livre acesso de produtos comunitários para os mercados nacionais (v., neste sentido, processo 174/82, Sandoz , Col. 1983, p. 2445, n. ° 26; Processo 120/78, Rewe ‑ Zentral ( Cassis de Dijon ), Col. 1979, p. 649, n.os 6, 14 e 15; e Keck e Mithouard , parágrafos 16 e 17).
35. Assim, na ausência de harmonização das legislações nacionais, entraves à livre circulação de mercadorias que resultam da aplicação, às mercadorias provenientes de outros Estados-Membros onde são legalmente fabricadas e comercializadas, de regras que estabelecem requisitos a cumprir por tais mercadorias constituem medidas de efeito equivalente a restrições quantitativas, mesmo que essas regras se apliquem a todos os produtos similares (v., nesse sentido, Cassis de Dijon , n.os 6, 14 e 15; Acórdão de 18 de junho de 1997, Familiapress ( C ‑ 368/95, Colet . -3689, n. ° 8, e de acórdãos de 16 de maio de 2003, Deutscher Apothekerverband ( C ‑ 322/01, Colet., P. I-14887, n. ° 67).
36. Em contrapartida, a aplicação a produtos de outros Estados-Membros de disposições nacionais que restringem ou proíbem certas modalidades de venda não é de molde a entravar direta ou indiretamente, efetiva ou potencialmente, o comércio entre Estados-Membros para efeitos da jurisprudência daí decorrente Dassonville , desde que essas disposições se apliquem a todos os comerciantes em causa que operam no território nacional e que afetem da mesma forma, de direito e de facto, a comercialização dos produtos nacionais e dos outros Estados-Membros. Desde que essas condições estejam preenchidas, a aplicação de tais regras à venda de produtos de outro Estado-Membro que cumpram os requisitos estabelecidos por esse Estado não é, por natureza, de molde a impedir o seu acesso ao mercado ou a impedir o acesso mais do que ele impede o acesso de produtos nacionais (ver Keck e Mithouard , parágrafos 16 e 17).
37. Consequentemente, as medidas adoptadas por um Estado-Membro cujo objectivo ou efeito seja tratar de forma menos favorável produtos provenientes de outros Estados-Membros devem ser consideradas medidas de efeito equivalente a restrições quantitativas à importação na acepção do artigo 28.º CE, como são as medidas referidas no n.º 35 do presente acórdão. Qualquer outra medida que impeça o acesso de produtos originários de outros Estados-Membros ao mercado de um Estado-Membro também é abrangida por este conceito.
[...]
50. É pacífico que o artigo 56.º do Código da Estrada se aplica independentemente da origem dos reboques.
51. A Comissão não especificou se a sua acção diz respeito apenas a reboques especialmente concebidos para motociclos ou se abrange também outros tipos de reboques. Estes dois tipos de reboques devem, portanto, ser distinguidos na apreciação do alegado incumprimento.
52. No que se refere, em primeiro lugar, aos reboques não especialmente concebidos para motociclos, mas destinados a serem rebocados por automóveis ou outros tipos de veículos, importa referir que a Comissão não demonstrou que a proibição prevista no artigo 56.º do Código da Estrada obsta acesso ao mercado para esse tipo de reboque.
53. Por conseguinte, deve ser negado provimento ao recurso da Comissão na parte em que diz respeito a reboques que não são especialmente concebidos para serem rebocados por motociclos e são legalmente produzidos e comercializados em Estados-Membros que não a República Italiana.
54. Em segundo lugar, resta examinar o incumprimento alegado pela Comissão em relação aos reboques especialmente concebidos para serem rebocados por motociclos e legalmente produzidos e comercializados noutros Estados-Membros que não a República Italiana.
55. Na sua resposta à questão escrita do Tribunal de Justiça, a Comissão alegou, sem ser contestada pela República Italiana, que, no caso dos reboques especialmente concebidos para motociclos, as possibilidades de utilização que não seja para motociclos são muito limitadas. Considera que, embora não seja inconcebível que possam, em determinadas circunstâncias, ser rebocados por outros veículos, designadamente por automóveis, essa utilização é inadequada e permanece, pelo menos, insignificante, senão hipotética.
56. A este respeito, importa sublinhar que a proibição de utilizar um produto no território de um Estado-Membro tem uma influência considerável no comportamento dos consumidores, o que, por sua vez, condiciona o acesso desse produto ao mercado. desse Estado-Membro.
57. Os consumidores, sabendo que não estão autorizados a utilizar o seu motociclo com um reboque especialmente concebido para o mesmo, não têm praticamente qualquer interesse em comprar esse reboque (ver, por analogia, Processo C ‑ 265/06, Comissão / Portugal, Colectânea 2008, p. I ‑ 0000, n. ° 33, relativo à fixação de películas coloridas nos vidros dos veículos automóveis). Assim, o artigo 56.º do Código da Estrada impede a existência de procura no mercado em causa para esses reboques e, por conseguinte, impede a sua importação.
58. Daqui decorre que a proibição do artigo 56. ° do Código da Estrada, na medida em que tem por efeito impedir o acesso ao mercado italiano dos reboques especialmente concebidos para motociclos e legalmente produzidos e comercializados em Estados-Membros diferentes a República Italiana constitui uma medida de efeito equivalente a restrições quantitativas à importação na acepção do artigo 28. ° CE, a menos que possa ser objectivamente justificada.
59. Essa proibição pode ser justificada por um dos motivos de interesse público enunciados no artigo 30.º CE ou para cumprir requisitos imperativos (v., Em especial, acórdão de 18 de junho de 2003, Comissão / Itália ( C ‑ 420/01, Colet., P. I ‑ 6445), n. ° 29, e processo C ‑ 270/02 Comissão / Itália (Coletânea 2004, p. I ‑ 1559, n. ° 21). Em qualquer dos casos, a disposição nacional deve ser adequada para garantir a realização do objetivo prosseguido e não ir além do que é necessário para o atingir (Processo C ‑ 54/05, Comissão / Finlândia, Coletânea 2007, p. I ‑ 2473, n. ° 38 , e Comissão / Países Baixos ( C ‑ 297/05, Colet., p. I ‑ 7467, n. ° 75).
Críticas e desenvolvimento da jurisprudência dos Trailers italianos
O teste de acesso ao mercado, estabelecido no caso em apreço, foi criticado por falta de clareza devido ao Tribunal nunca ter definido «acesso ao mercado». Os reboques italianos consideraram que o estabelecimento de requisitos a cumprir pelas mercadorias pode constituir medidas de efeito equivalente a restrições quantitativas se constituírem um obstáculo à sua livre circulação, mesmo que essas regras se apliquem a todos os produtos da mesma forma, demonstrando uma margem de manobra excessivamente ampla para o que constituirá uma medida igualando o efeito equivalente a uma restrição quantitativa.
Este teste, entretanto, tem sido a abordagem mais preferida, tendo superado o teste de discriminação introduzido por Keck e Mithouard , e atraiu amplo apoio acadêmico para substituir todos os três testes adotados desde Keck por um teste de acesso ao mercado unitário. O recente caso de Ker-Optika evidenciou um caso em que acordos de venda foram decididos usando um teste de acesso ao mercado em vez do teste de discriminação descrito em Keck , demonstrando como os tribunais já podem estar adotando essa abordagem.