Lingüística comparada - Comparative linguistics

A lingüística comparativa , ou lingüística histórico-comparativa (anteriormente filologia comparativa ), é um ramo da lingüística histórica que se preocupa em comparar línguas para estabelecer sua relação histórica .

O parentesco genético implica uma origem comum ou protolíngua e a lingüística comparativa visa construir famílias de línguas , reconstruir protolínguas e especificar as mudanças que resultaram nas línguas documentadas. Para manter uma distinção clara entre formas atestadas e reconstruídas, os lingüistas comparativos prefixam um asterisco para qualquer forma que não seja encontrada nos textos sobreviventes. Vários métodos para realizar a classificação da linguagem foram desenvolvidos, desde a simples inspeção até o teste de hipóteses computadorizado. Esses métodos passaram por um longo processo de desenvolvimento.

Métodos

A técnica fundamental da linguística comparativa é comparar sistemas fonológicos , sistemas morfológicos , sintaxe e o léxico de duas ou mais línguas usando técnicas como o método comparativo . Em princípio, toda diferença entre duas línguas relacionadas deve ser explicável com um alto grau de plausibilidade; Espera-se que mudanças sistemáticas, por exemplo em sistemas fonológicos ou morfológicos, sejam altamente regulares (consistentes). Na prática, a comparação pode ser mais restrita, por exemplo, apenas ao léxico. Em alguns métodos, pode ser possível reconstruir uma protolinguagem anterior . Embora as protolinguagens reconstruídas pelo método comparativo sejam hipotéticas, uma reconstrução pode ter poder preditivo. O exemplo mais notável disso é a proposta de Ferdinand de Saussure de que o sistema consonantal indo-europeu continha laríngeas , um tipo de consoante atestada em nenhuma língua indo-europeia conhecida na época. A hipótese foi justificada com a descoberta do hitita , que provou possuir exatamente as consoantes que Saussure havia hipotetizado nos ambientes que havia previsto.

Onde as línguas são derivadas de um ancestral muito distante e, portanto, são mais distantemente relacionadas, o método comparativo se torna menos praticável. Em particular, tentar relacionar duas protolinguagens reconstruídas pelo método comparativo geralmente não produziu resultados que encontraram ampla aceitação. O método também não tem sido muito bom na identificação inequívoca de subfamílias; assim, diferentes estudiosos produziram resultados conflitantes, por exemplo em indo-europeu. Um número de métodos com base na análise estatística de vocabulário têm sido desenvolvidas para tentar ultrapassar esta limitação, tal como lexicostatistics e comparação de massa . O primeiro usa cognatos lexicais como o método comparativo, enquanto o último usa apenas similaridade lexical . A base teórica de tais métodos é que itens de vocabulário podem ser combinados sem uma reconstrução detalhada da linguagem e que comparar itens de vocabulário suficientes negará imprecisões individuais; portanto, eles podem ser usados ​​para determinar a relação, mas não para determinar a protolinguagem.

História

O método mais antigo desse tipo foi o método comparativo, desenvolvido ao longo de muitos anos, culminando no século XIX. Isso usa uma longa lista de palavras e um estudo detalhado. No entanto, foi criticado, por exemplo, como subjetivo, informal e sem testabilidade. O método comparativo usa informações de duas ou mais línguas e permite a reconstrução da língua ancestral. O método de reconstrução interna usa apenas um único idioma, com comparação de variantes de palavras, para realizar a mesma função. A reconstrução interna é mais resistente à interferência, mas geralmente tem uma base disponível limitada de palavras utilizáveis ​​e é capaz de reconstruir apenas algumas mudanças (aquelas que deixaram vestígios como variações morfofonológicas).

No século XX , foi desenvolvido um método alternativo, a lexicoestatística , que está principalmente associado a Morris Swadesh, mas é baseado em trabalhos anteriores. Ele usa uma pequena lista de palavras do vocabulário básico nos vários idiomas para comparações. Swadesh usou 100 (200 anteriores) itens que são considerados cognatos (com base na similaridade fonética) nas línguas sendo comparadas, embora outras listas também tenham sido usadas. As medidas de distância são derivadas do exame de pares de idiomas, mas esses métodos reduzem as informações. Uma conseqüência da lexicoestatística é a glotocronologia , desenvolvida inicialmente na década de 1950, que propôs uma fórmula matemática para estabelecer a data em que duas línguas se separaram, com base na porcentagem de um vocabulário central de palavras culturalmente independentes. Em sua forma mais simples, uma taxa constante de mudança é assumida, embora versões posteriores permitam variação, mas ainda falhem em alcançar confiabilidade. A glotocronologia encontrou um ceticismo crescente e raramente é aplicada hoje. As estimativas de datação agora podem ser geradas por métodos computadorizados que têm menos restrições, calculando taxas a partir dos dados. No entanto, nenhum meio matemático de produzir tempos parciais de protolinguagem com base na retenção lexical foi comprovado como confiável.

Outro método controverso, desenvolvido por Joseph Greenberg , é a comparação em massa . O método, que nega qualquer capacidade de datar desenvolvimentos, visa simplesmente mostrar quais línguas estão mais e menos próximas umas das outras. Greenberg sugeriu que o método é útil para agrupamento preliminar de línguas conhecidas por serem relacionadas como um primeiro passo para uma análise comparativa mais profunda. No entanto, uma vez que a comparação de massa evita o estabelecimento de mudanças regulares, é categoricamente rejeitada pela maioria dos linguistas históricos.

Recentemente, métodos de teste de hipóteses estatísticos computadorizados foram desenvolvidos, os quais estão relacionados tanto ao método comparativo quanto à lexicoestatística . Os métodos baseados em caracteres são semelhantes aos primeiros e os métodos à distância são semelhantes aos últimos (consulte Linguística comparativa quantitativa ). Os caracteres usados ​​podem ser morfológicos ou gramaticais, bem como lexicais. Desde meados da década de 1990, esses métodos filogenéticos baseados em redes e árvores mais sofisticados têm sido usados ​​para investigar as relações entre as línguas e determinar datas aproximadas para as protolinguagens. Muitos são considerados promissores, mas não são totalmente aceitos pelos tradicionalistas. No entanto, eles não têm como objetivo substituir os métodos mais antigos, mas complementá-los. Tais métodos estatísticos não podem ser usados ​​para derivar as características de uma protolinguagem, além do fato da existência de itens compartilhados do vocabulário comparado. Essas abordagens têm sido desafiadas por seus problemas metodológicos, uma vez que sem uma reconstrução ou pelo menos uma lista detalhada de correspondências fonológicas não pode haver demonstração de que duas palavras em línguas diferentes são cognatas.

Campos relacionados

Existem outros ramos da linguística que envolvem a comparação de línguas, que não são, no entanto, parte da linguística comparada :

  • A tipologia linguística compara as línguas para classificá-las por suas características. Seu objetivo final é compreender os universais que governam a linguagem e a variedade de tipos encontrados nas línguas do mundo em relação a qualquer característica particular (ordem das palavras ou sistema vocálico, por exemplo). A semelhança tipológica não implica uma relação histórica. No entanto, argumentos tipológicos podem ser usados ​​em linguística comparativa: uma reconstrução pode ser preferida a outra como tipologicamente mais plausível.
  • A lingüística de contato examina os resultados lingüísticos do contato entre os falantes de diferentes línguas, particularmente conforme evidenciado em palavras emprestadas . Um estudo empírico de empréstimos tem, por definição, um foco histórico e, portanto, faz parte do tema da linguística histórica. Um dos objetivos da etimologia é estabelecer quais itens no vocabulário de uma língua resultam do contato linguístico. Essa também é uma questão importante tanto para o método comparativo quanto para os métodos de comparação lexical, uma vez que o não reconhecimento de um empréstimo pode distorcer os achados.
  • A lingüística contrastiva compara idiomas geralmente com o objetivo de auxiliar no aprendizado de idiomas , identificando diferenças importantes entre os idiomas nativos e os de destino do aluno. A lingüística contrastiva lida apenas com as línguas atuais.

Comparações pseudolinguísticas

A lingüística comparativa inclui o estudo das relações históricas das línguas usando o método comparativo para pesquisar correspondências regulares (isto é, recorrentes) entre a fonologia, a gramática e o vocabulário básico das línguas, e por meio de testes de hipóteses; algumas pessoas com pouca ou nenhuma especialização na área às vezes tentam estabelecer associações históricas entre línguas observando semelhanças entre elas, de uma forma que é considerada pseudocientífica por especialistas (por exemplo, comparações africanas / egípcias).

O método mais comum aplicado em comparações pseudocientíficas de idiomas é pesquisar dois ou mais idiomas em busca de palavras que pareçam semelhantes em seu som e significado. Embora semelhanças desse tipo muitas vezes pareçam convincentes para leigos, os cientistas linguísticos consideram esse tipo de comparação não confiável por duas razões principais. Em primeiro lugar, o método aplicado não está bem definido: o critério de semelhança é subjetivo e, portanto, não está sujeito a verificação ou falsificação , o que é contrário aos princípios do método científico. Em segundo lugar, o grande tamanho do vocabulário de todas as línguas e um inventário relativamente limitado de sons articulados usados ​​pela maioria das línguas torna mais fácil encontrar palavras coincidentemente semelhantes entre as línguas.

Às vezes, há razões políticas ou religiosas para associar línguas de maneiras que alguns lingüistas contestariam. Por exemplo, foi sugerido que o grupo linguístico turaniano ou ural-altaico , que relaciona o sami e outras línguas com a língua mongol , foi usado para justificar o racismo em relação aos sami em particular. Há também forte, embora areal não genética , semelhanças entre os Uralic e altaicas idiomas que forneceu uma base inocente para esta teoria. Na Turquia dos anos 1930 , alguns promoveram a Teoria da Língua do Sol , que mostrava que as línguas turcas eram próximas da língua original. Alguns crentes nas religiões abraâmicas tentam derivar suas línguas nativas do hebraico clássico , como Herbert W. Armstrong , um defensor do israelismo britânico , que disse que a palavra "britânico" vem do hebraico brit que significa " aliança " e ish significa "homem", supostamente provando que o povo britânico é o 'povo da aliança' de Deus. E a arqueóloga Lituana- Americana Marija Gimbutas argumentou em meados dos anos 1900 que o basco está claramente relacionado com as línguas pictas e etruscas extintas , na tentativa de mostrar que o basco era um resquício de uma " velha cultura europeia ". Na Dissertatio de origine gentium Americanarum (1625), o advogado holandês Hugo Grotius "prova" que os índios americanos ( Mohawks ) falam uma língua ( lingua Maquaasiorum ) derivada das línguas escandinavas (Grotius estava na folha de pagamento da Suécia), apoiando as pretensões coloniais suecas em América. O médico holandês Johannes Goropius Becanus , em seu Origines Antverpiana (1580), admite Quis est enim qui non amet patrium sermonem ("Quem não ama a língua de seus pais?"), Embora afirme que o hebraico deriva do holandês. O francês Éloi Johanneau afirmou em 1818 ( Mélanges d'origines étymologiques et de questions grammaticales ) que a língua céltica é a mais antiga e a mãe de todas as outras.

Em 1759, Joseph de Guignes teorizou ( Mémoire dans lequel on prouve que les Chinois sont une colonie égyptienne ) que os chineses e os egípcios eram parentes, sendo o primeiro uma colônia do último. Em 1885, Edward Tregear ( o maori ariano ) comparou as línguas maori e "ariana". Jean Prat  [ fr ] , em seu Les langues nitales de 1941 , afirmou que as línguas bantu da África são descendentes do latim, cunhando o termo lingüístico francês nitale ao fazê-lo. Mas a língua bantu também é relacionada ao antigo egípcio por Mubabinge Bilolo  [ fr ] . O egípcio antigo é, de acordo com Cheikh Anta Diop , relacionado à língua wolof . E, segundo Gilbert Ngom , o egípcio antigo se assemelha à língua duala , assim como o egípcio se relaciona com o brabântico , seguindo Becanus em sua Hieroglyphica , ainda utilizando métodos comparativos.

Os primeiros praticantes da lingüística comparada não foram aclamados universalmente: ao ler o livro de Becanus, Scaliger escreveu que eu nunca li um disparate maior , e Leibniz cunhou o termo goropismo (de Goropius ) para designar uma etimologia ridícula e muito procurada.

Também houve alegações de que os humanos são descendentes de outros animais não primatas, com o uso da voz referido como o principal ponto de comparação. Jean-Pierre Brisset ( La Grande Nouvelle , por volta de 1900) acreditava e afirmava que os humanos descendiam da rã, por meios linguísticos, no sentido de que o coaxar das rãs soa semelhante ao francês falado; ele sustentou que a palavra francesa logement , "moradia", derivava da palavra l'eau , "água".

Veja também

Referências

Bibliografia