Princípio de compensação - Compensation principle
Na economia do bem-estar , o princípio da compensação se refere a uma regra de decisão usada para selecionar entre pares de estados sociais alternativos viáveis. Um desses estados é o ponto de partida hipotético ("o estado original"). De acordo com o princípio de compensação, se os possíveis ganhadores pudessem compensar (quaisquer) possíveis perdedores e não deixar ninguém em situação pior, o estado alternativo deve ser selecionado (Chipman, 1987, p. 524). Um exemplo de um princípio de compensação é o critério de Pareto, no qual uma mudança nos estados implica que tal compensação não é apenas viável, mas necessária. Duas variantes são:
- o princípio de Pareto, que exige qualquer mudança de forma que todos ganhem.
- o (forte) critério de Pareto, que requer qualquer mudança de forma que pelo menos um ganhe e ninguém perca com a mudança.
Em contextos não hipotéticos, em que a compensação ocorre (digamos, no mercado), invocar o princípio de compensação é desnecessário para efetuar a mudança. Mas seu uso é mais controverso e complexo com alguns perdedores (onde a compensação total é viável, mas não feita) e na seleção entre mais de dois estados sociais viáveis. Em suas especificidades, também é mais controverso quando o alcance da regra de decisão em si está em questão.
Os usos para o princípio de compensação incluem:
- comparações entre as propriedades de bem-estar de competição perfeita e competição imperfeita
- o princípio de Pareto na teoria da escolha social
- análise de custo-benefício .
Veja também
Referências
- John S. Chipman ( [1987] 2008). “Princípio da compensação," The New Palgrave Dictionary of Economics , 2nd Edition. Abstract.
- Kenneth J. Arrow (1963). Escolha social e valores individuais , cap. 4.
- Louis Kaplow (2008). "Princípio de Pareto e princípios concorrentes," The New Palgrave Dictionary of Economics , 2nd Edition, Abstract.
- Dehez, P., & Tellone, D. (2013). Jogos de dados: Compartilhando bens públicos com exclusão . Journal of Public Economic Theory , 15 (4), 654-673.