Lei da concorrência - Competition law


Da Wikipédia, a enciclopédia livre

Direito da concorrência é uma lei que promove ou procura manter a concorrência no mercado através da regulação anticoncorrencial conduta pelas empresas. Direito da concorrência é implementada através da aplicação pública e privada. Direito da concorrência é conhecido como " lei antitruste " no Estados Unidos por razões históricas, e como "anti- monopólio lei" na China e Rússia . Em anos anteriores tem sido conhecida como a lei de práticas comerciais no Reino Unido e Austrália . Na União Europeia , é referido como tanto a lei antitruste e concorrência.

A história do direito da concorrência remonta ao Império Romano . As práticas comerciais de mercado comerciantes, corporações e governos sempre foram sujeitos a escrutínio e, por vezes severas sanções. Desde o século 20, o direito da concorrência tornou-se global. Os dois sistemas maiores e mais influentes de regulação da concorrência são a lei antitruste dos Estados Unidos e direito da concorrência da União Europeia . As autoridades nacionais e regionais de concorrência em todo o mundo têm formado redes de apoio e de execução internacionais.

O direito moderno competição historicamente tem evoluído em um nível nacional para promover e manter a concorrência leal nos mercados, principalmente dentro dos limites territoriais dos Estados-nação . Direito nacional da concorrência geralmente não cobre actividade para além das fronteiras territoriais a menos que tenha efeitos significativos a nível do Estado-nação. Os países podem permitir a jurisdição extraterritorial nos casos de concorrência com base na chamada doutrina efeitos. A protecção da concorrência internacional é regido por acordos internacionais concorrência. Em 1945, durante as negociações que precederam a adopção do Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio (GATT), em 1947, obrigações limitadas concorrência internacional foram propostos dentro da Carta para uma Organização Internacional do Comércio . Estas obrigações não foram incluídos no GATT, mas em 1994, com a conclusão da Rodada Uruguai de Negociações Multilaterais do GATT, a Organização Mundial do Comércio (OMC) foi criado. O Acordo Constitutivo da OMC inclui uma série de disposições limitados sobre várias questões de concorrência transfronteiriça em uma base específica do sector.

Princípio

direito da concorrência, ou lei antitruste, tem três elementos principais:

  • proibindo acordos ou práticas que restringem a livre negociação ea concorrência entre empresas. Isto inclui, em particular, a repressão do livre comércio causados por cartéis .
  • proibição comportamento abusivo por uma empresa que domina o mercado, ou práticas anti-concorrenciais que tendem a levar a uma posição tão dominante. Práticas controlados desta forma podem incluir preços predatórios , subordinação , manipulação de preços , a recusa de negociar , e muitos outros.
  • supervisão das fusões e aquisições de grandes empresas, incluindo algumas joint ventures . Transações que são considerados a ameaçar o processo competitivo pode ser totalmente proibida, ou aprovada com "remédios", tais como a obrigação de alienar parte do negócio resultante da fusão ou oferecer licenças ou acesso a instalações para permitir que outras empresas para continuar competindo.

Substância e prática do direito da concorrência varia de acordo com a jurisdição. Proteger os interesses dos consumidores ( bem-estar do consumidor ) e garantir que os empresários têm a oportunidade de competir na economia de mercado são muitas vezes tratadas como objectivos importantes. Direito da concorrência está intimamente ligado com a lei sobre a desregulamentação do acesso aos mercados, auxílios estatais e subsídios, a privatização de ativos estatais eo estabelecimento de reguladores do setor independentes, entre outras políticas do lado da oferta orientada para o mercado. Nas últimas décadas, o direito da concorrência tem sido visto como uma forma de proporcionar melhores serviços públicos . Robert Bork argumentou que as leis de concorrência pode produzir efeitos adversos quando reduzir a concorrência, protegendo concorrentes ineficientes e quando os custos de intervenção legal são maiores do que os benefícios para os consumidores.

História

legislação Roman

Um dos primeiros exemplos foi promulgada durante a República Romana em torno de 50 aC. Para proteger o comércio de grãos, foram impostas multas pesadas em ninguém diretamente, deliberadamente, e insidiosamente parar navios de abastecimento. Sob Diocleciano em 301 AD, um édito imposta a pena de morte para quem violar um sistema tarifário, por exemplo, comprando, dissimulação, ou maquinando a escassez de bens de consumo diário. Mais legislação veio sob a constituição de Zeno de 483 AD, que pode ser rastreada em leis municipais florentino de 1322 e 1325. Esta prevista confisco de bens e banimento para qualquer combinação comercial ou uma acção comum de monopólios privados ou concedidos pelo Imperador. Zeno rescindiu todos os direitos exclusivos concedidos anteriormente. Justiniano I posteriormente introduziu legislação para pagar funcionários para gerenciar monopólios estatais.

Meia idade

Legislação em Inglaterra para controlar monopólios e práticas restritivas em vigor bem antes da conquista normanda . O Domesday Book registrou que " foresteel " (ou seja, prevenir, a prática de compra de bens antes que eles atinjam mercado e, em seguida, inflar os preços) foi um dos três confiscos que o rei Eduardo, o Confessor poderia realizar através de Inglaterra. Mas a preocupação por preços justos também levou a tentativas de regular directamente do mercado. Sob Henry III ato foi aprovada em 1266 para corrigir os preços do pão e cerveja em correspondência com os preços dos grãos estabelecidas pelas assizes . Penalidades por violação incluído amercements , pelourinho e tumbrel . Um estatuto do século 14 rotulado forestallers como "opressores dos pobres e da comunidade em geral e inimigos de todo o país". Sob Rei Edward III do Estatuto dos Trabalhadores salários dos artífices e operários de 1349 fixa e decretou que os géneros alimentícios deve ser vendido a preços razoáveis. No topo das sanções existentes, o estatuto afirmou que os comerciantes de sobrecarga deve pagar ao lesado o dobro da soma que recebeu, uma ideia que tem sido replicado em punitivas danos agudos em US lei antitruste . Também sob Edward III, a seguinte disposição legal proscrito combinação comércio.

... temos ordenou e estabeleceu que nenhum comerciante ou outro fará Confederação, Conspiração, Coin, Imaginação, ou Murmur, ou Dispositivo mal em qualquer ponto que pode virar para o Impeachment, Perturbação, derrotando ou decadência dos referidos Staples, ou de qualquer coisa que para eles pertaineth, ou podem pertencer.

Na Europa continental, os princípios da concorrência desenvolvido em lex mercatoria . Exemplos de legislação que consagra os princípios da concorrência incluem as Constitutiones juris metallici por Venceslau II da Boêmia entre 1283 e 1305, condenando combinação de traders de minério de aumento dos preços; Estatutos Municipal de Florença em 1322 e 1325, seguido Zeno legislação 's contra os monopólios estatais; e sob o imperador Charles V no Sacro Império Romano foi aprovada uma lei "para evitar perdas decorrentes de monopólios e contratos impróprias que muitos comerciantes e artesãos feitas na Holanda". Em 1553, Henry VIII de Inglaterra reintroduzidas tarifas de géneros alimentícios, destinadas a estabilizar os preços, em face das flutuações da oferta do exterior. Assim, a legislação lido aqui que, enquanto,

é muito duro e difícil colocar determinados preços a tais coisas ... [é necessário porque] os preços de tais provisões ser muitas vezes melhorados e criados pela cobiça Greedy e apetites dos proprietários de tais mantimento, por ocasião do ingrossing e regrating o mesmo, mais do que em qualquer solo ou motivo razoável ou apenas, para grande dano e empobrecimento dos súditos do rei.

Em torno deste tempo, as organizações que representam vários comerciantes e artesanato pessoas, conhecidas como alianças vinha desenvolvendo, e gostava de muitas concessões e isenções das leis contra monopólios. Os privilégios conferidos não foram abolidos até que as corporações municipais Act 1835.

direito da concorrência cedo na Europa

Juiz Coke no século 17, pensava que as restrições gerais sobre o comércio não eram razoáveis.

O Inglês lei comum da restrição do comércio é o antecessor direto para o direito moderno competição mais tarde desenvolvido nos EUA. Baseia-se a proibição de acordos que eram contrárias à ordem pública, a menos que o razoabilidade de um acordo poderia ser mostrado. Ele efetivamente acordos para restringir o comércio de outro proibida. O 1414 Dyer é o acordo comercial restritiva primeiro conhecido para ser examinado sob a lei comum Inglês. Um tintureiro tinha dado um vínculo não exercer o seu ofício na mesma cidade que o autor de seis meses, mas o autor tinha prometido nada em troca. Ao ouvir a tentativa do autor para impor essa restrição, Casco J exclamou, "per Dieu, se o autor estivesse aqui, ele deve ir para a prisão até que ele pagasse uma multa ao Rei". O tribunal negou a coleta de uma ligação por violação do tintureiro de acordo, porque o acordo foi considerado uma restrição ao comércio. Tribunais ingleses decidiu posteriormente uma série de casos que se desenvolveram gradualmente jurisprudência competição relacionados, que eventualmente foram transformados em lei estatutária .

Elizabeth I assegurou monopólios não ser abusado no início da era da globalização .

Europa por volta do século 16 estava mudando rapidamente. O novo mundo tinha acabado de ser aberto, o comércio exterior e pilhagem estava derramando riqueza através da economia internacional e atitudes entre empresários estavam mudando. Em 1561 um sistema de licenças de monopólio industrial, semelhante aos modernos patentes tinha sido introduzida na Inglaterra. Mas, no reinado de Rainha Elizabeth I , o sistema era tida como muito abusada e usada apenas para preservar privilégios, estimulando nada de novo no caminho da inovação ou fabricação. Em resposta tribunais ingleses desenvolveram jurisprudência sobre práticas comerciais restritivas. O estatuto seguiu a decisão unânime em Darcy v. Allein 1602, também conhecido como o caso de monopólios , do Banco do rei para anular o direito exclusivo que a rainha Elizabeth I tinha concedido a Darcy para importar cartas de jogar em Inglaterra. Darcy, um oficial da casa da rainha, danos reclamados por violação do réu deste direito. O tribunal considerou o vazio concessão e que três características de monopólio foram (1) aumentos de preços, (2) diminuição da qualidade, (3) a tendência para reduzir artífices ao ócio e mendicância. Este pôr fim aos monopólios concedidos até o rei James I começou a conceder-lhes novamente. Em 1623 o Parlamento aprovou a Estatuto dos Monopólios , que em sua maior parte excluída de patentes direitos de suas proibições, bem como alianças. De Rei Charles I , por meio da guerra civil e ao rei Charles II , monopólios continuou, especialmente útil para aumentar a receita. Então, em 1684, em East India Company v. Sandys foi decidido que os direitos exclusivos para apenas o comércio fora do reino eram legítimos, com o fundamento de que só grandes e poderosos preocupações poderia negociar nas condições prevalecentes no exterior.

O desenvolvimento do direito da concorrência início na Inglaterra e na Europa progrediu com a difusão de escritos como A Riqueza das Nações de Adam Smith , que primeiro estabeleceu o conceito da economia de mercado . Ao mesmo tempo, a industrialização substituiu o indivíduo artesão , ou grupo de artesãos, com trabalhadores pagos e produção baseada em máquina. Sucesso comercial cada vez mais dependente de maximizar a produção, minimizando custos. Portanto, o tamanho de uma empresa tornou-se cada vez mais importante, e um número de países europeus responderam ao promulgar leis para regular grandes empresas que restringiam o comércio. Após a Revolução Francesa , em 1789, a lei de 14-17 junho 1791 declarou acordos por membros do mesmo comércio que fixa o preço de uma indústria ou de trabalho como nula, inconstitucional, e hostil à liberdade. Da mesma forma o Código Penal austríaco de 1852 estabeleceu que "acordos ... para aumentar o preço de uma mercadoria ... em detrimento do público devem ser punidos como delitos". Áustria aprovou uma lei em 1870 abolindo as penalidades, embora tais acordos permaneceu vazio. No entanto, na Alemanha leis claramente validado acordos entre empresas para aumentar os preços. Ao longo do século 18 e 19, as idéias que as empresas privadas dominantes ou monopólios legais poderia excessivamente restritivas do comércio foram desenvolvidos na Europa. No entanto, como no final do século 19, a depressão se espalhar pela Europa, conhecido como o Pânico de 1873 , ideias da concorrência perdeu favor, e sentiu-se que as empresas tinham que cooperar através da formação de cartéis para suportar enormes pressões sobre os preços e os lucros .

O direito moderno competição

Embora o desenvolvimento do direito da concorrência estagnou na Europa durante o final do século 19, em 1889 Canadá promulgou o que é considerado o primeiro estatuto competição dos tempos modernos. A Lei para a Prevenção e Repressão da Combinações formados na restrição do comércio foi aprovada um ano antes dos Estados Unidos promulgou a mais famosa estatuto legal em direito da concorrência, o Sherman Act de 1890. Foi nomeado após o senador John Sherman , que argumentou que a Lei "não anuncia um novo princípio de direito, mas aplica princípios antigos e bem reconhecidos do direito comum".

Estados Unidos antitruste

Senatorial Round House por Thomas Nast de 1886

O Sherman Act , de 1890, tentou proibir a restrição da concorrência por grandes empresas, que cooperaram com os rivais para corrigir saídas, preços e quotas de mercado, inicialmente através de piscinas e, posteriormente, através de relações de confiança . Trusts apareceu pela primeira vez nas ferrovias norte-americanas, onde a exigência de capital de construção de ferrovias impedido serviços competitivos em territórios então mal assentadas. Esta confiança permitido ferrovias de discriminar sobre as taxas impostas e serviços prestados aos consumidores e empresas e para destruir potenciais concorrentes. Diferentes confia poderia ser dominante em diferentes indústrias. O Padrão Oil Company confiança na década de 1880 controladas vários mercados, incluindo o mercado de óleo combustível , chumbo e whisky . Um vasto número de cidadãos tornou-se suficientemente consciente e publicamente preocupado sobre como as relações de confiança impactado negativamente que a lei tornou-se uma prioridade para os dois maiores partidos. A principal preocupação deste ato é que os próprios mercados competitivos deve fornecer a regulação primária de preços, saídas, interesses e lucros. Em vez disso, a lei proibiu práticas anticompetitivas, codificando a restrição de direito comum da doutrina comércio. Prof Rudolph Peritz argumentou que o direito da concorrência nos Estados Unidos evoluiu em torno de dois conceitos por vezes conflitantes da concorrência: primeiro o de liberdade individual, livre da intervenção do governo e, segundo um ambiente de concorrência leal livre excessivo poder econômico . Desde a promulgação da aplicação da Lei Sherman do direito da concorrência tem sido baseada em várias teorias econômicas adotadas pelo governo.

Seção 1 da Lei Sherman declarou ilegal "a cada contrato, na forma de confiança ou de outra forma, ou conspiração, na restrição do comércio ou comércio entre os diversos estados, ou com nações estrangeiras". Seção 2 proíbe monopólios , ou tentativas e conspirações para monopolizar. Após a promulgação em 1890 tribunal dos EUA aplica estes princípios para as empresas e mercados. Tribunais aplicada a Lei, sem análise econômica consistente até 1914, quando foi complementada pela Lei Clayton que especificamente proibido acordos de exclusividade, nomeadamente acordos de subordinação e diretorias interligadas e fusões alcançados através da compra de ações. De 1915 em diante, o domínio da razão análise foi frequentemente aplicada pelos tribunais para casos de concorrência. No entanto, o período foi caracterizado pela falta de aplicação da lei da concorrência. Aplicação da lei antitruste de 1936 a 1972 tribunais foi dominado pela estrutura-conduta-desempenho paradigma da Escola Harvard. De 1973 a 1991, a execução da lei antitruste foi baseado em explicações de eficiência como a Escola de Chicago tornou-se dominante, e através de escritos legais, como juiz Robert Bork livro 's A Antitruste Paradox . Desde 1992 a teoria dos jogos tem sido frequentemente utilizado em casos antitruste.

direito da União Europeia

Direito da concorrência ganhou novo reconhecimento na Europa nos anos entre-guerras, com a Alemanha promulgação de sua primeira lei anti-cartel em 1923 e a Suécia ea Noruega da adopção de leis semelhantes em 1925 e 1926 respectivamente. No entanto, com a Grande Depressão de 1929 o direito da concorrência desapareceu da Europa e foi reavivado após a Segunda Guerra Mundial , quando o Reino Unido ea Alemanha, após pressão dos Estados Unidos, tornaram-se os primeiros países europeus a adotar leis de concorrência de pleno direito. A nível regional direito comunitário da concorrência tem suas origens na Comunidade Europeia do Carvão e do Aço acordo (CECA) entre a França, a Itália , a Bélgica , a Holanda , o Luxemburgo ea Alemanha em 1951, após a Segunda Guerra Mundial. O acordo destinadas a prevenir a Alemanha a partir de re-estabelecer o domínio na produção de carvão e de aço , uma vez que se considerou que esse domínio tinha contribuído para a eclosão da guerra. Artigo 65.º do Acordo proibido cartéis e artigo 66 fez provisões para concentrações ou fusões, e do abuso de posição dominante por parte de empresas. Esta foi a primeira vez que os princípios do direito da concorrência foram incluídas em um plurilateral acordo regional e estabeleceu o modelo trans-europeia do direito da concorrência. Em 1957 as regras da concorrência foram incluídas no Tratado de Roma , também conhecido como o Tratado CE, que estabeleceu a Comunidade Económica Europeia (CEE). O Tratado de Roma estabeleceu a promulgação da lei da concorrência como um dos principais objectivos da CEE através da "instituição de um regime que garanta que a concorrência no mercado comum não seja distorcida". As duas disposições fundamentais sobre o direito da concorrência da UE sobre as empresas foram estabelecidos no artigo 85, que proibiu acordos anticoncorrenciais, sujeito a algumas excepções, e artigo 86 proíbe o abuso de posição dominante. O tratado também estabeleceu os princípios do direito da concorrência para os Estados membros, com o artigo 90 que abrange as empresas públicas, e artigo 92 fazendo disposições relativas aos auxílios estatais. Regulamento sobre fusões não foram incluídos como estados membros não conseguiu estabelecer consenso sobre a questão no momento.

Hoje, o Tratado de Lisboa proíbe acordos anticoncorrenciais no artigo 101 (1), incluindo a fixação de preços . De acordo com o artigo 101 (2) tais acordos são automaticamente nulos. Artigo 101 (3) estabelece isenções, se o conluio é para a inovação distributiva ou tecnológica, dá aos consumidores uma "parte justa" do benefício e não inclui restrições não razoáveis que correm o risco de eliminar a concorrência em qualquer lugar (ou compatível com o princípio geral de direito da União Europeia de proporcionalidade ). O artigo 102 proíbe o abuso de posição dominante , como a discriminação de preços e de exclusividade. Artigo 102 permite que as do Conselho Europeu de regulamentos para governar fusões entre empresas (o actual regulamento é o Regulamento 139/2004 / CE ). O teste geral é se uma concentração (ou seja, fusão ou aquisição) com uma dimensão comunitária (ou seja, afeta um número de estados membros da UE) pode impedir significativamente uma concorrência efectiva . Artigos 106 e 107 prevêem que o direito do Estado-Membro de prestação de serviços públicos não pode ser obstruída, mas que as empresas de outra forma públicas devem aderir aos mesmos princípios de concorrência como empresas. O artigo 107 estabelece uma regra geral de que o Estado não pode auxílios ou subvenções às festas privadas em distorção da livre concorrência e fornece isenções para instituições de caridade , objectivos de desenvolvimento regional e, no caso de um desastre natural .

Principais TJCE casos sobre o direito da concorrência incluem Consten e Grundig contra Comissão e United Brands contra Comissão .

Índia

Índia respondeu positivamente pela abertura de sua economia, removendo os controles durante a liberalização econômica . Em busca de aumentar a eficiência da economia do país, o Governo da Índia reconheceu a liberalização Privatização Globalização era. Como resultado, o mercado indiano enfrenta a concorrência de dentro e fora do país. Isso levou à necessidade de uma forte legislação para dispensar justiça em questões comerciais e da Lei da Concorrência de 2002 foi aprovada. A história do direito da concorrência na Índia remonta aos anos 1960, quando a primeira lei de concorrência, nomeadamente os monopólios e restritiva Trade Practices Act (MRTP) foi promulgada em 1969. Mas após as reformas econômicas em 1991, esta legislação foi encontrado para ser obsoleto em muitos aspectos e, como resultado, uma nova lei da concorrência na forma de lei da concorrência de 2002, foi promulgada em 2003. a Comissão de concorrência da Índia , é o organismo quase-jurisdicional estabelecido para fazer cumprir as disposições da lei da concorrência.

Expansão internacional

Até 2008 111 países haviam decretado leis de concorrência, o que é mais do que 50 por cento dos países com uma população superior a 80.000 pessoas. 81 dos 111 países haviam adotado as suas leis de concorrência nos últimos 20 anos, sinalizando a propagação do direito da concorrência após o colapso da União Soviética ea expansão da União Europeia . Atualmente as autoridades da concorrência de muitos estados cooperar estreitamente, em base diária, com os seus homólogos estrangeiros em seus esforços de aplicação, também em tal área-chave como a partilha de informação / evidência.

Em muitos dos países em desenvolvimento da Ásia, incluindo Índia, Direito da Concorrência é considerado uma ferramenta para estimular o crescimento econômico. Na Coréia e Japão , o direito da concorrência impede certas formas de conglomerados . Além disso, o direito da concorrência promoveu a equidade na China e na Indonésia, bem como a integração internacional no Vietnã. Hong Kong 's competição Portaria entrou em vigor no ano de 2015.

Estados membros da ASEAN

Como parte da criação da Comunidade Económica da ASEAN, os Estados membros da Associação de Nações do Sudeste Asiático (ASEAN) se comprometeram a promulgar leis e políticas de concorrência até o final de 2015. Hoje, todos os dez Estados-Membros têm legislação geral da concorrência no Lugar, colocar. Enquanto continua a haver diferenças entre os regimes (por exemplo, mais de regras de notificação de controlo das concentrações, ou políticas clemência para delatores), e é improvável que haverá uma autoridade de concorrência supranacional para a ASEAN (semelhante à União Europeia), há uma clara tendência de aumento nas investigações infracção ou decisões sobre a aplicação cartel.

aplicação

Existe uma considerável controvérsia entre OMC membros, em verde, se o direito da concorrência deve fazer parte dos acordos

A nível nacional o direito da concorrência é aplicada através de autoridades de concorrência, bem como a aplicação da privada. A Suprema Corte dos Estados Unidos explicou:

Cada violação das leis antitruste é um duro golpe para o sistema de livre iniciativa previsto pelo Congresso. Este sistema depende da forte concorrência para a sua saúde e vigor, e uma forte concorrência depende, por sua vez, em conformidade com a legislação antitruste. Na promulgação dessas leis, o Congresso tinha muitos meios à sua disposição para punir os infratores. Poderia ter, por exemplo, os infratores necessária para compensar federais, estaduais e governos locais pelos danos estimados em suas respectivas economias causados ​​pelas violações. Mas, este remédio não foi selecionada. Em vez disso, o Congresso escolheu para permitir que todas as pessoas a processar para recuperar três vezes os seus danos reais cada vez que eles foram feridos em seus negócios ou bens por uma violação antitruste.

Na União Europeia , o regulamento Modernização 1/2003 significa que a Comissão Europeia não é o único órgão capaz de aplicação pública de direito da concorrência da União Europeia . Isto foi feito para facilitar a rápida resolução de questões relacionadas com a concorrência. Em 2005, a Comissão publicou um Livro Verde sobre acções de indemnização por incumprimento das regras comunitárias no domínio antitrust , que sugerem maneiras de fazer danos privadas reivindicações contra os cartéis mais fáceis.

Alguns Estados-Membros da UE impor suas leis de concorrência com sanções penais. Como analisado por Professor Whelan , estes tipos de sanções gerar uma série de desafios teóricos, legais e práticos significativos.

administração e legislação antitruste pode ser visto como um equilíbrio entre:

  • diretrizes que são claros e específicos para os tribunais, reguladores e de negócios, mas deixam pouca margem de apreciação que impede a aplicação das leis de, resultando em consequências inesperadas.
  • orientações que são amplas, permitindo assim que os administradores a balançar entre a melhoria dos resultados econômicos contra sucumbir às políticas políticas para redistribuir a riqueza.

Capítulo 5 do pós-guerra Havana Carta continha um código antitruste mas isso nunca foi incorporada precursor da OMC, o Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio 1947. Office of Fair Trading Diretor e Professor Richard Whish escreveu ceticismo que "parece improvável no atual fase do seu desenvolvimento que a OMC irá metamorfosear em uma autoridade de concorrência global". Apesar disso, no curso rodada Doha de negociações comerciais para a Organização Mundial do Comércio , a discussão inclui a perspectiva de aplicação da lei da concorrência que se deslocam até um nível global. Embora seja incapaz de si aplicação, a recém-criada Rede Internacional da Concorrência (ICN) é uma maneira para que as autoridades nacionais para coordenar as suas próprias medidas de execução.

Teoria

perspectiva clássica

Sob a doutrina do laissez-faire , antitruste é vista como desnecessária como a competição é vista como um processo dinâmico de longo prazo em que as empresas competem entre si pelo domínio do mercado. Em alguns mercados, uma empresa pode com sucesso dominar, mas é por causa da habilidade superior ou inovação. No entanto, de acordo com os teóricos do laissez-faire, quando ele tenta aumentar os preços para tirar vantagem de sua posição de monopólio cria oportunidades lucrativas para os outros a competir. Um processo de destruição criativa começa que corrói o monopólio. Portanto, o governo não deve tentar quebrar o monopólio, mas deve permitir que o mercado funcione.

John Stuart Mill acreditava que a restrição do comércio doutrina era justificado para preservar a liberdade e competição .

A perspectiva clássica sobre a concorrência era que certos acordos e práticas de negócios pode ser uma restrição excessiva sobre a liberdade individual dos comerciantes para continuar a sua subsistência. Restrições foram julgados como permitido ou não pelos tribunais como novos casos apareceram e em função da evolução das circunstâncias do negócio. Por isso, os tribunais encontrada categorias específicas de acordo, cláusulas específicas, para colidir com a sua doutrina sobre a justiça económica, e não inventar uma concepção abrangente de poder de mercado. Teóricos anteriores como Adam Smith rejeitou qualquer poder de monopólio sobre esta base.

Um monopólio concedido tanto a um indivíduo ou a uma empresa comercial tem o mesmo efeito que um segredo no comércio ou fabrica. Os monopolistas, mantendo o mercado constantemente sob abastecido, por não fornecer plenamente a demanda efetiva, vender suas mercadorias muito acima do preço natural, e aumentar seus emolumentos, se eles consistem em salários ou lucro, muito acima da sua taxa natural.

Em A riqueza das nações (1776) Adam Smith também apontou o problema cartel, mas não defendeu medidas legais específicas para combatê-las.

Pessoas do mesmo comércio raramente se encontram, mesmo para alegria e diversão, mas a conversa termina em uma conspiração contra o público, ou em algum artifício para aumentar os preços. É impossível, de fato para evitar que tais reuniões, por qualquer lei que qualquer um poderia ser executado, ou seria consistente com liberdade e justiça. Mas, embora a lei não pode impedir as pessoas do mesmo comércio de vezes montagem juntos, ela deve fazer nada para facilitar tais assembléias; muito menos para torná-los necessário.

Pela última metade do século 19 tornou-se claro que as grandes empresas tornou-se um fato da economia de mercado. John Stuart Mill abordagem 's foi estabelecido em seu tratado On Liberty (1859).

Mais uma vez, o comércio é um ato social. Quem se compromete a vender qualquer descrição das mercadorias ao público, faz o que afeta o interesse de outras pessoas, e da sociedade em geral; e, assim, sua conduta, em princípio, é da competência da sociedade ... tanto o baixo preço ea boa qualidade das mercadorias são mais efetivamente prevista, deixando os produtores e vendedores perfeitamente livre, sob a exclusiva verificação da igual liberdade para os compradores para abastecer-se em outro lugar. Esta é a chamada doutrina de Livre Comércio, que se baseia em fundamentos diferentes, embora igualmente sólida com o princípio da liberdade individual afirmou neste ensaio. Restrições sobre o comércio ou sobre a produção para fins de comércio, são, de facto restrições; e toda restrição, restrição qua, é um mal ...

síntese neo-clássica

Paul Samuelson , autor de maior sucesso texto economia do século 20, os modelos matemáticos combinados e keynesiana intervenção macroeconômica. Ele defendeu o sucesso geral do mercado, mas apoiado políticas antitruste do governo americano.

Depois Mill, houve uma mudança na teoria econômica, que enfatizava um modelo mais preciso e teórica da concorrência. Um modelo neo-clássico simples de mercados livres sustenta que a produção e distribuição de bens e serviços nos mercados livres competitivos maximiza bem-estar social . Este modelo assume que novas empresas podem entrar livremente mercados e competir com empresas já existentes, ou para usar linguagem jurídica, não há barreiras à entrada . Por esta expressão economistas significa algo muito específico, que os mercados livres competitivos entregar alocativa , produtiva eficiência e dinâmica. A eficiência alocativa é também conhecida como a eficiência de Pareto após o economista italiano Vilfredo Pareto e significa que os recursos em uma economia sobre a longo prazo vai precisamente para aqueles que estão dispostos e capazes de pagar por eles. Porque os produtores racionais vai manter produção e venda, e os compradores vão continuar comprando até a última unidade marginal de uma possível saída - ou, alternativamente, produtores racionais será reduzir a sua produção para a margem em que os compradores vão comprar a mesma quantidade que produziu - não há resíduos, o maior número quer do maior número de pessoas tornam-se satisfeito e utilidade é aperfeiçoado porque os recursos não podem ser realocados para fazer qualquer um melhor sem fazer alguém em pior situação; sociedade alcançou eficiência alocativa. Eficiência produtiva significa simplesmente que a sociedade está fazendo tanto quanto ele pode. Os mercados livres são destinadas a premiar aqueles que trabalham duro e, portanto, aqueles que vão colocar recursos da sociedade para a fronteira da sua produção possível . Eficiência dinâmica refere-se à ideia de que o negócio que constantemente compete deve pesquisar, criar e inovar para manter a sua quota de consumidores. Esta traça o cientista político austro-americano Joseph Schumpeter noção de que um 'vendaval perene de destruição criativa' está sempre varrendo capitalistas economias, levando a empresa à mercê do mercado. Isto levou Schumpeter para argumentar que os monopólios não precisam ser quebrados (como acontece com a Standard Oil ) porque a próxima rajada de inovação económica faria o mesmo.

Contrastando com o allocatively, produtiva e dinâmica modelo de mercado eficiente são monopólios, oligopólios e cartéis. Quando apenas uma ou poucas empresas existentes no mercado, e não há nenhuma ameaça credível da entrada de empresas concorrentes, os preços sobem acima do nível concorrencial, quer para um preço de equilíbrio monopolistas ou oligopolistas. A produção também é diminuída, reduzindo ainda mais o bem-estar social através da criação de uma perda de peso morto . As fontes deste poder de mercado são disse para incluir a existência de externalidades , barreiras à entrada do mercado, eo problema do carona . Os mercados podem falhar para ser eficiente para uma variedade de razões, então a exceção da intervenção do direito da concorrência para o Estado de laissez faire é justificada se o fracasso do governo pode ser evitado. Economistas ortodoxos reconhecem plenamente que a concorrência perfeita é raramente observada no mundo real, e assim apontar para o que é chamado de " concorrência efectiva ". Isto segue a teoria de que se não se pode atingir o ideal, em seguida, ir para a segunda melhor opção, usando a lei para domar operação de mercado, onde ele pode.

Escola de Chicago

Um grupo de economistas e advogados, que são em grande parte associados com a Universidade de Chicago , defendem uma abordagem ao direito da concorrência guiada pela proposição de que algumas ações que foram originalmente consideradas anticoncorrenciais realmente pode promover a concorrência. O Supremo Tribunal dos Estados Unidos usou a abordagem da Escola de Chicago, em vários casos recentes. Um ponto de vista da abordagem da Escola de Chicago para antitruste é encontrado em Estados Unidos Corte de Apelações juiz Richard Posner livros de Direito da Concorrência e Análise Econômica do Direito .

Robert Bork foi altamente crítico das decisões dos tribunais sobre a lei antitruste dos Estados Unidos em uma série de artigos de revisão da lei e seu livro The Antitrust Paradox . Bork argumentou que tanto a intenção original das leis antitruste e eficiência econômica foi a busca única do bem-estar do consumidor, a protecção da concorrência em vez de concorrentes. Além disso, apenas alguns atos devem ser proibidas, nomeadamente cartéis que fixam preços e dividir mercados, fusões que criam monopólios e empresas dominantes de precificação predatória, permitindo práticas como acordos verticais e discriminação de preços, alegando que ele não prejudicar os consumidores. Que atravessa as diferentes críticas de US política antitruste é o tema comum que a interferência do governo na operação de mercados livres faz mais mal do que bem. "A única cura para a má teoria", escreve Bork, "é melhor teoria." O falecido Harvard Law School Professor Philip Areeda , que favorece a política antitruste mais agressiva, em pelo menos um caso da Suprema Corte desafiou a preferência de Robert Bork para a não-intervenção.

Prática

Conluio e cartéis

Iluminação escocesa filósofo Adam Smith era um inimigo precoce de cartéis.

Dominação e monopólio

Representação do economista da perda de peso morto para a eficiência que os monopólios causar

Quando as empresas manter grandes quotas de mercado, os consumidores correm o risco de pagar preços mais elevados e obter produtos de qualidade inferior do que em relação aos mercados competitivos. No entanto, a existência de uma quota de mercado muito elevada nem sempre significa os consumidores estão pagando preços excessivos desde a ameaça de novos entrantes no mercado podem conter aumentos de preços de uma empresa high-market-share. direito da concorrência não faz apenas ter um monopólio ilegal, mas sim abusar do poder que um monopólio pode conferir, por exemplo, através de práticas de exclusão.

Primeiro é necessário determinar se uma empresa é dominante, ou se ele se comporta "a uma medida independente dos seus concorrentes, clientes e, finalmente, de seu consumidor". Sob a lei da UE, muito grandes quotas de mercado levar a presumir que uma empresa é dominante, que pode ser refutável. Se uma empresa tem uma posição dominante, então não há "uma responsabilidade especial de não permitir que o seu comportamento impeça a concorrência no mercado comum". Do mesmo modo como com um comportamento de colusão, quotas de mercado são determinadas com referência a um determinado mercado em que a empresa e o produto em questão é vendido. Em seguida, embora as listas raramente são fechados, certas categorias de conduta abusiva são geralmente proibida pela legislação do país. Por exemplo, limitar a produção em um porto de embarque recusando-se a aumentar os gastos e tecnologia de atualização pode ser abusivo. Amarrar um produto para a venda de outro pode ser considerado abuso também, sendo restritiva de escolha do consumidor e privando concorrentes de pontos de venda. Este foi o alegado caso no Microsoft v. Comissão levando a uma eventual multa de milhões, incluindo o seu Windows Media Player com o Microsoft Windows plataforma. A recusa de fornecer uma instalação que é essencial para todas as empresas que tentam competir para uso pode constituir um abuso. Um exemplo foi em um caso envolvendo uma empresa de medicina chamado Solventes comerciais . Quando se criou o seu próprio rival na tuberculose mercado de drogas, Solventes comerciais foram forçados a continuar a fornecer uma empresa chamada Zoja com as matérias-primas para a droga. Zoja foi o único concorrente do mercado, assim, sem o tribunal forçando oferta, toda a concorrência teria sido eliminado.

Formas de abuso directamente relacionados com os preços incluem exploração preço. É difícil provar até que ponto os preços de uma empresa dominante se tornar "explorador" e esta categoria de abuso é raramente encontrada. Em um caso, no entanto, um serviço de funeral francês foi encontrado para ter exigiu preços exploradoras, e este foi justificada com base que os preços dos serviços funerários fora da região poderia ser comparado. A questão mais complicada é preços predatórios . Esta é a prática de deixar cair os preços de um produto tanto que os próprios concorrentes menores não podem cobrir seus custos e cair fora do negócio. A Escola de Chicago (economia) considera preços predatórios ser improvável. No entanto, na France Telecom SA v. Comissão uma empresa de internet banda larga foi forçado a pagar US $ 13,9 milhões para deixar cair os seus preços abaixo de seus próprios custos de produção. Ele "não tinha interesse em praticar tais preços, exceto eliminar os seus concorrentes" e estava sendo cross-subsidiado para capturar a parte do leão de um mercado em expansão. Uma última categoria de abuso de preços é a discriminação de preços . Um exemplo disso poderia ser oferecendo descontos aos clientes industriais que exportam açúcar da sua empresa, mas não para os clientes que estão vendendo seus bens no mesmo mercado que você está dentro.

Exemplo

De acordo com o Banco Mundial “República da Arménia Acumulação, Competição, e Conectividade Global Competition” relatório que foi publicado em 2013, o Índice de Competitividade Global sugere que a Arménia ocupa o mais baixo entre ECA (Europa e Ásia Central) países na eficácia do anti-monopólio política e da intensidade da concorrência. Esta baixa classificação de alguma forma explica a baixa taxa de emprego e os baixos rendimentos na Armênia.

Fusões e aquisições

A fusão ou aquisição envolve, de uma perspectiva de direito da concorrência, a concentração do poder econômico nas mãos de menos do que antes. Isso geralmente significa que uma empresa compra as ações de outro. As razões para a supervisão de concentrações econômicas por parte do Estado são as mesmas que as razões para restringir as empresas que abusam de uma posição de domínio, só isso regulação de fusões e aquisições tenta lidar com o problema antes que ele se levanta, ex ante prevenção de posição dominante no mercado. No regulamento das concentrações Estados Unidos começaram sob a Lei Clayton, e na União Europeia, no âmbito do Regulamento das concentrações 139/2004 (conhecido como o "Regulamento das Concentrações"). Direito da concorrência exige que as empresas propondo a fusão autorização ganho com a autoridade governamental relevante. A teoria por trás fusões é que os custos de transação podem ser reduzidos em comparação com a operar num mercado aberto por meio de contratos bilaterais. As concentrações podem aumentar economias de escala e escopo. No entanto, muitas vezes as empresas tirar proveito do seu aumento de poder de mercado, o aumento da quota de mercado e diminuição do número de concorrentes, o que pode afetar adversamente o negócio que os consumidores obtenham. Controlo das concentrações é sobre prever o que o mercado pode ser como, sem saber e fazer um julgamento. Daí a disposição central pela legislação da UE pergunta se uma concentração seria , se ele seguiu em frente, "impedir a concorrência ... em particular como resultado da criação ou do reforço de fora de uma posição dominante ..." e a disposição correspondente em US antitruste afirma semelhante,

Nenhuma pessoa poderá adquirir, direta ou indiretamente, a totalidade ou parte do estoque ou outro capital social ... dos activos de uma ou mais pessoas envolvidas no comércio ou em qualquer atividade que afeta o comércio, onde ... o efeito de tal aquisição, de tais ações ou ativos, ou do uso de tais ações pelo voto ou concessão de proxies ou de outra forma, pode ser substancialmente para diminuir a concorrência, ou tendem a criar um monopólio.

O que equivale a uma redução substancial da ou entrave significativo à concorrência é geralmente respondidas através do estudo empírico. As ações das sociedades participantes do mercado podem ser avaliadas e acrescentou, embora esse tipo de análise só dá origem a presunções, e não conclusões. O Índice de Herfindahl-Hirschman é usado para calcular a "densidade" do mercado, ou existe o que concentração. Além da matemática, é importante considerar o produto em questão e a taxa de inovação técnica no mercado. Um outro problema de posição dominante colectiva, ou oligopólio através de "relações económicas" pode surgir, em que o novo mercado torna-se mais propício à conivência . É relevante o grau de transparência de um mercado é, porque uma estrutura mais concentrada poderia significar empresas podem coordenar o seu comportamento mais facilmente, se as empresas podem implantar impedimentos e se as empresas estão a salvo de uma reação por seus concorrentes e os consumidores. A entrada de novas empresas ao mercado, e todas as barreiras que podem surgir deve ser considerada. Se as empresas são mostrados para ser a criação de uma concentração não competitivo, nos EUA ainda podem argumentar que eles criar eficiências suficientes para compensar qualquer prejuízo, e referência semelhante ao "progresso técnico e económico" é mencionado no art. 2 do RCC. Outra defesa pode ser que uma empresa que está sendo tomado está prestes a falhar ou ir insolvente, e levá-lo ao longo deixa um estado não menos competitivo do que o que iria acontecer de qualquer maneira. Fusões verticalmente no mercado raramente são motivo de preocupação, embora em AOL / Time Warner a Comissão Europeia exigiu que uma joint venture com um concorrente Bertelsmann ser deixado de antemão. As autoridades da UE também têm-se centrado recentemente sobre o efeito das concentrações de conglomerados , onde as empresas adquirem um amplo portfólio de produtos, embora sem ações necessariamente dominantes em qualquer mercado individual.

propriedade intelectual, inovação e concorrência

Direito da concorrência tornou-se cada vez mais interligadas com a propriedade intelectual , tais como direitos autorais , marcas , patentes , direitos de design industrial e em algumas jurisdições segredos comerciais . Acredita-se que a promoção da inovação através da aplicação dos direitos de propriedade intelectual pode promover, bem como a competitividade limite. A questão reside em saber se é legal para adquirir monopólio através da acumulação dos direitos de propriedade intelectual. Nesse caso, o julgamento tem de decidir entre dar preferência aos direitos de propriedade intelectual ou para a competitividade:

  • Caso leis antitruste conceder um tratamento especial à propriedade intelectual.
  • Deve direitos intelectuais ser revogada ou não concedido quando as leis antitruste são violados.

Preocupações surgem também sobre os efeitos anti-concorrenciais e conseqüências, devido a:

  • propriedades intelectuais que estão em colaboração projetados com conseqüência de violar leis antitruste (intencionalmente ou não).
  • Os outros efeitos sobre a concorrência quando tais propriedades são aceitos em padrões da indústria.
  • Cross-licenciamento de propriedade intelectual.
  • Agrupamento de direitos de propriedade intelectual para as transações comerciais de longo prazo ou acordos para estender a exclusividade dos direitos de propriedade intelectual de mercado para além da sua duração legal.
  • Segredos comerciais , se eles permanecem em segredo, tendo um comprimento eterna da vida.

Alguns estudiosos sugerem que um prêmio em vez de patente iria resolver o problema da perda de peso morto, quando inovadores tem a sua recompensa do prêmio, fornecido pela organização governamental ou sem fins lucrativos, em vez de vender diretamente para o mercado, ver Millennium Prize Problems . No entanto inovadores podem aceitar o prêmio somente quando é, pelo menos tanto quanto o quanto eles ganham a partir de patente, que é uma pergunta difícil de determinar.

Veja também

Notas

Referências

Outras leituras