Opinião concordante - Concurring opinion

Opiniões legais e
judiciais

Em direito, uma opinião concorrente é, em certos sistemas jurídicos, uma opinião escrita que fundamenta a sua decisão diferentes (ou adicionais) razões. Quando a maioria absoluta do tribunal não pode concordar com a base para decidir t, a decisão do tribunal pode estar contida em uma série de opiniões concorrentes, e a opinião concordante reunida pelo maior número de juízes é referida como a opinião da pluralidade .

Na prática, as opiniões concorrentes são ligeiramente menos úteis para os advogados do que as opiniões da maioria. Não tendo obtido a maioria dos votos do tribunal, as opiniões concorrentes não constituem precedente vinculativo e não podem ser citadas como tal. Mas as opiniões concorrentes às vezes podem ser citadas como uma forma de precedente persuasivo (assumindo que o ponto da lei é aquele em que não há precedente obrigatório já em vigor). O conflito de pontos de vista entre uma opinião majoritária e uma opinião concorrente pode ajudar um advogado a compreender os pontos de direito articulados na opinião majoritária. Ocasionalmente, um juiz usará uma opinião concordante para sinalizar que ele ou ela está aberto a certos tipos de casos de teste que facilitariam o desenvolvimento de uma nova regra legal e, por sua vez, tal opinião concordante pode se tornar mais famosa do que a opinião da maioria no mesmo caso. Um exemplo bem conhecido desse fenômeno é Escola v. Coca-Cola Bottling Co. (1944).

Opiniões concorrentes podem ser sustentadas pelos tribunais, mas não expressas: em muitos sistemas jurídicos, o tribunal "fala a uma só voz" e, portanto, quaisquer opiniões concordantes ou divergentes não são relatadas.

Tipos de opiniões concorrentes

Existem vários tipos de opinião concorrente. Uma opinião concordante simples surge quando um juiz adere à decisão do tribunal, mas tem algo a acrescentar. Concordar no julgamento significa que o juiz concorda com a decisão da maioria (o resultado final do caso em termos de quem ganha e quem perde), mas não com o raciocínio da opinião da maioria ( por que um lado ganha e o outro perde).

Opiniões coincidentes por região

Em alguns tribunais, como a Suprema Corte dos Estados Unidos , a opinião da maioria pode ser dividida em partes numeradas ou letras e, em seguida, os juízes concorrentes podem declarar que juntam algumas partes da opinião da maioria, mas não outras, pelas razões dada em sua opinião concordante. Em outros tribunais, como o Supremo Tribunal da Califórnia , o mesmo juiz pode redigir uma opinião majoritária e uma opinião concorrente separada para expressar razões adicionais em apoio à decisão (que são unidas apenas por uma minoria).

Em algumas jurisdições (por exemplo, Califórnia ), o termo pode ser abreviado em certos contextos para conc. opn.

Terminologia nos diversos tribunais

Opiniões concorrentes notáveis

Referências

  1. ^ Vandall, Frank J. (2011). Uma História do Contencioso Civil: Perspectivas Políticas e Econômicas . Oxford: Oxford University Press. p. 27. ISBN 9780199781096.
  2. ^ Ver, por exemplo, McConnell v. Federal Election Commission , 540 U.S. 93 (2003).
  3. ^ Ver, por exemplo, Cheong v. Antablin , 16 Cal. 4o 1063 (1997). A concordância dojuiz Ming Chin começou com estas palavras: "Obviamente, concordo com a opinião da maioria que escrevi. Escrevo separadamente para declarar outra razão para rejeitar o argumento do reclamante."
  4. ^ De acordo com o professor Frédéric Rolin, os juízes do TEDH acrescentaram declarações em apenas dois casos: Papon v. França (25 de julho de 2002) e Martinie v. França (12 de abril de 2006) ( "Nota sous CEDH 12 de abril de 2006, Martinie c / França", 18 de abril de 2006 Arquivado em 7 de fevereiro de 2009 na Wayback Machine )

links externos