Viés de confirmação -Confirmation bias

O viés de confirmação é a tendência de procurar, interpretar, favorecer e recordar informações de uma maneira que confirme ou apoie as crenças ou valores anteriores. As pessoas exibem esse viés quando selecionam informações que apóiam seus pontos de vista, ignorando informações contrárias, ou quando interpretam evidências ambíguas como apoiando suas atitudes existentes. O efeito é mais forte para os resultados desejados, para questões emocionalmente carregadas e para crenças profundamente arraigadas. O viés de confirmação não pode ser eliminado, mas pode ser gerenciado, por exemplo, pela educação e treinamento em habilidades de pensamento crítico .

A busca tendenciosa de informações, a interpretação tendenciosa dessas informações e a lembrança tendenciosa da memória foram invocadas para explicar quatro efeitos específicos:

  1. polarização de atitude (quando um desacordo se torna mais extremo mesmo que as diferentes partes estejam expostas à mesma evidência)
  2. perseverança da crença (quando as crenças persistem depois que a evidência para elas se mostra falsa)
  3. o efeito de primazia irracional (uma maior confiança nas informações encontradas no início de uma série)
  4. correlação ilusória (quando as pessoas percebem falsamente uma associação entre dois eventos ou situações).

Uma série de experimentos psicológicos na década de 1960 sugeriu que as pessoas tendem a confirmar suas crenças existentes. Trabalhos posteriores reinterpretaram esses resultados como uma tendência a testar ideias de forma unilateral, focando em uma possibilidade e ignorando alternativas. Em geral, as explicações atuais para os vieses observados revelam a limitada capacidade humana de processar o conjunto completo de informações disponíveis, levando a uma falha em investigar de maneira neutra e científica.

Decisões falhas devido ao viés de confirmação foram encontradas em uma ampla gama de contextos políticos, organizacionais, financeiros e científicos. Esses vieses contribuem para o excesso de confiança nas crenças pessoais e podem manter ou fortalecer as crenças diante de evidências contrárias. Por exemplo, o viés de confirmação produz erros sistemáticos em pesquisas científicas baseadas em raciocínio indutivo (o acúmulo gradual de evidências de suporte). Da mesma forma, um detetive da polícia pode identificar um suspeito no início de uma investigação, mas depois pode buscar apenas confirmar, em vez de confirmar evidências. Um médico pode se concentrar prematuramente em um distúrbio específico no início de uma sessão de diagnóstico e, em seguida, buscar apenas evidências confirmatórias. Nas mídias sociais , o viés de confirmação é amplificado pelo uso de bolhas de filtro , ou "edição algorítmica", que exibem aos indivíduos apenas informações com as quais eles provavelmente concordam, excluindo visões opostas.

Definição e contexto

Viés de confirmação, uma frase cunhada pelo psicólogo inglês Peter Wason , é a tendência das pessoas de favorecer informações que confirmam ou fortalecem suas crenças ou valores e são difíceis de desalojar uma vez afirmadas. O viés de confirmação é um exemplo de viés cognitivo .

O viés de confirmação (ou viés de confirmação) também foi denominado viés de meu lado . "Viés de simpatia" também foi usado.

Os vieses de confirmação são efeitos no processamento de informações . Eles diferem do que às vezes é chamado de efeito de confirmação comportamental , comumente conhecido como profecia autorrealizável , em que as expectativas de uma pessoa influenciam seu próprio comportamento, trazendo o resultado esperado.

Alguns psicólogos restringem o termo "viés de confirmação" à coleta seletiva de evidências que apóiam o que já se acredita, ignorando ou rejeitando evidências que apóiam uma conclusão diferente. Outros aplicam o termo de forma mais ampla à tendência de preservar as crenças existentes ao procurar evidências, interpretá-las ou recuperá-las da memória.

O viés de confirmação é resultado de estratégias automáticas e não intencionais, em vez de engano deliberado. O viés de confirmação não pode ser evitado ou eliminado, mas apenas gerenciado pela melhoria da educação e das habilidades de pensamento crítico.

O viés de confirmação é um construto amplo que possui várias explicações possíveis, a saber: teste de hipóteses por falsificação, teste de hipóteses por estratégia de teste positivo e explicações de processamento de informações.

Tipos de viés de confirmação

Busca tendenciosa de informações

Um desenho de um homem sentado em um banquinho em uma escrivaninha
O viés de confirmação foi descrito como um " sim homem " interno, ecoando as crenças de uma pessoa como o personagem de Charles Dickens , Uriah Heep .

Experimentos descobriram repetidamente que as pessoas tendem a testar hipóteses de forma unilateral, procurando evidências consistentes com sua hipótese atual . Em vez de pesquisar todas as evidências relevantes, eles formulam perguntas para receber uma resposta afirmativa que apóia sua teoria. Eles procuram as consequências que esperariam se sua hipótese fosse verdadeira, em vez do que aconteceria se fosse falsa. Por exemplo, alguém usando perguntas sim/não para encontrar um número que suspeita ser o número 3 pode perguntar: "É um número ímpar ?" As pessoas preferem esse tipo de pergunta, chamado de "teste positivo", mesmo quando um teste negativo como "É um número par?" forneceria exatamente a mesma informação. No entanto, isso não significa que as pessoas busquem testes que garantam uma resposta positiva. Em estudos em que os sujeitos podiam selecionar esses pseudotestes ou genuinamente diagnósticos, eles favoreceram os genuinamente diagnósticos.

A preferência por testes positivos em si não é um viés, pois testes positivos podem ser altamente informativos. No entanto, em combinação com outros efeitos, essa estratégia pode confirmar crenças ou suposições existentes, independentemente de serem verdadeiras. Em situações do mundo real, as evidências são muitas vezes complexas e mistas. Por exemplo, várias ideias contraditórias sobre alguém podem ser apoiadas concentrando-se em um aspecto de seu comportamento. Assim, qualquer busca por evidências em favor de uma hipótese provavelmente terá sucesso. Uma ilustração disso é a maneira como a formulação de uma pergunta pode alterar significativamente a resposta. Por exemplo, as pessoas que perguntam: "Você está feliz com sua vida social?" relatam maior satisfação do que aqueles que perguntaram: "Você está insatisfeito com sua vida social?"

Mesmo uma pequena mudança na redação de uma pergunta pode afetar a forma como as pessoas pesquisam as informações disponíveis e, portanto, as conclusões a que chegam. Isso foi mostrado usando um caso fictício de custódia infantil. Os participantes leram que o Pai A era moderadamente adequado para ser o guardião de várias maneiras. O pai B tinha uma mistura de qualidades positivas e negativas salientes: um relacionamento próximo com a criança, mas um trabalho que os afastaria por longos períodos de tempo. Quando perguntado: "Qual dos pais deve ter a guarda da criança?" a maioria dos participantes escolheu o Pai B, procurando principalmente atributos positivos. No entanto, quando perguntado: "Qual dos pais deve ser negada a custódia da criança?" eles procuraram atributos negativos e a maioria respondeu que o Pai B deveria ter a guarda negada, implicando que o Pai A deveria ter a guarda.

Estudos semelhantes demonstraram como as pessoas se envolvem em uma busca tendenciosa por informações, mas também que esse fenômeno pode ser limitado pela preferência por testes diagnósticos genuínos. Em um experimento inicial, os participantes avaliaram outra pessoa na dimensão da personalidade introversão-extroversão com base em uma entrevista. Eles escolheram as perguntas da entrevista de uma determinada lista. Quando o entrevistado foi apresentado como introvertido, os participantes escolheram perguntas que presumiam introversão, como: "O que você acha desagradável em festas barulhentas?" Quando o entrevistado foi descrito como extrovertido, quase todas as perguntas presumiam extroversão, como: "O que você faria para animar uma festa sem graça?" Essas perguntas carregadas deram aos entrevistados pouca ou nenhuma oportunidade de falsificar a hipótese sobre eles. Uma versão posterior do experimento deu aos participantes perguntas menos presuntivas para escolher, como: "Você evita interações sociais?" Os participantes preferiram fazer essas perguntas mais diagnósticas, mostrando apenas um fraco viés para testes positivos. Esse padrão, de preferência principal por testes diagnósticos e preferência mais fraca por testes positivos, foi replicado em outros estudos.

Traços de personalidade influenciam e interagem com processos de busca tendenciosos. Os indivíduos variam em suas habilidades para defender suas atitudes de ataques externos em relação à exposição seletiva . A exposição seletiva ocorre quando os indivíduos buscam informações consistentes, e não inconsistentes, com suas crenças pessoais. Um experimento examinou até que ponto os indivíduos podiam refutar argumentos que contradiziam suas crenças pessoais. Pessoas com altos níveis de confiança procuram mais prontamente informações contraditórias à sua posição pessoal para formar um argumento. Isso pode assumir a forma de um consumo de notícias de oposição , onde os indivíduos buscam notícias partidárias opostas para contra-argumentar. Indivíduos com baixos níveis de confiança não buscam informações contraditórias e preferem informações que sustentem sua posição pessoal. As pessoas geram e avaliam evidências em argumentos que são tendenciosos em relação às suas próprias crenças e opiniões. Níveis elevados de confiança diminuem a preferência por informações que apóiam as crenças pessoais dos indivíduos.

Outro experimento deu aos participantes uma tarefa complexa de descoberta de regras que envolvia objetos em movimento simulados por um computador. Os objetos na tela do computador seguiam leis específicas, que os participantes tinham que descobrir. Assim, os participantes poderiam "disparar" objetos pela tela para testar suas hipóteses. Apesar de fazer muitas tentativas ao longo de uma sessão de dez horas, nenhum dos participantes descobriu as regras do sistema. Eles normalmente tentavam confirmar em vez de falsificar suas hipóteses e estavam relutantes em considerar alternativas. Mesmo depois de ver evidências objetivas que refutavam suas hipóteses de trabalho, eles frequentemente continuaram fazendo os mesmos testes. Alguns dos participantes aprenderam o teste de hipóteses adequado, mas essas instruções quase não tiveram efeito.

Interpretação tendenciosa das informações

Pessoas inteligentes acreditam em coisas estranhas porque são hábeis em defender crenças às quais chegaram por razões não inteligentes.

-Michael Shermer

Os vieses de confirmação não se limitam à coleta de evidências. Mesmo que dois indivíduos tenham a mesma informação, a maneira como a interpretam pode ser tendenciosa.

Uma equipe da Universidade de Stanford realizou um experimento envolvendo participantes que tinham fortes opiniões sobre a pena capital, com metade a favor e metade contra. Cada participante leu descrições de dois estudos: uma comparação de estados americanos com e sem pena de morte e uma comparação das taxas de homicídio em um estado antes e depois da introdução da pena de morte. Depois de ler uma breve descrição de cada estudo, os participantes foram questionados se suas opiniões haviam mudado. Em seguida, eles leram um relato mais detalhado do procedimento de cada estudo e tiveram que avaliar se a pesquisa foi bem conduzida e convincente. Na verdade, os estudos eram fictícios. A metade dos participantes foi dito que um tipo de estudo apoiou o efeito dissuasor e o outro o enfraqueceu, enquanto para outros participantes as conclusões foram trocadas.

Os participantes, sejam apoiadores ou oponentes, relataram mudar levemente suas atitudes na direção do primeiro estudo que leram. Uma vez que leram as descrições mais detalhadas dos dois estudos, quase todos retornaram à sua crença original, independentemente das evidências fornecidas, apontando detalhes que apoiavam seu ponto de vista e desconsiderando qualquer coisa contrária. Os participantes descreveram estudos que apoiam sua visão pré-existente como superiores àqueles que a contradizem, de maneira detalhada e específica. Escrevendo sobre um estudo que parecia minar o efeito de dissuasão, um proponente da pena de morte escreveu: "A pesquisa não cobriu um período de tempo suficientemente longo", enquanto o comentário de um oponente sobre o mesmo estudo dizia: "Nenhuma evidência forte para contradizer a pesquisadores foi apresentado." Os resultados ilustraram que as pessoas estabelecem padrões mais altos de evidência para hipóteses que vão contra suas expectativas atuais. Este efeito, conhecido como "viés de desconfirmação", foi apoiado por outros experimentos.

Outro estudo de interpretação tendenciosa ocorreu durante a eleição presidencial de 2004 nos Estados Unidos e envolveu participantes que relataram ter fortes sentimentos sobre os candidatos. Foram mostrados pares de declarações aparentemente contraditórias, seja do candidato republicano George W. Bush , do candidato democrata John Kerry ou de uma figura pública politicamente neutra. Eles também receberam outras declarações que fizeram a aparente contradição parecer razoável. A partir dessas três informações, eles tiveram que decidir se as declarações de cada indivíduo eram inconsistentes. Houve fortes diferenças nessas avaliações, com os participantes muito mais propensos a interpretar as declarações do candidato que se opunham como contraditórias.

Uma grande máquina redonda com um buraco no meio, com um prato para uma pessoa deitar para que sua cabeça caiba no buraco
Um scanner de ressonância magnética permitiu aos pesquisadores examinar como o cérebro humano lida com informações dissonantes.

Neste experimento, os participantes fizeram seus julgamentos enquanto estavam em um scanner de ressonância magnética (MRI) que monitorava sua atividade cerebral. À medida que os participantes avaliavam declarações contraditórias de seu candidato favorito, os centros emocionais de seus cérebros eram despertados. Isso não aconteceu com as declarações das demais figuras. Os experimentadores inferiram que as diferentes respostas às afirmações não se deviam a erros de raciocínio passivo. Em vez disso, os participantes estavam reduzindo ativamente a dissonância cognitiva induzida pela leitura sobre o comportamento irracional ou hipócrita de seu candidato favorito .

Os vieses na interpretação das crenças são persistentes, independentemente do nível de inteligência. Os participantes de um experimento fizeram o teste SAT (um teste de admissão em faculdades usado nos Estados Unidos) para avaliar seus níveis de inteligência. Eles então leram informações sobre questões de segurança para veículos, e os experimentadores manipularam a origem nacional do carro. Participantes americanos deram sua opinião se o carro deveria ser banido em uma escala de seis pontos, onde um indicou "definitivamente sim" e seis indicaram "definitivamente não". Os participantes avaliaram primeiro se permitiriam um carro alemão perigoso nas ruas americanas e um carro americano perigoso nas ruas alemãs. Os participantes acreditavam que o perigoso carro alemão nas ruas americanas deveria ser banido mais rapidamente do que o perigoso carro americano nas ruas alemãs. Não houve diferença entre os níveis de inteligência na taxa que os participantes baniriam um carro.

A interpretação tendenciosa não se restringe a tópicos emocionalmente significativos. Em outro experimento, os participantes ouviram uma história sobre um roubo. Eles tiveram que avaliar a importância evidencial de declarações argumentando a favor ou contra um determinado personagem ser responsável. Quando eles levantaram a hipótese da culpa desse personagem, classificaram as declarações que apoiavam essa hipótese como mais importantes do que as declarações conflitantes.

Recordação tendenciosa da memória de informações

As pessoas podem se lembrar de evidências seletivamente para reforçar suas expectativas, mesmo que coletem e interpretem evidências de maneira neutra. Esse efeito é chamado de "recordação seletiva", "memória confirmatória" ou "memória com viés de acesso". As teorias psicológicas diferem em suas previsões sobre a recordação seletiva. A teoria do esquema prevê que as informações que correspondem às expectativas anteriores serão mais facilmente armazenadas e recuperadas do que as informações que não correspondem. Algumas abordagens alternativas dizem que informações surpreendentes se destacam e, portanto, são memoráveis. As previsões de ambas as teorias foram confirmadas em diferentes contextos experimentais, sem que nenhuma teoria vencesse totalmente.

Em um estudo, os participantes leram o perfil de uma mulher que descrevia uma mistura de comportamentos introvertidos e extrovertidos. Mais tarde, eles tiveram que relembrar exemplos de sua introversão e extroversão. Um grupo foi informado que isso era para avaliar a mulher para um emprego como bibliotecária, enquanto um segundo grupo foi informado que era para um emprego em vendas de imóveis. Houve uma diferença significativa entre o que esses dois grupos lembraram, com o grupo "bibliotecário" lembrando mais exemplos de introversão e os grupos "vendas" lembrando mais comportamento extrovertido. Um efeito de memória seletiva também foi demonstrado em experimentos que manipulam a conveniência dos tipos de personalidade. Em um deles, um grupo de participantes viu evidências de que pessoas extrovertidas são mais bem-sucedidas do que introvertidas. Outro grupo foi informado do contrário. Em um estudo subsequente, aparentemente não relacionado, os participantes foram convidados a relembrar eventos de suas vidas em que foram introvertidos ou extrovertidos. Cada grupo de participantes forneceu mais memórias conectando-se com o tipo de personalidade mais desejável e recordou essas memórias mais rapidamente.

Mudanças nos estados emocionais também podem influenciar a recuperação da memória. Os participantes avaliaram como se sentiram quando souberam que OJ Simpson havia sido absolvido das acusações de assassinato. Eles descreveram suas reações emocionais e confiança em relação ao veredicto uma semana, dois meses e um ano após o julgamento. Os resultados indicaram que as avaliações dos participantes para a culpa de Simpson mudaram ao longo do tempo. Quanto mais a opinião dos participantes sobre o veredicto mudava, menos estáveis ​​eram as memórias dos participantes em relação às suas reações emocionais iniciais. Quando os participantes relembraram suas reações emocionais iniciais dois meses e um ano depois, as avaliações anteriores se assemelhavam às avaliações atuais de emoção. As pessoas demonstram um considerável viés do meu lado ao discutir suas opiniões sobre tópicos controversos. A recordação da memória e a construção de experiências passam por revisões em relação aos estados emocionais correspondentes.

Foi demonstrado que o viés de Myside influencia a precisão da recuperação da memória. Em um experimento, viúvas e viúvos avaliaram a intensidade do luto vivenciado seis meses e cinco anos após a morte de seus cônjuges. Os participantes notaram uma maior experiência de luto aos seis meses do que aos cinco anos. No entanto, quando os participantes foram questionados após cinco anos como se sentiram seis meses após a morte de seu parceiro, a intensidade do luto que os participantes recordaram foi altamente correlacionada com seu nível atual de luto. Os indivíduos parecem utilizar seus estados emocionais atuais para analisar como devem ter se sentido ao vivenciar eventos passados. As memórias emocionais são reconstruídas pelos estados emocionais atuais.

Um estudo mostrou como a memória seletiva pode manter a crença na percepção extra-sensorial (ESP). Crentes e descrentes foram mostrados descrições de experimentos de PES. Metade de cada grupo foi informada de que os resultados experimentais apoiavam a existência de ESP, enquanto os outros foram informados de que não. Em um teste subsequente, os participantes se lembraram do material com precisão, exceto os crentes que leram as evidências não de suporte. Este grupo lembrou-se significativamente menos de informações e alguns deles lembraram incorretamente os resultados como apoio à PES.

Diferenças individuais

Acreditava-se que o viés de Myside estava correlacionado com a inteligência; no entanto, estudos mostraram que o viés myside pode ser mais influenciado pela capacidade de pensar racionalmente em oposição ao nível de inteligência. O viés de Myside pode causar uma incapacidade de avaliar de forma eficaz e lógica o lado oposto de um argumento. Estudos afirmaram que o viés myside é uma ausência de "mente aberta ativa", significando a busca ativa de por que uma ideia inicial pode estar errada. Normalmente, o viés myside é operacionalizado em estudos empíricos como a quantidade de evidências usadas em apoio ao seu lado em comparação com o lado oposto.

Um estudo encontrou diferenças individuais no viés myside. Este estudo investiga as diferenças individuais que são adquiridas por meio da aprendizagem em um contexto cultural e são mutáveis. O pesquisador encontrou importante diferença individual na argumentação. Estudos têm sugerido que diferenças individuais como capacidade de raciocínio dedutivo, capacidade de superar preconceitos de crença, compreensão epistemológica e disposição de pensamento são preditores significativos do raciocínio e geração de argumentos, contra-argumentos e refutações.

Um estudo de Christopher Wolfe e Anne Britt também investigou como as opiniões dos participantes sobre "o que faz um bom argumento?" pode ser uma fonte de preconceito de lado que influencia a maneira como uma pessoa formula seus próprios argumentos. O estudo investigou diferenças individuais de esquema de argumentação e pediu aos participantes que escrevessem redações. Os participantes foram aleatoriamente designados para escrever ensaios a favor ou contra seu lado preferido de um argumento e receberam instruções de pesquisa que adotavam uma abordagem equilibrada ou irrestrita. As instruções de pesquisa equilibrada direcionaram os participantes a criar um argumento "equilibrado", ou seja, que incluísse prós e contras; as instruções de pesquisa irrestrita não incluíam nada sobre como criar o argumento.

No geral, os resultados revelaram que as instruções de pesquisa equilibradas aumentaram significativamente a incidência de informações opostas nos argumentos. Esses dados também revelam que a crença pessoal não é uma fonte de viés meu; no entanto, aqueles participantes que acreditam que um bom argumento é aquele baseado em fatos são mais propensos a exibir o viés do meu lado do que os outros participantes. Essa evidência é consistente com as alegações propostas no artigo de Baron – que as opiniões das pessoas sobre o que faz um bom pensamento podem influenciar como os argumentos são gerados.

Descoberta

Observações informais

Antes da pesquisa psicológica sobre o viés de confirmação, o fenômeno havia sido observado ao longo da história. Começando com o historiador grego Tucídides (c. 460 aC – c. 395 aC), que escreveu sobre a razão equivocada na Guerra do Peloponeso ; "... pois é hábito da humanidade confiar à esperança descuidada o que anseia, e usar a razão soberana para rejeitar o que não deseja". O poeta italiano Dante Alighieri (1265-1321) observou isso na Divina Comédia , na qual São Tomás de Aquino adverte Dante ao se encontrar no Paraíso, "opinião - precipitada - muitas vezes pode se inclinar para o lado errado, e então o afeto pela própria opinião se liga , confina a mente". Ibn Khaldun notou o mesmo efeito em seu Muqaddimah :

A falsidade naturalmente aflige a informação histórica. Existem várias razões que tornam isso inevitável. Um deles é o partidarismo por opiniões e escolas. ... se a alma está infectada com o partidarismo por uma determinada opinião ou seita, ela aceita sem um momento de hesitação a informação que lhe é agradável. O preconceito e o partidarismo obscurecem a faculdade crítica e impedem a investigação crítica. O resultado é que as falsidades são aceitas e transmitidas.

No Novum Organum , o filósofo e cientista inglês Francis Bacon (1561-1626) observou que a avaliação tendenciosa das evidências conduzia "todas as superstições, seja na astrologia, sonhos, presságios, julgamentos divinos ou similares". Ele escreveu:

O entendimento humano, uma vez que adotou uma opinião... atrai todas as outras coisas para apoiá-la e concordar com ela. E embora haja um maior número e peso de exemplos a serem encontrados do outro lado, ainda assim eles negligenciam ou desprezam, ou então, por alguma distinção, põem de lado ou rejeitam [.]

No segundo volume de seu O mundo como vontade e representação (1844), o filósofo alemão Arthur Schopenhauer observou que "Uma hipótese adotada nos dá olhos de lince para tudo que a confirma e nos torna cegos para tudo que a contradiz".

Em seu ensaio (1897) " O que é arte? ", o romancista russo Leo Tolstoy escreveu:

Eu sei que a maioria dos homens - não apenas aqueles considerados inteligentes, mas mesmo aqueles que são muito inteligentes e capazes de entender os problemas científicos, matemáticos ou filosóficos mais difíceis - raramente podem discernir até mesmo a verdade mais simples e óbvia, se for tal como para obrigá-los a admitir a falsidade das conclusões que eles formaram, talvez com muita dificuldade - conclusões das quais eles se orgulham, que ensinaram a outros e sobre as quais construíram suas vidas.

Em seu ensaio (1894) " O Reino de Deus está dentro de você ", Tolstoi já havia escrito:

Os assuntos mais difíceis podem ser explicados ao homem mais estúpido, se ele ainda não tiver formado nenhuma idéia deles; mas a coisa mais simples não pode ser esclarecida para o homem mais inteligente se ele estiver firmemente convencido de que já sabe, sem sombra de dúvida, o que está diante dele.

Explicação do teste de hipóteses (falsificação) (Wason)

No experimento inicial de Peter Wason publicado em 1960 (que não menciona o termo "viés de confirmação"), ele repetidamente desafiou os participantes a identificar uma regra aplicável a triplos de números. Eles foram informados de que (2,4,6) se encaixa na regra. Eles geraram triplos, e o pesquisador lhes disse se cada triplo estava de acordo com a regra.

A regra real era simplesmente "qualquer sequência ascendente", mas os participantes tinham grande dificuldade em encontrá-la, muitas vezes anunciando regras muito mais específicas, como "o número do meio é a média do primeiro e do último". Os participantes pareciam testar apenas exemplos positivos – triplos que obedeciam à regra hipotética. Por exemplo, se eles pensassem que a regra era "Cada número é dois maior que seu antecessor", eles ofereceriam um triplo que se encaixasse (confirmasse) essa regra, como (11,13,15) em vez de um triplo que violasse ( falsificou), como (11,12,19).

Wason interpretou seus resultados como mostrando uma preferência pela confirmação sobre a falsificação, daí ele cunhou o termo "viés de confirmação". Wason também usou o viés de confirmação para explicar os resultados de seu experimento de tarefa de seleção . Os participantes repetidamente tiveram um desempenho ruim em várias formas desse teste, na maioria dos casos ignorando informações que poderiam refutar (falsificar) a regra especificada.

Explicação do teste de hipóteses (estratégia de teste positivo) (Klayman e Ha)

O artigo de 1987 de Klayman e Ha argumenta que os experimentos de Wason não demonstram realmente um viés para a confirmação, mas sim uma tendência a fazer testes consistentes com a hipótese de trabalho. Eles chamaram isso de "estratégia de teste positivo". Essa estratégia é um exemplo de heurística : um atalho de raciocínio imperfeito, mas fácil de calcular. Klayman e Ha usaram a probabilidade bayesiana e a teoria da informação como seu padrão de teste de hipóteses, em vez do falsificacionismo usado por Wason. De acordo com essas ideias, cada resposta a uma pergunta produz uma quantidade diferente de informação, que depende das crenças anteriores da pessoa. Assim, um teste científico de uma hipótese é aquele que se espera que produza mais informações. Como o conteúdo da informação depende das probabilidades iniciais, um teste positivo pode ser altamente informativo ou não informativo. Klayman e Ha argumentaram que quando as pessoas pensam em problemas realistas, elas estão procurando uma resposta específica com uma pequena probabilidade inicial. Nesse caso, os testes positivos costumam ser mais informativos do que os negativos. No entanto, na tarefa de descoberta de regras de Wason, a resposta - três números em ordem crescente - é muito ampla, portanto, testes positivos provavelmente não fornecerão respostas informativas. Klayman e Ha apoiaram sua análise citando um experimento que usou os rótulos "DAX" e "MED" no lugar de "se encaixa na regra" e "não se encaixa na regra". Isso evitou implicar que o objetivo era encontrar uma regra de baixa probabilidade. Os participantes tiveram muito mais sucesso com esta versão do experimento.

Dentro do universo de todas as triplas possíveis, aquelas que se encaixam na regra verdadeira são mostradas esquematicamente como um círculo.  A regra hipotética é um círculo menor dentro dela.
Se a regra verdadeira (T) engloba a hipótese atual (H), então testes positivos (examinando um H para ver se é T) não mostrarão que a hipótese é falsa.
Dois círculos sobrepostos representam a regra verdadeira e a regra hipotética.  Qualquer observação que caia nas partes não sobrepostas dos círculos mostra que as duas regras não são exatamente as mesmas.  Em outras palavras, essas observações falsificam a hipótese.
Se a regra verdadeira (T) se sobrepuser à hipótese atual (H), então um teste negativo ou um teste positivo podem potencialmente falsificar H.
As triplas que se encaixam na hipótese são representadas como um círculo dentro do universo de todas as triplas.  A verdadeira regra é um círculo menor dentro disso.
Quando a hipótese de trabalho (H) inclui a regra verdadeira (T), os testes positivos são a única maneira de falsificar H.

À luz dessa e de outras críticas, o foco da pesquisa se afastou da confirmação versus falsificação de uma hipótese, para examinar se as pessoas testam hipóteses de forma informativa ou não informativa, mas positiva. A busca pelo viés de confirmação "verdadeiro" levou os psicólogos a analisar uma gama mais ampla de efeitos na forma como as pessoas processam informações.

Explicações de processamento de informações

Atualmente, existem três explicações principais de processamento de informações sobre o viés de confirmação, além de uma adição recente.

Cognitivo versus Motivacional

Eventos felizes são mais propensos a serem lembrados.

De acordo com Robert MacCoun , o processamento de evidências mais tendencioso ocorre por meio de uma combinação de mecanismos "frios" (cognitivos) e "quentes" (motivados).

As explicações cognitivas para o viés de confirmação são baseadas em limitações na capacidade das pessoas de lidar com tarefas complexas e nos atalhos, chamados heurísticas , que elas usam. Por exemplo, as pessoas podem julgar a confiabilidade da evidência usando a heurística da disponibilidade , ou seja, quão prontamente uma ideia em particular vem à mente. Também é possível que as pessoas só possam se concentrar em um pensamento de cada vez, então é difícil testar hipóteses alternativas em paralelo. Outra heurística é a estratégia de teste positivo identificada por Klayman e Ha, na qual as pessoas testam uma hipótese examinando casos em que esperam que uma propriedade ou evento ocorra. Essa heurística evita a tarefa difícil ou impossível de descobrir quão diagnóstica será cada pergunta possível. No entanto, não é universalmente confiável, então as pessoas podem ignorar os desafios às suas crenças existentes.

As explicações motivacionais envolvem um efeito do desejo na crença . Sabe-se que as pessoas preferem os pensamentos positivos aos negativos de várias maneiras: isso é chamado de " princípio de Pollyanna ". Aplicado a argumentos ou fontes de evidência , isso poderia explicar por que as conclusões desejadas são mais prováveis ​​de serem consideradas verdadeiras. De acordo com experimentos que manipulam a conveniência da conclusão, as pessoas exigem um alto padrão de evidência para ideias desagradáveis ​​e um baixo padrão para ideias preferidas. Em outras palavras, eles perguntam: "Posso acreditar nisso?" para algumas sugestões e, "Devo acreditar nisso?" para os outros. Embora a consistência seja uma característica desejável das atitudes, um impulso excessivo por consistência é outra fonte potencial de viés, pois pode impedir as pessoas de avaliar de forma neutra informações novas e surpreendentes. A psicóloga social Ziva Kunda combina as teorias cognitiva e motivacional, argumentando que a motivação cria o viés, mas os fatores cognitivos determinam o tamanho do efeito.

Custo benefício

As explicações em termos de análise de custo-benefício pressupõem que as pessoas não apenas testam hipóteses de forma desinteressada, mas avaliam os custos de diferentes erros. Usando ideias da psicologia evolutiva , James Friedrich sugere que as pessoas não visam principalmente a verdade ao testar hipóteses, mas tentam evitar os erros mais caros. Por exemplo, os empregadores podem fazer perguntas unilaterais em entrevistas de emprego porque estão focados em eliminar candidatos inadequados. O refinamento desta teoria por Yaacov Trope e Akiva Liberman assume que as pessoas comparam os dois tipos diferentes de erro: aceitar uma hipótese falsa ou rejeitar uma hipótese verdadeira. Por exemplo, alguém que subestima a honestidade de um amigo pode tratá-lo com desconfiança e, assim, minar a amizade. Superestimar a honestidade do amigo também pode custar caro, mas nem tanto. Nesse caso, seria racional buscar, avaliar ou lembrar evidências de sua honestidade de maneira tendenciosa. Quando alguém dá a impressão inicial de ser introvertido ou extrovertido, as perguntas que correspondem a essa impressão parecem mais empáticas . Isso sugere que, ao conversar com alguém que parece ser introvertido, é um sinal de melhores habilidades sociais perguntar: "Você se sente estranho em situações sociais?" em vez de "Você gosta de festas barulhentas?" A conexão entre viés de confirmação e habilidades sociais foi corroborada por um estudo sobre como estudantes universitários conhecem outras pessoas. Alunos altamente automonitorados , que são mais sensíveis ao seu ambiente e às normas sociais , fizeram mais perguntas correspondentes ao entrevistar um membro da equipe de alto status do que ao conhecer colegas.

Exploratório versus confirmatório

Os psicólogos Jennifer Lerner e Philip Tetlock distinguem dois tipos diferentes de processo de pensamento. O pensamento exploratório considera de forma neutra vários pontos de vista e tenta antecipar todas as objeções possíveis a uma determinada posição, enquanto o pensamento confirmatório procura justificar um ponto de vista específico. Lerner e Tetlock dizem que quando as pessoas esperam justificar sua posição para outros cujos pontos de vista já conhecem, elas tendem a adotar uma posição semelhante a essas pessoas e, em seguida, usam o pensamento confirmatório para reforçar sua própria credibilidade. No entanto, se as partes externas forem excessivamente agressivas ou críticas, as pessoas se desvincularão completamente do pensamento e simplesmente afirmarão suas opiniões pessoais sem justificativa. Lerner e Tetlock dizem que as pessoas só se forçam a pensar de forma crítica e lógica quando sabem de antemão que precisarão se explicar para outras pessoas bem informadas, genuinamente interessadas na verdade e cujas opiniões elas ainda não conhecem. Como essas condições raramente existem, eles argumentam, a maioria das pessoas está usando o pensamento confirmatório na maior parte do tempo.

Faz de conta

A psicóloga do desenvolvimento Eve Whitmore argumentou que as crenças e preconceitos envolvidos no viés de confirmação têm suas raízes no enfrentamento da infância por meio do faz de conta, que se torna "a base para formas mais complexas de auto-engano e ilusão na idade adulta". O atrito provocado pelo questionamento na adolescência com o desenvolvimento do pensamento crítico pode levar à racionalização de falsas crenças, e o hábito de tal racionalização pode se tornar inconsciente com o passar dos anos.

Efeitos do mundo real

Mídia social

Nas mídias sociais , o viés de confirmação é amplificado pelo uso de bolhas de filtro , ou "edição algorítmica", que exibe aos indivíduos apenas informações com as quais eles provavelmente concordam, excluindo visões opostas. Alguns argumentam que o viés de confirmação é a razão pela qual a sociedade nunca pode escapar das bolhas de filtro, porque os indivíduos são psicologicamente programados para buscar informações que estejam de acordo com seus valores e crenças preexistentes. Outros argumentaram ainda que a mistura dos dois está degradando a democracia – alegando que essa “edição algorítmica” remove diversos pontos de vista e informações – e que, a menos que os algoritmos de bolha de filtro sejam removidos, os eleitores serão incapazes de tomar decisões políticas totalmente informadas.

A ascensão das redes sociais tem contribuído muito para a rápida disseminação de fake news , ou seja, informações falsas e enganosas que são apresentadas como notícias críveis de uma fonte aparentemente confiável. O viés de confirmação (selecionar ou reinterpretar evidências para apoiar as próprias crenças) é um dos três principais obstáculos citados para explicar por que o pensamento crítico se perde nessas circunstâncias. As outras duas são heurísticas de atalho (quando sobrecarregadas ou com pouco tempo, as pessoas confiam em regras simples, como consenso de grupo ou confiar em um especialista ou modelo) e metas sociais (motivação social ou pressão dos colegas podem interferir na análise objetiva dos fatos em mãos) .

Ao combater a disseminação de notícias falsas, os sites de mídia social consideraram se voltar para o "empurrão digital". Atualmente, isso pode ser feito em duas formas diferentes de nudging. Isso inclui cutucadas de informação e cutucadas de apresentação. Nudging de informações implica em sites de mídia social fornecendo um aviso ou rótulo questionando ou alertando os usuários sobre a validade da fonte, enquanto o nudging de apresentação inclui expor os usuários a novas informações que eles podem não ter procurado, mas que podem apresentá-los a pontos de vista que podem combater seus próprios vieses de confirmação.

Ciência e Investigação Científica

Uma característica distintiva do pensamento científico é a busca por evidências confirmatórias ou de suporte ( raciocínio indutivo ), bem como evidências falsificadoras ( raciocínio dedutivo ). A pesquisa indutiva, em particular, pode ter um problema sério com viés de confirmação.

Muitas vezes na história da ciência , os cientistas resistiram a novas descobertas interpretando seletivamente ou ignorando dados desfavoráveis. Vários estudos mostraram que os cientistas classificam estudos que relatam descobertas consistentes com suas crenças anteriores de forma mais favorável do que estudos que relatam descobertas inconsistentes com suas crenças anteriores.

No entanto, assumindo que a questão de pesquisa é relevante, o desenho experimental adequado e os dados descritos de forma clara e abrangente, os dados empíricos obtidos devem ser importantes para a comunidade científica e não devem ser vistos de forma prejudicial, independentemente de estarem de acordo com as previsões teóricas atuais. . Na prática, os pesquisadores podem interpretar mal, interpretar mal ou não ler todos os estudos que contradizem seus preconceitos, ou citá-los erroneamente de qualquer maneira, como se eles realmente apoiassem suas alegações.

Além disso, vieses de confirmação podem sustentar teorias científicas ou programas de pesquisa em face de evidências inadequadas ou até mesmo contraditórias. A disciplina de parapsicologia é frequentemente citada como exemplo no contexto de ser uma protociência ou uma pseudociência.

O viés de confirmação de um experimentador pode afetar potencialmente quais dados são relatados. Dados que entram em conflito com as expectativas do experimentador podem ser mais prontamente descartados como não confiáveis, produzindo o chamado efeito de gaveta de arquivos . Para combater essa tendência, o treinamento científico ensina maneiras de evitar preconceitos. Por exemplo, o desenho experimental de ensaios clínicos randomizados (juntamente com sua revisão sistemática ) visa minimizar as fontes de viés.

O processo social de revisão por pares visa mitigar o efeito dos vieses de cientistas individuais, mesmo que o próprio processo de revisão por pares possa ser suscetível a tais vieses O viés de confirmação pode, portanto, ser especialmente prejudicial para avaliações objetivas sobre resultados não conformes, uma vez que indivíduos tendenciosos podem considerar evidências opostas serem fracos em princípio e pensarem pouco seriamente em revisar suas crenças. Inovadores científicos muitas vezes encontram resistência da comunidade científica, e pesquisas que apresentam resultados controversos frequentemente recebem críticas severas por pares.

Finança

O viés de confirmação pode levar os investidores a serem excessivamente confiantes, ignorando as evidências de que suas estratégias perderão dinheiro. Em estudos de mercados de ações políticos , os investidores obtiveram mais lucro quando resistiram ao preconceito. Por exemplo, os participantes que interpretaram o desempenho de um candidato no debate de uma maneira neutra e não partidária tiveram maior probabilidade de lucrar. Para combater o efeito do viés de confirmação, os investidores podem tentar adotar um ponto de vista contrário "por uma questão de argumento". Em uma técnica, eles imaginam que seus investimentos entraram em colapso e se perguntam por que isso pode acontecer.

Medicina e saúde

Os vieses cognitivos são variáveis ​​importantes na tomada de decisão clínica por médicos de clínica geral (GPs) e especialistas médicos. Dois importantes são o viés de confirmação e o viés de disponibilidade sobreposta. Um clínico geral pode fazer um diagnóstico no início de um exame e, em seguida, buscar evidências de confirmação em vez de falsificar evidências. Esse erro cognitivo é causado, em parte, pela disponibilidade de evidências sobre o suposto transtorno que está sendo diagnosticado. Por exemplo, o cliente pode ter mencionado o transtorno, ou o clínico geral pode ter lido recentemente um artigo muito discutido sobre o transtorno. A base desse atalho cognitivo ou heurística (denominada ancoragem) é que o médico não considera múltiplas possibilidades com base em evidências, mas se apega prematuramente (ou ancora em) uma única causa. Na medicina de emergência, devido à pressão do tempo, há uma alta densidade de tomada de decisão e atalhos são frequentemente aplicados. A taxa de falha potencial dessas decisões cognitivas precisa ser gerenciada pela educação sobre os 30 ou mais vieses cognitivos que podem ocorrer, de modo a estabelecer estratégias adequadas de desviés. O viés de confirmação também pode fazer com que os médicos realizem procedimentos médicos desnecessários devido à pressão de pacientes inflexíveis.

Raymond Nickerson, psicólogo, culpa o viés de confirmação pelos procedimentos médicos ineficazes que foram usados ​​durante séculos antes da chegada da medicina científica . Se um paciente se recuperasse, as autoridades médicas consideravam o tratamento bem-sucedido, em vez de procurar explicações alternativas, como que a doença havia seguido seu curso natural. A assimilação tendenciosa é um fator no apelo moderno da medicina alternativa , cujos proponentes são influenciados por evidências anedóticas positivas, mas tratam as evidências científicas de forma hipercrítica.

A terapia cognitiva foi desenvolvida por Aaron T. Beck no início dos anos 1960 e tornou-se uma abordagem popular. De acordo com Beck, o processamento de informações tendenciosas é um fator de depressão . Sua abordagem ensina as pessoas a tratar as evidências com imparcialidade, em vez de reforçar seletivamente as perspectivas negativas. Fobias e hipocondria também demonstraram envolver viés de confirmação para informações ameaçadoras.

Política, direito e policiamento

Uma mulher e um homem lendo um documento em um tribunal
Os ensaios simulados permitem que os pesquisadores examinem os vieses de confirmação em um cenário realista.

Nickerson argumenta que o raciocínio em contextos judiciais e políticos às vezes é subconscientemente tendencioso, favorecendo conclusões com as quais juízes, júris ou governos já se comprometeram. Como as evidências em um julgamento com júri podem ser complexas, e os jurados geralmente tomam decisões sobre o veredicto logo no início, é razoável esperar um efeito de polarização de atitude. A previsão de que os jurados se tornarão mais extremistas em seus pontos de vista à medida que veem mais evidências foi confirmada em experimentos com julgamentos simulados . Tanto o sistema de justiça criminal inquisitorial quanto o contraditório são afetados pelo viés de confirmação.

O viés de confirmação pode ser um fator na criação ou extensão de conflitos, desde debates emocionalmente carregados até guerras: ao interpretar as evidências a seu favor, cada parte contrária pode se tornar excessivamente confiante de que está na posição mais forte. Por outro lado, o viés de confirmação pode resultar em pessoas ignorando ou interpretando mal os sinais de um conflito iminente ou incipiente. Por exemplo, os psicólogos Stuart Sutherland e Thomas Kida argumentaram que o almirante E. Kimmel , da Marinha dos EUA, mostrou um viés de confirmação ao minimizar os primeiros sinais do ataque japonês a Pearl Harbor .

Um estudo de duas décadas de especialistas políticos por Philip E. Tetlock descobriu que, em geral, suas previsões não eram muito melhores do que o acaso. Tetlock dividiu os especialistas em "raposas" que mantinham múltiplas hipóteses e "ouriços" que eram mais dogmáticos. Em geral, os ouriços eram muito menos precisos. Tetlock culpou seu fracasso no viés de confirmação e, especificamente, em sua incapacidade de fazer uso de novas informações que contradiziam suas teorias existentes.

Nas investigações policiais, um detetive pode identificar um suspeito no início de uma investigação, mas às vezes busca em grande parte evidências de apoio ou confirmação, ignorando ou minimizando evidências falsificadoras.

Psicologia Social

Os psicólogos sociais identificaram duas tendências na maneira como as pessoas buscam ou interpretam informações sobre si mesmas. A auto-verificação é o impulso para reforçar a auto-imagem existente e o auto-aprimoramento é o impulso para buscar feedback positivo. Ambos são servidos por vieses de confirmação. Em experimentos em que as pessoas recebem feedback que entra em conflito com sua autoimagem, é menos provável que prestem atenção ou se lembrem dele do que quando recebem feedback de autoverificação. Eles reduzem o impacto de tais informações interpretando-as como não confiáveis. Experimentos semelhantes descobriram uma preferência por feedback positivo, e as pessoas que o dão, em vez de feedback negativo.

Delírios em massa

O viés de confirmação pode desempenhar um papel fundamental na propagação de delírios em massa . Os julgamentos de bruxas são frequentemente citados como exemplo.

Para outro exemplo, na epidemia de corrosão do pára-brisa de Seattle , parecia haver uma "epidemia de corrosão" na qual os pára-brisas foram danificados devido a uma causa desconhecida. À medida que as notícias da aparente onda de danos se espalhavam, mais e mais pessoas verificavam seus pára-brisas, descobrindo que seus pára-brisas também haviam sido danificados, confirmando assim a crença na suposta epidemia. Na verdade, os pára-brisas foram danificados anteriormente, mas o dano passou despercebido até que as pessoas verificassem seus pára-brisas enquanto a ilusão se espalhava.

Crenças paranormais

Um fator no apelo das supostas leituras psíquicas é que os ouvintes aplicam um viés de confirmação que ajusta as declarações do médium às suas próprias vidas. Ao fazer um grande número de declarações ambíguas em cada sessão, o médium dá ao cliente mais oportunidades de encontrar uma correspondência. Esta é uma das técnicas de leitura fria , com a qual um médium pode entregar uma leitura subjetivamente impressionante sem nenhuma informação prévia sobre o cliente. O investigador James Randi comparou a transcrição de uma leitura com o relato do cliente sobre o que o vidente havia dito e descobriu que o cliente mostrava uma forte lembrança seletiva dos "acertos".

Como uma ilustração impressionante do viés de confirmação no mundo real, Nickerson menciona a piramidologia numerológica : a prática de encontrar significado nas proporções das pirâmides egípcias. Existem muitas medidas de comprimento diferentes que podem ser feitas, por exemplo, da Grande Pirâmide de Gizé e muitas maneiras de combiná-las ou manipulá-las. Portanto, é quase inevitável que as pessoas que olham para esses números seletivamente encontrem correspondências superficialmente impressionantes, por exemplo, com as dimensões da Terra.

Recrutamento e seleção

O viés cognitivo inconsciente (incluindo o viés de confirmação) no recrutamento de empregos afeta as decisões de contratação e pode potencialmente proibir um local de trabalho diversificado e inclusivo. Há uma variedade de vieses inconscientes que afetam as decisões de recrutamento, mas o viés de confirmação é um dos principais, especialmente durante a fase de entrevista. O entrevistador muitas vezes selecionará um candidato que confirme suas próprias crenças, mesmo que outros candidatos sejam igualmente ou mais qualificados.

Efeitos e resultados associados

Polarização de opinião

Quando pessoas com visões opostas interpretam novas informações de maneira tendenciosa, suas visões podem se distanciar ainda mais. Isso é chamado de "polarização de atitude". O efeito foi demonstrado por um experimento que envolveu desenhar uma série de bolas vermelhas e pretas de uma das duas "cestas de bingo" escondidas. Os participantes sabiam que uma cesta continha 60% de bolas pretas e 40% de bolas vermelhas; o outro, 40% preto e 60% vermelho. Os experimentadores observaram o que acontecia quando bolas de cores alternadas eram desenhadas, uma sequência que não favorece nenhuma das cestas. Depois que cada bola foi retirada, os participantes de um grupo foram solicitados a declarar em voz alta seus julgamentos sobre a probabilidade de que as bolas estivessem sendo retiradas de uma ou outra cesta. Esses participantes tendiam a ficar mais confiantes a cada sorteio sucessivo - se inicialmente pensavam que a cesta com 60% de bolas pretas ou aquela com 60% de bolas vermelhas era a fonte mais provável, sua estimativa da probabilidade aumentou. Outro grupo de participantes foi solicitado a declarar estimativas de probabilidade apenas no final de uma sequência de bolas sorteadas, e não após cada bola. Eles não mostraram o efeito de polarização, sugerindo que ele não ocorre necessariamente quando as pessoas simplesmente mantêm posições opostas, mas sim quando se comprometem abertamente com elas.

Um estudo menos abstrato foi o experimento de interpretação tendenciosa de Stanford, no qual participantes com opiniões fortes sobre a pena de morte liam sobre evidências experimentais mistas. Vinte e três por cento dos participantes relataram que seus pontos de vista se tornaram mais extremos, e essa mudança autorrelatada se correlacionou fortemente com suas atitudes iniciais. Em experimentos posteriores, os participantes também relataram que suas opiniões se tornaram mais extremas em resposta a informações ambíguas. No entanto, as comparações de suas atitudes antes e depois das novas evidências não mostraram mudanças significativas, sugerindo que as mudanças autorrelatadas podem não ser reais. Com base nesses experimentos, Deanna Kuhn e Joseph Lao concluíram que a polarização é um fenômeno real, mas longe de ser inevitável, ocorrendo apenas em uma pequena minoria de casos, e foi motivada não apenas pela consideração de evidências mistas, mas apenas pela reflexão sobre o assunto.

Charles Taber e Milton Lodge argumentaram que o resultado da equipe de Stanford foi difícil de replicar porque os argumentos usados ​​em experimentos posteriores eram muito abstratos ou confusos para evocar uma resposta emocional. O estudo de Taber e Lodge usou os tópicos emocionalmente carregados de controle de armas e ação afirmativa . Eles mediram as atitudes de seus participantes em relação a essas questões antes e depois de ler os argumentos de cada lado do debate. Dois grupos de participantes mostraram polarização de atitudes: aqueles com opiniões prévias fortes e aqueles que tinham conhecimento político. Em parte deste estudo, os participantes escolheram quais fontes de informação ler, a partir de uma lista elaborada pelos experimentadores. Por exemplo, eles poderiam ler os argumentos da National Rifle Association e da Brady Anti-Handgun Coalition sobre o controle de armas. Mesmo quando instruídos a serem imparciais, os participantes eram mais propensos a ler argumentos que apoiavam suas atitudes existentes do que argumentos que não apoiavam. Essa busca tendenciosa por informações se correlacionou bem com o efeito de polarização.

o efeito tiro pela culatra é um nome para a descoberta de que, dada a evidência contra suas crenças, as pessoas podem rejeitar a evidência e acreditar ainda mais fortemente. A frase foi cunhada porBrendan Nyhane Jason Reifler em 2010. No entanto, pesquisas subsequentes não conseguiram replicar as descobertas que apoiam o efeito de tiro pela culatra. Um estudo realizado na Ohio State University e na George Washington University estudou 10.100 participantes com 52 questões diferentes que devem desencadear um efeito de tiro pela culatra. Embora as descobertas tenham concluído que os indivíduos relutam em adotar fatos que contradizem sua ideologia já defendida, nenhum caso de tiro pela culatra foi detectado. O efeito de tiro pela culatra já foi observado como um fenômeno raro e não uma ocorrência comum (compare oefeito bumerangue).

Persistência de crenças desacreditadas

As crenças podem sobreviver a potentes desafios lógicos ou empíricos. Eles podem sobreviver e até ser reforçados por evidências de que a maioria dos observadores descomprometidos concordaria que logicamente exige algum enfraquecimento de tais crenças. Eles podem até sobreviver à destruição total de suas bases probatórias originais.

—Lee Ross e Craig Anderson

Os vieses de confirmação fornecem uma explicação plausível para a persistência de crenças quando a evidência inicial para elas é removida ou quando elas são fortemente contrariadas. Este efeito de perseverança de crença foi demonstrado pela primeira vez experimentalmente por Festinger , Riecken e Schachter. Esses psicólogos passaram algum tempo com um culto cujos membros estavam convencidos de que o mundo acabaria em 21 de dezembro de 1954. Depois que a previsão falhou, a maioria dos crentes ainda se apegou à sua fé. Seu livro descrevendo esta pesquisa é apropriadamente chamado When Prophecy Fails .

O termo perseverança de crença , no entanto, foi cunhado em uma série de experimentos usando o que é chamado de "paradigma de debriefing": os participantes leem evidências falsas para uma hipótese, sua mudança de atitude é medida e a falsidade é exposta em detalhes. Suas atitudes são então medidas mais uma vez para ver se sua crença retorna ao nível anterior.

Uma descoberta comum é que pelo menos parte da crença inicial permanece mesmo após um interrogatório completo. Em um experimento, os participantes tiveram que distinguir entre notas de suicídio reais e falsas. O feedback foi aleatório: alguns foram informados de que se saíram bem, enquanto outros foram informados de que tiveram um desempenho ruim. Mesmo depois de ser totalmente debriefed, os participantes ainda foram influenciados pelo feedback. Eles ainda achavam que eram melhores ou piores que a média nesse tipo de tarefa, dependendo do que lhes foi dito inicialmente.

Em outro estudo, os participantes leram as classificações de desempenho no trabalho de dois bombeiros, juntamente com suas respostas a um teste de aversão ao risco . Esses dados fictícios foram organizados para mostrar uma associação negativa ou positiva: alguns participantes foram informados de que um bombeiro que assumiu riscos se saiu melhor, enquanto outros foram informados de que se saíram menos bem do que um colega avesso ao risco. Mesmo que esses dois estudos de caso fossem verdadeiros, eles teriam sido uma evidência cientificamente pobre para uma conclusão sobre bombeiros em geral. No entanto, os participantes os acharam subjetivamente persuasivos. Quando os estudos de caso se mostraram fictícios, a crença dos participantes em um link diminuiu, mas cerca de metade do efeito original permaneceu. As entrevistas de acompanhamento estabeleceram que os participantes compreenderam o debriefing e o levaram a sério. Os participantes pareciam confiar no debriefing, mas consideraram a informação desacreditada irrelevante para sua crença pessoal.

O efeito de influência contínua é a tendência da desinformação continuar a influenciar a memória e o raciocínio sobre um evento, apesar da desinformação ter sido retirada ou corrigida. Isso ocorre mesmo quando o indivíduo acredita na correção.

Preferência por informações antecipadas

Experimentos mostraram que a informação é mais ponderada quando aparece no início de uma série, mesmo quando a ordem não é importante. Por exemplo, as pessoas formam uma impressão mais positiva de alguém descrito como "inteligente, trabalhador, impulsivo, crítico, teimoso, invejoso" do que quando recebem as mesmas palavras na ordem inversa. Esse efeito de primazia irracional é independente do efeito de primazia na memória em que os itens anteriores de uma série deixam um traço de memória mais forte. A interpretação tendenciosa oferece uma explicação para esse efeito: vendo a evidência inicial, as pessoas formam uma hipótese de trabalho que afeta a forma como interpretam o restante da informação.

Uma demonstração de primazia irracional usou fichas coloridas supostamente extraídas de duas urnas. Os participantes foram informados das distribuições de cores das urnas e tiveram que estimar a probabilidade de uma ficha ser retirada de uma delas. Na verdade, as cores apareceram em uma ordem pré-estabelecida. Os primeiros trinta sorteios favoreceram uma urna e os trinta seguintes favoreceram a outra. A série como um todo era neutra, então, racionalmente, as duas urnas eram igualmente prováveis. No entanto, após sessenta sorteios, os participantes preferiram a urna sugerida pelos trinta iniciais.

Outro experimento envolveu uma apresentação de slides de um único objeto, visto como apenas um borrão no início e com foco um pouco melhor a cada slide seguinte. Depois de cada slide, os participantes tinham que dar seu melhor palpite sobre qual era o objeto. Os participantes cujas suposições iniciais estavam erradas persistiram com essas suposições, mesmo quando a imagem estava suficientemente focada para que o objeto fosse facilmente reconhecível por outras pessoas.

Associação ilusória entre eventos

Correlação ilusória é a tendência de ver correlações inexistentes em um conjunto de dados. Essa tendência foi demonstrada pela primeira vez em uma série de experimentos no final da década de 1960. Em um experimento, os participantes leram um conjunto de estudos de caso psiquiátricos, incluindo respostas ao teste de mancha de tinta de Rorschach . Os participantes relataram que os homens homossexuais no conjunto eram mais propensos a relatar ver nádegas, ânus ou figuras sexualmente ambíguas nas manchas de tinta. Na verdade, os estudos de caso fictícios foram construídos para que os homens homossexuais não fossem mais propensos a relatar essas imagens ou, em uma versão do experimento, fossem menos propensos a denunciá-las do que os homens heterossexuais. Em uma pesquisa, um grupo de psicanalistas experientes relatou o mesmo conjunto de associações ilusórias com a homossexualidade.

Outro estudo registrou os sintomas experimentados por pacientes artríticos, juntamente com as condições climáticas durante um período de 15 meses. Quase todos os pacientes relataram que suas dores estavam correlacionadas com as condições climáticas, embora a correlação real fosse zero.

Exemplo
Dias Chuva Sem chuva
Artrite 14 6
Sem artrite 7 2

Esse efeito é um tipo de interpretação tendenciosa, na qual evidências objetivamente neutras ou desfavoráveis ​​são interpretadas para apoiar crenças existentes. Também está relacionado a vieses no comportamento de teste de hipóteses. Ao julgar se dois eventos, como doença e mau tempo, estão correlacionados, as pessoas confiam fortemente no número de casos positivos-positivos : neste exemplo, casos de dor e mau tempo. Eles prestam relativamente pouca atenção aos outros tipos de observação (sem dor e/ou bom tempo). Isso é paralelo à confiança em testes positivos em testes de hipóteses. Também pode refletir a lembrança seletiva, em que as pessoas podem ter a sensação de que dois eventos estão correlacionados porque é mais fácil lembrar de momentos em que aconteceram juntos.

Veja também

Notas

Referências

Citações

Fontes

Leitura adicional

links externos