Escalonamento de conflito - Conflict escalation

A escalada de conflito é o processo pelo qual os conflitos aumentam de gravidade com o tempo. Isso pode se referir a conflitos entre indivíduos ou grupos nas relações interpessoais, ou pode se referir à escalada de hostilidades em um contexto político ou militar. Na teoria dos sistemas , o processo de escalada do conflito é modelado por feedback positivo .

Embora a palavra escalação tenha sido usada já em 1938, ela foi popularizada durante a Guerra Fria por dois livros importantes: On Escalation ( Herman Kahn , 1965) e Escalation and the Nuclear Option ( Bernard Brodie , 1966). Nesses contextos, referia-se especialmente à guerra entre dois estados com armas de destruição em massa - a Guerra Fria .

A escalada do conflito tem um papel tático no conflito militar e costuma ser formalizada com regras explícitas de engajamento . Táticas militares de grande sucesso exploram uma forma particular de escalada de conflito; por exemplo, controlar o tempo de reação de um oponente permite que o estrategista persiga ou prenda seu oponente. Napoleão e Heinz Guderian defenderam essa abordagem. Sun Tzu o elaborou de uma forma mais abstrata e, além disso, sustentou que a estratégia militar era para minimizar a escalada e a diplomacia para eliminá-la.

Continuum de força

O "Continuum of Force" do Corpo de Fuzileiros Navais dos Estados Unidos (encontrado em MCRP 3-02B) documenta os estágios da escalada do conflito em combate para um sujeito típico. Eles são:

Nível 1: Compatível (cooperativo)

O sujeito responde e obedece a comandos verbais. Eles se abstêm de combate corpo a corpo.

Nível 2: Resistente (passivo)

O sujeito resiste a comandos verbais, mas obedece aos comandos imediatamente após os controles de contato. Ele se abstém de combate corpo a corpo.

Nível 3: Resistente (ativo)

Inicialmente, o sujeito resiste fisicamente aos comandos, mas pode ser obrigado a obedecer por meio de técnicas de conformidade; isso inclui agarres de virada, golpes atordoantes com as mãos macias e técnicas que induzem a dor pela manipulação das articulações e pontos de pressão.

Nível 4: agressivo (lesão corporal)

O alvo desarmado ataca fisicamente seu oponente. Ele pode ser controlado por certas táticas defensivas, incluindo bloqueios, golpes, chutes, procedimentos de conformidade de dor aprimorados, bloqueios de armas de impacto e golpes .

Nível 5: Assaultive (força letal)

O alvo tem uma arma e provavelmente matará ou ferirá alguém, a menos que seja controlado. Isso só é possível pela força letal, o que possivelmente requer armas de fogo ou armas.

Prevenindo

Um dos principais focos da teoria da paz e do conflito está preocupado em conter a escalada do conflito ou criar uma mentalidade para evitar tal conflito no futuro e, em vez disso, engajar-se na promoção da paz . Grande parte da resolução não violenta de conflitos, no entanto, envolve a escalada do conflito na forma de protestos , greves ou outras ações diretas .

Mohandas Gandhi , um grande defensor da não violência , usou satyagraha para demonstrar que:

  • Era possível controlar pacificamente um grupo de pessoas com uma causa comum.
  • Alguém poderia cumprir objetivos por meio da solidariedade sem capitular a um ataque violento.
  • Seu método garantiu apoio mútuo.
  • Era possível desistir da justiça retributiva.
  • Em última análise, não era desejável infligir punição , mesmo quando seriamente injustiçado.

Com este método de escalada, Gandhi evitou a escalada tecnológica e demonstrou aos que estão no poder que:

  • O grupo foi mantido unido por sua própria disciplina, e não por qualquer tipo de autoridade usando a violência.
  • A autoridade pode se render sem ser submetida à violência.
  • A autoridade pode partir com segurança.
  • A autoridade poderia ser devolvida sem obstáculos, pois a dissidência estava bem organizada para constituir um partido político eficaz .

Curva de escalada de conflito

A curva de escalada de conflito é um conceito criado por Michael N. Nagler . A curva de escalada de conflito propõe que a intensidade de um conflito está diretamente relacionada a até que ponto a desumanização avançou. Em outras palavras, os conflitos aumentam na medida em que as partes desumanizam umas às outras (ou uma parte está desumanizando a outra).

A curva conceitua uma trajetória típica que um conflito teria se fosse plotado em um gráfico (x, y) com (x) sendo o tempo decorrido e (y) sendo a intensidade da desumanização. Dependendo de qual estágio um conflito está no gráfico, um conjunto específico de respostas é necessário.

A curva divide as respostas apropriadas em três estágios.

Etapa 1: resolução de conflitos

No primeiro estágio, nenhuma desumanização séria ocorreu por nenhuma das partes. As tentativas são feitas principalmente para tornar conhecidos os pontos de vista de alguém, com a expectativa de que o outro possa responder imediatamente ou responder à resolução de conflitos ou comunicação não violenta para se dirigir ao adversário. As ferramentas usadas nesta fase incluem: petições, demonstrações de protesto, negociação, mediação e arbitragem.

Estágio 2: Satyagraha

O conflito se transforma em satyagraha , ou ação direta não violenta, apenas quando a resolução do conflito foi tentada e a outra parte não foi persuadida pela razão ou pelas outras ferramentas usadas no Estágio 1. Satyagraha invoca o que Gandhi chamou de "a lei do sofrimento" - tomar em vez de infligir o sofrimento inerente à situação.

Invocar satyagraha é uma forma de mover o coração do adversário, ao invés de apelar apenas para a cabeça, no Estágio 1. Gandhi observou: "A convicção tem crescido em mim de que coisas de importância fundamental para o povo não são garantidas pela razão sozinho, mas tem que ser comprado com o seu sofrimento. Se você quer que algo realmente importante seja feito, você não deve apenas satisfazer a razão, você deve mover o coração também. A penetração do coração vem do sofrimento. " As ferramentas usadas nesta fase incluem: greves, boicotes, desobediência civil, desafio a ordens.

Estágio 3: Sacrifício: o último recurso

Quando o conflito atinge a intensidade de vida ou morte e quando a petição e a resistência não violenta fracassam, um satyagrahi às vezes corteja deliberadamente a possibilidade da morte como último recurso para abrir o coração do oponente. Os famosos "jejuns até a morte" de Gandhi durante a luta pela liberdade indiana é um exemplo, bem como o trabalho corajoso de ativistas como Kathy Kelly que, quando tudo o mais falhou, foram repetidamente para zonas de guerra para compartilhar o destino das vítimas e despertar seus opressores.

A filosofia por trás do Estágio 3 é que estar disposto a correr o risco de morrer pode muitas vezes despertar um adversário teimoso, mesmo que a morte não ocorra. Jejuar até a morte, por exemplo, quando contrastado com a autoimolação, dá ao oponente a chance de responder e salvar a vida do satyagrahi em questão. A autoimolação talvez deva ser considerada uma forma extrema de protesto, e não o estágio final da persuasão não violenta.

Como usar a curva de escalada de conflito

A curva de escalada de conflito ajuda aqueles em um movimento a ter uma noção de onde estão em seu conflito e qual é a resposta apropriada; seria errado recorrer a um método extremo como o jejum (que é o Estágio 3: Sacrifício) em uma situação em que todas as ferramentas disponíveis no Estágio 1 ou 2 não foram experimentadas.

Por exemplo, em 2003, o presidente dos Estados Unidos George W. Bush descartou os protestos globais anti-Iraque, os maiores desde a Guerra do Vietnã, como "um grupo de foco", dizendo: "Tamanho do protesto - é como decidir, bem, eu vou decidir a política com base em um grupo de foco. " A falta de reconhecimento do presidente das demandas dos manifestantes, bem como sua falta de vontade de se envolver em negociações, foram uma indicação de que era necessário que o movimento passasse rapidamente para a fase 2 se quisesse obter alguma resposta. Isso não estava disponível.

Visão de sistemas

Carol Moore, uma teórica posterior, examinou e descreveu os métodos de Gandhi da perspectiva da teoria dos sistemas. Jay Forrester e Donella Meadows observaram que as pessoas em crise costumavam empurrar os doze pontos de alavancagem para a escalada no primeiro estágio e, em seguida, reduzir a escalada quando a resistência havia enfraquecido e era impossível manter o status quo.

Veja também

Referências